Il est arrivé quoi à cette serie? Dommage que vous l'ayez abandonné. J'ai cherché longtemps le prochain épisode pour me rendre compte que je vais rien trouver :(
3:45 Ça devrait être un devoir, et non pas un droit, lorsqu'il s'agit de mesure importantes, si ces mesures demande de changer le mode de vie de la population, les citoyens devraient avoir leur mots à dire !
Pour moi, c'est pas trop une question du président qui a trop de pouvoir, mais des contre-pouvoirs qui sont pas assez efficaces. Si l'on donnait tous les pouvoirs au président, mais qu'on autorisait le peuple à avoir un droit de veto sur chaque décision du président, alors la concentration des pouvoirs ne poserait pas un si grand problème que ça. Bien sûr mon exemple est très simple, et un système comme celui que j'ai utilisé possède un certain nombre de failles. Mais ce qu'il faut, ce n'est pas geler la politique avec tout un tas de procédures compliquées pour prendre le moindre décision, et avec tout un tas d'institutions inutiles, mais c'est donner un contre-pouvoir efficace qui soit démocratique (voire épistocratique, mais c'est un autre débat) et qui puisse empêcher tout abus des pouvoirs présidentiels tout en représentant au mieux le peuple. En en revient à l'idée que la meilleure démocratie, c'est la démocratie la plus directe possible. Et honnêtement, organiser des référendums populaires régulièrement, ça coûte sûrement pas plus de sous que de payer tous les députés, les sénateurs d'autant qu'aujourd'hui on peut faire ça par le biais de l'informatique (soit par internet, mais dans ce cas ce serait limité aux décisions de seconde importance pour éviter toute tentative de trucage des résultats par hack, soit par des machines qui ne sont pas reliées à internet qui seraient disposées dans les mairies et qui comptabilisent directement les votes), et économiser beaucoup d'argent.
Je ne suis pas entièrement d’accord, un droit de véto du peuple bloquerait le pays et politiquement ce serait désastreux, quand bien même on ferait des référendums plus régulièrement ceux ci sont contestable dans la mesure où souvent les personnes ne répondent pas à la question posée, et ce n’est pas parce qu’on fait des référendums que les parlementaires nous couteraient moins chers. En ce qui concerne le vote électronique la encore je ne suis pas tout à fait d’accord parce que même si se déplacer peut être ennuyeux, le faire depuis son écran revient à désacraliser le vote et le rendre « banal » alors qu’un vote est censé orienter politiquement une nation.
Ce commentaire est ce pourquoi je milite pour l'apprentissage du droit et de bases de sciences politiques dans le secondaire: il est plein d'idées qui existent, mais qui sont brouillon car les noms des concepts ne sont pas étudiés et échappent à la population. Le système que tu veux mettre en place ne peut être établi en France pour une raison, que je vais tenter d'éclairer de façon concise: -> Le régime de spécialisation des pouvoirs dispose qu'un organe dispose d'un pouvoir (judiridictionnel [ou judiciaire, ça dépend des pays], exécutif et législatif) et que les autres organes n'interviennent pas ou de façon marginale. C'est ce qui se fait en France, de façon nuancée car le Président prend de la marge sur le législatif et sur l'autorité judiciaire, et plus largement au Royaume-Uni. -> Le régime de la balance des pouvoirs est ce que tu veux mettre en place. C'est le système états-unien, c'est-à-dire qu'un pouvoir ne peut fonctionner sans l'autre. Le veto du peuple que tu présentes est un pouvoir pour balancer les pouvoirs, qui n'est pas compatible avec nos institutions. Il faudrait une révision en profondeur de nos institutions, et je pense que cela diviserait la France car elle est plus pour rester dans une Ve République que rentrer dans une VIe. => Un détail que tu omets est que nous ne sommes pas en démocratie, mais en démocratie représentative. Donc un système, non pas de démocratie participative, mais de démocratie directe serait difficile à mettre en place. D'autant plus que l'élite politique française ne veut pas lâcher sa fonction d'élite. Quand tu as le pouvoir de commander, tu t'accroches à lui (à part de Gaulle ^^). C'est malheureux mais le seul moyen de mettre de telles idées en place est une révolution, de ce point de vue là on peut mieux comprendre les Gilets Jaunes. Le Président d'un point de vue strict n'a pas tant de pouvoirs que ça. C'est en période de concordance (Assemblée nationale même parti ou coalition que le Président) que le Président possède de tels pouvoirs. Le meilleur moyen de changer les institutions, c'est de les connaître.
Oh Top Hugo . Tu vas être VIP au Sahaja yoga au niveau mondial. Enseignement spirituel. Mes félicitations. J'aime ton âme. À très bientôt sur les ondes de radio et télévision pour parler en direct. Même sur ta chaîne. 🌑👁️🗨️🪟👍
Cours de droit express ! Je m'attendais une véritable réflexion sur la fonction présidentielle, le contenu est bien trop descriptif et pas assez analytique ! Peut-être une partie 2
Hello Hugo est ce que ça serait possible que tu fasses une vidéo sur l’oral de Sciences Po s’il te plaît ? Je sais que t’as déjà fait une FAQ scpo mais ça serait super que tu rentres un peu dans le détail en racontant ton expérience !
La saisine du conseil constitutionnel n'est pas propre au président de la République, c'est un pouvoir partagé avec d'autres instances, notamment les parlementaires! Sinon très bonne vidéo !
Les Parlementaires peuvent en effet saisir le conseil constitutionnel (tout comme le 1er ministre, le président du Sénat et le président de l'AN). Mais c'est quand même un pouvoir propre car il peut le saisir seul, sans l'accord du 1er ministre ou du parlement. Cela ne veut pas dire qu'il est le seul à pouvoir saisir le conseil!
@@oscar1229406 merci bien ! Mais le président du Sénat ou de l'Assemblée nationale peut saisir le conseil constitutionnel seul également, sans avoir besoin de l'accord d'une autre instance non ?
Oui! L'article 61 dit que le conseil constitutionnel peut être saisi par le "Président de la République, le Premier ministre, le président de l'Assemblée nationale, le président du Sénat ou soixante députés ou soixante sénateurs." C'est en quelque sorte un pouvoir propre à chacune de ces instance!
Yo pourrais tu faire une vidéo du même genre mais en temps de guerre. Comment l'organisation d'un pays comme la France pourrait s'organiser en temps de guerre.
grave bonne vidéo, juste ça serait encore mieux d'utiliser un peu plus d'articles pour ceux qui ont cours de droit constit' et qui aimeraient appliquer des articles pour leurs commentaires ou dissertations
Tu crois que aujourd’hui, par exemple si un président met en place une « monarchie » s’autoproclame roi etc.... il a le droit d’être destitué, il ne peut pas mettre en place son projet ou quelque chose comme sa merci pour ta réponse super vidéo
Pas ici misérable! T'as donc point compris que t'es un complotiste? Franchement, notre Macron il a été élu démocratiquement, par presque 20% de la population en age de voter, y a franchement rien à dire. Et puis le bougre, depuis, il est vraiment droit dans ses bottes. Il a un profond respect pour la population, chaque loi est votée en pleine journée quand la majorité des députés sont la... Franchement je vois pas ce qu'on peut lui reprocher à ce garçon. Après y a toujours les bons à rien de pauvres qui gueulent dessus, mais bon faut bien qu'il s'occupe le petit peuple, et puis qu'il trouve un responsable à tous ses problèmes. Bah ouais franchement, faut mieux aspirer à être milliardaire qu'à être pauvre, surtout que dans notre bonne France, franchement, si t'es pauvre, tu l'as un peu cherché non? Allez, pour les Jean Michel 1er degré qui comprennent rien, c'est du second degré, et franchement pour ceux qui l'auraient pas compris... Bah j'ai un peu honte pour vous :/ Et désolé pour les autres qui se sont pris 2 lignes de plus pour rien :P Peace
Bonne vidéo comme toujours. Pour la partie trop de pouvoir oui et non Pour moi le plus dérangeant est tout de même l'irresponsabilité pénale qui (et ceci est mon point de vue de gens qui n'y a pas le droit ;) ) pour moi peut être vu comme une drogue qui rend accro des la première prise car une fois qu'on a ce genre de "pouvoir" on dois pas vraiment avoir envie de le lâcher du jour au lendemain et surtout que je ne vois pas pourquoi un rang social ou politique peut exempter des personnes d'être juger pour des écarts par rapport à la loi qu'ils soient petit ou grand Enfin c'est le point de vue d'un jeune de la "classe moyenne" qui travaille pour payer ce qu'il a à payer et qui se fait taper sur les doigts quand ces actions le justifie
Le Président est irresponsable pour les actes accomplis en cette qualité. Mais pour des actes qui ne relèvent pas de sa fonction, il possède une inviolabilité pendant son mandat de Président mais est responsable pénalement une fois son mandat terminé.
@@nicolasferrand6099 seulement pour les actes commis avant et après mais souvent c'est plus le après avoir goûté ce genre d'immunité qui dois faire bizarre que l'on soit en haut ou en bas de l'échelle social mais je vois ton point de vue ;)
Si si Hugo à fait une petite erreur. En gros l'article dit les actes commis dans le cadre de ses fonctions, du coup si il commet une infraction pénale hors des missions du Président il sera responsable après son mandat ;)
Il y a quelques erreurs pour l'ordonnance. Attention l'ordonnance ne prend jamais valeur de loi. En effet, lorsque la loi d'habilitation de l'ordonnance est votée, on permet à l'exécutif de faire un texte à valeur réglementaire d'intervenir dans le domaine de la loi. Ainsi le juge administratif peut contrôler la légalité de l'ordonnance. C'est à partir du moment où, la loi de ratification de l'ordonnance soit promulguée, que celle-ci prend valeur de loi. Si la loi de ratification de l'ordonnance n'a pas été promulguée, l'ordonnance devient caduque et non annulée. L'ordonnance ne produit aucun effet de droit pour l'avenir, mais elle garde ses effets pour le passé. Pour les accords internationaux, il négocie et signe les traités, mais il ne les ratifie pas, c'est le Parlement qui ratifie.
Super interessant !!! Par contre d'ou vient cette "immunite"? Pourquoi un President ne peut pas etre tenu responsable de ses actes? C'est tres bizarre nan? Est ce que c'est parce qu'il est cense 'representer' le peuple, et que donc ces decisions sont supposees etre celle du peuple? Est ce qu'il ne faudrait pas abroger cette loi pour eviter certaines derives?
Un président est une personnalité au service du monde de la finance. Actuellement , c'est un fait . Alors qu'il vous fait croire qu'il est au service de son peuple . Et remplace ce qui devrait être un devoir , par un pouvoir injustifié que lui accorde la constitution .
Si on donnerait plus de pouvoir aux citoyens, il faudrait qu'ils savent en faire correctement usage. Comme on dirait "l'expression seulement par les émotions" et non pas par les opinions et la critique.
@@-clyx-2907 Ah parce que selon toi les guignols qu'on a au pouvoir en ce moment ils savent en faire usage de leur pouvoir ? Qu'on nous le donne, je suis sur qu'on ne peut pas faire pire !
En 1962 il a fait un référendum pour que l'élection du président de la république se fasse via scrutin majoritaire et par le peuple. Il voulait ainsi éviter d'entrer dans le jeu des partis et renforcer la légitimité du président. Il a donc du modifier la constitution de 1958 car auparavant le vote avait lieu par les députés
▬▬▬▬ Le fait que la destitution du président soit aussi complexe est complètement absurde.... Vue que le président a, lui, le droit de dissoudre l'assemblée nationale avec grande facilité (et historiquement a déjà été utilisé, pas comme la révocation présidentielle). Ca me semble être une répartition inégale du pouvoir et de plus l'assemblée nationale est sûrement bien plus représentative de la composition politique du peuple.
Pourquoi avoir choisi de genrer tous les postes politique présentés dans cette vidéo? Je sais que l'histoire nous montre que jusqu'à présent seul des hommes ont occupé ces postes mais dans l'absolu une femme pourrait aussi occuper ces postes. C'est un détail mais je trouve ça important dans cet exercice de vulgarisation que de rappeler qu'une femme peut aussi être Présidente ou premier ministre.
Tu te contredis. Tu dis : "pourquoi genrer" et après tu veux voir plus de femmes. Si tu veux que ce ne soit pas genré il ne faut ni hommes ni femmes mais des personnages neutres.
Hugo a 3:54 quand tu parle du Conseil Constitutionnel tu dit que le Président de la république nomme le président du conseil et 3 de ses membres mais en fait c'est faux. Le président de la république nomme bien 3 membres mais parmi ses 3 membres il y a le président du conseil sinon sa voudrait dire qu'il y a dix membres nommés au Conseil Constit alors qu'il n'y a que neuf membres nommés + les anciens présidents de la république qui y siègent a vie mais bon la plupart y vont pas. Voila c'était juste pour te faire remarquer cette petite erreur mais qui a quand même de grande conséquence. Et puis le PDR n' a pas tant de pouvoir que ça car si l'Assemblée nationale est majoritairement d'un autre partie c'est ce que l'on appelle une cohabitation le président devra plutôt nommer le 1er ministre du meme partie que la majorité et faire ce que l'AN lui dit de faire en fait ce serait juste un peu un homme de paille. Tandis que si l'AN est comme aujourd'hui on appelle ça le fait majoritaire parfait est là on peut trouver qu'il a trop de pouvoir par contre ça n'enlève pas le risque de Frondeur au seins de la majorité comme cela c'est passé avec Hollande donc en fait c'est un juste milieu entre indépendance du PDR et de surveillance par l'AN.
Il sert a ce qu'un jour, les gens comprenne ce qu'est un régime précidentiel, qu'il comprennent que cette chose est plus proche de la dictature que de la démocratie. Qu'un chef qui déside de tout même si elu n'est pas une démocratie. A quoi il sert ? A ce qu'un jour on l'abatte.
"à quoi sert (vraiment) le président ?" C'est marrant j'étais sûr que tu donnerais pas à la réponse à laquelle je pensais xD (ducoup déception hein évidemment xD)
Sa sert a quoi de poser des questions si tu ne veux qu' une seul réponse et que les autre réponse (les vrai )ne te plaise pas?? Dans ce qu'a la ne pose pas de question
@@effernas8179 ça fait longtemps que je me suis posé la question et pensé plusieurs réponses mais je pensais pas que Hugo collerait à ce point là aux cours d'éducation civique (si ça existe encore), c'est à dire à la légitimation d'un pouvoir très très centralisé (actuellement détenu par un membre de rotchild qui fait le toutou de merkel/comission européenne ... c'est quand même pas rien...) de nature aristocratique-ploutocratique maquillé comme une voiture volée en "démocratie représentative" qui ne l'est en réalité absolument pas (démocratie veut dire pouvoir du peuple par le peuple et pour le peuple, ça ne veut pas du tout dire élection, l'élection n'est qu'un outil de type aristocratique, actuellement, le peuple français ne dispose d'à peu près aucun outil démocratique). Ce président, comme une bonne part des précédent a été élu par moins de la moitié des électeurs avec un système de vote archaïque et grâce à la propriété des plus grands médias par 9 milliardaires car ils ont compris que c'est le candidat qui est le plus rabâché partout qui l'emporte (et encore plus s'il est "jeune et dynamique" mdr). (c'est pas pour rien que les premières mesures ont été pour que les ultra-riches le deviennent encore plus, soit-disant pour qu'ils dégoulinent sur les autres classes présentées comme inférieures, mdr ! ils ont rien dégouliné et tout planqué dans les paradis fiscaux, comme le CICE et toutes les autres conneries comme ça. Les multinationales, c'est comme des drogués immatures, si tu les encadre pas strictement, elles font n'importe quoi, prêtes à vendre la dignité de leur grand-mère [métaphore]). Enfin, ce n'est pas moi qui ai posé la question mais Hugo :)
@@lionel6189 C'est ce que j'aime chez "Hugo Decrypte", c'est pédagogique, factuel, tend à l'objectivité et à la neutralité… Il explique, il ne critique pas… à chacun d'entre nous (et je vous félicite d'avoir une réflexion de votre propre chef sur le sujet) de se forger une opinion, d'avoir une réflexion critique, analytique sur le sujet.
@@lionel6189 Quand je vois de telles informations, je me demande ou tu tires de telles sources. Faut dire aussi que tu as aucune connaissance sur le vocabulaire juridique actuel et tu fais parti de ceux qui voient le complot la ou il n'y en a pas. La fonction de président de la république c'est un métier avant tout et des tonnes de dossier à gérer. Il y un principe qui s'appelle séparation des pouvoirs en France et d'ou le président peut être serviteur de la commission européenne ? La commission européenne est une instance souveraine indépendante. Il y a déjà des moyens délégués au peuple mais faut-il que le peuple a les compétences nécessaires et la culture pour les utiliser.
@@-clyx-2907 Woua, le niveau primaire de ta réponse ... pfiou désolé mais je vais pas prendre mon temps avec vous les boulets convertis à la connerie. Quand vous aurez décidé de vous informer avec des infos et réflextions venant d'idéologies contraires afin de vous faire votre propre avis (en vous ayant autorisé à réfléchir et théoriser), bref quand vous aurez enfin ouvert les yeux et pris conscience, je m'impliquerai plus dans ma réponse xD
C'est en voyant le résultat du sondage que je vois que personne a compris a comment ça se passe pour vraiment bien diriger un pays, il n'a pas trop de pouvoir, on a juste des loups galeux qui se partage le pouvoir a tour de mandat, faut juste que les Français vote bien!! Pas de laisser intimider par des medias des ON DIT et faire gaffe aux grosses têtes s'intéresser plus au plus petite, par contre revoir le système de votation. Ça oui
Il a certes oublié le lien… Mais il est facile à retrouver ! si la vidéo n'est pas affichée dans les vidéos suggérées ...Utilise la barre de recherche...
T'aurais pus dire que le président à autant de pouvoir car DeGaulle voulait pas revivre la IIIeme république et sa phrase mythique sur le fait qu'il aurait aimé être dictateur qui montre bien pourquoi le président à autant de pouvoir. Et les équivalences des presidents dans les autres pays. Sinon super vidéo continue comme ça
Mais j'ai pas bien compris quand l'état d'urgence à été déclarer le président n'a pas eu les pleins pouvoirs? Parceque tu dit que c'est jamais arrivé durant le quinquennat
C'est pas tant que le Président a "trop de pouvoir" C'est qu'avec la conjonction des élections présidentielles et législatives le nouveau président élu bénéficie à peu près toujours d'une bonne majorité au parlement, donc, pour le coup, de pouvoirs excessifs. On le voit bien avec Macron : il fera passer absolument tout ce qu'il veut, et ça aura toujours les atours de la parfaite démocratie.
Le président ne peut pas décidé tout seul pour l arme nucléaire il doit etre avec le plus haut chef militaire je crois et il active le code en meme temps
En soi le président de la république n’a pas beaucoup de pouvoirs et si on se base sur le contexte dans laquelle ça c’est installé on peut dire que de Gaulle voulais juste gouverner avec tout les pouvoirs
Les présidents n'ont presque plus de pouvoir, les grandes lignes sont exigés par l'UE Voilà l'ordre de pouvoir 1 Grande Finance Internationale 2 Banking System 3 Multinationaux 4 Gouvernement 5 PME
l’immunité du président PENDANT son mendat c'est de la merde.y a rien qui justifie le fait qu'il soit hors la loi sans risque durant 5 ans....5 ans pendant lersquels ils se sont tous permis de magouiller
Tu devrais faire un partenariat avec l’éducation nationale ou le gouvernement c’est une superbe innovation pour les jeunes 👍👏
Je suis entièrement d'accord avec vous.
Moi, de ma part je vais utiliser cette chaîne pour discuter, échanger avec mon enfant
Je suis la seule pour qui l'icône, qui représente le président, paraît bizarre avec ses petits yeux ? ça me déconcentre vraiment xD
Je trouve qu’il ressemble beaucoup à un des président Bush
@@Imagine-Amy De toute façon, il fait un peu psychopathe
Moi je me disais plutôt que c'était encore un homme avec une calvitie ahahah
René coty a été president de la république et non du conseil de 1954 a 1958
David Duvergé il a brillé par son absence..
Il est arrivé quoi à cette serie? Dommage que vous l'ayez abandonné. J'ai cherché longtemps le prochain épisode pour me rendre compte que je vais rien trouver :(
0:04 Benalla ne te laissera pas faire
XDDD
PTDR 😂
T'es un génie
😂😂
On adore l'exemple d'interdire la chocolatine
Vive le sud
Voilà une série qui va beaucoup plaire aux L1 droit
je suis actuellement en L1 droit et je confirme
+L1 GEA
Une bonne élocution, un excellent montage, un sujet très intéressant, rien à redire!
Il n'y a pu de suite à cette série "La politique expliqué simplement ?". Je vais passer un examen bientôt et ces vidéos m'aide beaucoup !
Pourquoi je ne trouve pas la suite de cette série ? elle est génial !
y'en a pas malheureusement
@@fabsmagie5093 quel série ?
3:45 Ça devrait être un devoir, et non pas un droit, lorsqu'il s'agit de mesure importantes, si ces mesures demande de changer le mode de vie de la population, les citoyens devraient avoir leur mots à dire !
Pour moi, c'est pas trop une question du président qui a trop de pouvoir, mais des contre-pouvoirs qui sont pas assez efficaces. Si l'on donnait tous les pouvoirs au président, mais qu'on autorisait le peuple à avoir un droit de veto sur chaque décision du président, alors la concentration des pouvoirs ne poserait pas un si grand problème que ça.
Bien sûr mon exemple est très simple, et un système comme celui que j'ai utilisé possède un certain nombre de failles.
Mais ce qu'il faut, ce n'est pas geler la politique avec tout un tas de procédures compliquées pour prendre le moindre décision, et avec tout un tas d'institutions inutiles, mais c'est donner un contre-pouvoir efficace qui soit démocratique (voire épistocratique, mais c'est un autre débat) et qui puisse empêcher tout abus des pouvoirs présidentiels tout en représentant au mieux le peuple. En en revient à l'idée que la meilleure démocratie, c'est la démocratie la plus directe possible.
Et honnêtement, organiser des référendums populaires régulièrement, ça coûte sûrement pas plus de sous que de payer tous les députés, les sénateurs d'autant qu'aujourd'hui on peut faire ça par le biais de l'informatique (soit par internet, mais dans ce cas ce serait limité aux décisions de seconde importance pour éviter toute tentative de trucage des résultats par hack, soit par des machines qui ne sont pas reliées à internet qui seraient disposées dans les mairies et qui comptabilisent directement les votes), et économiser beaucoup d'argent.
Je ne suis pas entièrement d’accord, un droit de véto du peuple bloquerait le pays et politiquement ce serait désastreux, quand bien même on ferait des référendums plus régulièrement ceux ci sont contestable dans la mesure où souvent les personnes ne répondent pas à la question posée, et ce n’est pas parce qu’on fait des référendums que les parlementaires nous couteraient moins chers. En ce qui concerne le vote électronique la encore je ne suis pas tout à fait d’accord parce que même si se déplacer peut être ennuyeux, le faire depuis son écran revient à désacraliser le vote et le rendre « banal » alors qu’un vote est censé orienter politiquement une nation.
Ce commentaire est ce pourquoi je milite pour l'apprentissage du droit et de bases de sciences politiques dans le secondaire: il est plein d'idées qui existent, mais qui sont brouillon car les noms des concepts ne sont pas étudiés et échappent à la population.
Le système que tu veux mettre en place ne peut être établi en France pour une raison, que je vais tenter d'éclairer de façon concise:
-> Le régime de spécialisation des pouvoirs dispose qu'un organe dispose d'un pouvoir (judiridictionnel [ou judiciaire, ça dépend des pays], exécutif et législatif) et que les autres organes n'interviennent pas ou de façon marginale. C'est ce qui se fait en France, de façon nuancée car le Président prend de la marge sur le législatif et sur l'autorité judiciaire, et plus largement au Royaume-Uni.
-> Le régime de la balance des pouvoirs est ce que tu veux mettre en place. C'est le système états-unien, c'est-à-dire qu'un pouvoir ne peut fonctionner sans l'autre.
Le veto du peuple que tu présentes est un pouvoir pour balancer les pouvoirs, qui n'est pas compatible avec nos institutions. Il faudrait une révision en profondeur de nos institutions, et je pense que cela diviserait la France car elle est plus pour rester dans une Ve République que rentrer dans une VIe.
=> Un détail que tu omets est que nous ne sommes pas en démocratie, mais en démocratie représentative. Donc un système, non pas de démocratie participative, mais de démocratie directe serait difficile à mettre en place. D'autant plus que l'élite politique française ne veut pas lâcher sa fonction d'élite. Quand tu as le pouvoir de commander, tu t'accroches à lui (à part de Gaulle ^^). C'est malheureux mais le seul moyen de mettre de telles idées en place est une révolution, de ce point de vue là on peut mieux comprendre les Gilets Jaunes.
Le Président d'un point de vue strict n'a pas tant de pouvoirs que ça. C'est en période de concordance (Assemblée nationale même parti ou coalition que le Président) que le Président possède de tels pouvoirs.
Le meilleur moyen de changer les institutions, c'est de les connaître.
Tu donne le droit de veto au peuple et la le pays ne bouge plus
C'est surtout le fait qu'on soit pas en démocratie le problème
KenshaaY le président on l’a élu, nan ? Et on en réélira un, donc oui, nous sommes en démocratie
Super ce nouveau format grv utile pour les cours de constit
D'ailleurs il est devenu quoi Sylvain durif ?
Toujours défoncé à la grenadine.
@@ProBBR naaan c'est une fake news
@@yakigo8876 mdrr
Il créer son album avec comme titre "les reptiliens sont partout, je les vois"
maintenant il est boulanger
Oh Top Hugo . Tu vas être VIP au Sahaja yoga au niveau mondial.
Enseignement spirituel.
Mes félicitations.
J'aime ton âme.
À très bientôt sur les ondes de radio et télévision pour parler en direct.
Même sur ta chaîne. 🌑👁️🗨️🪟👍
On en veut encore !!!
#TeamPainAuChocolat
Hugo t’es un gamin de mettre chocolatine comme exemple😂😂
@Éric Zitoune Non toi -> TG
#Teamchocolatine
Nova pipaK t es un gamin de Hashtaguer sur ce genre de débat puéril🤣
Si j’ai bien compris on a plus le droit dire « chocolatine » ?
Bein enfin c'est quand même l information à retenir de cette vidéo ! Quelle tristesse. Heureusement qu on peut encore les manger
Cours de droit express ! Je m'attendais une véritable réflexion sur la fonction présidentielle, le contenu est bien trop descriptif et pas assez analytique ! Peut-être une partie 2
Pourquoi pas continuer cette série ?!
J'aime vraiment beaucoup ce type de video! Est ce que tu pourrais en faire une sur le role des ministres?
Hello Hugo est ce que ça serait possible que tu fasses une vidéo sur l’oral de Sciences Po s’il te plaît ? Je sais que t’as déjà fait une FAQ scpo mais ça serait super que tu rentres un peu dans le détail en racontant ton expérience !
Très clair, j'aimerai qu'il y est la possibilité de voir tes vidéos dans les programmes scolaires👍
La série n'a pas continué?
Bonne vidéo, techniquement le référendum n'est pas un domaine réservé, depuis 2008 il existe le RIP ( initiative partagé)
J’espère que tu vas faire un récapitulatif des nouvelles de l’affaire Benalla et de l’incontestable indépendance de la justice avec Mediapart :)
Très bonne video👍
Mais je trouve que tu pourrais aller un peu plus dans les détails ça serait vraiment bien
La saisine du conseil constitutionnel n'est pas propre au président de la République, c'est un pouvoir partagé avec d'autres instances, notamment les parlementaires!
Sinon très bonne vidéo !
Les Parlementaires peuvent en effet saisir le conseil constitutionnel (tout comme le 1er ministre, le président du Sénat et le président de l'AN). Mais c'est quand même un pouvoir propre car il peut le saisir seul, sans l'accord du 1er ministre ou du parlement. Cela ne veut pas dire qu'il est le seul à pouvoir saisir le conseil!
@@oscar1229406 merci bien ! Mais le président du Sénat ou de l'Assemblée nationale peut saisir le conseil constitutionnel seul également, sans avoir besoin de l'accord d'une autre instance non ?
Oui! L'article 61 dit que le conseil constitutionnel peut être saisi par le "Président de la République, le Premier ministre, le président de l'Assemblée nationale, le président du Sénat ou soixante députés ou soixante sénateurs." C'est en quelque sorte un pouvoir propre à chacune de ces instance!
Yo pourrais tu faire une vidéo du même genre mais en temps de guerre. Comment l'organisation d'un pays comme la France pourrait s'organiser en temps de guerre.
grave bonne vidéo, juste ça serait encore mieux d'utiliser un peu plus d'articles pour ceux qui ont cours de droit constit' et qui aimeraient appliquer des articles pour leurs commentaires ou dissertations
Tu crois que aujourd’hui, par exemple si un président met en place une « monarchie » s’autoproclame roi etc.... il a le droit d’être destitué, il ne peut pas mettre en place son projet ou quelque chose comme sa merci pour ta réponse super vidéo
« Aujourd’hui on va s’attaquer au president de la république » euh oui Hugo 😂😂
Vraiment bien expliqué 👍
Réponse:
à présider la république.
¡Antoninho ! T’es un génie
C'est votre ultime bafouille?
Est-ce que la procédure de destitution est comparable à celle de l'« impeachment » aux États-Unis ?
C'est quand le prochain épisode de fromage vous nous manquez bisous à toi et Mima 👍💙💙
Il y a un #3 ?
Pourquoi avoir stoppé la série :/ ... C'est dommage, elle était très intéressante ...
Vivons nous en démocratie ?
Pourquoi ? Qu'est ce qui ne serait pas démocratique ?
Fait un séjour en Russie ou en Chine et tu va adorer la France je peut te l'assurer
Pas ici misérable! T'as donc point compris que t'es un complotiste? Franchement, notre Macron il a été élu démocratiquement, par presque 20% de la population en age de voter, y a franchement rien à dire. Et puis le bougre, depuis, il est vraiment droit dans ses bottes. Il a un profond respect pour la population, chaque loi est votée en pleine journée quand la majorité des députés sont la... Franchement je vois pas ce qu'on peut lui reprocher à ce garçon.
Après y a toujours les bons à rien de pauvres qui gueulent dessus, mais bon faut bien qu'il s'occupe le petit peuple, et puis qu'il trouve un responsable à tous ses problèmes.
Bah ouais franchement, faut mieux aspirer à être milliardaire qu'à être pauvre, surtout que dans notre bonne France, franchement, si t'es pauvre, tu l'as un peu cherché non?
Allez, pour les Jean Michel 1er degré qui comprennent rien, c'est du second degré, et franchement pour ceux qui l'auraient pas compris... Bah j'ai un peu honte pour vous :/ Et désolé pour les autres qui se sont pris 2 lignes de plus pour rien :P
Peace
Non, on vit en oligarchie
@@valriim7315 j'ai capté le 2nd degré à "il est droit dans ses bottes" mdrrr
Je suis MORT de vertige sur mon téléviseur ? Il n'y avait pas de trépied ?!? Sinon, continuez les podcasts avec Mima !
c'était génial jusqu'à que tu donnes l'exemple de la chocolatine .. ahah
Pourquoi t'as pas fait ça avant les oraux d'IP Hugo ? 😭
Pourquoi choisir Palpatine pour l'icône qui représente le président ?
Bonne vidéo ! Sinon j'ai pas du tout l'impression que le Président a trop de pouvoir. J'ai même l'impression qu'il n'a pas assez
Bonne vidéo comme toujours.
Pour la partie trop de pouvoir oui et non
Pour moi le plus dérangeant est tout de même l'irresponsabilité pénale qui (et ceci est mon point de vue de gens qui n'y a pas le droit ;) ) pour moi peut être vu comme une drogue qui rend accro des la première prise car une fois qu'on a ce genre de "pouvoir" on dois pas vraiment avoir envie de le lâcher du jour au lendemain et surtout que je ne vois pas pourquoi un rang social ou politique peut exempter des personnes d'être juger pour des écarts par rapport à la loi qu'ils soient petit ou grand
Enfin c'est le point de vue d'un jeune de la "classe moyenne" qui travaille pour payer ce qu'il a à payer et qui se fait taper sur les doigts quand ces actions le justifie
Le Président est irresponsable pour les actes accomplis en cette qualité. Mais pour des actes qui ne relèvent pas de sa fonction, il possède une inviolabilité pendant son mandat de Président mais est responsable pénalement une fois son mandat terminé.
@@nicolasferrand6099 seulement pour les actes commis avant et après mais souvent c'est plus le après avoir goûté ce genre d'immunité qui dois faire bizarre que l'on soit en haut ou en bas de l'échelle social mais je vois ton point de vue ;)
Très bonne question 🤔
hello, pourquoi est-ce que je ne reçois pas automatiquement les infos journalières sur messenger (je me suis bien abonné pourtant). Qqn a une idée?
La vidéo qui sort juste quand je finis ma dissert de consti sur le président de la République 😭
HugoDécrypte. Le passage du septennat au quinquennat c’est fait en 2002 et non en 2000.
Autrement c’est bien ce que tu fais 😉
1min de vidéo 1 erreur : René Coty n'a jamais été président du conseil sous la IVème, il est président de la république.
Il a clairement trop de pouvoir même si les dictateurs en ont plus
Il y a quand même des mécanismes constitutionnels pour empêcher toute dérive du chef de l'Etat
Je suis d'accord, chocolatine, ça fait bizarre
9:26 mais du coup si le président détourne des fonds pendant son mandat, il ne peut pas être attaqué à la fin de celui ci ??
Si si Hugo à fait une petite erreur. En gros l'article dit les actes commis dans le cadre de ses fonctions, du coup si il commet une infraction pénale hors des missions du Président il sera responsable après son mandat ;)
Cool comment vidéo ^^
C'est notre Rais à nous. C'est monsieur René Coty, un grand homme. Il marquera l'histoire j'en suis sûr.
Il y a quelques erreurs pour l'ordonnance. Attention l'ordonnance ne prend jamais valeur de loi. En effet, lorsque la loi d'habilitation de l'ordonnance est votée, on permet à l'exécutif de faire un texte à valeur réglementaire d'intervenir dans le domaine de la loi. Ainsi le juge administratif peut contrôler la légalité de l'ordonnance. C'est à partir du moment où, la loi de ratification de l'ordonnance soit promulguée, que celle-ci prend valeur de loi. Si la loi de ratification de l'ordonnance n'a pas été promulguée, l'ordonnance devient caduque et non annulée. L'ordonnance ne produit aucun effet de droit pour l'avenir, mais elle garde ses effets pour le passé. Pour les accords internationaux, il négocie et signe les traités, mais il ne les ratifie pas, c'est le Parlement qui ratifie.
Petit moment politique🖒
Je trouve que la question influence le lecteur
Par contre l'effet bourré de la caméra je suis pas sûr que c'était une bonne idée
5:54 tu viens de signer l'arrêt de mort de tes commentaires 😂
Au contraire non, c'est une manière de faire commenter les gens pour avoir plus de visibilité, c'est pas totalement fait au hasard ;)
@@valriim7315 je sais, je sais
@@xeorion9863 My bad tho :P
Super interessant !!! Par contre d'ou vient cette "immunite"? Pourquoi un President ne peut pas etre tenu responsable de ses actes? C'est tres bizarre nan?
Est ce que c'est parce qu'il est cense 'representer' le peuple, et que donc ces decisions sont supposees etre celle du peuple? Est ce qu'il ne faudrait pas abroger cette loi pour eviter certaines derives?
il sert à faire croire au peuple que c'est eux qui ont choisis qui les dirige.
Pas ouf la qualité du son de la voix off, je trouve meilleure celle en facecam perso
il faudrait rajouter crime contre la damocratie et crime contre le peuple
Un président est une personnalité au service du monde de la finance. Actuellement , c'est un fait . Alors qu'il vous fait croire qu'il est au service de son peuple . Et remplace ce qui devrait être un devoir , par un pouvoir injustifié que lui accorde la constitution .
C'est nous tous qui n'avons pas assez de pouvoir :/
Si on donnerait plus de pouvoir aux citoyens, il faudrait qu'ils savent en faire correctement usage. Comme on dirait "l'expression seulement par les émotions" et non pas par les opinions et la critique.
@@-clyx-2907 Ah parce que selon toi les guignols qu'on a au pouvoir en ce moment ils savent en faire usage de leur pouvoir ? Qu'on nous le donne, je suis sur qu'on ne peut pas faire pire !
Charlle de Gaule . N à pas changer la constitution en 1962 mais en 1958
En 1962 il a fait un référendum pour que l'élection du président de la république se fasse via scrutin majoritaire et par le peuple. Il voulait ainsi éviter d'entrer dans le jeu des partis et renforcer la légitimité du président. Il a donc du modifier la constitution de 1958 car auparavant le vote avait lieu par les députés
▬▬▬▬ Le fait que la destitution du président soit aussi complexe est complètement absurde.... Vue que le président a, lui, le droit de dissoudre l'assemblée nationale avec grande facilité (et historiquement a déjà été utilisé, pas comme la révocation présidentielle). Ca me semble être une répartition inégale du pouvoir et de plus l'assemblée nationale est sûrement bien plus représentative de la composition politique du peuple.
Gaes si l’on destitue le président tout les 2 mois la pays serait une anarchie
Je sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que ta caméra est sur un bateau. Elle tangue beaucoup, c'est pas très agréable.
Pourquoi avoir choisi de genrer tous les postes politique présentés dans cette vidéo? Je sais que l'histoire nous montre que jusqu'à présent seul des hommes ont occupé ces postes mais dans l'absolu une femme pourrait aussi occuper ces postes. C'est un détail mais je trouve ça important dans cet exercice de vulgarisation que de rappeler qu'une femme peut aussi être Présidente ou premier ministre.
Tu te contredis. Tu dis : "pourquoi genrer" et après tu veux voir plus de femmes. Si tu veux que ce ne soit pas genré il ne faut ni hommes ni femmes mais des personnages neutres.
Pourquoi le président ne peut pas être poursuivie pour des choses qu’il a fait pendant son mandat?
Hugo a 3:54 quand tu parle du Conseil Constitutionnel tu dit que le Président de la république nomme le président du conseil et 3 de ses membres mais en fait c'est faux. Le président de la république nomme bien 3 membres mais parmi ses 3 membres il y a le président du conseil sinon sa voudrait dire qu'il y a dix membres nommés au Conseil Constit alors qu'il n'y a que neuf membres nommés + les anciens présidents de la république qui y siègent a vie mais bon la plupart y vont pas. Voila c'était juste pour te faire remarquer cette petite erreur mais qui a quand même de grande conséquence. Et puis le PDR n' a pas tant de pouvoir que ça car si l'Assemblée nationale est majoritairement d'un autre partie c'est ce que l'on appelle une cohabitation le président devra plutôt nommer le 1er ministre du meme partie que la majorité et faire ce que l'AN lui dit de faire en fait ce serait juste un peu un homme de paille. Tandis que si l'AN est comme aujourd'hui on appelle ça le fait majoritaire parfait est là on peut trouver qu'il a trop de pouvoir par contre ça n'enlève pas le risque de Frondeur au seins de la majorité comme cela c'est passé avec Hollande donc en fait c'est un juste milieu entre indépendance du PDR et de surveillance par l'AN.
Il sert a ce qu'un jour, les gens comprenne ce qu'est un régime précidentiel, qu'il comprennent que cette chose est plus proche de la dictature que de la démocratie. Qu'un chef qui déside de tout même si elu n'est pas une démocratie. A quoi il sert ? A ce qu'un jour on l'abatte.
"à quoi sert (vraiment) le président ?"
C'est marrant j'étais sûr que tu donnerais pas à la réponse à laquelle je pensais xD (ducoup déception hein évidemment xD)
Sa sert a quoi de poser des questions si tu ne veux qu' une seul réponse et que les autre réponse (les vrai )ne te plaise pas?? Dans ce qu'a la ne pose pas de question
@@effernas8179 ça fait longtemps que je me suis posé la question et pensé plusieurs réponses mais je pensais pas que Hugo collerait à ce point là aux cours d'éducation civique (si ça existe encore), c'est à dire à la légitimation d'un pouvoir très très centralisé (actuellement détenu par un membre de rotchild qui fait le toutou de merkel/comission européenne ... c'est quand même pas rien...) de nature aristocratique-ploutocratique maquillé comme une voiture volée en "démocratie représentative" qui ne l'est en réalité absolument pas (démocratie veut dire pouvoir du peuple par le peuple et pour le peuple, ça ne veut pas du tout dire élection, l'élection n'est qu'un outil de type aristocratique, actuellement, le peuple français ne dispose d'à peu près aucun outil démocratique).
Ce président, comme une bonne part des précédent a été élu par moins de la moitié des électeurs avec un système de vote archaïque et grâce à la propriété des plus grands médias par 9 milliardaires car ils ont compris que c'est le candidat qui est le plus rabâché partout qui l'emporte (et encore plus s'il est "jeune et dynamique" mdr). (c'est pas pour rien que les premières mesures ont été pour que les ultra-riches le deviennent encore plus, soit-disant pour qu'ils dégoulinent sur les autres classes présentées comme inférieures, mdr ! ils ont rien dégouliné et tout planqué dans les paradis fiscaux, comme le CICE et toutes les autres conneries comme ça. Les multinationales, c'est comme des drogués immatures, si tu les encadre pas strictement, elles font n'importe quoi, prêtes à vendre la dignité de leur grand-mère [métaphore]).
Enfin, ce n'est pas moi qui ai posé la question mais Hugo :)
@@lionel6189 C'est ce que j'aime chez "Hugo Decrypte", c'est pédagogique, factuel, tend à l'objectivité et à la neutralité… Il explique, il ne critique pas… à chacun d'entre nous (et je vous félicite d'avoir une réflexion de votre propre chef sur le sujet) de se forger une opinion, d'avoir une réflexion critique, analytique sur le sujet.
@@lionel6189 Quand je vois de telles informations, je me demande ou tu tires de telles sources. Faut dire aussi que tu as aucune connaissance sur le vocabulaire juridique actuel et tu fais parti de ceux qui voient le complot la ou il n'y en a pas. La fonction de président de la république c'est un métier avant tout et des tonnes de dossier à gérer. Il y un principe qui s'appelle séparation des pouvoirs en France et d'ou le président peut être serviteur de la commission européenne ? La commission européenne est une instance souveraine indépendante. Il y a déjà des moyens délégués au peuple mais faut-il que le peuple a les compétences nécessaires et la culture pour les utiliser.
@@-clyx-2907 Woua, le niveau primaire de ta réponse ... pfiou désolé mais je vais pas prendre mon temps avec vous les boulets convertis à la connerie. Quand vous aurez décidé de vous informer avec des infos et réflextions venant d'idéologies contraires afin de vous faire votre propre avis (en vous ayant autorisé à réfléchir et théoriser), bref quand vous aurez enfin ouvert les yeux et pris conscience, je m'impliquerai plus dans ma réponse xD
Le président de la vidéo ressemble beaucoup trop à Poutine 😂
Yes
j'en ai marre tes résumés de l'actu sont que sur facebook...
René Coty a été président de République et non pas du conseil
Tu t’es arrêté ?
Le micro est bizarre quand tu disparais
Il est bien plus net comme ça, ( voix off ). :)
C'est en voyant le résultat du sondage que je vois que personne a compris a comment ça se passe pour vraiment bien diriger un pays, il n'a pas trop de pouvoir, on a juste des loups galeux qui se partage le pouvoir a tour de mandat, faut juste que les Français vote bien!! Pas de laisser intimider par des medias des ON DIT et faire gaffe aux grosses têtes s'intéresser plus au plus petite, par contre revoir le système de votation. Ça oui
t'a pas mis le lien de la video sur la constitution... je me desabonne de suite
Il a certes oublié le lien… Mais il est facile à retrouver ! si la vidéo n'est pas affichée dans les vidéos suggérées ...Utilise la barre de recherche...
Va falloir attendre 2021 les GJ 😂🤣😛
T'aurais pus dire que le président à autant de pouvoir car DeGaulle voulait pas revivre la IIIeme république et sa phrase mythique sur le fait qu'il aurait aimé être dictateur qui montre bien pourquoi le président à autant de pouvoir. Et les équivalences des presidents dans les autres pays.
Sinon super vidéo continue comme ça
Mais j'ai pas bien compris quand l'état d'urgence à été déclarer le président n'a pas eu les pleins pouvoirs? Parceque tu dit que c'est jamais arrivé durant le quinquennat
L'Etat d'urgence est décidé par le parlement. Il permettait d'avantage un accroissement du pouvoir judiciaire…
@@geoffroylaville8952 Haaa ok je comprend mieux, c'est vrai que parfois on entend tellement de chose que on ne sait plus ce qui est vrai
C'est pas tant que le Président a "trop de pouvoir"
C'est qu'avec la conjonction des élections présidentielles et législatives le nouveau président élu bénéficie à peu près toujours d'une bonne majorité au parlement, donc, pour le coup, de pouvoirs excessifs.
On le voit bien avec Macron : il fera passer absolument tout ce qu'il veut, et ça aura toujours les atours de la parfaite démocratie.
Mais du coup si pendant son mandat le président vole une chocolatine, il sera pas arrêté ? (Vrai question)
0:58 Non, c'était le président de la république
Pourquoi tu parles comme micode ? Vous êtes de la même famille ?
Pour l'immunité c'est pour les actes accomplis dans le cadre et pas pendant...
Le président ne peut pas décidé tout seul pour l arme nucléaire il doit etre avec le plus haut chef militaire je crois et il active le code en meme temps
En soi le président de la république n’a pas beaucoup de pouvoirs et si on se base sur le contexte dans laquelle ça c’est installé on peut dire que de Gaulle voulais juste gouverner avec tout les pouvoirs
Je prend cette ordonnance comme une insulte...
Les présidents n'ont presque plus de pouvoir, les grandes lignes sont exigés par l'UE
Voilà l'ordre de pouvoir
1 Grande Finance Internationale
2 Banking System
3 Multinationaux
4 Gouvernement
5 PME
Je suis pour interdire le mot «chocolatine»
Pourquoi attaquer les chocolatines ? 😢
Je pense qu'il devrait même en avoir davantage
l’immunité du président PENDANT son mendat c'est de la merde.y a rien qui justifie le fait qu'il soit hors la loi sans risque durant 5 ans....5 ans pendant lersquels ils se sont tous permis de magouiller
QU'EST CE QUE TU AS DIT SUR LES CHOCOLATINES ?!!!!!!!!!!!!!
(oui je viens de Bordeaux)
⚠️Attention à ne jamais élire Hugo président si tu veux encore pouvoir dire chocolatine.😜
Y a encore des gens qui pensent qu'on a besoin d'un président ?