Для меня этот фильм всегда был ничем иным, как красивой сказкой о доблести и чести. С исторической точки зрения это полнейшая профанация, но как развлекательный продукт, что есть сама суть кинематографа - это безусловный шедевр.
Согласен. В первую очередь это кино есть художественный вымысел, в котором исторический период служит лишь декорациями, а некоторые реально существовавшие личности являются лишь своего рода каркасами для создания более убедительных характеров персонажей, не более того.
Всего лишь пропагандисткий высер о том какая америконская демократия хорошая и о том, что хороший гражданин должен знать свое место и не лезть в политику ("я зольдат, а не политик" :D).
Считать можно всё что угодно, но у незнакомого с историей человека все эти клише крепко засядут в голову, чего и добивались создатели фильма. Это как обеление нацистов в японских мультиках. Там фентезя на фентези сидит и фентезёй погоняет, но нужные мысли в голове подростков оседают.
И что теперь, снимать только одни исторические фильмы, из-за даунов которые не изучают историю и считают любой фильм как документальный. Если человек смотрит только японские мультики и думает что так все и было, то это только его проблемы. А искать в художественном фильме историческую точность, это бред. Как сказали в ролике совпадает только имена героев, а все остальное далеко не похоже на реальность. По такой логике, можно взять любой выдуманный фильм, где встречается какое то реальное имя существующего человека и разнести его в недостоверности?
Саша Пыхтин "снимать только одни исторические фильмы" Больше фильмов хороших и разных. Печалит лишь вражья пропаганда, завёрнутая в конфетную обёртку. "из-за даунов которые не изучают историю" Ты сейчас практически про всё население Земли говоришь, они все дауны что-ли? Люди себе на хлеб зарабатывают, у них нет времени изучать историю. "Если человек смотрит только японские мультики и думает что так все и было, то это только его проблемы" Нет таких людей. Японские мультики нарочито фентезийны и не воспринимаются как реальность. Но если ты обчитался манги(обсмотрелся аниме), где в ином мире альтернативные нацисты молодцы, а все вокруг гады и на них напали, так что те вынуждены прибегнуть к геноциду. Особенно если ты подросток и в голове у тебя пусто. То взгляд на события второй мировой у тебя исказится. А если ты прогуляешь уроки истории, где про эти события будут рассказывать, то всё станет совсем уж плохо. : D "По такой логике, можно взять любой выдуманный фильм, где встречается какое то реальное имя существующего человека и разнести его в недостоверности?" Доводишь до абсурда. Не надо так.
А миллионам дебилов как раз приходило, и они происходящую на экране несусветную хуйню теперь считают за святую истину. На форумах по Древнему Риму постоянно возникают дебелые фрики "А в "Гладиаторе"...."
@@klausweber3262 Кое чем, всё-таки, приходится в угоду сценарию и бюджету жертвовать. Пойди найди несколько десятков человек умеющих ездить без стремён, адекватных, да ещё знакомых хотя бы поверхностно с процессом сьёмки... Мало того что днём с огнём не найдёшь, так ещё и те кто это умеет - уже работает на другую студию. Вспомните сколько тогда "исторических" фильмов выходило... "Троя", "Гладиатор", "Царство небесное"... А про откровенное фэнтези и, к примеру, армию Рохана - я вообще молчу. Выводы делайте сами.
Никакой он не замечательный. Тупой фильм, где нужно показать мученика и трагедию это самое главное. То есть красиво сдохнуть ничего не сделав это в фильме повествуется как вершина героизма.
исторический фильм должен быть исторически достоверен ..это первое...фильм жутко политизирован в американском духе,и отлично работает как первоклассная пропаганда,,несмотря на отличную игру актёров и прекрасную музыку...и последнее у нас делают такие же псевдопатриотические фильмы,но визуально они отвратительны,я уже не говорю об их историчности)
Пускай этот фильм сказка и недостоверные факты там на каждом шагу.Но сказка эта шикарно снята,я несколько раз смотрел этот фильм и однозначно это лучшая роль Рассела Кроу.Этот фильм шедевр в своём жанре,и критика тут неуместна. Ну может и уместна с точки зрения исторической достоверности,но на моё положительное мнение об этом фильме она точно никак не повлияет.
shot136 ну так, это же художественный фильм, а не документальный. Сто пудов уверен, что в кино на фильм "Гладиатор" приходили простые люди, а не профессора историки.
Тёплый Плед демагогия тут только с твоей стороны, я же делюсь своим мнением, если уж тебя что-то не устраивает, ты можешь мимо пройти, а не начинать беседу уже в более грубой форме.
Лично мне кажется, что в этом фильме центральная линия - это трагедия одного человека, полководца, мужа, отца. Все остальные персонажи как бы вокруг него, дополняя общую картину. Сила воли, характер, ну и куда же без мести.)
Действительно, многим покажется использование Риддли Скотом сеттинга Античного Рима лишь как декорацию для повествования своей истории о трагедии одного человека и его путь к мести оскорбительным. И то что характеры и мотивации главных героев дико приправлены "американщиной", не позволит его поставить в один ряд с большей степени исторически достоверными фильмами в жанре пеплум. Однако как эпик и как драма это творение выше всяких похвал.
Вряд-ли кому придёт в голову смотреть подобные фильмы как документально-исторические. Но соответствие с историей в общих чертах должно соблюдаться. А то мы так дойдём до того, что греки победили армию Наполеона при Марафоне.
@retr ghRred мне кажется, этот комментарий содержал в себе иронию, потому что ни Гладиатор, ни тем более, Иван Васильевич, не являются документальными. А то, что Гладиатор - это представитель жанра драма не делает его более достоверным, чем комедия Иван Васильевич.
главная ошибка автора в другом - он почему то верит в понятие "историческая правда". А что это? Разные источники, многие из которых дошли через 10-е руки из позднейших времен, мемуаров, и других нарративов. Важнейшие блоки римской истории этот фильм как раз показал. Все остальное - в тумане. Автор как раз бредит, веря, как последний пенсионер в трамвае, что существует одна правда, которую нам расскажет в одном принятом товарищем Сталином учебнике. А понятия генерал, офицер и другие общеприняты в американской литературе. Там не заморачиваются "принципом материализма-ленинизма", который пропагандировался и превращал советские труды и учебники в неудобоворимое чтиво, которое сейчас никто не читает. Модернизация - это нормальный прием свободной науки, так как все равно любая история проходит через наше сознание, интрепретируется нами. Кстати, все придирки автора ролика являются абсолютным бредом, просто придирками в стиле советского агитпропа.
Давно пора! Там и ведьмы какие-то не натуральные, и оборотень отличается от описанного в Википедии... И вообще... Много чего не совпадает с реальностью!)))))))))
Гладиатор лучший представитель жанра пеплум. За последние лет 30 ни один фильм не смог приблизиться по сюжету, съемкам, драме к этому фильму. Эпичные Александр и Троя, как по мне, совсем не дотягивают до Гладиатора. Игра Кроу и Феникса после каждого просмотра заставляет аплодировать им. Музыка Циммера и дудук Дживана Гаспаряна как всегда прекрасны. Скотт много раз говорил, что фильм не претендует на историчность и это сугубо художественный проект, так что такие видео бессмысленны. Но в целом видео на уровне. Если планируются ещё такие же видео, то с удовольствием посмотрел бы за разбором Царствие небесное, того же Александра и сериалов типа Спартак или Рим.
:) Троя не дотягивает? серьезно? да блядь даже высеров про димократию там нет в отличии от твоего "лучшего представителя" я просто молчу про батальные сцены и индивидуальные бои - Вольфганг в отличии от дешевщика Ридли старался
Троя сказка, дерьмово нарисованная причем. Батальные сцены - посмотри на ютюбе исторические реконструкции - вот так выглядит настоящая битва. Да и драматургия слабая. Кому там сопереживать можно, конфликт для нас, современников, высосан из пальца. Лучше всего разницу видно по оценкам критиков и номинациям этих двух фильмов
Эм когда ты создаёшь историческое художественное произведение нужно осознавать окружающию среду (историческую).Зачем тогда режиссёр снял про древний Рим?Снял бы про другие страны если не может нанять историка-консултанта
историчность там отсутствует как данность....и присутствует пропаганда в этом он ни чем не отличается от "Сталинграда" или скажем "Викинга"....только снят "гладиатор" отлично...но именно поэтому он отвратителен,ибо эта пропаганда очень хорошо заходит))...полное неуважение к истории и плюс политическая пропаганда демократии в стенах Колизея..это бред.(!)
@@АлексейШабалин-э5ч абсолютно с вами согласен, но в отличии от "нашего шлака", рекламу которого крутят постоянно и зомбируют словами "исторический", "на реальных событиях", "по секретным документам" и т.д., фильм "Гладиатор" подавался как ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, вот поэтому он отличный
AvexLG А что "обзирали" в прошлый раз: "Война и мир", "Апокалипсис сегодня", "Судьба человека"...?... "Киборги"???... Какие "Киборги"? Ааа понял, это там где Шварценеггер!?... Нет? Что значит - нет!? А что же это за шедевр!?
AvexLG, а там разве есть предупреждения, что персонажи и события вымышлены? И даже если так, то люди, особенно молодежь, именно по таким ярким фильмам составляют представление о той эпохе.
@@Psi-x обманут будет тот , кто очень глуп , не зная малейше историю , неоднократно смотрел «гладиатора» отличный фильм , да с пропагандонством они переусердствовали , можно было сделать лучше? Ответ да Но по мне одни из лучших ролей актеров , отличный саунд, хорошая картинка , красота одним словом , трогает фильм , если поискать в каждом фильме будет до чего докопаться , что одному золото, другому грязь , субъективненько
@@pick_snow Согласен , фильм все же супер !)) Но этот разбор тоже интересен )) Вообще "демократия" во всех фильмах про Рим !!) Один знакомый мучается в мордоре и говорит , что РФ тратит в год 126 млрд. на пропаганду и ещё по ТВ НЛП!!!)) Он говорит , что бюджет, к примеру Англии(США) прозрачен и не предусматривает таких трат на пропаганду !!!)) И тут такое в "Гладиаторе" ))))
тогда надо было так и написать..."Фэнтези")) фильм отличный и в то же время отвратительный именно по этому.Там не только отсутствует история но и присутствует западная пропаганда,которая очень хорошо заходит именно потому что фильм хорошо снят.Борьба за демократию в стенах Колизея...бред оф сиф кэйбл))....если бы римская республика сохранилась,как показано в фильме,римское государство очень скоро развалилось бы,к этому всё и шло, и значит западная цивилизация просто бы не возникла...и кстати,христианство тоже бы не появилось.Бывают ситуации,когда демократия не работает,и выжить можно только при диктатуре...да и не было никакой демократии в поздней республике,банальная олигархия...как у нас в Новгороде например...или в Афинах.Впрочем любая демократия рано или поздно скатывается в олигархию.....ну или в анархию когда все против всех и всё разваливается)))
@@АлексейШабалин-э5ч Тогда надо ко ВСЕМ историческим романам делать приписку "фэнтази" ибо нет идеальных исторических романов А Нобелевский лауреат по литературе Сенкевич писавший эталонные исторические романы на деле еще меньше правды содержат чем фильм Гладиатор ( У него например Иисус по Риму расхаживает) Джованьоли со своим Спартаком просто романтик ибо не могло суровое ополчение гладиаторов быть такими мечтателями и напоминали скорей всего чеченские банды 90-ых Про Дюма молчу
@@НатаЧ-й9э наши псевдоисторические фильмы и их отличает только качество съёмки и игры актёров...но историческое произведение это особый жанр и хорошей съёмки и игры актёров мало....что касается фильма гладиатор,то несмотря на прекрасную музыку и отличную игру актёров,фильм сам по себе отвратителен ...прежде всего потому что это политическая пропаганда,где историей не пахнет вообще....кстати в наших фильмах то же самое....политическая пропаганда и никакой истории)...учитывая что "викинг" это не нация это профессия(пират и купец одновременно) и викингом мог быть кто угодно...уж князь Владимир викингом точно не был не был он и варягом(наёмником)....он был князем или конунгом,что одно и то же)
@@АлексейШабалин-э5ч Вы правы насчет псевдоисторичности, пропаганды, но лично для меня (думаю со мной согласятся многие поостые любители кино, не слишком хорошо знающие историю древнего Рима) это играет далеко не главную роль. Сюжетная линия, игра актеров, зрелищность: вот что я оцениваю при просмотре фильма, а когда этого нет, как в российских фильмах последнего времени, так никакая историческая достоверность их не спасет, хотя ее там еще меньше, чем в американских. Стыдно и обидно за российский кинематограф. Даже явную пропаганду не могут снять так, чтобы можно было смотреть без слез, хотя деньги тратятся не малые. Одна реклама чего стоит.
А непонятно разве, что фильм пропитан пропагандой преимуществ именно этой самой системы и ее идеологии? Как, в общем-то, и многие другие американские фильмы. Голливуд - это мощнейшее средство пропаганды и культурной экспансии США как мировой империи.
Критика США. В РФ слова "демократия" и "либерализм" крайне неприемлимы для власти, а следовательно и для покорного народа. Фильм о свободе, поэтому их и бесит.
Но блин. Фильм настолько красиво снят. Очень приятно смотреть за Расселом Кроу. Не знаю. Для меня этот фильм до сих пор остается эталонным. Безусловно, это не документальный фильм и вообще далек от истории. Но все же притягательный. Я не могу ругать этот фильм.
"Гладиатор" просто классный и талантливый фильм., а не учебник истории. Там не ставилась задача анализа исторических событий. Он подан как притча, как легенда о чести и благородстве. Кстати, император Диоклетиан добровольно отказался от власти и восемь лет прожил как частное лицо. Это по поводу того, что римляне никогда не отказывались от власти. Не тех разоблачаете.
В данном видео обсуждается достоверность событий, а не игра актеров, драматургия, зрелищность и пр. Да, сам фильм хорош, мне нравится. Но вот сюжет абсурден с точки зрения исторической достоверности, и именно об этом идет речь, не более.
Ислам Барка С марвелом и прочими "комиксами" как раз таки всё честно. Заявлена сказка, сделана сказка - вопросов нет. А тут заявлен исторический фильм, а сделана не псевдоисторическая агитка в которой к реальной истории имеет отношение разве что имя императора.
Ислам Барка Ты сам то пробовал сделать то что мне тут с умным видом советуешь? Специально для искалеченных ЕГЭ. Определение "из гугла": ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ 1.Относящийся к искусству, к деятельности в области искусства. 2.Изображающий действительность в образах. Изображающий ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, а не абы что. Разные жанры искусства ("художественных произведений"), как то "фантастика" "исторический" "реализм" и т.д. не от балды выдуманы. Данный же фильм мало того что заявлен именно как исторический, да ещё при этом и описывает не просто абстрактные события эпохи, а перевирает биографию конкретной исторической личности. 50 лет назад такое бы не прокатило, а сейчас пожалуйста. Никто не мешал снять "фентезю" без привязки к конкретным историческим персонажам. Но снимали конкретно агитку, а без опоры на реальную историю ей бы никто не стал верить. "- Я понимаю, как можно выдать кино за новости, - сказал Грым. - Это когда в новостях показывают такое, чего не было. Или… вроде бы было, но неправда… Но как можно выдать новости за кино? Хлоя повернулась к человеку и чуть подняла клюшку. - То же самое, только наоборот, - ответил тот, и вдруг разозлился. - Не надо меня бить, хорошо? Я же не виноват, что это нельзя объяснить на пальцах! - Говори проще, - велела Хлоя, но все же опустила клюшку. - В общем, - продолжал дискурсмонгер, - это действительно почти одно и то же. Люди в древности много работали, и у них было только несколько часов в неделю, чтобы расслабиться перед экраном. Кино служило для них энциклопедией жизни. Люди брали из кино все свои знания. Часто это был их главный источник информации о мире. Поэтому, если в кино какой-то народ постоянно изображали сборищем убийц и выродков, это на самом деле были новости. Но их выдавали за кино." Виктор Пелевин "S.N.U.F.F."
sv5090 Если тебе для того, чтобы додуматься до значения слова нужно лезть в словарь, то у меня для тебя плохие новости. Слова означают ровно то под чем их понимает большинство людей, все остальное-попытки систематизации и организованности этих знаний.
@@kukmd79 слушай, я ж не спорю, что у каждого есть право верить да хоть в того же Преподобного Макаронного Монстра, это вообще без проблем. Проблема начинается там, где эти люди начинают качать права, мол, "а почему все в жизни происходит не по-ихнему". Понимаешь? Вот просто поставь себя на место продюсера: в мире несколько миллиардов мозгов и почти вдвое больше глаз - и как тут угодить каждому?? А если еще учесть исторические знания, которые у очень многих весьма сомнительного качества и происхождения... Киношники просто производят зрелище. Культурный продукт. Товар. Кому не нравится - ищите финансирование и снимайте сами так, как считаете правильным; все очень просто.
На хрен твои рассуждения.Фильм никогда не претендовал на исторический или тем более документальный статус! А как художественное кино-это один из лучших фильмов до сих пор! Если бы все так снимали и прописывали диалоги,которые ты называешь скучными...Ты идиот!!!Смотри американские комиксы,тебе должно понравиться.Там диалоги не скучные,а просто гениальные! Дизлайк.
А кто у нас знает как было на самом деле? )) Всем бы только илитой казаться, а на деле просто почитали книжек в которых можно написать что угодно если есть заказ.
О чем бы не врал этот фильм, это все равно красивый фильм о доблести и чести. Историческая правда не была целью повествования. Это эпический фильм о Риме!
Фильм заявлен как исторический, тогда Фентези это твой мозг наркомана пропаганды. Пока такие как ты любители сказок будут настаивать на светлом образе детской непорочности, и ранимой святости души любителей сказок - стада баранов множатся, а потом блеют о несправедливости. Искажение реальных событий есть основа гебельспропаганды. Из семечек вырастают ""Цветочки"". А потом неизвестно откуда колонны романтиков с лозунгами о светлом и непорочном образе идеального мира. Жрать соевую тушёнку, и наслаждаться не каждый может.
@@АапролджэАячсмитьбю Ты дурачёк?Никто не заявлял что это исторический фильм,если ты и увидел надпись "исторический фильм",то в этом вина пиратских сайтов которые тебе лапшу на уши повесили.
он не мог стать рабом в принципе,по определению не мог.Достаточно было поднять руку и сказать..."Я римский гражданин!" и всё...мужика бы отвели к вигилам(типа полиции) и стали бы разбираться.И конечно освободили бы ,по тем временам это было самое правовое государство...ведь они тоже римские граждане)...а по тем временам римский гражданин это как щас очччень крутые корочки очччень солидной конторы.И потом за Максимусом стояли легионы,которые меняли императоров как хотели...так что))
так-то фильм действительно даёт людям представление о той эпохе и многие могут посчитать всё абсолютно правдивым, поэтому и нужны такие разборы, не все ведь бегут изучать древние манускрипты.
лично я не историк,я простой геолог и никакой не знаток истории...однако даже я вижу что фильм гладиатор это просто фэнтези на античную тему и конечно пропаганда.Борьба за демократию в стенах Колизея...это смешно.В идеологическом плане он ничем не отличается от наших псевдоисторических фильмов,только заходит гораздо лучше,к сожалению.....а так.....всё то же самое....выдумка,откровенная ложь и конечно пропаганда,наши ещё и сняты отвратительно причём на деньги налогоплательщиков.Моё мнение- исторический фильм должен быть не только талантливо снят, но и быть исторически достоверен.Хотя бы потому что в этом виде история заходит гораздо лучше чем в учебнике.По моему не знать историю ,хотя бы поверхностно,это так же как не знать математику в пределах школьного курса))...кстати раньше исторические фильмы были более достоверны чем сейчас,я не говорю про художественную часть-плохо в этом понимаю,видимо это связано с общим падением уровня зрителей.Кстати....а почему "генерал"?))По моему слово консул или проконсул вполне можно произнести по английски.
@@АлексейШабалин-э5ч Всё таки консул и проконсул - это больше гражданские должности. Он скорее легат. Очевидно, упростили для СОВРЕМЕННЫХ (читай, не очень осведомлённых) зрителей, чтоб сразу было понятно.
Необходимый по нынешним временам контент. Значительная масса граждан, познают историю и вообще жизнь из художественных фильмов.Мало ума у народишка...и будет еще меньше.Образование сейчас такое, что чувствуешь себя дураком, даже отлично зная предмет. Слишком много околопредметного мусора, чего раньше в образовании не было...
Ну, послушай, с этим самым образованием люди рискуют вообще не узнать историю... Так что тот факт,что они узнают её из фильмов, уже не может не радовать
@@Zibert-q7e , что бы не вводить в заблуждение, нужно обязать в фильмах писать и проговаривать, что основано на вымысле. Так вроде бы раньше делали. А сейчас найдется не мало полудурков, рассказывающих историю по фильмам. Тема же с демократией и свободой в сша вообще полный перебор. Тех же негров показывают так как будто бок о бок жили в мире и согласии с незапамятных времен. Не удивлюсь если лет через 100 так и будут думать, а главное писать в учебниках истории.
Ну, тут нужно понимать, что этот фильм всё таки не исторический, а художественный, другой вопрос что мало кто обратит на это внимание, но тут уж ничего не сделаешь, если человек, дурак, то такими фильмами его всё равно уже не испортишь.
И всё таки винить в этом фильм - глупо. Нужно понимать, что он создан в коммерческих целях, и не пытается быть историческим, так что требовать от него правильного отображения фактов, не правильно. А оговорка про историчность в начале фильма, это да, но это уже на усмотрение его создателей. Ну и формирование мнения по фильмам и тд, это неизбежно, это было всегда, просто подобную информацию люди получали из газет книг и тп.
"Гладиатор" вообще вне обсуждения - сказка такая сказка - а вот у вас есть несколько ляпов. Преторианцы произошли от личной охраны полководца и, по всей логике, какой-то отряд телохранителей должен был сопровождать императора и за пределами Италии. Отставить префекта претория и даже казнить при этом можно было без больших проблем - начиная с Сеяна. В конце концов, префект претория был всего лишь всадником. Гладиаторы были вооружены очень по-разному, из них крупелларий был закован в броню не хуже средневекового рыцаря.
Американский фильм"взвод", где изменено только часть фамилий. Советский фильм "они сражались за родину", где Лопахину добавили юморесок, иначе бой за хутор смотрелся бы серо.
Вопрос не в достоверности, ибо 100% достоверность в художественно произведении невозможна. Вопрос в том, что это идеологическая жвачка, пропагандистский продукт, завернутый в красивую бумажку. Большинство людей не отягощены историческими и другими знаниями, они заглатывают эту отраву, принимая все за чистую монету. Как легко люди ведутся на разговоры про свободу и демократию. И какие наступают тяжелые последствия.
Респект. Надо различать небольшие исторические неточности, которые вполне допустимы. И намеренное (ключевое слово здесь именно намеренное) искоренение исторических реалий в угоду политической конъюнктуре. Кинематографов - это такое же оружие как атомная бомба, с той лишь разницей, что взрывается в умах и головах. К сожалению, большинство молодых людей тут отписавшихся уже уничтожено этим оружием, если не понимают таких очевидных вещей, причем сказанных открытым текстом.
Я на стороне автора! Хотите снимать фантастику, то и имена и события не берите реальные, а то получается что они вводят в заблуждение. ТС молодец! Просто открывает глаза тем, кто верил что всё это правда, ведь были такие императоры
Ого, скинь ссылку где в жанре фильма пишется "документальный". У него есть право брать реальные имена, реальные события и перерабатывать. Думать не учили?
@@effect257ua видно переучили вас. Фильм заявлен как исторический, тогда Фентези это твой мозг наркомана пропаганды. Пока такие как ты любители сказок будут настаивать на светлом образе детской непорочности, и ранимой святости души любителей сказок - стада баранов множатся, а потом блеют о несправедливости. Искажение реальных событий есть основа гебельспропаганды. Из семечек вырастают ""Цветочки"". А потом неизвестно откуда колонны романтиков с лозунгами о светлом и непорочном образе идеального мира. Жрать соевую тушёнку, и наслаждаться не каждый может.
@@АапролджэАячсмитьбю Вы уже познали многое о жизни раз рассуждаете о справедливости, святости души. Но по вашему мнению, если фильм художественный заявили в историческом жанре, то он должен быть полностью показан правдоподобно? И можно узнать у вас это мнение об историческом фильме само сложилось или есть источники? Или вы думаете у людей не может быть собственного мнения, так как на наше мировоззрение влияет наше окружение. Мне фильм понравился из-за сценария, постановки сцен, костюмов, музыки, актерской игры. И я осознавал что смотрю вымесл наложен на реальную историю. Да тушенку я обожаю, да еще и с картохой жареной на чугунке. А вас такое мнение странное, очень. Можно более подробно, очень уж стало мне интересно что вы за "цветок".
@@effect257ua Вы признаёте что действительно любите из сои подделку натурального продукта, да и ещё с картошечкой (картошечка небось тоже эрзац из крахмала), так какой смысл продолжать разговор. По всему видно что читать, и думать вас точно! учили, но учителя бездари. Можете ещё попросить у меня ссылку на ваших учителей, чтоб народ насмешить. Не позорьте своего учителя если он достойный человек. Фильм находится в разделе "исторические", во всех кинопоисках интернета. И если вас не беспокоит что к примеру ваше имя собственное могут прополоскать в захватывающем сюжете про пидарасов, ( а что такого, зато сюжет интересен огромной аудитории), то готовьтесь что честь и достоинство ваши, А в прочем какие могут быть "честь и достоинство" у человека не уважающего имена других людей.
@@АапролджэАячсмитьбю 1. Ошибка ваших тупых рассуждений. Вы не зная где я даже беру картошку и тушенку что то утверждаете, я беру её в деревни, всегда. Давайте начните еще расказывать мне о добавках при кормлении свиней и удобрении при выращивании картошки. 2. И меня учителя не учили, хоть наверное и хотели, но мне было в школе похуй на учебу, я сам интересовался тем что мне было интересно. Самообразование называется. 3. Прочитайте о таком жанре как исторический. 4. Имя делает человека? Извини друг я уважаю людей за их поступки. Именем честь и достоинство не заслужиш. Заслужил своим поступками честь и достоинство ты вославишь свое имя.
Чем бы толпа не тешилась, лишь бы от своих забот и неустроенностей отвлечься. Да и Ютуб, если деньги взимал бы за размещение комментариев- митинг сей меньше был бы по поголовью и многие не явились бы на него.
ну я быя не стал снимать Моисея из разных соображений)) да только библия это всё таки не документ и не история.Это нарративный источник и не более того...что касается древнего Рима...есть куча письменных источников,причём перекрёстных.есть археология,а с ней не поспоришь.Выкопали определили возраст,определили культуру и точка...с этим не поспоришь.История-наше прошлое и её надо уважать.
Сейчас бы про исторический период о котором почти ничего не может быть достоверным - считать за правду и осуждать фильм за "клюкву" С каких пор как аксиому берется информация , которая толком никем не может быть подтверждена ? Одно дело обсерать фильмы про вторую \ первую мировую , там мы еще можем что-то знать более \ менее точно,а здесь то что? Мб еще про Египет будем утверждать что там тоже исторические неточности в фильмах? Кто там не дружил с головой а кто дружил ? Вы откуда,блин,знаете :D Лол видео. У вас там руководство сменилось на кликбейтищие видео?
Я там где-то выше писал. Это с каких пор по данному периоду нет достоверных источников? Опять поднимает голову команда комнатных историков, для которых источники - это учебник и две случайных статейки на вики?
himura kenshin, а что по твоему "достоверный источник"?.. записки какого-то древнего хера, найденные каким-то археологом в каком-то году?)) Или ты думаешь, некие летописи, ежеминутно пишутся "профессиональными летописцами" и хранятся в "великой библиотеке", построенной в "начале времён"?)) И туда естественно могут заглядывать только "небожители"... )) История интерпретирует события, на основе разных источников. И не стоит забывать, что и источники могли иметь соответствующие указания, как и о чём следует писать (далеко не ходим, вспоминаем СССР)) и сами записи могли быть со временем изменены, "утеряны" и снова "чудом найдены"))) .
Ну если ты не в курсе, что почти всегда авторы твоих так называемых "источников" умудрялись противоречить самим себе на одних и тех же страницах, то ты имбицил. Даже если источник реальный, даже если он найден археологами и даже если в нем никто ничего не дописывал и не переписывал, а сам автор писал это не по чьей-то указке, а от чистого сердца, то даже при этом всем автор мог вполне ошибаться и не совсем понимать суть своего времени и различных механизмов. Я уверен, что в будущем найдутся такие же дегенераты, как ты, которые будут изучать, к примеру, сегодняшние отчеты ЦБ РФ или труды Николая Старикова и будут преподносить их слова, как точное и верное отражение нашей действительности.
Вот процитирую одного комментатора ниже: "Молодой человек, мой вам совет - почитайте про методы источниковедческого исследования, про то как события из исторических источников подкрепляются археологическими и прочими данными, а также другими источниками".
Представьте себе фильм, с бодрым сюжетом, прекрасной игрой актеров и шикарной картинкой. В одной из сцен герою торжественно на камеру со всей силы бьют стальным молотком по пальцам, а герой не реагирует никак, вообще не замечает, хотя должен. Каким бы вам ни понравился фильм, вы - зритель - это несоответствие действия и реакции заметите, оно вас резанет, потому что вы прекрасно знаете, что молотком по пальцам больно. Те, кто знает историю Рима, видят как весь фильм стучат молотком по пальцам, а герои на это не реагируют, и это бесит. А те, кто не знает - не видят ни молотков, ни пальцев, и им всё норм. GSTV, понимаю твою боль.
Nata K Ну я знаю историю Рима, и спокойно смотрел Гладиатора несколько раз, потому что прекрасно понимаю - это Художественный фильм и строго оценивать "историчность" глупо. Хотя конечно бывают "исторические" фильмы, от которых есть ощущение "молотка по пальцам":-)
Если бы "свободные" граждане Рима узнали, что свободный в Риме по рождению стал рабом, они такую - бы "бучу" подняли, что мало бы не показалось. Гражданин Рима ни при каких условиях не мог быть "рабом" никак и точка. Он мог просидеть в долговой яме и т.п. по решению суда, но стать рабом он не мог НИКОГДА!
Не согласен...Римлянин мог стать рабом, на пример из-за долгов или попав в плен. Почитайте Марка Сидония Фалкса " Как управлять рабами"....Однако, у римлян было не принято держать рабов римлян и если один римлянин становился рабом другого, то он его обычно продавал другому народу.
он мог стать рабом. у очень отдаленных племён. потому что ближние племена хоть и воевали с Римом, всё равно переняли у Рима всё что только возможно. Были романизированы.
Фильм мне нравится, смотрел его много раз, находил несколько исторических ляпов сам, но даже и близко не столько сколько вы, потому что не увлекался историей Древнего Рима. Интересный и познавательный выпуск, больше спасибо!
Читаю коменты. Печально... Почему почитатели "гладиатора" считают, что анализ фильма на соответствие исторической правде делать нельзя? кто сказал??? Неужели не интересно? Или неприятно видеть что кто-то умнее тебя и имеет что сказать по существу?
Просто у обзорщиков есть проблемы с восприятием реальности,фильм художественный-обзорщик расценивает его с исторической точки зрения и называет комедией абсурда.Я понимаю,что это для привлечение аудитории,но это охрененно бесит,давайте еще "Бесславные ублюдки" разберем с исторической точки зрения,там где еврейский отряд головорезов убивает Гитлера .Охуенно. Кстати любое художественное произведение выглядит как комедия,если придать нужный аккомпанемент.
Братан, Джастин Бибер или Кэти Пэрри имеют сопоставимое признание в музыкальной сфере, это не обязывает считать их творчество шедеврами мировой музыки.
Прекрасный фильм !! Могу смотреть тысячи раз с любого места! А если надо провести историческую параллель, книжку почитаю. Фильм должен быть ярким , яростным незабываемым.
Автор, давай видос по фильму "Александр Невский" 30х годов!!! Расскажи, что мечи не те , что и Невский не тот!!! Ха ха ха!!! Это же художка всё!!! Зрелище, антураж и т. д. Глупо даже обсуждать подобные "пеплум"....
Шутки шутками, но этот самый фильм про Невского породил в умах народа миф о том, что якобы кто-то в этой битве тонул из-за якобы более тяжёлых доспехов.
Александр Невский - политическая агитка, кто спорит? В летописях князь - интриган-малолетка, а в фильме - великовозрастный благородный воин. И пленные псы-рыцари, восстанавливающие Псков... Достоверность уровня Гладиатора
Да, одним, только, тем, что древнеримского военачальника, в фильме, называют "генерал" - данный фильм пробивает дно. Для примера, это - как, если бы в фильме про викингов, конунга называли бы капитаном, а в фильме про Ивана Грозного, царя называли бы президентом. Однако, в сравнении с последовавшими далее, упомянутыми здесь, фильмами "Александр" и "Троя", фильм "Гладиатор" видится вершиной исторической достоверности. А фильм "300 Спартанцев" пробивает уже следующее дно и дно дна!
Сделайте, пожалуйста, серию видео "О ЧЁМ ВРЁТ ..." В римском сеттинге достаточно материала для разбора. О чём врёт в лента: Два гладиатора / I due gladiatori 1964 Центурион / Centurion (2009) Орел Девятого легиона / The Eagle (2010) Ромул и Рем / Romolo e Remo 1961 Горации и Куриации: Дуэль чемпионов / Orazi e Curiazi 1961 Колосс Рима / Il colosso di Roma 1964 Три центуриона / I tre centurioni 1963 Арена / The Arena 1973 Эпоха вероломства / Age of Treason 1993 Рим / Rome (2005-2007) Римская пленница / La schiava di Roma 1961 Цезарь завоеватель Галлии / Giulio Cesare il conquistatore delle Gallie (1962) Битва отважных / Brenno il nemico di Roma 1963 Гиганты Рима / I giganti di Roma 1964 Юлий Цезарь / Julius Caesar (1950, 1953, 1970, 1979, 2002) Завоевание Коринфа / Il conquistatore di Corinto 1961 Империя / Empire 2005 Друиды / Vercingétorix 2000 Рев / Roar 1997 Цезарь и Клеопатра 1979 Царица для Цезаря / Una regina per Cesare 1962 Цезарь и Клеопатра / Caesar and Cleopatra (1945) Клеопатра / Cleopatra (1963, 1999) Антоний и Клеопатра / Antony and Cleopatra (1972, 1981, 1983) Легионы Клеопатры / Le legioni di Cleopatra 1959 Сын Клеопатры / Il figlio di Cleopatra 1964 Римская империя: Август / Imperium: Augustus (2003) Даки / Dacii 1966 Колонна / Columna 1968 Нашествие варваров / Barbarians Rising 2016 Ганнибал / Annibale 1959 Один против Рима / Solo contro Roma 1962 Осада Сиракуз / L'assedio di Siracusa 1959 В ознаменование Рима / Nel segno di Roma 1959 Карфаген в огне / Cartagine in fiamme 1960 Золото для Цезарей / Oro per i Cesari 1963 Знак язычника / Sign of the Pagan 1954 Аттила завоеватель / Attila 1954 Тарус, сын Аттилы / Tharus figlio di Attila 1962 Аттила-завоеватель / Attila 2000 Спартак и 10 гладиаторов / Gli invincibili dieci gladiatori 1964 Спартак / Spartaco (1953, 1960, 2004) Сын Спартака / Il figlio di Spartacus 1962 Спартак: Кровь и песок / Spartacus: Blood and Sand (2010) Спартак: Боги арены / Spartacus: Gods of the Arena (2011) Амазонки и гладиаторы / Amazons and Gladiators 2001 Восстание гладиаторов / La rivolta dei gladiatori 1958 Великолепный гладиатор / Il magnifico gladiatore 1964 Геркулес против Рима / Ercole contro Roma 1964 Месть гладиаторов / La vendetta dei gladiatori 1964 Римский гладиатор / Il gladiatore di Roma 1962 Последний гладиатор / Held der Gladiatoren 2003 Непобедимый гладиатор / Il gladiatore invincibile 1961 Битва в Тевтобургском лесу / Die Schlacht im Teutoburger Wald 1967 Тевтобургская битва / Die Hermannsschlacht 1996 Я, Клавдий / I, Claudius 1976 Королева варваров / Warrior Queen 1987 Гибель Помпеи / The Last Days of Pompeii 1935 Конец Помпеи / Gli ultimi giorni di Pompei (1950) Последние дни Помпеи / Gli ultimi giorni di Pompeii 1959 Последние дни Помпеи / The Last Days of Pompeii (1984) Последний день Помпеи / Pompeii: The Last Day (2003) Помпеи / Pompei, ieri, oggi, domani (2007) Помпеи / Pompeii (2007) Помпеи / Pompeii (2014) Деметрий и гладиаторы / Demetrius and the Gladiators 1954 Жаркие ночи Калигулы / Le calde notti di Caligola 1977 Мессалина / Messalina 1951 Калигула и Мессалина / Caligula et Messaline 1981 Рабы Калигулы / Roma. L'antica chiave dei sensi 1984 Калигула / Caligula (1966, 1979) Калигула: Нерассказанная история / Caligola: La storia mai raccontata 1982 Калигула: 1400 дней террора / Caligula: 1400 Days of Terror 2012 Фабиола / Fabiola 1949 Крестное знамение / The Sign of the Cross 1932 Камо грядеши / Quo Vadis 1951 Афродита, богиня любви / Afrodite, dea dell'amore 1958 Рим в огне / L'incendio di Roma 1965 Нерон и Поппея / Nerone e Poppea 1982 Кво Вадис / Quo Vadis (1985, 1993, 2001, 2004) Римская империя: Нерон / Imperium: Nerone 2004 Восстание рабов / La rivolta degli schiavi 1960 Триумфатор / Coriolano: eroe senza patria 1964 Тит - правитель Рима / Titus 1999 Десять гладиаторов / I dieci gladiatori 1963 Вызов гладиатора / Challenge of the Gladiator 1965 Бен-Гур / Ben-Hur (1925, 1959, 2010, 2016) Плащаница / The Robe 1953 Масада / Masada 1981 Дело назаретянина / L'inchiesta 1986 Расследование / L'inchiesta 2006 Год 79: Разрушение Геркуланума / Anno 79: La distruzione di Ercolano 1962 Восставший / Risen 2015 Наша эра / A.D. 1985 Последний легион / The Last Legion 2006 Падение Римской империи / The Fall of the Roman Empire (1964) Константин Великий / Costantino il grande 1961 Падение Рима / Il crollo di Roma 1963 Триумф десяти гладиаторов Il trionfo dei dieci gladiatori 1964 Битва за Рим Kampf um Rom I 1968 Битва за Рим Kampf um Rom II - Der Verrat 1968 Дворцовый переворот / La rivolta dei pretoriani 1964 Откровение Иоанна Богослова / San Giovanni - L'apocalisse 2000 Римская Испания, легенда / Hispania, la leyenda (2010 - 2012) Империя / Imperium 2012
Коротко, ясно и четко! Спасибо.. Да и остальным писакам здесь. Если вы беретесь снимать художественный фильм о каком то периоде истории человечества или даже фантастику, то будьте добры консультироваться у знающих людей по теме и прочему..а, автору респект и уважение. Больше разоблачений для общей пользы..выдумывать историю и подтасовывать факты, удел или дураков или проходимцев!
Насчет отказа от власти добавлю от себя: Император не просто политический глава Рима, который формально оставался республикой. Император - это верховный главнокомандующий, которому подчиняются все войска Рима.
Конечно, не делают. Иначе они сильно будут похожи на документалку ) Впрочем, перекручивание фактов или неудержимый полет фантазии, когда этого можно или нужно было бы избежать оправдать тоже сложно. Золотая середина всегда оптимальный вариант.
Насчёт "генерала" - скрупулёзно подмечено. Все современные фильмы, что американские, что азиатские, о ДРЕВНЕМ мире - просто напичканы героями в званиях адмиралов и генералов...
А это не вина американцев. Я, вот, не знаю нормального английского варианта слова: полководец/военачальник. У них на все генералы. Согласен, звучит тупо и отвратно, но так уж в языке повелось, ну нету такого важного аутентичного слова.
@@whalesvoice89 Ну а у поляков каждого командира называть полковником? Это норма перенесённого значения слова. А если вам назвать реальное "звание" какого то из ___трибунов, префектов, легатов с уточнениями____ да вы сами ничего не поймёте, если плотно не изучали историю "Древнего Рима". Потому _ГЕНЕРАЛ_ .
Прочел комментарии. Пацанята брызгают слюной в негодовании,что им открывают глаза на их безграмотность. Это сказка и надо относиться как к сказке! Нет-это исторический художественный фильм(так написано в аннотации к фильму). И Автор ролика абсолютно прав,что указывает на тотальную ложь и передёргивание исторической фактуры в этой подделке.
Bullshit Никто не требует исторической достоверности от киношки, а киношка-то удалась! Киношка должна быть снята "сочно" смотрибельно, зрелищно. До колесниц вообще зря докопался, ибо в Колизее (навмахия) реально плавали корабли, не то что колесницы. А что касается исторического анализа - в основном всё сказано верно. Император с гладиатором на мечах - это как еслиб наш Путин попёрся в клетку Bellator с Макгрегором...но! это КИНОШКА! а не историческая справка.Тут должны быть сиськи, рубилово, кровища, интрига и в конце -сопли на кулак. А если кому хочется истории нашей эры -начните с Великого переселения народов - много интересного снято на ютьюбе.. (посмотрел другие отзывы -ну тут мы единогласны, да, за качественную работу -лайк, но вот это "врёт" "абсурд" -совсем ни к чему, лучше написал-бы Шок! Гладиатор совсем БЕЗ трусов и.. подшлемника!!))
Почему все ополчились против автора видео? Я не увидела в его словах ничего неуважительного по отношению к фильму, это всего лишь анализ для ленивых и для тех, кто не любит историю, но любит развлекалово. Спасибо большое за это видео, я узнала много нового, и обратила внимание на то, о чем раньше не задумывалась. И особенно интересно было в очередной раз поразмышлять о самом фильме, который очень люблю. Благодарю тебя за труд и любовь к искусству, за твоё внимание к деталям и за то, что будишь интерес к истории. Огромное человеческое спасибо!!!
Отличный ролик, так держать, все по существу! Я не понимаю всю критику популярных комментариев, автор ролика говорит, что в фильме использованы имена, контекст и эпоха реальной Римской империи. «Гладиатор» действительно шел в кино как «Историческая античная драма», а не как фэнтези. Зрители грамотные сразу понимали всю ложь фильма, зрители, которым античная эпоха далека и неинтересна воспринимали фильм как «реальный», я это помню хорошо. Поэтому фильм не выдерживает никакой критики, но если бы Р. Скотт шел бы по пути «300» З. Снайдера, сразу бы делал фэнтази, то никто бы и камня не бросил.
Не могу не умилиться очередным проявлением чуткости и заботы о ближнем. Не в первый раз в комментариях вижу: люди знающие очень переживают за людей незнающих, которые, вероятно, могли принять эту кинокартину за документальное кино, тем самым заимев искаженное донельзя представление об античном Риме. Надо же, так беспокоиться за сонмища совершенно незнакомых невежественных людей! Я думаю, на это способен лишь человек не просто грамотный, но и глубоко гуманный.
Вторая мировая закончилась 76 лет назад.Фактически,совсем недавно,но сколько есть книг профессионалов (о беллетристах я даже не "заикаюсь")-практически,столько же разных данных,мнений и суждений.А какую правду можно требовать от ХУДОЖЕСТВЕННОГО фильма о событиях ,которые происходили две и более тыс.лет назад?Авторам,как в анекдоте,славы и известности захотелось,что-ли?!
Помимо "Спартака " шедшего в советском прокате в 1967м была целая волна пеплумов в сов прокате в конце 60х и начале 70х- Если "Спартак" 60го года и "300 спартанцев" 63гр вышли спустя 7 лет в сов прокат в 67м и 70м,то "Даки" 67го и "Колонна" 68го социалистической Румынии вышли в 69м и 70м, а албанская "Одиссея" 68го в 71м. Ну а вот "Клеопатра" 63го года лишь спустя 15 лет в 78м пришла в сов прокат.
Авторы канала глупые, фильм же художественный, и имеет право на вымесл и не правдопободность фактов того времени. Идите попробуйте к документальному фильму придратся. Знатоки эпохи Древнего Рима.
Пока такие как ты любители сказок от бабушки будут настаивать на светлом образе детской непорочности, и ранимой святости души любителей сказок - стада баранов множатся, а потом блеют о несправедливости. Искажение реальных событий есть основа гебельспропаганды. Из семечек вырастают ""Цветочки"". А потом неизвестно откуда колонны романтиков с лозунгами о светлом и непорочном образе идеального мира
к сожалению кинозрители уверенно деградируют в сторону псевдоисторических поделок с американской трактовкой истории на уровне комиксов для подростков. и голосуют за это ногами. исторических фильмов стало раз-два и обчелся.
Это художественный и хороший фильм!Что ты нам тут истоиичес лекции читаешь,кому надо пусть смотрит документалку!!Или просто нашел свой контент для зароботка!!
Гладиатор - зрелищный, хорошо снятый, масштабный и очень драматичный ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм с отличной актерской игрой и безупречным кастом. А заглавная музыкальная тема до сих пор прошибает у меня скупую мужскую слезу. Я считаю, что от кино больше и не нужно.
Древний Рим сам по себе развесистая клюква, а все эти древне римские труды написаны в эпоху возрождения, на языке эпохи Возрождения . И в самом деле не может быть в глубочайшей древности такая роскошь которая показана, так как люди в то время очень многого еще не изобрели. И попробуй найди столь подробные сведения о жителях скажем 15 го века , какие автор привел , о деятелях живших две три тысячи лет назад. А армии какие у них огромные, а ведь их вооружать и снабжать надо, в реальные средние века такие армии и не снились.
Кажется, гладиаторы - это были что-то вроде спортсменов сейчас. Они были рабами, но не мясом и за них тряслись, чтоб они не сдохли там на арене, а том потом же нового блин покупать. Так что защита у них была, голышом никто не выпрыгивал. Да и сражались они как современные бойцы ММА. Да, больно, да, до крови, но не до смерти, а так, больше ради развлекалова, репутации и потому что люди деньги уже на билет потратили. А в остальном всё строго по делу)
Грубо гооря было два типа гладиаторов - первые - профессиональные, которых готовили, обучали и которые стоили больших денег, а вторые - мясо - осужденные преступники, рабы и т.д., которых первым и надо было резать.
Спасибо. Ваше сообщение совпадает с заявлением военного историка Жукова Клима Александровича по этому же фильму. Успешный войсковой командир не может отказаться от власти, Так как это равносильно с его стороны предательству тех, кто стоит за ним. В данном случае своих солдат и командиров. Он также, имея права Гражданина Рима, не может быть продан в рабство. И тем более неуместны рассуждения о преимуществах демократии в Риме того времени.
Браво, отличное видео. Задумано и сделано интересно, что подтверждается диким наплывом отмороженных фанатов фильма. Все почти как с Дедпулом. Если коммент начинается чем-то вроде "автор, ты ...!", "Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, придурок!" или классическим "А мне понравилось!", то дальше можно не читать - там доказательства сухой воды и холодного солнца и/или бессвязная ругань с нецензурными оборотами.
А я думаю отвратительное видео.Мерзкое.Если с таким подходом подходить к например литературной классике тогда уж начинать с Гомера и сочинить ролик с рефреном "этот халтурщик и редкостный ебанат все наврал"
@@ВасекХорявый Я правильно понял, что Вы ставите знак равенства между настоящей литературной классикой, пошедшей проверку веками и даже тысячелетиями, и ее экранизациями, не важно кто и как их снял? Если да, то мне Вам нечего сказать - это будет разговор двух глухих, если нет, то пожалуйста уточните свою позицию. З. Ы. отдельно хочу добавить, что Ваш комментарий вполне корректен, за исключением нецензурного слова в конце. Всегда приятно читать вменяемые и/или объективные комментарии. Желаю Вам большей культуры речи и сдержанности.
Совершенно верно. Но судя по апофеозности этого бреда - его безмозглые, невежественные создатели в него в верят, либо сознательно обманывают людей ради своих целей - т. е. сволочи. И так почти все "исторические" американские фильмы. Убожество и агитки. В противоположность им - не дурны английские исторические фильмы, жаль, что они только про Англию.
![[Треш Обзор] МАДАМ ПАУТИНА (Мадемуазель Кринж)](http://i.ytimg.com/vi/n2fsIe-aIY0/mqdefault.jpg)
Для меня этот фильм всегда был ничем иным, как красивой сказкой о доблести и чести. С исторической точки зрения это полнейшая профанация, но как развлекательный продукт, что есть сама суть кинематографа - это безусловный шедевр.
он и не заявлялся, как документальный
Согласен. В первую очередь это кино есть художественный вымысел, в котором исторический период служит лишь декорациями, а некоторые реально существовавшие личности являются лишь своего рода каркасами для создания более убедительных характеров персонажей, не более того.
вот хоть кто-то понимает, а эти где услышат слово история, сразу в истерику впадают
Всего лишь пропагандисткий высер о том какая америконская демократия хорошая и о том, что хороший гражданин должен знать свое место и не лезть в политику ("я зольдат, а не политик" :D).
наша демократия самая лучшая , дай денег а то жрать не чего
Его правда кто то считал историческим?
Авторы ролика
поверь есть такие люди которые черпают знание из фильмов.
Считать можно всё что угодно, но у незнакомого с историей человека все эти клише крепко засядут в голову, чего и добивались создатели фильма.
Это как обеление нацистов в японских мультиках. Там фентезя на фентези сидит и фентезёй погоняет, но нужные мысли в голове подростков оседают.
И что теперь, снимать только одни исторические фильмы, из-за даунов которые не изучают историю и считают любой фильм как документальный. Если человек смотрит только японские мультики и думает что так все и было, то это только его проблемы. А искать в художественном фильме историческую точность, это бред.
Как сказали в ролике совпадает только имена героев, а все остальное далеко не похоже на реальность. По такой логике, можно взять любой выдуманный фильм, где встречается какое то реальное имя существующего человека и разнести его в недостоверности?
Саша Пыхтин
"снимать только одни исторические фильмы"
Больше фильмов хороших и разных.
Печалит лишь вражья пропаганда, завёрнутая в конфетную обёртку.
"из-за даунов которые не изучают историю"
Ты сейчас практически про всё население Земли говоришь, они все дауны что-ли?
Люди себе на хлеб зарабатывают, у них нет времени изучать историю.
"Если человек смотрит только японские мультики и думает что так все и было, то это только его проблемы"
Нет таких людей. Японские мультики нарочито фентезийны и не воспринимаются как реальность.
Но если ты обчитался манги(обсмотрелся аниме), где в ином мире альтернативные нацисты молодцы, а все вокруг гады и на них напали, так что те вынуждены прибегнуть к геноциду. Особенно если ты подросток и в голове у тебя пусто. То взгляд на события второй мировой у тебя исказится. А если ты прогуляешь уроки истории, где про эти события будут рассказывать, то всё станет совсем уж плохо. : D
"По такой логике, можно взять любой выдуманный фильм, где встречается какое то реальное имя существующего человека и разнести его в недостоверности?"
Доводишь до абсурда. Не надо так.
Гладиатор - замечательный фильм. Мне даже в голову не приходило рассматривать его как исторически достоверный
А миллионам дебилов как раз приходило, и они происходящую на экране несусветную хуйню теперь считают за святую истину. На форумах по Древнему Риму постоянно возникают дебелые фрики "А в "Гладиаторе"...."
Ну хоть как-то можно было историю учитывать. Например, стремена тогда, это как тяжёлые танки Второй Мировой показать в "Войне и Мире".
@@klausweber3262 Кое чем, всё-таки, приходится в угоду сценарию и бюджету жертвовать. Пойди найди несколько десятков человек умеющих ездить без стремён, адекватных, да ещё знакомых хотя бы поверхностно с процессом сьёмки... Мало того что днём с огнём не найдёшь, так ещё и те кто это умеет - уже работает на другую студию. Вспомните сколько тогда "исторических" фильмов выходило... "Троя", "Гладиатор", "Царство небесное"... А про откровенное фэнтези и, к примеру, армию Рохана - я вообще молчу.
Выводы делайте сами.
Никакой он не замечательный. Тупой фильм, где нужно показать мученика и трагедию это самое главное. То есть красиво сдохнуть ничего не сделав это в фильме повествуется как вершина героизма.
исторический фильм должен быть исторически достоверен ..это первое...фильм жутко политизирован в американском духе,и отлично работает как первоклассная пропаганда,,несмотря на отличную игру актёров и прекрасную музыку...и последнее у нас делают такие же псевдопатриотические фильмы,но визуально они отвратительны,я уже не говорю об их историчности)
Пускай этот фильм сказка и недостоверные факты там на каждом шагу.Но сказка эта шикарно снята,я несколько раз смотрел этот фильм и однозначно это лучшая роль Рассела Кроу.Этот фильм шедевр в своём жанре,и критика тут неуместна.
Ну может и уместна с точки зрения исторической достоверности,но на моё положительное мнение об этом фильме она точно никак не повлияет.
vaxa1245 критика с точки зрения истории уместна, остальное в фильме хорошо, особенно музыка
Зиммер - могет)
shot136 ну так, это же художественный фильм, а не документальный. Сто пудов уверен, что в кино на фильм "Гладиатор" приходили простые люди, а не профессора историки.
Тёплый Плед полно фильмов про Вторую Мировую, где что-то добавили или приукрасили.
Тёплый Плед демагогия тут только с твоей стороны, я же делюсь своим мнением, если уж тебя что-то не устраивает, ты можешь мимо пройти, а не начинать беседу уже в более грубой форме.
Лично мне кажется, что в этом фильме центральная линия - это трагедия одного человека, полководца, мужа, отца. Все остальные персонажи как бы вокруг него, дополняя общую картину. Сила воли, характер, ну и куда же без мести.)
очнись тебе в голову нагадили, ролик исключительно по делу и в тему. Скажу мягче, глаза открой ты спал всё это время
Грубо и хамовато... а мотивированный и аргументированный комментарий написать сможешь?)))
Действительно, многим покажется использование Риддли Скотом сеттинга Античного Рима лишь как декорацию для повествования своей истории о трагедии одного человека и его путь к мести оскорбительным. И то что характеры и мотивации главных героев дико приправлены "американщиной", не позволит его поставить в один ряд с большей степени исторически достоверными фильмами в жанре пеплум. Однако как эпик и как драма это творение выше всяких похвал.
Daulet Baltabaev говно,а не драма или епик , как и 95% творения голивуда. Ты ещё усмотри высший класс в Крепки орешек 5.
Вряд-ли кому придёт в голову смотреть подобные фильмы как документально-исторические. Но соответствие с историей в общих чертах должно соблюдаться. А то мы так дойдём до того, что греки победили армию Наполеона при Марафоне.
Ждем Вашего ролика о фильме,Иван Васильевич меняет профессию)))
@retr ghRred мне кажется, этот комментарий содержал в себе иронию, потому что ни Гладиатор, ни тем более, Иван Васильевич, не являются документальными. А то, что Гладиатор - это представитель жанра драма не делает его более достоверным, чем комедия Иван Васильевич.
Булгакова коментировать, трудно придется.
Как научно-исторический!
главная ошибка автора в другом - он почему то верит в понятие "историческая правда". А что это? Разные источники, многие из которых дошли через 10-е руки из позднейших времен, мемуаров, и других нарративов. Важнейшие блоки римской истории этот фильм как раз показал. Все остальное - в тумане. Автор как раз бредит, веря, как последний пенсионер в трамвае, что существует одна правда, которую нам расскажет в одном принятом товарищем Сталином учебнике. А понятия генерал, офицер и другие общеприняты в американской литературе. Там не заморачиваются "принципом материализма-ленинизма", который пропагандировался и превращал советские труды и учебники в неудобоворимое чтиво, которое сейчас никто не читает. Модернизация - это нормальный прием свободной науки, так как все равно любая история проходит через наше сознание, интрепретируется нами. Кстати, все придирки автора ролика являются абсолютным бредом, просто придирками в стиле советского агитпропа.
Там фантастика снята. И это был сон инженера Тимофеева. Никаких претензий на историческую достоверность.
Потрясающий фильм, без всяких претензий на историзм. Вы б еще "Звездные войны" разобрали с точки зрения физики:)
Мила Гарбар с точки зрения физики лучше разобрать Гравитацию))))
Были, ищите в ютубе, с точки зрения науки)))
фильм хороший , история лож ...
@@ЮраКопаев-н6м Это называется не "с точки зрения науки", а "дурак с умным лицом"
@@tatarin309 Покажи-ка, брат, мне место где иначе? Где историческая правда доступна плебеям?
Требую разбора фильма "Аватар"!!!!!!
Там сценарист явно с цветами и длинной хвоста перегнул!!!!!
Там всё ж фантастика снята.
нужно срочно снять "О чем врет фильм "Ван Хельсинг"
Дракула холостой,вот о чем!)))
Ага,о чем врёт Буратино)))
Давно пора! Там и ведьмы какие-то не натуральные, и оборотень отличается от описанного в Википедии... И вообще... Много чего не совпадает с реальностью!)))))))))
Хельсинг правдивая документалка, ты что
Хельсинг правдивая документалка, ты что
Гладиатор лучший представитель жанра пеплум. За последние лет 30 ни один фильм не смог приблизиться по сюжету, съемкам, драме к этому фильму. Эпичные Александр и Троя, как по мне, совсем не дотягивают до Гладиатора. Игра Кроу и Феникса после каждого просмотра заставляет аплодировать им. Музыка Циммера и дудук Дживана Гаспаряна как всегда прекрасны. Скотт много раз говорил, что фильм не претендует на историчность и это сугубо художественный проект, так что такие видео бессмысленны. Но в целом видео на уровне.
Если планируются ещё такие же видео, то с удовольствием посмотрел бы за разбором Царствие небесное, того же Александра и сериалов типа Спартак или Рим.
:)
Троя не дотягивает? серьезно? да блядь даже высеров про димократию там нет в отличии от твоего "лучшего представителя" я просто молчу про батальные сцены и индивидуальные бои - Вольфганг в отличии от дешевщика Ридли старался
Красная карточка 300 спартанцев?)
А как же "Храброе сердце"?
Троя сказка, дерьмово нарисованная причем. Батальные сцены - посмотри на ютюбе исторические реконструкции - вот так выглядит настоящая битва. Да и драматургия слабая. Кому там сопереживать можно, конфликт для нас, современников, высосан из пальца. Лучше всего разницу видно по оценкам критиков и номинациям этих двух фильмов
Красная карточка Царство небесное не хуже.
это же художественный фильм, а не исторический, очень красиво поставлен, респект режиссёру и актёрам...
Эм когда ты создаёшь историческое художественное произведение нужно осознавать окружающию среду (историческую).Зачем тогда режиссёр снял про древний Рим?Снял бы про другие страны если не может нанять историка-консултанта
Отличный фильм! По сравнению с "нашим" "Сталинградом", в "Гладиаторе" гораздо больше историчности!
историчность там отсутствует как данность....и присутствует пропаганда в этом он ни чем не отличается от "Сталинграда" или скажем "Викинга"....только снят "гладиатор" отлично...но именно поэтому он отвратителен,ибо эта пропаганда очень хорошо заходит))...полное неуважение к истории и плюс политическая пропаганда демократии в стенах Колизея..это бред.(!)
@@АлексейШабалин-э5ч абсолютно с вами согласен, но в отличии от "нашего шлака", рекламу которого крутят постоянно и зомбируют словами "исторический", "на реальных событиях", "по секретным документам" и т.д., фильм "Гладиатор" подавался как ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, вот поэтому он отличный
Сталинград вообще бесячий фильм, особенно его режиссёр.
@@SungatZhunusov сказал выдающийся критег сугнат жусунов
@@Psi-x в каком классе учися, учи громатику и русский язык
А когда гладиатор претендовал на историческую достоверность? Да и мало доверия к вашему мнению после прошлого обзора
В киборгов веруешь?
По полочкам разложили чепуху, не проверяя факты которые им предоставил какой-то вася петечкин.
AvexLG
А что "обзирали" в прошлый раз: "Война и мир", "Апокалипсис сегодня", "Судьба человека"...?... "Киборги"???... Какие "Киборги"? Ааа понял, это там где Шварценеггер!?... Нет? Что значит - нет!? А что же это за шедевр!?
AvexLG, а там разве есть предупреждения, что персонажи и события вымышлены? И даже если так, то люди, особенно молодежь, именно по таким ярким фильмам составляют представление о той эпохе.
*это художественный фильм. а не документальный*
Забавно, что в походной палатке Марка Аврелия стоит бюст Септимуса Севера, вероятно из будущего как терминатор
🤦♂️,это называется отсылка.
Всё равно фильм с Рассел Кроу офигенный!!!
Конечно. Это не документальный фильм.
Если безоговорочно верить картинке-быть беде....
Неизбежно обманутым будет тот ,кто обманутым хочет быть.
@@Psi-x обманут будет тот , кто очень глуп , не зная малейше историю , неоднократно смотрел «гладиатора» отличный фильм , да с пропагандонством они переусердствовали , можно было сделать лучше? Ответ да
Но по мне одни из лучших ролей актеров , отличный саунд, хорошая картинка , красота одним словом , трогает фильм , если поискать в каждом фильме будет до чего докопаться , что одному золото, другому грязь , субъективненько
@@pick_snow
Согласен , фильм все же супер !)) Но этот разбор тоже интересен )) Вообще "демократия" во всех фильмах про Рим !!) Один знакомый мучается в мордоре и говорит , что РФ тратит в год 126 млрд. на пропаганду и ещё по ТВ НЛП!!!)) Он говорит , что бюджет, к примеру Англии(США) прозрачен и не предусматривает таких трат на пропаганду !!!)) И тут такое в "Гладиаторе" ))))
Полагаю, скоро стоит ожидать сенсационное разоблачение тарантиновского фильма "безславные ублюдки"
Или Трансформеров
Естественно ;)
))))))))))))))))
БеСславные ублюдки - это ни разу не исторический фильм, это пародия, сатира, альтернативная история
спасибо кЭп!
Как я и писал Ридли Скотт всегда снимал очень красивые, но сказки)) Но очень красивые.
Красивые, но сказки. Сказки, но красивые. Те по пять, но большие, а эти мааааленькие, но по три! Это так, просто вспомнилось.
Мы же не смотрим фильм с исторической справкой в руках чтобы все проверять и перепроверять)))
Покажите хоть один фильм под грифом реальность. Кино- такое же искусство как и театр
@@henrimik233 историческая военная хроника тоже, кстати 🙃. Самый реалистичный фильм, как по мне, немецкий Сталинград
@@ГаляЗакревська-о4ч Это немецкая точка зрения. Румыны создали бы свой и т.д.
Охрененный фильм, и похрен что там все вымышлено
тогда надо было так и написать..."Фэнтези")) фильм отличный и в то же время отвратительный именно по этому.Там не только отсутствует история но и присутствует западная пропаганда,которая очень хорошо заходит именно потому что фильм хорошо снят.Борьба за демократию в стенах Колизея...бред оф сиф кэйбл))....если бы римская республика сохранилась,как показано в фильме,римское государство очень скоро развалилось бы,к этому всё и шло, и значит западная цивилизация просто бы не возникла...и кстати,христианство тоже бы не появилось.Бывают ситуации,когда демократия не работает,и выжить можно только при диктатуре...да и не было никакой демократии в поздней республике,банальная олигархия...как у нас в Новгороде например...или в Афинах.Впрочем любая демократия рано или поздно скатывается в олигархию.....ну или в анархию когда все против всех и всё разваливается)))
@@АлексейШабалин-э5ч драконов, орков, эльфов нету, не тянет на фэнтези.
Обсирать легче, чем снимать фильмы.
что такого охрененного в этой киноподелке?
@@АлексейШабалин-э5ч Тогда надо ко ВСЕМ историческим романам делать приписку "фэнтази" ибо нет идеальных исторических романов
А Нобелевский лауреат по литературе Сенкевич писавший эталонные исторические романы на деле еще меньше правды содержат чем фильм Гладиатор ( У него например Иисус по Риму расхаживает)
Джованьоли со своим Спартаком просто романтик ибо не могло суровое ополчение гладиаторов быть такими мечтателями и напоминали скорей всего чеченские банды 90-ых
Про Дюма молчу
Нет ребят, вы не правы. Любят этот фильм не за достоверность.
Хлеба и зрелищ! - выражение древнеримского поэта. И этот фильм настоящее зрелище!
Не все мозги такие простые.
Этот фильм, как и 99,99999% всего америконского синематографа - пропаганда. Конкретно в случае "Гладиатора" - пропаганда махровая.
Михалковские фильмы вот где ищите полную мистификацию и клюкву ... они то претендуют на исторические
Она там просто более грубая, но это не значит что ее там больше.
*это художественный фильм. а не документальный*
Как бы там не было , фильм посмотреть очень приятно . Поговорите о наших , исторических фильмах , как Варвар , Коловрат , и прочие !!
Это точно вот именно
Еще Викинг, с Данилой Козловским.
@@НатаЧ-й9э наши псевдоисторические фильмы и их отличает только качество съёмки и игры актёров...но историческое произведение это особый жанр и хорошей съёмки и игры актёров мало....что касается фильма гладиатор,то несмотря на прекрасную музыку и отличную игру актёров,фильм сам по себе отвратителен ...прежде всего потому что это политическая пропаганда,где историей не пахнет вообще....кстати в наших фильмах то же самое....политическая пропаганда и никакой истории)...учитывая что "викинг" это не нация это профессия(пират и купец одновременно) и викингом мог быть кто угодно...уж князь Владимир викингом точно не был не был он и варягом(наёмником)....он был князем или конунгом,что одно и то же)
@@АлексейШабалин-э5ч Вы правы насчет псевдоисторичности, пропаганды, но лично для меня (думаю со мной согласятся многие поостые любители кино, не слишком хорошо знающие историю древнего Рима) это играет далеко не главную роль. Сюжетная линия, игра актеров, зрелищность: вот что я оцениваю при просмотре фильма, а когда этого нет, как в российских фильмах последнего времени, так никакая историческая достоверность их не спасет, хотя ее там еще меньше, чем в американских. Стыдно и обидно за российский кинематограф. Даже явную пропаганду не могут снять так, чтобы можно было смотреть без слез, хотя деньги тратятся не малые. Одна реклама чего стоит.
@@НатаЧ-й9э плохое кино, не стоит
С чего ты решил что фильм должен быть как документальный )))) какой бред
Тогда можно снять фильм про вас, сделать из вас гея и назвать это художественной ремаркой
@@blackrondo9 ммм я за
Это критика фильма или критика США и их полит. системы?
это критика твоего скудоумия
А непонятно разве, что фильм пропитан пропагандой преимуществ именно этой самой системы и ее идеологии? Как, в общем-то, и многие другие американские фильмы. Голливуд - это мощнейшее средство пропаганды и культурной экспансии США как мировой империи.
Критика США. В РФ слова "демократия" и "либерализм" крайне неприемлимы для власти, а следовательно и для покорного народа. Фильм о свободе, поэтому их и бесит.
Ну по сравнению с фильмами США, фильмы РФ это просто детский лепет.
Вот же примитивный персонаж - вся картина мира у него проста, как ящик. Простота эта, правда, слабо коррелирует с реальностью, но тем хуже для нее...
Но блин. Фильм настолько красиво снят. Очень приятно смотреть за Расселом Кроу. Не знаю. Для меня этот фильм до сих пор остается эталонным. Безусловно, это не документальный фильм и вообще далек от истории. Но все же притягательный. Я не могу ругать этот фильм.
"Гладиатор" просто классный и талантливый фильм., а не учебник истории. Там не ставилась задача анализа исторических событий. Он подан как притча, как легенда о чести и благородстве. Кстати, император Диоклетиан добровольно отказался от власти и восемь лет прожил как частное лицо. Это по поводу того, что римляне никогда не отказывались от власти. Не тех разоблачаете.
В данном видео обсуждается достоверность событий, а не игра актеров, драматургия, зрелищность и пр.
Да, сам фильм хорош, мне нравится. Но вот сюжет абсурден с точки зрения исторической достоверности, и именно об этом идет речь, не более.
Serg The Bright фильмы марвел оцени с точки зрения реальности, что за дебилизм художественный фильм к реальности ровнять.
Ислам Барка
С марвелом и прочими "комиксами" как раз таки всё честно. Заявлена сказка, сделана сказка - вопросов нет. А тут заявлен исторический фильм, а сделана не псевдоисторическая агитка в которой к реальной истории имеет отношение разве что имя императора.
там написано ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. когда разбанять в гугле почитай значение слова.
Ислам Барка
Ты сам то пробовал сделать то что мне тут с умным видом советуешь?
Специально для искалеченных ЕГЭ.
Определение "из гугла":
ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ
1.Относящийся к искусству, к деятельности в области искусства.
2.Изображающий действительность в образах.
Изображающий ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, а не абы что. Разные жанры искусства ("художественных произведений"), как то "фантастика" "исторический" "реализм" и т.д. не от балды выдуманы. Данный же фильм мало того что заявлен именно как исторический, да ещё при этом и описывает не просто абстрактные события эпохи, а перевирает биографию конкретной исторической личности. 50 лет назад такое бы не прокатило, а сейчас пожалуйста.
Никто не мешал снять "фентезю" без привязки к конкретным историческим персонажам. Но снимали конкретно агитку, а без опоры на реальную историю ей бы никто не стал верить.
"- Я понимаю, как можно выдать кино за новости, - сказал Грым. - Это когда в новостях показывают такое, чего не было. Или… вроде бы было, но неправда… Но как можно выдать новости за кино? Хлоя повернулась к человеку и чуть подняла клюшку.
- То же самое, только наоборот, - ответил тот, и вдруг разозлился. - Не надо меня бить, хорошо? Я же не виноват, что это нельзя объяснить на пальцах!
- Говори проще, - велела Хлоя, но все же опустила клюшку.
- В общем, - продолжал дискурсмонгер, - это действительно почти одно и то же. Люди в древности много работали, и у них было только несколько часов в неделю, чтобы расслабиться перед экраном. Кино служило для них энциклопедией жизни. Люди брали из кино все свои знания. Часто это был их главный источник информации о мире. Поэтому, если в кино какой-то народ постоянно изображали сборищем убийц и выродков, это на самом деле были новости. Но их выдавали за кино."
Виктор Пелевин "S.N.U.F.F."
sv5090 Если тебе для того, чтобы додуматься до значения слова нужно лезть в словарь, то у меня для тебя плохие новости. Слова означают ровно то под чем их понимает большинство людей, все остальное-попытки систематизации и организованности этих знаний.
гладиатор это шикарная сказка. отличный фильм.
Чувак, все верно, но фильм-то НЕ документальный :))))
ты даже не представляешь, насколько твоя мысль оригинальна
Чувак, дело в том что многие считают его таковым...
@@kukmd79 слушай, я ж не спорю, что у каждого есть право верить да хоть в того же Преподобного Макаронного Монстра, это вообще без проблем.
Проблема начинается там, где эти люди начинают качать права, мол, "а почему все в жизни происходит не по-ихнему".
Понимаешь?
Вот просто поставь себя на место продюсера: в мире несколько миллиардов мозгов и почти вдвое больше глаз - и как тут угодить каждому?? А если еще учесть исторические знания, которые у очень многих весьма сомнительного качества и происхождения...
Киношники просто производят зрелище. Культурный продукт. Товар. Кому не нравится - ищите финансирование и снимайте сами так, как считаете правильным; все очень просто.
Реальное история так скудна и противна что фильм снимать не стоит
@@mityamikheev8711 Митя отлично сказал, прям с языка как будто снял, ни к чему не приебёшься =)
Гладиатор - интересный фильм)
Evgeny Live Play
Это фильм для обывателей, которому нет дела до реальной истории :(
Эдакая культурная жвачка!
На хрен твои рассуждения.Фильм никогда не претендовал на исторический или тем более документальный статус! А как художественное кино-это один из лучших фильмов до сих пор! Если бы все так снимали и прописывали диалоги,которые ты называешь скучными...Ты идиот!!!Смотри американские комиксы,тебе должно понравиться.Там диалоги не скучные,а просто гениальные! Дизлайк.
Аватар более интересен и исторически верен, чем Гладиатор.
Безграмотный лубок и идеалогическая агитка.
А кто у нас знает как было на самом деле? )) Всем бы только илитой казаться, а на деле просто почитали книжек в которых можно написать что угодно если есть заказ.
Фильм отличный, обзор великолепный. Вывод только один - смотрите хорошие фильмы и учите историю
Совершенно верно: отличные съёмки, игра актёров и саундтрек.
О чем бы не врал этот фильм, это все равно красивый фильм о доблести и чести. Историческая правда не была целью повествования. Это эпический фильм о Риме!
Дети смотрят это фильм и потом гордитесь, когда они вам голову отрежут. За "демокраию" США.
Фильм заявлен как исторический, тогда Фентези это твой мозг наркомана пропаганды.
Пока такие как ты любители сказок будут настаивать на светлом образе детской непорочности, и ранимой святости души любителей сказок - стада баранов множатся, а потом блеют о несправедливости. Искажение реальных событий есть основа гебельспропаганды.
Из семечек вырастают ""Цветочки"". А потом неизвестно откуда колонны романтиков с лозунгами о светлом и непорочном образе идеального мира.
Жрать соевую тушёнку, и наслаждаться не каждый может.
@@АапролджэАячсмитьбю Ты дурачёк?Никто не заявлял что это исторический фильм,если ты и увидел надпись "исторический фильм",то в этом вина пиратских сайтов которые тебе лапшу на уши повесили.
@@ЛюдмилаСедченко-к8ф Этот фильм не про демократию.Это ты веришь каждому слову ютуберов
@@кто-то-б2г а при чем здесь ютуберы?
Самое интересное. Максимус стал рабом и его вообще все забыли. И солдаты и сенат и друзья и близкие.
Наверное их всех перевешали.
Нам впарили дичь)
он не мог стать рабом в принципе,по определению не мог.Достаточно было поднять руку и сказать..."Я римский гражданин!" и всё...мужика бы отвели к вигилам(типа полиции) и стали бы разбираться.И конечно освободили бы ,по тем временам это было самое правовое государство...ведь они тоже римские граждане)...а по тем временам римский гражданин это как щас очччень крутые корочки очччень солидной конторы.И потом за Максимусом стояли легионы,которые меняли императоров как хотели...так что))
@@АлексейШабалин-э5ч Точно. Точно так же как Максимус не имел той морали которую навесили на него создатели фильма.
так-то фильм действительно даёт людям представление о той эпохе и многие могут посчитать всё абсолютно правдивым, поэтому и нужны такие разборы, не все ведь бегут изучать древние манускрипты.
те кто по таким фильмам учит историю , надо вообще отделять от людей. что бы в будущем не испортили молодые умы.
@@BakuRum ум штука сложная
Все такие знатоки истории, а я наслаждался качеством фильма.
Жрать соевую тушенку, и наслаждаться может не каждый.
лично я не историк,я простой геолог и никакой не знаток истории...однако даже я вижу что фильм гладиатор это просто фэнтези на античную тему и конечно пропаганда.Борьба за демократию в стенах Колизея...это смешно.В идеологическом плане он ничем не отличается от наших псевдоисторических фильмов,только заходит гораздо лучше,к сожалению.....а так.....всё то же самое....выдумка,откровенная ложь и конечно пропаганда,наши ещё и сняты отвратительно причём на деньги налогоплательщиков.Моё мнение- исторический фильм должен быть не только талантливо снят, но и быть исторически достоверен.Хотя бы потому что в этом виде история заходит гораздо лучше чем в учебнике.По моему не знать историю ,хотя бы поверхностно,это так же как не знать математику в пределах школьного курса))...кстати раньше исторические фильмы были более достоверны чем сейчас,я не говорю про художественную часть-плохо в этом понимаю,видимо это связано с общим падением уровня зрителей.Кстати....а почему "генерал"?))По моему слово консул или проконсул вполне можно произнести по английски.
@@АлексейШабалин-э5ч Всё таки консул и проконсул - это больше гражданские должности. Он скорее легат. Очевидно, упростили для СОВРЕМЕННЫХ (читай, не очень осведомлённых) зрителей, чтоб сразу было понятно.
👍👍👍
@@АапролджэАячсмитьбю тут я Вам не помощник. Зачем же Вы так?
Необходимый по нынешним временам контент. Значительная масса граждан, познают историю и вообще жизнь из художественных фильмов.Мало ума у народишка...и будет еще меньше.Образование сейчас такое, что чувствуешь себя дураком, даже отлично зная предмет. Слишком много околопредметного мусора, чего раньше в образовании не было...
Ну, послушай, с этим самым образованием люди рискуют вообще не узнать историю...
Так что тот факт,что они узнают её из фильмов, уже не может не радовать
@@Zibert-q7e в том-то и проблема, что из подобных фильмов они узнают не историю, а антиисторию.
@@Zibert-q7e , что бы не вводить в заблуждение, нужно обязать в фильмах писать и проговаривать, что основано на вымысле. Так вроде бы раньше делали.
А сейчас найдется не мало полудурков, рассказывающих историю по фильмам. Тема же с демократией и свободой в сша вообще полный перебор. Тех же негров показывают так как будто бок о бок жили в мире и согласии с незапамятных времен.
Не удивлюсь если лет через 100 так и будут думать, а главное писать в учебниках истории.
Ну, тут нужно понимать, что этот фильм всё таки не исторический, а художественный, другой вопрос что мало кто обратит на это внимание, но тут уж ничего не сделаешь, если человек, дурак, то такими фильмами его всё равно уже не испортишь.
И всё таки винить в этом фильм - глупо. Нужно понимать, что он создан в коммерческих целях, и не пытается быть историческим, так что требовать от него правильного отображения фактов, не правильно. А оговорка про историчность в начале фильма, это да, но это уже на усмотрение его создателей. Ну и формирование мнения по фильмам и тд, это неизбежно, это было всегда, просто подобную информацию люди получали из газет книг и тп.
"Гладиатор" вообще вне обсуждения - сказка такая сказка - а вот у вас есть несколько ляпов. Преторианцы произошли от личной охраны полководца и, по всей логике, какой-то отряд телохранителей должен был сопровождать императора и за пределами Италии. Отставить префекта претория и даже казнить при этом можно было без больших проблем - начиная с Сеяна. В конце концов, префект претория был всего лишь всадником. Гладиаторы были вооружены очень по-разному, из них крупелларий был закован в броню не хуже средневекового рыцаря.
Покажите мне фильм со 100% достоверностью?! Ни одного фильма не найдёте!
Американский фильм"взвод", где изменено только часть фамилий. Советский фильм "они сражались за родину", где Лопахину добавили юморесок, иначе бой за хутор смотрелся бы серо.
Вопрос не в достоверности, ибо 100% достоверность в художественно произведении невозможна. Вопрос в том, что это идеологическая жвачка, пропагандистский продукт, завернутый в красивую бумажку. Большинство людей не отягощены историческими и другими знаниями, они заглатывают эту отраву, принимая все за чистую монету. Как легко люди ведутся на разговоры про свободу и демократию. И какие наступают тяжелые последствия.
@@vladimirnizhevyasov8991 🤦♂️,откуда такие наивные жертвы российско-совковой пропоганды берутся?
@@vladimirnizhevyasov8991 когда я смотрела фильм,я не думала о демократии.Здесь больше честь и любовь к родине,семье.О хорошем воине.
Со 100% недостоверностью их тоже немного. Тут разобран один из них.
Респект. Надо различать небольшие исторические неточности, которые вполне допустимы. И намеренное (ключевое слово здесь именно намеренное) искоренение исторических реалий в угоду политической конъюнктуре. Кинематографов - это такое же оружие как атомная бомба, с той лишь разницей, что взрывается в умах и головах. К сожалению, большинство молодых людей тут отписавшихся уже уничтожено этим оружием, если не понимают таких очевидных вещей, причем сказанных открытым текстом.
Я на стороне автора! Хотите снимать фантастику, то и имена и события не берите реальные, а то получается что они вводят в заблуждение. ТС молодец! Просто открывает глаза тем, кто верил что всё это правда, ведь были такие императоры
Ого, скинь ссылку где в жанре фильма пишется "документальный". У него есть право брать реальные имена, реальные события и перерабатывать. Думать не учили?
@@effect257ua видно переучили вас.
Фильм заявлен как исторический, тогда Фентези это твой мозг наркомана пропаганды.
Пока такие как ты любители сказок будут настаивать на светлом образе детской непорочности, и ранимой святости души любителей сказок - стада баранов множатся, а потом блеют о несправедливости. Искажение реальных событий есть основа гебельспропаганды.
Из семечек вырастают ""Цветочки"". А потом неизвестно откуда колонны романтиков с лозунгами о светлом и непорочном образе идеального мира.
Жрать соевую тушёнку, и наслаждаться не каждый может.
@@АапролджэАячсмитьбю Вы уже познали многое о жизни раз рассуждаете о справедливости, святости души. Но по вашему мнению, если фильм художественный заявили в историческом жанре, то он должен быть полностью показан правдоподобно? И можно узнать у вас это мнение об историческом фильме само сложилось или есть источники? Или вы думаете у людей не может быть собственного мнения, так как на наше мировоззрение влияет наше окружение. Мне фильм понравился из-за сценария, постановки сцен, костюмов, музыки, актерской игры. И я осознавал что смотрю вымесл наложен на реальную историю. Да тушенку я обожаю, да еще и с картохой жареной на чугунке. А вас такое мнение странное, очень. Можно более подробно, очень уж стало мне интересно что вы за "цветок".
@@effect257ua Вы признаёте что действительно любите из сои подделку натурального продукта, да и ещё с картошечкой (картошечка небось тоже эрзац из крахмала), так какой смысл продолжать разговор.
По всему видно что читать, и думать вас точно! учили, но учителя бездари.
Можете ещё попросить у меня ссылку на ваших учителей, чтоб народ насмешить.
Не позорьте своего учителя если он достойный человек.
Фильм находится в разделе "исторические", во всех кинопоисках интернета.
И если вас не беспокоит что к примеру ваше имя собственное могут прополоскать в захватывающем сюжете про пидарасов, ( а что такого, зато сюжет интересен огромной аудитории), то готовьтесь что честь и достоинство ваши, А в прочем какие могут быть "честь и достоинство" у человека не уважающего имена других людей.
@@АапролджэАячсмитьбю 1. Ошибка ваших тупых рассуждений. Вы не зная где я даже беру картошку и тушенку что то утверждаете, я беру её в деревни, всегда. Давайте начните еще расказывать мне о добавках при кормлении свиней и удобрении при выращивании картошки. 2. И меня учителя не учили, хоть наверное и хотели, но мне было в школе похуй на учебу, я сам интересовался тем что мне было интересно. Самообразование называется. 3. Прочитайте о таком жанре как исторический. 4. Имя делает человека? Извини друг я уважаю людей за их поступки. Именем честь и достоинство не заслужиш. Заслужил своим поступками честь и достоинство ты вославишь свое имя.
Этот фильм охрененно зрелищный, плюс, драматичность сюжета, короче, посмотрев его, хочется сказать,"да в жопу,эту, достоверность". P.S. Нужна достоверность? Изучайте документальные материалы.
Посмотри Бен Гур и все поймёшь сам.
@@ЧеЛовекПросточеловек-у5т ну его нахер,БенГур посмотрел и забыл.
Браво!!!!
Я конечно догадывался,что в реале все не так.. Но ,что настолько не так ))) Спасибо за отличное видео
Всё равно фильм потрясающий, заставляет переживать с персонажами и потрясающий Максимус!
+
Я неоднократно прогуливая школу не раз видел фильм Даки , благо кинотеатр находился почти через дорогу.
Тема сисек раскрыта. Мои поздравления!
А фильм всё равно топчик и музло отменное.
@@gg9380 Он наверно про мужские.
барахло полное несмотря на то что отлично снят))
Охуенный фильм ты лучше про Михалковские фильмы расскажи)))
это долгоиграющий проект, долгоиграющий
Историю надо изучать в школе,а это фильм художественный и очень хороший.
Но Вы должны согласиться, что это обалденный фильм
И фильм замечательный, и музыка шикарная, до мурашек!!! И никто не смотрит этот фильм как урок по истории!
@@ИринаВолчкова-г9з ,так красный воробей тоже не из-за истории смотрели, но ведь захейтили,а вот тут видимо другое... П-предвзятость
@@кто-то-б2г ,я видимо, совсем мозг атрофировал,но вроде красный воробей- это блять тоже худ. фильм, не претендующий на историчность.
@@кто-то-б2г , что именно пытались мне впихнуть в мозг?
Ладно,никто в этом споре ничего не добьётся,давай оставим все,как было и разойдемся)
Автор офигительно разложил всё по полочкам. Понравилось.
а сколько тут реально людей, которые не думали об этом до того как посмотрели это видео?
Чем бы толпа не тешилась, лишь бы от своих забот и неустроенностей отвлечься.
Да и Ютуб, если деньги взимал бы за размещение комментариев- митинг сей меньше был бы по поголовью и многие не явились бы на него.
Да и сейчас не думаю))) Моська лает на слона.
Это один из величайший фильм от сэра Ридли... Пойду пересмотрю в 10 раз...
Ридли Скотт снимал еще "Моисея", и там тоже нет сходства с Библией))
ну я быя не стал снимать Моисея из разных соображений)) да только библия это всё таки не документ и не история.Это нарративный источник и не более того...что касается древнего Рима...есть куча письменных источников,причём перекрёстных.есть археология,а с ней не поспоришь.Выкопали определили возраст,определили культуру и точка...с этим не поспоришь.История-наше прошлое и её надо уважать.
@@АлексейШабалин-э5ч сам ты не история...
Для меня это лучший фильм когда либо снятый в этом жанре! И лучший саундтрек! Насрать на достоверность!
Сейчас бы про исторический период о котором почти ничего не может быть достоверным - считать за правду и осуждать фильм за "клюкву"
С каких пор как аксиому берется информация , которая толком никем не может быть подтверждена ?
Одно дело обсерать фильмы про вторую \ первую мировую , там мы еще можем что-то знать более \ менее точно,а здесь то что? Мб еще про Египет будем утверждать что там тоже исторические неточности в фильмах?
Кто там не дружил с головой а кто дружил ? Вы откуда,блин,знаете :D
Лол видео. У вас там руководство сменилось на кликбейтищие видео?
Я там где-то выше писал. Это с каких пор по данному периоду нет достоверных источников? Опять поднимает голову команда комнатных историков, для которых источники - это учебник и две случайных статейки на вики?
а других тут и нет))
himura kenshin, а что по твоему "достоверный источник"?.. записки какого-то древнего хера, найденные каким-то археологом в каком-то году?)) Или ты думаешь, некие летописи, ежеминутно пишутся "профессиональными летописцами" и хранятся в "великой библиотеке", построенной в "начале времён"?)) И туда естественно могут заглядывать только "небожители"... ))
История интерпретирует события, на основе разных источников. И не стоит забывать, что и источники могли иметь соответствующие указания, как и о чём следует писать (далеко не ходим, вспоминаем СССР)) и сами записи могли быть со временем изменены, "утеряны" и снова "чудом найдены"))) .
Ну если ты не в курсе, что почти всегда авторы твоих так называемых "источников" умудрялись противоречить самим себе на одних и тех же страницах, то ты имбицил. Даже если источник реальный, даже если он найден археологами и даже если в нем никто ничего не дописывал и не переписывал, а сам автор писал это не по чьей-то указке, а от чистого сердца, то даже при этом всем автор мог вполне ошибаться и не совсем понимать суть своего времени и различных механизмов. Я уверен, что в будущем найдутся такие же дегенераты, как ты, которые будут изучать, к примеру, сегодняшние отчеты ЦБ РФ или труды Николая Старикова и будут преподносить их слова, как точное и верное отражение нашей действительности.
Вот процитирую одного комментатора ниже:
"Молодой человек, мой вам совет - почитайте про методы источниковедческого исследования, про то как события из исторических источников подкрепляются археологическими и прочими данными, а также другими источниками".
Представьте себе фильм, с бодрым сюжетом, прекрасной игрой актеров и шикарной картинкой. В одной из сцен герою торжественно на камеру со всей силы бьют стальным молотком по пальцам, а герой не реагирует никак, вообще не замечает, хотя должен. Каким бы вам ни понравился фильм, вы - зритель - это несоответствие действия и реакции заметите, оно вас резанет, потому что вы прекрасно знаете, что молотком по пальцам больно. Те, кто знает историю Рима, видят как весь фильм стучат молотком по пальцам, а герои на это не реагируют, и это бесит. А те, кто не знает - не видят ни молотков, ни пальцев, и им всё норм.
GSTV, понимаю твою боль.
Nata K Ну я знаю историю Рима, и спокойно смотрел Гладиатора несколько раз, потому что прекрасно понимаю - это Художественный фильм и строго оценивать "историчность" глупо.
Хотя конечно бывают "исторические" фильмы, от которых есть ощущение "молотка по пальцам":-)
Если бы "свободные" граждане Рима узнали, что свободный в Риме по рождению стал рабом, они такую - бы "бучу" подняли, что мало бы не показалось.
Гражданин Рима ни при каких условиях не мог быть "рабом" никак и точка.
Он мог просидеть в долговой яме и т.п. по решению суда, но стать рабом он не мог НИКОГДА!
Не согласен...Римлянин мог стать рабом, на пример из-за долгов или попав в плен. Почитайте Марка Сидония Фалкса " Как управлять рабами"....Однако, у римлян было не принято держать рабов римлян и если один римлянин становился рабом другого, то он его обычно продавал другому народу.
он мог стать рабом. у очень отдаленных племён. потому что ближние племена хоть и воевали с Римом, всё равно переняли у Рима всё что только возможно. Были романизированы.
Игорь Воскресенский, если он возвращался из плена и рабства, то он восстанавливался в гражданских правах.
@@АлексейПастухов-ь1ы, это да. Но я больше даже к тому, что даже "дикие" племена к моменту падения Рима были уже романизированы более чем полностью.
Игорь Воскресенский, да, и у нас очень много понятий в законах из Римского права...гражданин, договор, сделка и т.д.
Фильм мне нравится, смотрел его много раз, находил несколько исторических ляпов сам, но даже и близко не столько сколько вы, потому что не увлекался историей Древнего Рима. Интересный и познавательный выпуск, больше спасибо!
Властелин колец надо разобрать, там походу тоже не сходится с историей 😂
Читаю коменты. Печально... Почему почитатели "гладиатора" считают, что анализ фильма на соответствие исторической правде делать нельзя? кто сказал??? Неужели не интересно? Или неприятно видеть что кто-то умнее тебя и имеет что сказать по существу?
хороший же фильм
Pierre Gringoire нет. Не лучше девятого легиона
Это любимый фильм моего детства... А его уничтожили...
Bo Ryuk в разы лучше
Просто у обзорщиков есть проблемы с восприятием реальности,фильм художественный-обзорщик расценивает его с исторической точки зрения и называет комедией абсурда.Я понимаю,что это для привлечение аудитории,но это охрененно бесит,давайте еще "Бесславные ублюдки" разберем с исторической точки зрения,там где еврейский отряд головорезов убивает Гитлера .Охуенно.
Кстати любое художественное произведение выглядит как комедия,если придать нужный аккомпанемент.
А вы его пересмотрите.
Один из величайший художественной фильм в истории киноиндустрии.
Братан,5 Оскаров,2 золотых глобуса,лучший фильм по версии MTV,что тебе нужно?
эти ,,достижения,, говорят что быдло и так схавало, у автора в конце видео упоминается что кино для реднеков - это если что селяне в Америке
Братан, Джастин Бибер или Кэти Пэрри имеют сопоставимое признание в музыкальной сфере, это не обязывает считать их творчество шедеврами мировой музыки.
При всех исторических нестыковках фильм прекрасный, а главное вернул веру в жанр!
Прекрасный фильм !! Могу смотреть тысячи раз с любого места! А если надо провести историческую параллель, книжку почитаю. Фильм должен быть ярким , яростным незабываемым.
Так и хочется воскликнуть: " GSTV, ты кретин!"
Автор, давай видос по фильму "Александр Невский" 30х годов!!! Расскажи, что мечи не те , что и Невский не тот!!! Ха ха ха!!! Это же художка всё!!! Зрелище, антураж и т. д. Глупо даже обсуждать подобные "пеплум"....
Художка не художка - а фильм Александр Невский вошёл в отечественную историю как достоверная история, а не пропагандисткий фильм времён сталина
Шутки шутками, но этот самый фильм про Невского породил в умах народа миф о том, что якобы кто-то в этой битве тонул из-за якобы более тяжёлых доспехов.
Александр Невский - политическая агитка, кто спорит? В летописях князь - интриган-малолетка, а в фильме - великовозрастный благородный воин. И пленные псы-рыцари, восстанавливающие Псков... Достоверность уровня Гладиатора
Обожаю Гладиатор
Да, одним, только, тем, что древнеримского военачальника, в фильме, называют "генерал" - данный фильм пробивает дно. Для примера, это - как, если бы в фильме про викингов, конунга называли бы капитаном, а в фильме про Ивана Грозного, царя называли бы президентом. Однако, в сравнении с последовавшими далее, упомянутыми здесь, фильмами "Александр" и "Троя", фильм "Гладиатор" видится вершиной исторической достоверности. А фильм "300 Спартанцев" пробивает уже следующее дно и дно дна!
Сделайте, пожалуйста, серию видео "О ЧЁМ ВРЁТ ..." В римском сеттинге достаточно материала для разбора.
О чём врёт в лента:
Два гладиатора / I due gladiatori 1964
Центурион / Centurion (2009)
Орел Девятого легиона / The Eagle (2010)
Ромул и Рем / Romolo e Remo 1961
Горации и Куриации: Дуэль чемпионов / Orazi e Curiazi 1961
Колосс Рима / Il colosso di Roma 1964
Три центуриона / I tre centurioni 1963
Арена / The Arena 1973
Эпоха вероломства / Age of Treason 1993
Рим / Rome (2005-2007)
Римская пленница / La schiava di Roma 1961
Цезарь завоеватель Галлии / Giulio Cesare il conquistatore delle Gallie (1962)
Битва отважных / Brenno il nemico di Roma 1963
Гиганты Рима / I giganti di Roma 1964
Юлий Цезарь / Julius Caesar (1950, 1953, 1970, 1979, 2002)
Завоевание Коринфа / Il conquistatore di Corinto 1961
Империя / Empire 2005
Друиды / Vercingétorix 2000
Рев / Roar 1997
Цезарь и Клеопатра 1979
Царица для Цезаря / Una regina per Cesare 1962
Цезарь и Клеопатра / Caesar and Cleopatra (1945)
Клеопатра / Cleopatra (1963, 1999)
Антоний и Клеопатра / Antony and Cleopatra (1972, 1981, 1983)
Легионы Клеопатры / Le legioni di Cleopatra 1959
Сын Клеопатры / Il figlio di Cleopatra 1964
Римская империя: Август / Imperium: Augustus (2003)
Даки / Dacii 1966
Колонна / Columna 1968
Нашествие варваров / Barbarians Rising 2016
Ганнибал / Annibale 1959
Один против Рима / Solo contro Roma 1962
Осада Сиракуз / L'assedio di Siracusa 1959
В ознаменование Рима / Nel segno di Roma 1959
Карфаген в огне / Cartagine in fiamme 1960
Золото для Цезарей / Oro per i Cesari 1963
Знак язычника / Sign of the Pagan 1954
Аттила завоеватель / Attila 1954
Тарус, сын Аттилы / Tharus figlio di Attila 1962
Аттила-завоеватель / Attila 2000
Спартак и 10 гладиаторов / Gli invincibili dieci gladiatori 1964
Спартак / Spartaco (1953, 1960, 2004)
Сын Спартака / Il figlio di Spartacus 1962
Спартак: Кровь и песок / Spartacus: Blood and Sand (2010)
Спартак: Боги арены / Spartacus: Gods of the Arena (2011)
Амазонки и гладиаторы / Amazons and Gladiators 2001
Восстание гладиаторов / La rivolta dei gladiatori 1958
Великолепный гладиатор / Il magnifico gladiatore 1964
Геркулес против Рима / Ercole contro Roma 1964
Месть гладиаторов / La vendetta dei gladiatori 1964
Римский гладиатор / Il gladiatore di Roma 1962
Последний гладиатор / Held der Gladiatoren 2003
Непобедимый гладиатор / Il gladiatore invincibile 1961
Битва в Тевтобургском лесу / Die Schlacht im Teutoburger Wald 1967
Тевтобургская битва / Die Hermannsschlacht 1996
Я, Клавдий / I, Claudius 1976
Королева варваров / Warrior Queen 1987
Гибель Помпеи / The Last Days of Pompeii 1935
Конец Помпеи / Gli ultimi giorni di Pompei (1950)
Последние дни Помпеи / Gli ultimi giorni di Pompeii 1959
Последние дни Помпеи / The Last Days of Pompeii (1984)
Последний день Помпеи / Pompeii: The Last Day (2003)
Помпеи / Pompei, ieri, oggi, domani (2007)
Помпеи / Pompeii (2007)
Помпеи / Pompeii (2014)
Деметрий и гладиаторы / Demetrius and the Gladiators 1954
Жаркие ночи Калигулы / Le calde notti di Caligola 1977
Мессалина / Messalina 1951
Калигула и Мессалина / Caligula et Messaline 1981
Рабы Калигулы / Roma. L'antica chiave dei sensi 1984
Калигула / Caligula (1966, 1979)
Калигула: Нерассказанная история / Caligola: La storia mai raccontata 1982
Калигула: 1400 дней террора / Caligula: 1400 Days of Terror 2012
Фабиола / Fabiola 1949
Крестное знамение / The Sign of the Cross 1932
Камо грядеши / Quo Vadis 1951
Афродита, богиня любви / Afrodite, dea dell'amore 1958
Рим в огне / L'incendio di Roma 1965
Нерон и Поппея / Nerone e Poppea 1982
Кво Вадис / Quo Vadis (1985, 1993, 2001, 2004)
Римская империя: Нерон / Imperium: Nerone 2004
Восстание рабов / La rivolta degli schiavi 1960
Триумфатор / Coriolano: eroe senza patria 1964
Тит - правитель Рима / Titus 1999
Десять гладиаторов / I dieci gladiatori 1963
Вызов гладиатора / Challenge of the Gladiator 1965
Бен-Гур / Ben-Hur (1925, 1959, 2010, 2016)
Плащаница / The Robe 1953
Масада / Masada 1981
Дело назаретянина / L'inchiesta 1986
Расследование / L'inchiesta 2006
Год 79: Разрушение Геркуланума / Anno 79: La distruzione di Ercolano 1962
Восставший / Risen 2015
Наша эра / A.D. 1985
Последний легион / The Last Legion 2006
Падение Римской империи / The Fall of the Roman Empire (1964)
Константин Великий / Costantino il grande 1961
Падение Рима / Il crollo di Roma 1963
Триумф десяти гладиаторов Il trionfo dei dieci gladiatori 1964
Битва за Рим Kampf um Rom I 1968
Битва за Рим Kampf um Rom II - Der Verrat 1968
Дворцовый переворот / La rivolta dei pretoriani 1964
Откровение Иоанна Богослова / San Giovanni - L'apocalisse 2000
Римская Испания, легенда / Hispania, la leyenda (2010 - 2012)
Империя / Imperium 2012
Вот же не поленился переписать...
Или просто скопировал и вставил?)
Ефаать , мне свободного времени ни то чтобы посмотреть это всё,а даже переписать такое невозможно. Надеюсь это скопированный файл👍
Вот и список к просмотру для тех кто про Рим посмотреть хочет)
Коротко, ясно и четко! Спасибо..
Да и остальным писакам здесь. Если вы беретесь снимать художественный фильм о каком то периоде истории человечества или даже фантастику, то будьте добры консультироваться у знающих людей по теме и прочему..а, автору респект и уважение. Больше разоблачений для общей пользы..выдумывать историю и подтасовывать факты, удел или дураков или проходимцев!
Одна из любимейших картин, но лайк, однозначно, за разбор и просветление народных масс. Ибо это не история, но комикс.
Насчет отказа от власти добавлю от себя: Император не просто политический глава Рима, который формально оставался республикой. Император - это верховный главнокомандующий, которому подчиняются все войска Рима.
На бумаге да а по факту легионы верны тем кто их кормит, своим легатам а сами легаты подчиняются императору.
Хрен там они подчиняются, там свои комбинации, по принципу "А с кем выгодно"
@@dmitryyakimenko1779 именно. Легионы пошли за Цезарем, который по сути поднял мятеж против законной власти. И как-то никто не возмутился.
Не было сказано что фильм был основан на реальных исторических событиях, так что фильм отличный и зрелищный
Спасибо автору за истерический экскурс, очень интересно. Гладиатор в любом случае прекрасный фильм о мужестве, хоть и полный вымысел.
Обосрал замечателльный фильм. А давай обосрем Титаник Кэмерона за то что в реальности он переломался не там!!!
Жёстко разнёс,жаль а фильм хороший (как фильм),ну а то что в Голливуде не делают исторически достоверных картин это все знают
Конечно, не делают. Иначе они сильно будут похожи на документалку ) Впрочем, перекручивание фактов или неудержимый полет фантазии, когда этого можно или нужно было бы избежать оправдать тоже сложно. Золотая середина всегда оптимальный вариант.
Это не ложь, это новый способ учить историю, историю победителей. Людям нравится верить в приятное, красивое, ... Программа такая.
Насчёт "генерала" - скрупулёзно подмечено. Все современные фильмы, что американские, что азиатские, о ДРЕВНЕМ мире - просто напичканы героями в званиях адмиралов и генералов...
А это не вина американцев. Я, вот, не знаю нормального английского варианта слова: полководец/военачальник. У них на все генералы. Согласен, звучит тупо и отвратно, но так уж в языке повелось, ну нету такого важного аутентичного слова.
@@Cekachev, в армии Древнего Рима были свои воинские звания. Можно было выбрать... да хоть какое-нибудь.
@@whalesvoice89 Ну а у поляков каждого командира называть полковником? Это норма перенесённого значения слова. А если вам назвать реальное "звание" какого то из ___трибунов, префектов, легатов с уточнениями____ да вы сами ничего не поймёте, если плотно не изучали историю "Древнего Рима". Потому _ГЕНЕРАЛ_ .
@@Cekachev warlord или lord.
@@POFIGOZAVR поймём. Кто не знал - поинтересовался бы либо понял из происходящего. К тому же сколько бы это придало атмосферы...
Прочел комментарии.
Пацанята брызгают слюной в негодовании,что им открывают глаза на их безграмотность.
Это сказка и надо относиться как к сказке!
Нет-это исторический художественный фильм(так написано в аннотации к фильму).
И Автор ролика абсолютно прав,что указывает на тотальную ложь и передёргивание исторической фактуры в этой подделке.
понятно что художественный вымысел.но сделано шедеврально!!!
Bullshit Никто не требует исторической достоверности от киношки, а киношка-то удалась! Киношка должна быть снята "сочно" смотрибельно, зрелищно. До колесниц вообще зря докопался, ибо в Колизее (навмахия) реально плавали корабли, не то что колесницы. А что касается исторического анализа - в основном всё сказано верно. Император с гладиатором на мечах - это как еслиб наш Путин попёрся в клетку Bellator с Макгрегором...но! это КИНОШКА! а не историческая справка.Тут должны быть сиськи, рубилово, кровища, интрига и в конце -сопли на кулак.
А если кому хочется истории нашей эры -начните с Великого переселения народов - много интересного снято на ютьюбе.. (посмотрел другие отзывы -ну тут мы единогласны, да, за качественную работу -лайк, но вот это "врёт" "абсурд" -совсем ни к чему, лучше написал-бы Шок! Гладиатор совсем БЕЗ трусов и.. подшлемника!!))
Гладиатор - это исторический Марвел ;)
Почему все ополчились против автора видео? Я не увидела в его словах ничего неуважительного по отношению к фильму, это всего лишь анализ для ленивых и для тех, кто не любит историю, но любит развлекалово. Спасибо большое за это видео, я узнала много нового, и обратила внимание на то, о чем раньше не задумывалась. И особенно интересно было в очередной раз поразмышлять о самом фильме, который очень люблю. Благодарю тебя за труд и любовь к искусству, за твоё внимание к деталям и за то, что будишь интерес к истории. Огромное человеческое спасибо!!!
Отличный ролик, так держать, все по существу!
Я не понимаю всю критику популярных комментариев, автор ролика говорит, что в фильме использованы имена, контекст и эпоха реальной Римской империи. «Гладиатор» действительно шел в кино как «Историческая античная драма», а не как фэнтези. Зрители грамотные сразу понимали всю ложь фильма, зрители, которым античная эпоха далека и неинтересна воспринимали фильм как «реальный», я это помню хорошо. Поэтому фильм не выдерживает никакой критики, но если бы Р. Скотт шел бы по пути «300» З. Снайдера, сразу бы делал фэнтази, то никто бы и камня не бросил.
Не могу не умилиться очередным проявлением чуткости и заботы о ближнем. Не в первый раз в комментариях вижу: люди знающие очень переживают за людей незнающих, которые, вероятно, могли принять эту кинокартину за документальное кино, тем самым заимев искаженное донельзя представление об античном Риме. Надо же, так беспокоиться за сонмища совершенно незнакомых невежественных людей!
Я думаю, на это способен лишь человек не просто грамотный, но и глубоко гуманный.
Вторая мировая закончилась 76 лет назад.Фактически,совсем недавно,но сколько есть книг профессионалов (о беллетристах я даже не "заикаюсь")-практически,столько же разных данных,мнений и суждений.А какую правду можно требовать от ХУДОЖЕСТВЕННОГО фильма о событиях ,которые происходили две и более тыс.лет назад?Авторам,как в анекдоте,славы и известности захотелось,что-ли?!
Помимо "Спартака " шедшего в советском прокате в 1967м была целая волна пеплумов в сов прокате в конце 60х и начале 70х- Если "Спартак" 60го года и "300 спартанцев" 63гр вышли спустя 7 лет в сов прокат в 67м и 70м,то "Даки" 67го и "Колонна" 68го социалистической Румынии вышли в 69м и 70м, а албанская "Одиссея" 68го в 71м. Ну а вот "Клеопатра" 63го года лишь спустя 15 лет в 78м пришла в сов прокат.
Авторы канала глупые, фильм же художественный, и имеет право на вымесл и не правдопободность фактов того времени. Идите попробуйте к документальному фильму придратся. Знатоки эпохи Древнего Рима.
Пока такие как ты любители сказок от бабушки будут настаивать на светлом образе детской непорочности, и ранимой святости души любителей сказок - стада баранов множатся, а потом блеют о несправедливости. Искажение реальных событий есть основа гебельспропаганды.
Из семечек вырастают ""Цветочки"". А потом неизвестно откуда колонны романтиков с лозунгами о светлом и непорочном образе идеального мира
к сожалению кинозрители уверенно деградируют в сторону псевдоисторических поделок с американской трактовкой истории на уровне комиксов для подростков. и голосуют за это ногами. исторических фильмов стало раз-два и обчелся.
Спасибо что напомнил. Посмотрю его ещё разок)
Это художественный и хороший фильм!Что ты нам тут истоиичес лекции читаешь,кому надо пусть смотрит документалку!!Или просто нашел свой контент для зароботка!!
Алексей Никифоров
художественный фильм тоже описывает реальный мир , а сказка - это другой жанр .
Да фильм вообще не про исторические события, здесь больше про типы героев, качества и поведение людей... архетипы мужчин..
Все равно это мой самый любимый фильм, хочется верить в честность и порядочность людей во все времена...
Гладиатор - зрелищный, хорошо снятый, масштабный и очень драматичный ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм с отличной актерской игрой и безупречным кастом. А заглавная музыкальная тема до сих пор прошибает у меня скупую мужскую слезу. Я считаю, что от кино больше и не нужно.
Для меня , фильм , самый мужественный , честный , супер фильм !! Благодарю актеров замечательно исполнили роль !!
Супер!!!
PS.Учить историю интересно ;-)
Древний Рим сам по себе развесистая клюква, а все эти древне римские труды написаны в эпоху возрождения, на языке эпохи Возрождения . И в самом деле не может быть в глубочайшей древности такая роскошь которая показана, так как люди в то время очень многого еще не изобрели.
И попробуй найди столь подробные сведения о жителях скажем 15 го века , какие автор привел , о деятелях живших две три тысячи лет назад. А армии какие у них огромные, а ведь их вооружать и снабжать надо, в реальные средние века такие армии и не снились.
Даже не досмотрел. Большего бреда не смотрел. Нигде не указано, что это исторически достоверный фильм, со 100 процентной достоверной информацией.
Во-во автор видимо бахнул кокса с порохом и добился Соловьиным Помётом. . .
Да ладно вам. Фильм классный!
Кажется, гладиаторы - это были что-то вроде спортсменов сейчас. Они были рабами, но не мясом и за них тряслись, чтоб они не сдохли там на арене, а том потом же нового блин покупать. Так что защита у них была, голышом никто не выпрыгивал. Да и сражались они как современные бойцы ММА. Да, больно, да, до крови, но не до смерти, а так, больше ради развлекалова, репутации и потому что люди деньги уже на билет потратили. А в остальном всё строго по делу)
Грубо гооря было два типа гладиаторов - первые - профессиональные, которых готовили, обучали и которые стоили больших денег, а вторые - мясо - осужденные преступники, рабы и т.д., которых первым и надо было резать.
Спасибо. Ваше сообщение совпадает с заявлением военного историка Жукова Клима Александровича по этому же фильму. Успешный войсковой командир не может отказаться от власти, Так как это равносильно с его стороны предательству тех, кто стоит за ним. В данном случае своих солдат и командиров. Он также, имея права Гражданина Рима, не может быть продан в рабство. И тем более неуместны рассуждения о преимуществах демократии в Риме того времени.
Браво, отличное видео. Задумано и сделано интересно, что подтверждается диким наплывом отмороженных фанатов фильма. Все почти как с Дедпулом. Если коммент начинается чем-то вроде "автор, ты ...!", "Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, придурок!" или классическим "А мне понравилось!", то дальше можно не читать - там доказательства сухой воды и холодного солнца и/или бессвязная ругань с нецензурными оборотами.
А я думаю отвратительное видео.Мерзкое.Если с таким подходом подходить к например литературной классике тогда уж начинать с Гомера и сочинить ролик с рефреном "этот халтурщик и редкостный ебанат все наврал"
@@ВасекХорявый Я правильно понял, что Вы ставите знак равенства между настоящей литературной классикой, пошедшей проверку веками и даже тысячелетиями, и ее экранизациями, не важно кто и как их снял? Если да, то мне Вам нечего сказать - это будет разговор двух глухих, если нет, то пожалуйста уточните свою позицию.
З. Ы. отдельно хочу добавить, что Ваш комментарий вполне корректен, за исключением нецензурного слова в конце. Всегда приятно читать вменяемые и/или объективные комментарии. Желаю Вам большей культуры речи и сдержанности.
Именно поэтому "Властелин колец" не переплюнуть никому. Толкиен - гений, придумал параллельный мир.
Ты о чём? Это тоже галимая пропаганда))).
Совершенно верно. Но судя по апофеозности этого бреда - его безмозглые, невежественные создатели в него в верят, либо сознательно обманывают людей ради своих целей - т. е. сволочи. И так почти все "исторические" американские фильмы. Убожество и агитки. В противоположность им - не дурны английские исторические фильмы, жаль, что они только про Англию.