中山大学袁伟时教授：大国兴衰的历史经验

[@hime-qf8yd]

现在再来看这个演讲真是颇为感慨啊。

[@許為水]

王志安讲的这位有良心的学者我要过来看看！

[@graceg.4461]

袁先生讲得太好了！

[@zenghuiyu4144]

我觉得中国人回顾过去和展望未来时还是要明确自己要什么，如果自己确定了目标，就不会因为一时改革的成败而动摇。你如果就想得到自由制度，那么即使实行改革时被日本打败，或者被这个那个打败都不会改变。而如果你只想赢得国际战争，那就难免整天变来变去，一遇挫折就要变卦，如同足球风格变来变去，越改越糟。

[@hanshengliou3789]

他算得上是思想开放的学者。忠言直谏才是真正对国家有益处的。歌功颂德的都算不上有骨气的学者。

[@1lovekikou710]

现在日本的经济已经二十年停滞了，不知道老师有什么理论可以解释，现在某国一直制裁他国搞贸易壁垒，为什么不通过市场自主调控。
现在的问题是如何控制资本，和基本制度没有太大关系，大财团要控制媒体要和害部门（教育，医疗资源），一个不是政客的公民，眼界只有在媒体给出的那么一个缝隙，一旦被民粹鼓吹，任何合理的政策都会被公民的不理性撕裂，谈何发展。现在的资本集团已经不只是百年前金融市场呼风唤雨的程度了，早已经渗入一般人的毛细血管之中了。
自由资本市场环境下的公民只会关心身边和眼前的利益，不可能看到并支持长远的规划，仅供讨论，轻喷。

[@chenmr2894]

中山大学原孙中山革命集体照像的位置前被安置了大尊镇狮像是何意？

[@simonyang8733]

那些称得上大国的“小国”，基本有很多海外殖民地。

[@yuansheng3228]

楼主做得很好，但是我还是提点意见，可能也放一些比较左的视频让大家多听一些，哪怕左的意见有错误且老生常谈，大家也可以越辩越明不是？个人意见

[@ashleyjoe6422]

想看就听张维为，陈平，金灿荣，张召忠的呗，或者那个八方论坛。

[@tangclark3193]

三年过去了，你在国内媒体能看到这种视频吗？

[@jackzoo9192]

好😊

[@灰太猪]

长篇大论，但是没有依据

[@marshallyoung6523]

并不认为西方国家比中国更自由，两种社会的自由展现在不同方面。
在意识形态方面，西方国家并没有传播共产主义的自由，舆论也有很多政治正确的禁忌不能触碰。更明显的是，西方帝国主义国家往往有一神教宗教传统，热衷于传教，并不羞于使用武力达成所谓的传教目的。美国的门罗主义，对南美洲国家的控制，对香蕉共和国、古巴政府的强力干预。种种事实表明美国并不是一个自由国家，只不过它掌握话语权制高点，可以指鹿为马。
当然我没说中国比美国更自由，我的观点是自由并不是国家是否强大的决定因素，合适的自由度才对国家发展有益，过于自由的国家就是一盘散沙。

[@劉桑-c7g]

共产主义早就证明错漏百出了，当然不会传播。难道我们还要传播纳粹主义，学习日本军国主义吗

[@劉桑-c7g]

注意，你现在用的是美国的RUclips。除了美国的RUclips能让你这么光明正大的讨论，你在中国哪个平台能做到

[@marshallyoung6523]

@@劉桑-c7g 共产主义怎么就漏洞百出了？你懂共产主义？没有一个国家实现过共产主义。
不让传播你装什么民主自由？当婊子还想立牌坊。

[@marshallyoung6523]

@@劉桑-c7g 国内论坛有很多，你说的什么说明白点。少上来就扣帽子。
现在中国人上油管不是因为在国内不能讨论，而是要让外国人明白中国并不是像某些人说的那种状态，在澄清。

[@zexuli5979]

有没有一种可能 中国人更需要自己的自由。你说西方国家不自由，是西方国家不支持全世界的自由，中国现在也一样。这是现代国家利益之争。至于你说的那些政治正确，比中国要差的太远，在美国你有评论政治人物的自由，在中国没有，因为中国不是一个实现了现代化的国家，政权合法性靠历史叙述而不是靠选民。靠历史叙述就必须要塑造神性。你所说的话基本算是墙内爱国贼们唠的老磕，希望你有更多自己的认识。

[@luvhairam]

煽動民族情緒的人不是無知就是別有用心

[@marshallyoung6523]

历史虚无主义危害也不小，他都提到苏联了，为什么不说苏联崩溃是因为最高领导层缺乏共产主义信仰和民族责任感，沾染资本主义享乐习气呢？
民族主义或者国家主义是现代主权国家的特征，像大清国的国民就觉得国家是皇家的，和自己没关系。而二战时期中国的伪军数量是世界范围内最多的，这不得不说是国家的悲哀，原因就是缺乏民族主义。

[@wblee9286]

世界是多样的，没有一个制度能使用全部的社会，老头的观点才是偏激

[@倪打野]

我还以为是什么大师，新瓶装旧酒