Ho controllato l'orologio, dallo schermo, con uno scanner laser ed ho inviato i dati al computer. Sembra che dentro ci sia una mini scacchiera. A questo punto il ragazzino va denunciato, multato e radiato dalla federazione. Non vedo altre soluzioni.
Se con Niemann poteva e ha provato a usare il pretesto di un presunto quanto improbabile e non dimostrato cheating per screditare l'avversario e tentare di invalidarne la prestazione vincente, stavolta, in mancanza di altro, tira in ballo l'orologio da polso dell'avversario. Evidentemente Carlsen, ossia uno dei giocatori più forti di sempre, se non il più forte, non sa proprio perdere....
combinazione da fantascienza, però nakamura analizzando questa partita senza motore aveva trovato quasi tutte le possibili combinazioni del bianco, evidenziando anche quali fossero gli errori secondo lui di carlsen, quindi non erano mosse introvabili specialmente in una situazione di vantaggio posizionale schiacciante. Certo che Nakamura è Nakamura e questo giocatore non si era mai sentito prima :D
Posto che magari Menov ha avuto un lampo di assoluta genialità, voglio pensare che gli sia andata semplicemente bene perchè abbia già giocato/studiato in tempi molto recenti la linea d'attacco con il simulatore e abbia avuto la fortuna di ritrovarsi in quella posizione al momento giusto e proprio contro il campione del mondo. Il fatto che abbia giocato tutte le prime mosse del motore da un certo punto in poi ovviamente desta sospetti, però non possiamo neanche aspettarci da ora in poi che se lo fa Carlsen allora è tutto normale, se lo fa un qualsiasi altro giocatore che non sia top5 allora deve esserci necessariamente un oggetto vibrante nascosto da qualche parte.
Ma in realtà è normale trovare tutte le mosse migliori se hai visto la combinazione vincente, non sono mosse introvabili anzi credo che dopo il primo sacrificio le avrebbe giocate chiunque anche senza essere GM.
@@DaniC44 mi sembra di avere scritto una cosa abbastanza semplice: se vedi una combinazione è normale che dopo averla vista giochi tutte le mosse migliori e si, in questo caso non stiamo parlando di mosse alla alphazero perché avevano tutte un piano molto logico già dall'inizio (distruggere la catena pedonale dell'arrocco e attaccare il re, mentre il nero aveva ancora quasi tutti i pezzi in ottava traversa), non ci sono stati calcoli particolarmente profondi perché anzi ogni mossa minacciava già qualcosa sin da subito e addirittura c'erano temi di matto in poche mosse quindi in una partita a tempo lungo non serve essere GM per vedere queste cose, basta semplicemente capirne di scacchi e ti assicuro che anche i maestri o i candidati maestri ne capiscono già abbastanza.
Ecco che questo adesso sarà accusato di Cheting! In caso contrario mi spiegherete perche a Niemann una partita simile lo stanno massacrando! E quando perde si fa sempre riconoscere...
Io ritengo plausibile che Suley abbia potuto giocare una variante studiata in tutte le sfumature e che poteva essere messa in campo solo a condizione che l'avversario giocasse certe mosse, un po' come nel racconto "la variante dell'unicorno" di Roger Zelazny, quindi sospendo il giudizio e vediamo come giocherà in futuro
Carlsen difficilmente lancia accuse a caso. Non mi pare che abbia postato messaggi "criptici" su Twitter dopo aver perso la finale dell'AI Cup contro Vachier-Lagrave
Capisco che perdere a scacchi fa un male cane. Ma ogni volta che perde, Carlsen ha sospetti sull'avversario. Cmq anche gli orologi analogici non si dovrebbero portare, e la posta in gioco è veramente alta. Non so cosa pensare ma mi viene da dire: " se vince lui è tutto nella norma, e se lui perde c'è da sospettare l'avversario. Cosi ha fatto contro Niemann e secondo me lo ha rovinato per sempre. Niemann sarà visto sempre come un baro.
gli scacchi classici sono morti ormai. anche se uno non bara resterà sempre il sospetto che lo abbia fatto. nessuno può biasimare carlsen da questo punto di vista in un'epoca dove le nanotecnologie sono un realtà. dal mio punto di vista diventare gm imparando a memoria combinazioni inventate da intelligenze artificiali ha distrutto tutta la poesia che questo gioco aveva da offrire all'essere umano.
@@Michelangelo953 sì, non sbagli! svalvolando su un aereo disse qualcosa del genere. E per me è verissimo, per questo ormai mi piace giocare solo a fischer random dove quando vengo asfaltato non dipende dalla memoria ma dalla superiorità del mio avversario
@@LuKanO84 Se applicheranno l'intelligenza artificiale a fischer random, e lo faranno se sarà di un qualsiasi interesse commerciale, verrai asfaltato comunque, meglio portarsi una scacchiera in un prato e giocare con un amico o giocare a briscola :)
Comunque in questi tornei è vietato presentarsi con l'orologio. Detto questo, anche se sono un super fan di Magnus, mi piacerebbe che venisse fuori veramente uno molto più bravo di lui perché sono molto più fan del gioco degli scacchi. W gli scacchi!
Su niemann sottolineava che giocava molto velocemente. Ora l’orologio. Se è vero che va in tilt da queste cosa allora gli avversari potrebbero sfruttare queste debolezze in match live per batterlo.
non può affermare qualcosa di cui non ha prove effettive, infatti fa ben attenzione a evitare la querela, la verità è che quando uno bara me ne rendo conto io che sono un incapace, figurarsi il miglio giocatore del mondo
@@canziolucianonelliesatto, ma sti qua pensano di vivere in un campo fiorito e che tutti ci amiamo e vogliamo bene....ci vuole un po' di malizia per capire che tutti cercano di mettertela in quel posto
Carlsen non è abituato a perdere e, quando succede, s'incazza di brutto. Se poi perde con uno che ha 300 punti di meno, il suo punteggio crolla verticalmente, quindi s'incazza ancora di più e tira in ballo le solite perplessità, ambigue e pretestuose, riguardo il comportamento dell'avversario, rischiando di sconfinare nella paranoia. Se io potessi giocarci contro, mi metterei al collo un bel medaglione con una grande sveglia (meccanica, per evitare ogni sospetto di cheating).
No dai. All'inizio pensavo che avesse uno smartwatch che gli mandava vibrazioni con dei segnali o cose così. Alla fine quando hai detto che il problema era la "perdita di concentrazione" mi sono cadute le braccia.... Su questo è un rosicone. Hai perso e fine. Sul discorso della gente che gira e fa cose può avere ragione. Potrebbe far perdere la concentrazione, però è così da sempre... Quindi solo questa volta gli ha dato fastidio? Mah...
..e pur vero che poi durante la partita le mosse "vengono da se" per quanto spettacolari o inconcepibili :D ..vediamo se suley manov continuera' a divertirci ;) ..
Ma è possibile che Carlsen faccia tanto casino ogni volta che perde? Ci sono ben altri problemi nella vita. AHAH ... Bellissima combinazione ,un' opera d' arte!
Fa i complimenti all'avversario e poi insinua che ci fosse stato qualcosa dentro l'orologio, grande campione, ma piccolo uomo. Se avesse vinto sarebbe stato zitto. Non riesce a digerire che ad alti livelli qualcuno possa fare la partita dalla vita e batterlo. Che poi in questa partita non ci ha capito nulla fin dall'inizio.
@@Reaper9020ma non ha insinuato proprio nulla. Ha semplicemente detto che in nessun torneo ha mai visto un avversario o un partecipante indossare qualsiasi tipo di orologio. Che lo abbia insinuato penso sia una tua contro insinuazione o hai proprio capito male
@@Francesco26.94 Allora diciamo che il vezzo che hanno alcuni campioni come Kramnik o Carlsen di parlare di cheating entro 24 ore da una sconfitta è puramente casuale.
Carlsen negli scacchi è geniale, per me è anche credibile che un gesto, un comportamento - che a noi può sembrare irrilevante - possa aver rotto l'equilibrio che gli serve per giocare al meglio. Nel genio è tutto fuori misura e al comune mortale può sembrare incredibile che una piccolezza possa averlo destabilizzato ma è credibile. Poi però c'è il solito Carlsen, spocchioso che fatica a rendersi conto che dichiarazioni di questo genere non riconoscono il completo merito all'avversario e tentano di spiegare la sconfitta con cause esterne, contingenti. Il che ci può stare perché un Carlsen al meglio sicuramente non perde con un 2500 però se una volta all'anno accade un po' di umiltà, complimentarsi e basta senza aggiungere un "ma" sarebbe più sportivo.
A distrarlo è stato il gesto, più che l'orologio stesso: è come funziona il nostro cervello, che, per questioni di sopravvivenza, è sempre attento a tutto ciò che passa nella visione periferica. Ovviamente la non consapevolezza di questo funzionamento fa dire che è stato l'orologio, ma si sarebbe distratto anche con un polso privo di orologio, se Suleymenov avesse fatto un gesto simile.
Carlsen ha ragione sulla sicurezza ma in generale. Si e' guardato bene di accusare Suleymenov per non commettere l'errore dell'altra volta con Niemann. Probabilmente la bruciante sconfitta gli ha fatto saltare i nervi prendendosela con orologio da polso a lancette dell'avversario e contro la sicurezza. Ha preso la partita sottogamba e Suleymenov ha avuto una bella idea che per un GM una volta sfondata la linea dell'avversario e' un gioco da ragazzi portare a casa l'incontro. Con le possibilita' di allenamento di oggi molti giovani GM come abbiamo gia' visto qualche bella partita l'imbroccano contro i grandi e cio' accadra' sempre piu' spesso. Carlsen deve essere piu' sportivo e saper perder meglio! Bellissimo commento!
Cg5 e Cf7 erano le mosse più difficili da giocare sopeattutto contro Carlsen, le alrre inclusa Txd5 una volta viste, erano relativamente facili da analizzare. Certo che quando uno gioca tutte le migliori il dubbio viene spontaneo.
Ad onor del vero Magnus ha giocato veramente male, ovvero ha sbagliato apertura e non ha mai avuto il controllo del gioco e una volta sotto.. avrebbe perso anche se l’avversario non avesse azzeccato tutte le mosse
OGNI VOLTA CHE QLCN BATTE CARLSEN CI DEVE SEMPRE ESSERE QLC PIRLA CHE DEVE ADULARLO e ADDOSSARE LE COLPE AGLI ALTRI COSPIRANDO/SOSPETTANDO QLCS…C.a.z.z.o Magnus NON É IMMORTALE E MANCO ONNIPOTENTE! Ne ha perse tante di partite nella sua carriera. L’avversario ha giocato 1 partita IMMENSA. Un bel Vaffa a tutti i fan di MC! Amen
Io stimo Carsen però oggi ha fatto una pessima partita,la regina e le 2 tori sono praticamente fuori gioco. Probabilmente ha sottovalutato l'avversario.
Perde contro nieman e lo accusa di cheating, perde contro suley e lo accusa (in maniera molto piu velata ed inteligente rispettto a come ha fatto con nieman) di cheating... in pratica se qualcuno batte carlsen o si chima nakamura, caruana, gesu cristo ecc oppure bara! Proprio un grande campione che sa accettare la sconfitta.
Come McEnroe , ogni volta che perdeva tirava fuori una scusa. ad esempio: il cameraman mi a guardato proprio nel momento decisivo, ero ero disidratato oppure mi duoleva la spalla. l'incapacità di accettare la sconfitta sembra essere un elemento essenziale per diventare il migliore in qualcosa... ma dimostrarsi il migliore non significa non poter perdere.
Ho perso una partita perché il mio avversario aveva un paio di tette e quindi ho perso la concentrazione. Colpa dell'organizzazione che non le ha sequestrate prima del match. Ad ogni modo se Carlsen avesse vinto scommetto che l'orologio e gli smartphone non sarebbero stati un problema per lui. Nessun cheating, semplicemente una partita degna del livello di un GM
Io sarei rimasto in silenzio. Soprattutto dopo aver dimostrato già la mia superiorità in passato. Cit o no comunque ci vuole abilità per farlo. E a quanto pare ora sembra solo una scusa per chi perde.
ho visto il video full.. secondo me, a parte una compulsiva tendenza a toccarsi il polso e a sistemarsi l'orologio, Suley non sta barando. Certo è che si farebbe prima a far giocare tutti con delle tenute apposite. Stile wimbledon. No orologi nè altro. Solo camicetta e pantaloncini..:)
Speed , se facevi anche l'analisi della partita tramite Revisione , sarebbe stato un TOP video . Me lo aspettavo onestamente. Percentuale mosse , con che elo ha giocato l'avversario, imprecisioni etc etc . Questa partita la meritava tutta. Però puoi analizzarla in un secondo video? Grazie!.
ridicolo. Il bianco ha giocato una partita magnifica. E comunque il regolamento vieta di portare ‘dispositivi elettronici’ (art. 11.3) e l’orologio era un orologio normale, a lancette, per cui quando Carlssen ha chiesto al giudice se lo poteva portare il giudice ha detto di sì. Niente di strano. Anche lui può perdere una partita o no?
Carlsen è il migliore, ma deve lavorare sulla sconfitta in modo interiore. Potrebbe risolvere con la meditazione oppure, se non sortiscono risultati, scaricando cassette al mercato alle 3 del mattino. Si scherza, ma non è che ogni volta che perde deve abbinare la sconfitta a qualche causa esterna. Francamente un comportamento così bambinesco inizia ad essere fastidioso e imbarazzante. In chiusura dico che se non porta prove, dovrebbe evitare di spargere rosica ogni due per tre.
Ogni volta che perde, ovvero quasi mai, accusa l'avversario di cheating. Sinceramente comincia ad essere grottesco. E' plausibile che un giocatore da 2500ELO possa giocare una partita straordinaria come questa, e che un grande campione come Carlsen possa non essere in giornata e non riuscire a contrastare una giocata simile. L'orologio da polso di quel tipo cosa può aver causato? Boh?
se uno conosce molto bene un'apertura e la continuazione è possibile che fa tutte le mosse del motore, anche SuperSpeed un po' di tempo fa ha portato una partita in cui aveva il 99,9% di precisione, perché è una linea che conosce. Carlsen mi sembra un po' infantile a dire queste cose, dopo Niemann non credo lo prenderanno molto sul serio
Comunque carlsen non lo ha accusato di cheating semplicemente ha detto che l'orologio lo ha deconcentrato (probabilmente per il ticchettio o solo per vedere le ore) e ha twittato poiché solitamente ai tornei di scacchi è vietato indossare gli orologi ad esempio 2 settimane fa al GM indiano ai campionati a squadre indiani hanno fatto perdere a tavolino la partita del 3o turno dato che indossava un orologio da polso (non era digitale).
Un campione deve saper perdere a mio modo di vedere. Mi domando se avesse vinto si sarebbe lamentato dell'organizzazione? Le gare non devono rappresentare la maggior forza di un titolo nobiliare, ma la forza del giocatore. Se questo tizio ha studiato un set di mosse sul simulatore e vi ha costretto Carlsen... Bravo, applausi
A fine partita Carlsen si è presentato ai giornalisti e ha detto "mi ha letteralmente sopraffatto", aggiungendo che non riusciva a concentrarsi per il fatto che questo avesse un orologio al polso. Ma scusa, chiama il giudice e glielo fai levare, punto! Non puoi metterti a piangere ogni volta che un giovane ti distrugge. Detto questo, i giocatori di scacchi devono affrontarsi in ambienti sicuri, che diano sicurezza e allontanino i sospetti.
Come ho già detto, carlsen non sa proprio perdere. Sarà anche il più forte di tutti i tempi e lo continua a provare spesso, ma quando perde ci deve sempre essere sotto qualcosa secondo lui.
Comunque la partita completa tra i due l'ho vista. E' assolutamente impossibile che l'avversario abbia barato. A parte che verso tutto il medio gioco e finale, non ha mai toccato l'orologio. Ma poi come diavolo sarebbe possibile barare con quel tipo di strumento? Andrebbe oltre la fantascienza. Come ultimo punto, l'avversario non denuncia mai espressioni di emozioni che potessero tradirlo. Cioé, in conclusione: se avesse barato sarebbe stato molto molto più abile e notevole rispetto a che se non lo avesse fatto
Concordo. Ho visto la partita. Alle volte Carlsen pensa di vincere solo perché sta seduto lì, un tantino arrogante. E si becca due sberle. Meritatamente.
Ho visto il video integrale su chess India si sistema quell orologio in continuazione, lo guarda, lo tocca, lo nasconde e poi lo scopre. Se non altro ha provato a fargli perdere la pazienza, come è viscida questa componente dei tornei da tavolino.
Carlsen non può fare così ogni volta che perde. È vergognoso. Ha praticamente accusato il suo avversario di aver barato senza nessuna prova. Tutta la manfrina iniziale sul fatto che ha meritato di aver vinto è pura ipocrisia.
La partita sembra il prodotto di uno schiaccianoci che fracassa una nocciolina. Una volta impostato l'attacco con i sacrifici sembra tutto troppo facile per il bianco, molti di noi avrebbero vinto da un certo punto in avanti. Impossibile stabilire se ci sia cheating oppure no ma insomma... Sarebbe bene prendere qualche precauzione anti-cheating in più diversamente il solo sospetto rischia di fare molto male al gioco degli scacchi.
Carlsen e' il migliore, attualmente, ma non e' eterno, prima o poi cedera' il passo ai piu' giovani. Per la questione dei telefoni si, ha ragione, pero' ogni volta che perde solleva polemica sul cheating e' un comportamento da bambini, come quasi a non voler dare importanza all'aver perso puntando il dito su un altro problema. Ha ragione per i telefoni, per carita', ma e' necessario concentrarsi sul gioco. Vedremo un nieman 2.0 ora con quest'altra ragazzo accusato di cheating perche' ha battuto "il campione"? Suvvia.
La questione è semplice, la partita era di completa parità e si era usciti da poco dalla parte teorica di apertura. Carlsen ha commesso per primo un blunder che ha consentito a Suleymenov di iniziare la sequenza vincente (dopo aver visto il tatticismo). A questi livelli è normale essere puniti per errori madornali sul medio gioco. Alludere al cheating solo perché l'avversario trova una combinazione spettacolare con molteplici sacrifici è puerile. Riguardo l'organizzazione del torneo, Carlsen avrebbe avuto ragione se lo avesse detto dal primo giorno, però il primo giorno Carlsen ha vinto e tutto andava bene.
No, semplicemente Carlsen è stato fin troppo buono a non parlare apertamente del cheating dell'avversario che in questo caso è chiaro. Dai ragazzi, finiamola di credere che esistono giocatori che fanno a pezzi il primo al mondo in 20 mosse in modo completamente sciallo, fuori teoria e con delle profondità di calcolo assurde. Mi sacrifichi due/tre pezzi e crei una combinazione mortale da computer a un giocatore come Carlsen che non ha potuto fare niente.
Ma poi di quale errore madornale parli? Il cavallo? Se quello è un errore madornale io non so con chi giochi a scacchi tu. È un errore non facile da sfruttare, a partire da lì inizia a distruggere senza scampo l'avversario. O questo è un mostro assoluto o c'è qualcosa che non quadra.
@@williamleardini8876 No, però Carlsen è un giocatore di così alto livello che difficilmente lo fai a PEZZI in questo modo, magari fa diverse imprecisioni, tu giochi in modo ancora più preciso, ti ritrovi col pedone in più e lo batti. Ma queste combinazioni mortali a medio gioco sono da giocatore alieno, non umano, lo volete capire o no? Un giocatore di quel livello lo capisce se c'è qualcosa che non va e questo è una mia opinione ovviamente, tutte le accuse di Cheating sono per il 98% fondate !! Uno fa un errore a medio gioco, e tu inizi a distruggerlo con sacrifici con compenso a lungo termine con combinazioni assurde, suvvia aprite gli occhi
Mah...ogni volta che Carlsen perde , pensate agli imbrogli, ma gli eventuali imbrogli vanno dimostrati , è una questione fondamentale, c'è di mezzo il diritto, nessuno può accusare senza prove certe, in ogni caso bravo il ragazzo , sarà il prossimo Carlsen...
ho dato uno sguardo alla partita e sinceramente orologio a parte sembrava di stare al mercato gente che passeggiava ininterrottamente avanti e indietro chi si fermava ad 1 metro a guardare fotografi curiosi chi parlava al telefono etc ma io penso che Carlsen abbia giocato una miriade di partite in queste condizioni e la sconfitta ci sta' il suo avversario ha giocato meglio e servira' per la prossima volta prendere dei provvedimenti per togliere tutte quelle persone a passeggio mentro si gioca a scacchi un gioco che è fondamentale un po' di concentrazione,grazie per il video sempre molto belli
Bella partita, anche i grandi perdono, carlsen rimane un giocatore fortissimo un po egocentrico come molti fortissimi. Speed rimane un eccellente presentatore e telecronista di scacchi
@@Nicods Ah, grazie! buono a sapersi, non è un orologio da riccone, è un dignitoso orologio sotto i 1000 euro. Insomma, non è un orologio da sborone che vuole impressionare, è un oggetto che molti di noi potrebbero comprarsi. Carlsen di sicuro nella vita privata indossa orologi almeno 10 volte più cari
@@fanciot esistono orologi mto mto sobri che possono costare quanto un appartamento è orologi molto molto vistosi che costano meno di pizza e cinema, ma capisco che non era questo il punto 😁 questo ha un movimiento meccanico preciso e robusto ma industriale, cassa, quadrante e cinturino di discreta qualità ma è tutto industriale, se non ci gosse il marchio storico e i costi per poter scrivere Swiss Made qualcosa di pari qualità lo puoi trovare fatto in Cina, con movimento meccanico giapponese di buona qualità (Citizen o Seiko) sui 150 Euro
Sinceramente trovo più facile che il gm abbia fatto la partita della vita e Carlsen sia andato in paranoia piuttosto che pensare ad un congegno radiocomandato e motorizzato travestito da orologio meccanio. Non che destabilizzare l'avversario appositamente non possa essere una strategia, tra l'altro.
Non serve nessun congegno, bastano delle vibrazioni. Ti voglio ricordare che la scacchiera è una serie di lettere e numeri, e le mosse sono rappresentabili secondo una notazione, se converto la notazione in vibrazioni seguendo un linguaggio studiato a tavolino si può tranquillamente fare..
@@xnick7872 sì certo, peccato che questo fantomatico orologio da polso dovrebbe ricevere ed inviare dati, per portata idealmente su wifi 2.4 GHz (le stesse usate per i droni, per intenderci), anche a svariate centinaia di metri. Oltre a filmare la situazione sulla scacchiera. Non che non sia irrealizzabile, assolutamente, ma francamente vedo ben poco senso nella cosa. Sono troppe le difficoltà tecniche nel creare qualcosa di simile, nella realtà, non nella fantasia, che stia nei canonici 6-7mm di spessore di un orologio meccanico.
Quando Carlsen parla dell' anti cheating nei tornei dal vivo, ha ragione..il problema è che dovrebbe "denunciare" certe cose subito.. anche dopo una vittoria ad esempio
Ormai ogni dispositivo a batteria può trasformarsi in un vibratore wifi. Non è difficile capire come farlo funzionare: sono coordinate di 8 lettere e otto numeri. Vieterei qualsiasi dispositivo a batteria negli scacchi dal vivo. Per quanto riguarda gli scacchi online, io sto con Kramnik. Grazie per il video, il numero uno come sempre!
Carlsen ha perfettamente ragione. Oggi giorno le misure di sicurezza devono essere molto più rigorose e accurate. Senza nulla togliere a Soulemayni che ha giocato una partita immortale. Carlsen però ha giocato troppo male per essere lui. E' verosimile che si sia deconcentrato e innervosito a causa dell' incuria degli organizzatori.
Perfettamente d'accordo con te. Lo ha detto anche lui, il mio avversario ha giocato da dio, ma io preso da quel dettaglio non riuscivo a concentrarmi, ed ha ragione!
Non ci vuole molto ad installare sotto la cassa di un orologio un sistema di vibrazioni che mediante codici pre studiati ti dicano che mossa fare…specialmente, se la partita è in diretta e dunque ci sia la possibilità che qualcun altro all’esterno le stia suggerendo…
Secondo il mio umile parere, Carlsen non è che abbia notato l'orologio in se (non credo che tutti i giocatori che ha incontrato fossero senza orologio), ma il fatto che l'avversario, come si nota nel video, lo tocca spesso e sembra osservarlo più volte. Sartebbe da vedere la partita intera per verificare se questo "comportamento" sia stato attuato durante tutta la sua durata. Abbiamo capito poi che Carlsen quando vuole dare un "segnale" non lo fa con una accusa diretta; in questo caso si è limitato a scrivere che la presenza dell'orologio l'ha "infastidito", lanciando di fatto un messaggio subliminale.
Non vedo esattamente che l'avversario abbia giocato tutte le mosse migliori del motore, soprattutto alla fine. Sul più bello della partita sceglie mosse diverse in più occasioni. Grande partita, anche il grande Carlsen può perdere, e perdere di brutto. Che scoppola!
Che semplicemente non è così, riguarda il video. Se ti stai facendo guidare da un motore non salti neanche una delle mosse suggerite. Invece..@@capitanassenzio
@@simonetancredima che cavolo dici? Se sei furbo non ricopi alla lettera tutte le mosse del motore, sennò desti troppa attenzione....non hai mai barato ad un esame a scuola? Mica ricopi tutto paro paro dal secchione di turno, qualche errore ce lo infili per fare sembrare il tutto più autentico.....e poi non è il caso di questa partita
@@lucacastellaro1615 hai mai usato Stockfish? Basta una mossa diversa da quella suggerita e si passa in svantaggio di brutto! Se devi connettere dei fili per fare funzionare una televisione, non è che basta collegare l'80% in modo corretto..
@@lucacastellaro1615 hai notato che il tizio non è stato squalificato? Perché aveva un orologio meccanico perfettamente previsto dal regolamento. E che Carlsen ha 6 punti e lui 5? Ne aveva 2 dopo la partita con Carlsen, ed è passato a 5 dopo le successive partite senza orologio. Fatti quattro conti..
Non che uno può sempre vincere, può capitare una giornata storta e una partita la si perde, poi a mio modesto parere, quelle prime mosse del computer giocate dal ragazzo, non erano impossibili...ci sono dei sospetti su questo orologio? L'organizzazione può chiedere di controllarlo...
@@TheGiulioSeverini L'errore di Niemann è talmente tanto elementare da sembrare fatto di proposito nel modo più eclatante possibile. Altrimenti non mi potrei spiegare un evento che corrisponde a un calciatore di alta classifica che sbaglia un rigore a porta vuota (o anche peggio). Ripeto, ultimamente si vedono troppe cose strane nel mondo degli scacchi professionistici.
@@TheGiulioSeverini Niemann era estremamente nervoso ieri sera, per tutta la partita, non solo nella parte finale. Malgrado gli ultimi tre turni deludenti, Caruana e Niemann sono primo e secondo, tanto per dire quanto stavano dominando il torneo durante la prima fase. Ma gli ultimi tre turni di Niemann non si sono certo distinti per la combattività degli avversari. Xiong aveva giocato la quattro cavalli, mentre Robson ha messo su una sorta di fortezza. Inoltre non posso fare a meno di notare che una classifica corta con gli ultimi tre turni che vedono molti scontri al vertice decisivi per la vittoria finale sono una manna per gli organizzatori del torneo e per gli sponsor che pagano i premi. In genere detesto fare dietrologia, ma ultimamente si vedono troppe cose strane nel mondo degli scacchi professionistici.
Nel video vedo l'avversario di Carlsen che continua a toccarsi il polso con l'orologio. La cosa è molto sospetta. Se porti sempre un orologio non ti dà minimamente fastidio, ci sei abituato e quindi non ti tocchi. Se non lo porti sempre, perché lo metti durante una partita importantissima? La cosa puzza, e molto. Carlsen è semplicemente stato diplomatico per non beccarsi cause per diffamazione, visto che le eventuali prove sicuramente ora non ci sono più.
Fermati e ragiona un secondo. A prescindere che parli per generalizzazione ("Se porti sempre un orologio non ti dà minimamente fastidio, ci sei abituato e quindi non ti tocchi"... ma che vuol dì? Ognuno le vive a modo proprio le cose che indossa). A prescindere da questo, in che modo gli arriverebbero le informazioni? Delle piccole scosse dall'orologio che indicano la posizione? Dai, siamo seri o cosa? È così difficile accettare che il buon Carlsen, il Dio Carlsen, possa perdere? Siamo alla follia. Quasi ai livelli del terrapiattismo
@@carolmaI1mnda come parli tu, invece, sembra che ti sia noto tutto ciò che è possibile fare oggi al mondo e tutto ciò che non è possibile fare. Scommettiamo che ti faccio cascare in un nanosecondo su sta cosa?
@@carolmaI1mn io so di non sapere diceva qualcuno. In un orologio i numeri sono 12, se il primo movimento della lancetta corrisponde ad una lettera ed il secondo ad un numero, il gioco è fatto. basta una sola lancetta e due movimenti, considerando le ore 12 come A, 1 come B e via dicendo fino alle ore 8 come H. Serve un modo per far muovere le lancette a distanza che sinceramente non so se esiste ma non mi stupirei affatto se esistesse...
Su quasi tutti i tornei al mondo é proibito portare un orologio! Se connesso con internet può vibrare e consigliare mosse! Non dico con questo che sia successo anche in questa partita. Comunque un altro giocatore forte in questo torneo ha perso contro un 2.300 e si è rifiutato di firmare i formulario della sconfitta!
@@joachimhatzis5605 Fedoseev ha perso ben 22 punti in due giorni. Niemann è stato costretto a giocare contro giocatori meno titolati per quasi un anno. Com'era? "Vincere contro i 2300 è facile". 😆
Ho controllato l'orologio, dallo schermo, con uno scanner laser ed ho inviato i dati al computer. Sembra che dentro ci sia una mini scacchiera. A questo punto il ragazzino va denunciato, multato e radiato dalla federazione. Non vedo altre soluzioni.
Nooo ma dai??
Per cortesia evitiamo di scrivere queste cazzate e magari anche di metterle in primo piano
stai trollando o dici davvero? hai modo di farci vedere quello che hai visto?
@@LuKanO84ovvio che trolla
ma è una battuta sarcastica contro Carlsen oppure parli sul serio?
Mi sfugge decisamente il perché gli organizzatori non adottino le norme anti cheating di base, dopo gli scandali che ci sono stati…
Carlsen:- Suley Menov é un ologramma 3D generato dalla IA di GPT.
Se con Niemann poteva e ha provato a usare il pretesto di un presunto quanto improbabile e non dimostrato cheating per screditare l'avversario e tentare di invalidarne la prestazione vincente, stavolta, in mancanza di altro, tira in ballo l'orologio da polso dell'avversario. Evidentemente Carlsen, ossia uno dei giocatori più forti di sempre, se non il più forte, non sa proprio perdere....
combinazione da fantascienza, però nakamura analizzando questa partita senza motore aveva trovato quasi tutte le possibili combinazioni del bianco, evidenziando anche quali fossero gli errori secondo lui di carlsen, quindi non erano mosse introvabili specialmente in una situazione di vantaggio posizionale schiacciante. Certo che Nakamura è Nakamura e questo giocatore non si era mai sentito prima :D
Posto che magari Menov ha avuto un lampo di assoluta genialità, voglio pensare che gli sia andata semplicemente bene perchè abbia già giocato/studiato in tempi molto recenti la linea d'attacco con il simulatore e abbia avuto la fortuna di ritrovarsi in quella posizione al momento giusto e proprio contro il campione del mondo. Il fatto che abbia giocato tutte le prime mosse del motore da un certo punto in poi ovviamente desta sospetti, però non possiamo neanche aspettarci da ora in poi che se lo fa Carlsen allora è tutto normale, se lo fa un qualsiasi altro giocatore che non sia top5 allora deve esserci necessariamente un oggetto vibrante nascosto da qualche parte.
Ma in realtà è normale trovare tutte le mosse migliori se hai visto la combinazione vincente, non sono mosse introvabili anzi credo che dopo il primo sacrificio le avrebbe giocate chiunque anche senza essere GM.
@@carmelominissale5875 chiunque senza essere GM? Sei serio?
@@DaniC44eeeeh! Le avevo viste anche io... 😂
@@DaniC44 mi sembra di avere scritto una cosa abbastanza semplice: se vedi una combinazione è normale che dopo averla vista giochi tutte le mosse migliori e si, in questo caso non stiamo parlando di mosse alla alphazero perché avevano tutte un piano molto logico già dall'inizio (distruggere la catena pedonale dell'arrocco e attaccare il re, mentre il nero aveva ancora quasi tutti i pezzi in ottava traversa), non ci sono stati calcoli particolarmente profondi perché anzi ogni mossa minacciava già qualcosa sin da subito e addirittura c'erano temi di matto in poche mosse quindi in una partita a tempo lungo non serve essere GM per vedere queste cose, basta semplicemente capirne di scacchi e ti assicuro che anche i maestri o i candidati maestri ne capiscono già abbastanza.
@@zarroncello1di questo dubito fortemente.
Le grasse risate che si starà facendo Niemann adesso..
Ecco che questo adesso sarà accusato di Cheting!
In caso contrario mi spiegherete perche a Niemann una partita simile lo stanno massacrando!
E quando perde si fa sempre riconoscere...
livello di concentrazione bobby fisher che si distraeva per qualsiasi cosa XDDD
Io ritengo plausibile che Suley abbia potuto giocare una variante studiata in tutte le sfumature e che poteva essere messa in campo solo a condizione che l'avversario giocasse certe mosse, un po' come nel racconto "la variante dell'unicorno" di Roger Zelazny, quindi sospendo il giudizio e vediamo come giocherà in futuro
Non serve aspettare il futuro, basta il passato. È un 2500 , di conseguenza, a questi livelli, un mediocre.
Il futuro ha parlato: perde di continuo
Carlsen dovrebbe accettare più serenamente le sconfitte. Al netto delle critiche sull'organizzazione, prendersela con l'orologio è ridicolo.
Carlsen difficilmente lancia accuse a caso. Non mi pare che abbia postato messaggi "criptici" su Twitter dopo aver perso la finale dell'AI Cup contro Vachier-Lagrave
Capisco che perdere a scacchi fa un male cane. Ma ogni volta che perde, Carlsen ha sospetti sull'avversario. Cmq anche gli orologi analogici non si dovrebbero portare, e la posta in gioco è veramente alta. Non so cosa pensare ma mi viene da dire: " se vince lui è tutto nella norma, e se lui perde c'è da sospettare l'avversario. Cosi ha fatto contro Niemann e secondo me lo ha rovinato per sempre. Niemann sarà visto sempre come un baro.
gli scacchi classici sono morti ormai. anche se uno non bara resterà sempre il sospetto che lo abbia fatto. nessuno può biasimare carlsen da questo punto di vista in un'epoca dove le nanotecnologie sono un realtà. dal mio punto di vista diventare gm imparando a memoria combinazioni inventate da intelligenze artificiali ha distrutto tutta la poesia che questo gioco aveva da offrire all'essere umano.
Se non sbaglio lo disse già bobby Fischer molti anni fa..
@@Michelangelo953 sì, non sbagli! svalvolando su un aereo disse qualcosa del genere. E per me è verissimo, per questo ormai mi piace giocare solo a fischer random dove quando vengo asfaltato non dipende dalla memoria ma dalla superiorità del mio avversario
@@LuKanO84 Se applicheranno l'intelligenza artificiale a fischer random, e lo faranno se sarà di un qualsiasi interesse commerciale, verrai asfaltato comunque, meglio portarsi una scacchiera in un prato e giocare con un amico o giocare a briscola :)
@@caipi8429 e mi sa proprio di si :)
non è possibile diventare GM giocando a "memoria" varanti studiate con l'ausilio del computer.
Comunque in questi tornei è vietato presentarsi con l'orologio.
Detto questo, anche se sono un super fan di Magnus, mi piacerebbe che venisse fuori veramente uno molto più bravo di lui perché sono molto più fan del gioco degli scacchi.
W gli scacchi!
Su niemann sottolineava che giocava molto velocemente. Ora l’orologio.
Se è vero che va in tilt da queste cosa allora gli avversari potrebbero sfruttare queste debolezze in match live per batterlo.
non può affermare qualcosa di cui non ha prove effettive, infatti fa ben attenzione a evitare la querela, la verità è che quando uno bara me ne rendo conto io che sono un incapace, figurarsi il miglio giocatore del mondo
@@canziolucianonelliesatto, ma sti qua pensano di vivere in un campo fiorito e che tutti ci amiamo e vogliamo bene....ci vuole un po' di malizia per capire che tutti cercano di mettertela in quel posto
A me queste cose danno veramente da pensare. Non credo Carlsen sia pazzo.
Carlsen non è abituato a perdere e, quando succede, s'incazza di brutto. Se poi perde con uno che ha 300 punti di meno, il suo punteggio crolla verticalmente, quindi s'incazza ancora di più e tira in ballo le solite perplessità, ambigue e pretestuose, riguardo il comportamento dell'avversario, rischiando di sconfinare nella paranoia. Se io potessi giocarci contro, mi metterei al collo un bel medaglione con una grande sveglia (meccanica, per evitare ogni sospetto di cheating).
quella padella sarà almeno da 44mm, è spesso quanto il suo polso e non centra nulla con la mise, li dentro, volendo, ci ficchi qualsiasi cosa
Un frammento del Death Note che induce Carlsen a sbagliare.
No dai. All'inizio pensavo che avesse uno smartwatch che gli mandava vibrazioni con dei segnali o cose così.
Alla fine quando hai detto che il problema era la "perdita di concentrazione" mi sono cadute le braccia....
Su questo è un rosicone. Hai perso e fine.
Sul discorso della gente che gira e fa cose può avere ragione. Potrebbe far perdere la concentrazione, però è così da sempre... Quindi solo questa volta gli ha dato fastidio?
Mah...
L'orologio era un regalo di Hans per il suo compleanno!!
Pare che un certo punto durante la partia abbia detto: adesso lo menov
..e pur vero che poi durante la partita le mosse "vengono da se" per quanto spettacolari o inconcepibili :D ..vediamo se suley manov continuera' a divertirci ;) ..
Ha beccato uno tosto e lo ha sottovalutato, perdere così poi...se poi siamo ai livelli di "Interstellar"...ciao superspeed😉👍
Manca solo "il pallone è il mio e non gioca più nessuno!!" 🙂
Carlsen l'ha pensato, poi non la fatto 😁
Morale della favola: deve ancora imparare a perdere.
Ma è possibile che Carlsen faccia tanto casino ogni volta che perde? Ci sono ben altri problemi nella vita. AHAH ... Bellissima combinazione ,un' opera d' arte!
Fa i complimenti all'avversario e poi insinua che ci fosse stato qualcosa dentro l'orologio, grande campione, ma piccolo uomo. Se avesse vinto sarebbe stato zitto. Non riesce a digerire che ad alti livelli qualcuno possa fare la partita dalla vita e batterlo. Che poi in questa partita non ci ha capito nulla fin dall'inizio.
Ma non ha mai detto che ci fosse qualcosa dentro l'orologio
@@Partime97 Lo ha insinuato.
@@Reaper9020ma non ha insinuato proprio nulla. Ha semplicemente detto che in nessun torneo ha mai visto un avversario o un partecipante indossare qualsiasi tipo di orologio. Che lo abbia insinuato penso sia una tua contro insinuazione o hai proprio capito male
Ma non ha insinuato proprio niente ma che stai dicendo?
@@Francesco26.94 Allora diciamo che il vezzo che hanno alcuni campioni come Kramnik o Carlsen di parlare di cheating entro 24 ore da una sconfitta è puramente casuale.
Carlsen negli scacchi è geniale, per me è anche credibile che un gesto, un comportamento - che a noi può sembrare irrilevante - possa aver rotto l'equilibrio che gli serve per giocare al meglio. Nel genio è tutto fuori misura e al comune mortale può sembrare incredibile che una piccolezza possa averlo destabilizzato ma è credibile. Poi però c'è il solito Carlsen, spocchioso che fatica a rendersi conto che dichiarazioni di questo genere non riconoscono il completo merito all'avversario e tentano di spiegare la sconfitta con cause esterne, contingenti. Il che ci può stare perché un Carlsen al meglio sicuramente non perde con un 2500 però se una volta all'anno accade un po' di umiltà, complimentarsi e basta senza aggiungere un "ma" sarebbe più sportivo.
Il merito glielo dá, fin da sibito.
@@argomagma penso ci sia un silenzio rigoroso in sala, ergo un ticchettio di orologio penso farebbe uscire pazzo anche me ahahahah
A distrarlo è stato il gesto, più che l'orologio stesso: è come funziona il nostro cervello, che, per questioni di sopravvivenza, è sempre attento a tutto ciò che passa nella visione periferica. Ovviamente la non consapevolezza di questo funzionamento fa dire che è stato l'orologio, ma si sarebbe distratto anche con un polso privo di orologio, se Suleymenov avesse fatto un gesto simile.
Io credo che se avesse vinto non si sarebbe lamentato di nulla. Possibile che le ragioni esterne ci siano solo e sempre quando perde?
@@giorgiomarinoni4991tu pensi, ma qui si parla di fatti.
È stato violato il regolamento. Che senso ha permetterlo? 🤷
Carlsen ha ragione sulla sicurezza ma in generale. Si e' guardato bene di accusare Suleymenov per non commettere l'errore dell'altra volta con Niemann. Probabilmente la bruciante sconfitta gli ha fatto saltare i nervi prendendosela con orologio da polso a lancette dell'avversario e contro la sicurezza. Ha preso la partita sottogamba e Suleymenov ha avuto una bella idea che per un GM una volta sfondata la linea dell'avversario e' un gioco da ragazzi portare a casa l'incontro. Con le possibilita' di allenamento di oggi molti giovani GM come abbiamo gia' visto qualche bella partita l'imbroccano contro i grandi e cio' accadra' sempre piu' spesso. Carlsen deve essere piu' sportivo e saper perder meglio! Bellissimo commento!
Cg5 e Cf7 erano le mosse più difficili da giocare sopeattutto contro Carlsen, le alrre inclusa Txd5 una volta viste, erano relativamente facili da analizzare. Certo che quando uno gioca tutte le migliori il dubbio viene spontaneo.
Ad onor del vero Magnus ha giocato veramente male, ovvero ha sbagliato apertura e non ha mai avuto il controllo del gioco e una volta sotto.. avrebbe perso anche se l’avversario non avesse azzeccato tutte le mosse
Il suo avversario a meritato la vittoria e quello che carlsen dice twittando è frutto del fatto che lui non sa accettare la sconfitta.
OGNI VOLTA CHE QLCN BATTE CARLSEN CI DEVE SEMPRE ESSERE QLC PIRLA CHE DEVE ADULARLO e ADDOSSARE LE COLPE AGLI ALTRI COSPIRANDO/SOSPETTANDO QLCS…C.a.z.z.o Magnus NON É IMMORTALE E MANCO ONNIPOTENTE! Ne ha perse tante di partite nella sua carriera. L’avversario ha giocato 1 partita IMMENSA. Un bel Vaffa a tutti i fan di MC! Amen
Io stimo Carsen però oggi ha fatto una pessima partita,la regina e le 2 tori sono praticamente fuori gioco. Probabilmente ha sottovalutato l'avversario.
Menov ... Ha menato a Carlsen ... 😂😂
Perde contro nieman e lo accusa di cheating, perde contro suley e lo accusa (in maniera molto piu velata ed inteligente rispettto a come ha fatto con nieman) di cheating... in pratica se qualcuno batte carlsen o si chima nakamura, caruana, gesu cristo ecc oppure bara!
Proprio un grande campione che sa accettare la sconfitta.
Come McEnroe , ogni volta che perdeva tirava fuori una scusa. ad esempio: il cameraman mi a guardato proprio nel momento decisivo, ero ero disidratato oppure mi duoleva la spalla. l'incapacità di accettare la sconfitta sembra essere un elemento essenziale per diventare il migliore in qualcosa... ma dimostrarsi il migliore non significa non poter perdere.
se giocando nudi Carlsen dovesse perdere troverebbe comunque da ridire sul fatto che abbiamo un buco dietro..
Ho perso una partita perché il mio avversario aveva un paio di tette e quindi ho perso la concentrazione. Colpa dell'organizzazione che non le ha sequestrate prima del match. Ad ogni modo se Carlsen avesse vinto scommetto che l'orologio e gli smartphone non sarebbero stati un problema per lui. Nessun cheating, semplicemente una partita degna del livello di un GM
Vero, fanno distogliere lo sguardo dalla scacchiera. 🤣🤣🤣🤣
Le tette son tette e vanno sempre santificate. Non scherziamo sulle basi. ;-)
Io sarei rimasto in silenzio. Soprattutto dopo aver dimostrato già la mia superiorità in passato. Cit o no comunque ci vuole abilità per farlo. E a quanto pare ora sembra solo una scusa per chi perde.
Carlsen TIENILAAAAAAA hahahahahhaha... figure misere per un campione del genere, BAH!
Sospetto? Quello imbroglia sicuro
ho visto il video full.. secondo me, a parte una compulsiva tendenza a toccarsi il polso e a sistemarsi l'orologio, Suley non sta barando. Certo è che si farebbe prima a far giocare tutti con delle tenute apposite. Stile wimbledon. No orologi nè altro. Solo camicetta e pantaloncini..:)
Speed , se facevi anche l'analisi della partita tramite Revisione , sarebbe stato un TOP video . Me lo aspettavo onestamente. Percentuale mosse , con che elo ha giocato l'avversario, imprecisioni etc etc . Questa partita la meritava tutta. Però puoi analizzarla in un secondo video? Grazie!.
In effetti lo ha fatto ma non lo ha voluto mostrare, comunque anche se fosse le condizioni per fare una partita del genere dal 2500 in poi esistono
Dunque; chiunque batte Carlsen bara... capito..! =(
Carlsen è il miglior giocatore della storia degli scacchi ma come uomo non è certamente una eccellenza anzi
ridicolo. Il bianco ha giocato una partita magnifica. E comunque il regolamento vieta di portare ‘dispositivi elettronici’ (art. 11.3) e l’orologio era un orologio normale, a lancette, per cui quando Carlssen ha chiesto al giudice se lo poteva portare il giudice ha detto di sì. Niente di strano. Anche lui può perdere una partita o no?
Carlsen è il migliore, ma deve lavorare sulla sconfitta in modo interiore. Potrebbe risolvere con la meditazione oppure, se non sortiscono risultati, scaricando cassette al mercato alle 3 del mattino. Si scherza, ma non è che ogni volta che perde deve abbinare la sconfitta a qualche causa esterna. Francamente un comportamento così bambinesco inizia ad essere fastidioso e imbarazzante. In chiusura dico che se non porta prove, dovrebbe evitare di spargere rosica ogni due per tre.
Ogni volta che perde, ovvero quasi mai, accusa l'avversario di cheating. Sinceramente comincia ad essere grottesco. E' plausibile che un giocatore da 2500ELO possa giocare una partita straordinaria come questa, e che un grande campione come Carlsen possa non essere in giornata e non riuscire a contrastare una giocata simile. L'orologio da polso di quel tipo cosa può aver causato? Boh?
se uno conosce molto bene un'apertura e la continuazione è possibile che fa tutte le mosse del motore, anche SuperSpeed un po' di tempo fa ha portato una partita in cui aveva il 99,9% di precisione, perché è una linea che conosce. Carlsen mi sembra un po' infantile a dire queste cose, dopo Niemann non credo lo prenderanno molto sul serio
Carlsen ha giocato male ed ha perso malamente... Come al solito suo si lamenta e inventa storie
Carlsen non sa perdere molto semplice 😂
Se il tuo avversario azzecca (quasi) tutte le prime mosse del motore è normale che al primo errore umano si perda la partita
Comunque carlsen non lo ha accusato di cheating semplicemente ha detto che l'orologio lo ha deconcentrato (probabilmente per il ticchettio o solo per vedere le ore) e ha twittato poiché solitamente ai tornei di scacchi è vietato indossare gli orologi ad esempio 2 settimane fa al GM indiano ai campionati a squadre indiani hanno fatto perdere a tavolino la partita del 3o turno dato che indossava un orologio da polso (non era digitale).
il ticchettio di un powermatic 80 lo senti solo se lo tieni attaccato all'orecchio
Non vedo l'ora
È alle 12
Un campione deve saper perdere a mio modo di vedere. Mi domando se avesse vinto si sarebbe lamentato dell'organizzazione? Le gare non devono rappresentare la maggior forza di un titolo nobiliare, ma la forza del giocatore. Se questo tizio ha studiato un set di mosse sul simulatore e vi ha costretto Carlsen... Bravo, applausi
Potete aliminarmi il commento, ma posso dire che Carlsen ha rotto le palle con queste accuse ogni volta che perde????
ormai è una moda dire c'è del cheating quando si perde 😂
A fine partita Carlsen si è presentato ai giornalisti e ha detto "mi ha letteralmente sopraffatto", aggiungendo che non riusciva a concentrarsi per il fatto che questo avesse un orologio al polso. Ma scusa, chiama il giudice e glielo fai levare, punto! Non puoi metterti a piangere ogni volta che un giovane ti distrugge. Detto questo, i giocatori di scacchi devono affrontarsi in ambienti sicuri, che diano sicurezza e allontanino i sospetti.
5:33 he sacrifices THE KNIGHT!!!!
Come ho già detto, carlsen non sa proprio perdere. Sarà anche il più forte di tutti i tempi e lo continua a provare spesso, ma quando perde ci deve sempre essere sotto qualcosa secondo lui.
Ha perso molte partire e ha avuto da ridire solo due volte. Questo è un dato di fatto
Comunque la partita completa tra i due l'ho vista. E' assolutamente impossibile che l'avversario abbia barato. A parte che verso tutto il medio gioco e finale, non ha mai toccato l'orologio. Ma poi come diavolo sarebbe possibile barare con quel tipo di strumento? Andrebbe oltre la fantascienza.
Come ultimo punto, l'avversario non denuncia mai espressioni di emozioni che potessero tradirlo.
Cioé, in conclusione: se avesse barato sarebbe stato molto molto più abile e notevole rispetto a che se non lo avesse fatto
Concordo. Ho visto la partita.
Alle volte Carlsen pensa di vincere solo perché sta seduto lì, un tantino arrogante. E si becca due sberle. Meritatamente.
Il tema è sempre lo stesso :o dimostri che ci sia il cheat altrimenti non c'è niente da dire e fare.
Ho visto il video integrale su chess India si sistema quell orologio in continuazione, lo guarda, lo tocca, lo nasconde e poi lo scopre. Se non altro ha provato a fargli perdere la pazienza, come è viscida questa componente dei tornei da tavolino.
Carlsen non può fare così ogni volta che perde. È vergognoso. Ha praticamente accusato il suo avversario di aver barato senza nessuna prova. Tutta la manfrina iniziale sul fatto che ha meritato di aver vinto è pura ipocrisia.
vero confermo e PRORPIO un piagnucolone
Piu che lecito il dubbio con queste premesse
Con tutto il rispetto per Carlsen che è un mostro senza dubbio, ma possibile che ogni volta che perde deve trovare scuse del caz***?
Mah! Onestamente le mosse giocate non mi sono sembrate cose assurde eh.Anzi alcune sono riuscite a vederle pure io che sono una pippa.
La partita sembra il prodotto di uno schiaccianoci che fracassa una nocciolina.
Una volta impostato l'attacco con i sacrifici sembra tutto troppo facile per il bianco, molti di noi avrebbero vinto da un certo punto in avanti.
Impossibile stabilire se ci sia cheating oppure no ma insomma...
Sarebbe bene prendere qualche precauzione anti-cheating in più diversamente il solo sospetto rischia di fare molto male al gioco degli scacchi.
E l'ipnotizzatore del passato muto
Sono testimone che barava ,ero l'orologio
Ma che strano! Carlsen perde e accusa l' avversario di cheating. Come sono stupito 😮
Non ha accusato di cheating proprio nessuno
Carlsen e' il migliore, attualmente, ma non e' eterno, prima o poi cedera' il passo ai piu' giovani. Per la questione dei telefoni si, ha ragione, pero' ogni volta che perde solleva polemica sul cheating e' un comportamento da bambini, come quasi a non voler dare importanza all'aver perso puntando il dito su un altro problema. Ha ragione per i telefoni, per carita', ma e' necessario concentrarsi sul gioco. Vedremo un nieman 2.0 ora con quest'altra ragazzo accusato di cheating perche' ha battuto "il campione"? Suvvia.
La questione è semplice, la partita era di completa parità e si era usciti da poco dalla parte teorica di apertura. Carlsen ha commesso per primo un blunder che ha consentito a Suleymenov di iniziare la sequenza vincente (dopo aver visto il tatticismo). A questi livelli è normale essere puniti per errori madornali sul medio gioco. Alludere al cheating solo perché l'avversario trova una combinazione spettacolare con molteplici sacrifici è puerile. Riguardo l'organizzazione del torneo, Carlsen avrebbe avuto ragione se lo avesse detto dal primo giorno, però il primo giorno Carlsen ha vinto e tutto andava bene.
Ha vinto perché nessuno indossava un orologio
No, semplicemente Carlsen è stato fin troppo buono a non parlare apertamente del cheating dell'avversario che in questo caso è chiaro. Dai ragazzi, finiamola di credere che esistono giocatori che fanno a pezzi il primo al mondo in 20 mosse in modo completamente sciallo, fuori teoria e con delle profondità di calcolo assurde. Mi sacrifichi due/tre pezzi e crei una combinazione mortale da computer a un giocatore come Carlsen che non ha potuto fare niente.
Ma poi di quale errore madornale parli? Il cavallo? Se quello è un errore madornale io non so con chi giochi a scacchi tu. È un errore non facile da sfruttare, a partire da lì inizia a distruggere senza scampo l'avversario. O questo è un mostro assoluto o c'è qualcosa che non quadra.
@@xnick7872 Allora diamola vinta a Carlsen a tavolino ...
@@williamleardini8876 No, però Carlsen è un giocatore di così alto livello che difficilmente lo fai a PEZZI in questo modo, magari fa diverse imprecisioni, tu giochi in modo ancora più preciso, ti ritrovi col pedone in più e lo batti. Ma queste combinazioni mortali a medio gioco sono da giocatore alieno, non umano, lo volete capire o no? Un giocatore di quel livello lo capisce se c'è qualcosa che non va e questo è una mia opinione ovviamente, tutte le accuse di Cheating sono per il 98% fondate !! Uno fa un errore a medio gioco, e tu inizi a distruggerlo con sacrifici con compenso a lungo termine con combinazioni assurde, suvvia aprite gli occhi
Mah...ogni volta che Carlsen perde , pensate agli imbrogli, ma gli eventuali imbrogli vanno dimostrati , è una questione fondamentale, c'è di mezzo il diritto, nessuno può accusare senza prove certe, in ogni caso bravo il ragazzo , sarà il prossimo Carlsen...
Carlsen ha fatto migliaia di errori, quindi non si può giustificare in questo modo
ho dato uno sguardo alla partita e sinceramente orologio a parte sembrava di stare al mercato gente che passeggiava ininterrottamente avanti e indietro chi si fermava ad 1 metro a guardare fotografi curiosi chi parlava al telefono etc ma io penso che Carlsen abbia giocato una miriade di partite in queste condizioni e la sconfitta ci sta' il suo avversario ha giocato meglio e servira' per la prossima volta prendere dei provvedimenti per togliere tutte quelle persone a passeggio mentro si gioca a scacchi un gioco che è fondamentale un po' di concentrazione,grazie per il video sempre molto belli
Watch speaks for itself...
Anche il tocco di ciuffo ogni 30 secondi mi e sembrato strano….😂
Bella partita, anche i grandi perdono, carlsen rimane un giocatore fortissimo un po egocentrico come molti fortissimi. Speed rimane un eccellente presentatore e telecronista di scacchi
è un Tissot Visodate, un orologio meccanico, non solo analogico, non ha nulla di elettronico
che valore commerciale ha? più o meno di 5000 dollari?
@@fanciot è un orologio molto semplice, si trova nuovo a 600 euro in gioielleria, anche meno.
@@Nicods Ah, grazie! buono a sapersi, non è un orologio da riccone, è un dignitoso orologio sotto i 1000 euro. Insomma, non è un orologio da sborone che vuole impressionare, è un oggetto che molti di noi potrebbero comprarsi. Carlsen di sicuro nella vita privata indossa orologi almeno 10 volte più cari
@@fanciot esistono orologi mto mto sobri che possono costare quanto un appartamento è orologi molto molto vistosi che costano meno di pizza e cinema, ma capisco che non era questo il punto 😁
questo ha un movimiento meccanico preciso e robusto ma industriale, cassa, quadrante e cinturino di discreta qualità ma è tutto industriale, se non ci gosse il marchio storico e i costi per poter scrivere Swiss Made qualcosa di pari qualità lo puoi trovare fatto in Cina, con movimento meccanico giapponese di buona qualità (Citizen o Seiko) sui 150 Euro
Speed: niente male questo giocatore direi
Stockfish: sì grazie, lo so
Sinceramente trovo più facile che il gm abbia fatto la partita della vita e Carlsen sia andato in paranoia piuttosto che pensare ad un congegno radiocomandato e motorizzato travestito da orologio meccanio. Non che destabilizzare l'avversario appositamente non possa essere una strategia, tra l'altro.
Non serve nessun congegno, bastano delle vibrazioni. Ti voglio ricordare che la scacchiera è una serie di lettere e numeri, e le mosse sono rappresentabili secondo una notazione, se converto la notazione in vibrazioni seguendo un linguaggio studiato a tavolino si può tranquillamente fare..
@@xnick7872 sì certo, peccato che questo fantomatico orologio da polso dovrebbe ricevere ed inviare dati, per portata idealmente su wifi 2.4 GHz (le stesse usate per i droni, per intenderci), anche a svariate centinaia di metri. Oltre a filmare la situazione sulla scacchiera. Non che non sia irrealizzabile, assolutamente, ma francamente vedo ben poco senso nella cosa. Sono troppe le difficoltà tecniche nel creare qualcosa di simile, nella realtà, non nella fantasia, che stia nei canonici 6-7mm di spessore di un orologio meccanico.
Quando Carlsen parla dell' anti cheating nei tornei dal vivo, ha ragione..il problema è che dovrebbe "denunciare" certe cose subito.. anche dopo una vittoria ad esempio
beh si è fermato per parlare con l'arbitro ... se quello dice che è tutto ok che può fare?..o continua o se ne va
Ormai ogni dispositivo a batteria può trasformarsi in un vibratore wifi. Non è difficile capire come farlo funzionare: sono coordinate di 8 lettere e otto numeri. Vieterei qualsiasi dispositivo a batteria negli scacchi dal vivo. Per quanto riguarda gli scacchi online, io sto con Kramnik. Grazie per il video, il numero uno come sempre!
Carlsen ha perfettamente ragione. Oggi giorno le misure di sicurezza devono essere molto più rigorose e accurate. Senza nulla togliere a Soulemayni che ha giocato una partita immortale. Carlsen però ha giocato troppo male per essere lui. E' verosimile che si sia deconcentrato e innervosito a causa dell' incuria degli organizzatori.
Quando vince però va tutto bene...
Perfettamente d'accordo con te. Lo ha detto anche lui, il mio avversario ha giocato da dio, ma io preso da quel dettaglio non riuscivo a concentrarmi, ed ha ragione!
Ma scusa, partita immortale e poi dici di migliorare la sicurezza? O ha giocato la partita della vita o ha vinto stockfish.
LA CRITICA E' RIVOLTA AGLI ORGANIZZATORI NON A SOULEMEYNI!!@@102punti
Non ci vuole molto ad installare sotto la cassa di un orologio un sistema di vibrazioni che mediante codici pre studiati ti dicano che mossa fare…specialmente, se la partita è in diretta e dunque ci sia la possibilità che qualcun altro all’esterno le stia suggerendo…
Carlsen è un grande, ma è anche un grande presuntuoso che non sa accettare nemmeno una sconfitta su 1000 partite...
Poi che senso avrebbe barare proprio contro il campione del mondo sapendo cosa potresti rischiare…
Giusto
Secondo il mio umile parere, Carlsen non è che abbia notato l'orologio in se (non credo che tutti i giocatori che ha incontrato fossero senza orologio), ma il fatto che l'avversario, come si nota nel video, lo tocca spesso e sembra osservarlo più volte. Sartebbe da vedere la partita intera per verificare se questo "comportamento" sia stato attuato durante tutta la sua durata. Abbiamo capito poi che Carlsen quando vuole dare un "segnale" non lo fa con una accusa diretta; in questo caso si è limitato a scrivere che la presenza dell'orologio l'ha "infastidito", lanciando di fatto un messaggio subliminale.
Complimenti a Suleymenov, ha giocato benissimo e ha meritato di vincere.
Non vedo esattamente che l'avversario abbia giocato tutte le mosse migliori del motore, soprattutto alla fine. Sul più bello della partita sceglie mosse diverse in più occasioni. Grande partita, anche il grande Carlsen può perdere, e perdere di brutto. Che scoppola!
Ha giocato tutte le migliori, in che senso non lo vedi?
Che semplicemente non è così, riguarda il video. Se ti stai facendo guidare da un motore non salti neanche una delle mosse suggerite. Invece..@@capitanassenzio
@@simonetancredima che cavolo dici? Se sei furbo non ricopi alla lettera tutte le mosse del motore, sennò desti troppa attenzione....non hai mai barato ad un esame a scuola? Mica ricopi tutto paro paro dal secchione di turno, qualche errore ce lo infili per fare sembrare il tutto più autentico.....e poi non è il caso di questa partita
@@lucacastellaro1615 hai mai usato Stockfish? Basta una mossa diversa da quella suggerita e si passa in svantaggio di brutto! Se devi connettere dei fili per fare funzionare una televisione, non è che basta collegare l'80% in modo corretto..
@@lucacastellaro1615 hai notato che il tizio non è stato squalificato? Perché aveva un orologio meccanico perfettamente previsto dal regolamento. E che Carlsen ha 6 punti e lui 5? Ne aveva 2 dopo la partita con Carlsen, ed è passato a 5 dopo le successive partite senza orologio. Fatti quattro conti..
be diamo merito a Suleymanov, avere il coraggio di sacrificare 2 pezzi contro Carlsen non é da tutti
be devo dire che ho scritto il mio commento prima di vedere tutto il video.... capisco ora come ha fatto questo a vincere con Re Magnus!
Non che uno può sempre vincere, può capitare una giornata storta e una partita la si perde, poi a mio modesto parere, quelle prime mosse del computer giocate dal ragazzo, non erano impossibili...ci sono dei sospetti su questo orologio? L'organizzazione può chiedere di controllarlo...
Creare un dispositivo che comunica le mosse è terribilmente semplice, la scusa che l'orologio è analogico è da ignoranti.
Questa sera Niemann ha perso in maniera orrenda al campionato americano, commettendo un errore imperdonabile. Spero che ne parli.
Stavo vedendo ora la classifica. Ultimamente si vedono troppe cose strane nel mondo degli scacchi professionistici.
@@jamesfolken3163 Donna b2, a tempo lungo, è asurdo, inconcepibile.
@@TheGiulioSeverini L'errore di Niemann è talmente tanto elementare da sembrare fatto di proposito nel modo più eclatante possibile. Altrimenti non mi potrei spiegare un evento che corrisponde a un calciatore di alta classifica che sbaglia un rigore a porta vuota (o anche peggio). Ripeto, ultimamente si vedono troppe cose strane nel mondo degli scacchi professionistici.
@@jamesfolken3163 Oramai gli scacchi sono come il ciclismo dove, in ogni gara, su ogni vittoria, c'è lo spettro del doping.
@@TheGiulioSeverini Niemann era estremamente nervoso ieri sera, per tutta la partita, non solo nella parte finale. Malgrado gli ultimi tre turni deludenti, Caruana e Niemann sono primo e secondo, tanto per dire quanto stavano dominando il torneo durante la prima fase. Ma gli ultimi tre turni di Niemann non si sono certo distinti per la combattività degli avversari. Xiong aveva giocato la quattro cavalli, mentre Robson ha messo su una sorta di fortezza.
Inoltre non posso fare a meno di notare che una classifica corta con gli ultimi tre turni che vedono molti scontri al vertice decisivi per la vittoria finale sono una manna per gli organizzatori del torneo e per gli sponsor che pagano i premi. In genere detesto fare dietrologia, ma ultimamente si vedono troppe cose strane nel mondo degli scacchi professionistici.
Nel video vedo l'avversario di Carlsen che continua a toccarsi il polso con l'orologio. La cosa è molto sospetta. Se porti sempre un orologio non ti dà minimamente fastidio, ci sei abituato e quindi non ti tocchi. Se non lo porti sempre, perché lo metti durante una partita importantissima? La cosa puzza, e molto. Carlsen è semplicemente stato diplomatico per non beccarsi cause per diffamazione, visto che le eventuali prove sicuramente ora non ci sono più.
Fermati e ragiona un secondo. A prescindere che parli per generalizzazione ("Se porti sempre un orologio non ti dà minimamente fastidio, ci sei abituato e quindi non ti tocchi"... ma che vuol dì? Ognuno le vive a modo proprio le cose che indossa). A prescindere da questo, in che modo gli arriverebbero le informazioni? Delle piccole scosse dall'orologio che indicano la posizione? Dai, siamo seri o cosa? È così difficile accettare che il buon Carlsen, il Dio Carlsen, possa perdere? Siamo alla follia. Quasi ai livelli del terrapiattismo
@@carolmaI1mnda come parli tu, invece, sembra che ti sia noto tutto ciò che è possibile fare oggi al mondo e tutto ciò che non è possibile fare. Scommettiamo che ti faccio cascare in un nanosecondo su sta cosa?
@@ciropucillo874 vai vediamo
Uno scanner di quelli da aeroporto permette di distinguere tra un orologio meccanico e uno digitale?
@@carolmaI1mn io so di non sapere diceva qualcuno. In un orologio i numeri sono 12, se il primo movimento della lancetta corrisponde ad una lettera ed il secondo ad un numero, il gioco è fatto. basta una sola lancetta e due movimenti, considerando le ore 12 come A, 1 come B e via dicendo fino alle ore 8 come H. Serve un modo per far muovere le lancette a distanza che sinceramente non so se esiste ma non mi stupirei affatto se esistesse...
Su quasi tutti i tornei al mondo é proibito portare un orologio! Se connesso con internet può vibrare e consigliare mosse! Non dico con questo che sia successo anche in questa partita. Comunque un altro giocatore forte in questo torneo ha perso contro un 2.300 e si è rifiutato di firmare i formulario della sconfitta!
Se rifiuti di firmare cosa succede? Avrebbe dovuto dirlo prima di perdere, facile farlo dopo
Si tratta di Fedoseev! Ha detto di lasciare il torneo. Non so se gioca oggi o se è già partito!
@@joachimhatzis5605 Fedoseev ha perso ben 22 punti in due giorni. Niemann è stato costretto a giocare contro giocatori meno titolati per quasi un anno.
Com'era? "Vincere contro i 2300 è facile". 😆
Menov sembrava Tal