Видео очень и очень понравилось! Автор не только садит в кабанчика, но и подробно рассказывает про все фишки, и измеряет, и объясняет свои измерения. Точность просто поразительная, ну а лук вообще полный плезир) Интересно лет через 5000 лук такой мощности будет умещаться в театральную дамскую сумочку? Жаль нет опции СУПЕР-Лайка. Весом в например в 50 обычных лайков))) нуtипа Золотого Дождя на BGT))))) Даже начал думать о том чтобы попробовать.
@@DENDRAruПопробуйте на кабанчика повесить полотенце из рогожки 2 слоя. И протестить пробитие. Оно будет значительно тормозить стрелу и пробитие будет сильно меньше
@@colouringpagesforkids2472 Ладно, давайте спокойно проинтегрируем упрощённое дифференциальное уравнение зависимости скорости полёта стрелы от времени, для чего ясен пень нужно знать три компоненты (1). Начальную скорость стрелы V0(зависит от лука и лучника, упрощение в том что и от стрелы тоже - но из практических соображений можно пренебречь)-для начальных условий интегрирования (2) массу стрелы (3). Зависимость сопротивления среды от скорости и всяческих вещей как "качества поверхности" стрелы, формы стрелы и её компонент, влажность и тд. Боковой ветер будем считать = 0. Прецессией стрелы, турбулентностью среды и подобными интеллигентскими тонкостями, которые могут тоже влиять на скорость - пренебрегаем. И чтобы всё это хорошо расписать нужно штук 5-7 таблиц (к-во зависит от въедливости клиента) для параметров лука, стрел, (лучника), воздуха и прочей требухи. Но чисто принципиально dV/dt= - F(params,m,V), где V - горизонтальная скорость, m-масса стрелы, F- очень сложная функция(это вышеуказанные-таблицы), "params" - наши известные, в том числе - вид нелинейной зависимости силы торможения от текущей скорости стрелы. То есть каноническое упрощение что сила торможения = -kV/m - вполне может давать ошибку в 10-20%. Что мы точно знаем - начальная скорость равна V0. Хотя импульс - пусть даже в такой чудовищной форме - может и правда помочь найти стрелу в ближайших кустах)))))
Хорошее видео. Хотелось бы задать несколько вопросов. В данном видео использовались стрелы разного веса и разной длинны. На сколько я знаю, длинные стрелы имеют большую настильность стрельбы, относительно коротких. Влияет ли этот фактор на проникающую способность? Так же интересны обработка поверхности стрел - некоторые стрелы несут на себе специальную обработку для уменьшения трения, например фул метал джекеты, одинаковая ли обработка у тестовой пары? И последний - это целесообразность использования тяжёлых стрел с малофунтажными луками. Товарищ принёс свой рекурсивный лук (около 12 кг натяжение) и мы попробовали пострелять в почти новенький щит "терминатор" за 35 мтров. Результаты вышли крайне не стабильные. На большей дистанции, где приходилось стрелять "с навесом" тяжёлыми стрелами и прямым выстрелом лёгкими, тяжёлые стрелы победили, но крайне не уверенно.
Всему есть предел. Всё нужно тестить. Если скорость получится совсем малая, то конечно же и проникать она будет меньше Стрела 20грамм это крайне лёгкая стрела, с блочников такими не стреляют впринципе. Для эксперимента нужно было брать хотябы 25-26 грамм
После замеров весов и скоростей этих двух стрел, дальше, в принципе, можно было уже не стрелять, а просто перемножить соответствующие веса и скорости и посмотреть на результаты вычислений. Там где произведение получилось больше, а это есть импульс, там и проникающая/пробивающая способность выше. Естественно это справедливо при одинаковом калибре, форме наконечника и плотности мишени для обеих стрел. И эксперимент полностью подтверждает расчеты, что стрела с бОльшим ИМПУЛЬСОМ имеет лучшую проникаемость/пробиваемость.
Очень интересно! Как писал Сорреллс: "пусть лучше в меня попадет перышко, летящее со скоростью 67 м/с, чем бревно со скоростью 53 м/с." :) А что за стрелы? Я там, кажется, PowerFlight заметил. Стрелы по калибру равны?
Вся тема метательного оружия с рассчетами, скоростями, весами вся в еденицах не привычных слуху и глазу. Так устроена мировая система измерения. Футы,фунты и т.д.
Тогда без Экселя точно не обойтись. И график зависимости от "тонкости" стрелы. Толстая, Потоньше, Средняя, Тонкая, Ещё более тонкая, Совсем тонкая, Тонюсенькая, Тоньчайшая и Наитоньшайшаяшая.
Спасибо за видео.Однозначно лайк!И как вы с 450 м четко попадаете!Когда целитесь поправку на расстояние берете?Или на таких метражах она не существенна?
эммм... не спец. Но в целом если есть/знаем вес и скорость - то можно и не стрелять было. Энергия - при прочих равных = масса на скорость в квадрате. E=mv2(в квадрате)
RUS Powerlifter максимальная сила натяжения у лука была 80- 100 кг такую силу имели турецкие луки ,арбалет самый мощный имел силу натяжения 500 кг изготавливался в 11 -13 вв.
Будет от расстояния зависеть кроме всех прочих. Так что количество пусков нужно будет делать для 3-4 дистанций. Кроме того от хвостовика и качества стрелы(трение о воздух) будет зависеть гашение скорости на длину полёта. Но! == Если начальная скорость полёта примерно одинакова для всего спектра испытуемых стрел, и тормозятся они одинаково, - тогда исходя из физики процесса - предпочтение по убойной силе отдаём: более тяжёлой стреле.
Если по мишенькам стрелять, то пофигу - дистанция пристреливается. Если 3Д,то лёгкие стрелы лучше - поправки меньше надо вносить. А для охоты однозначно потяжелее - пробитие важнее. Причём FOC имеет большое значение.
В изолон глубоко входят и тяжело вытаскивать, особенно если не смазал силиконом. Ерунда короче. Лучший стрелоуловитель у меня - пуховик на синтепоне, у которого удалено все твердое и он скручен в бочонок, обмотан пищ.пленкой. Стрела из 60ф блочника входит всего на 10-20см и вытаскивается 2мя пальцами, не надо ее силиконить.
Ваш вариант мишени имеет место быть. Есть производители, выпускают мишени такой конструкции, сделали хорошее оформление и продают. Мишени хорошо справляются со своими функциями
В 2010 году приобрел блочный лук. Выбирал я между Hyot Matrix и Bear Arhery Attack. Выбор был не простой. Матрица легкий, Аттак тяжелый. Заявленная скорость у Матрици- 88 мс, у Аттак- 103 мс. Цена Маирици 90 тысяч, Аттак- 60 в полном обвесе и с кейсом. Цена и стала решающим фактором и я сделал свой выбор в пользу Аттак. Прошло 10 лет и сейчас есть луки совершенней Аттак. Но тем не менее этот лук мне еще послужит.
По бобру чтоль 500 гран самое то? Или по тетереву, гусю и утке? Нахрен она такая нужна. 420 гран самая тяжелая у меня наверное. Пусть скорость по выше будет. 500 это копыта.
Звук точно должен быть. Просто из физики процесса для заострённого прутка без оперения. За законцовкой острия будет состояние турбулентности типа срыва потока И В упругой среде (воздух) = это будет давать какое-то колебательное решение. + Оперение должно вносить свою лепту на другой - более низкой частоте (оперение менее жёсткое чем тело стрелы). Поэтому как минимум - два основных тона. А уж если расписать уравнение движения такой сложной конструкции как стрела в упругой среде - то там конечно будет куча всяких гармоник. Хотя конечно записать звук было бы интересно - это легко сделать - на где-то полпути поставить микрофон, а при воспроизведении учесть эффект Допплера. Думаю что в силу относительной плавности формы острия звук оперения будет превалирующим.
Стрела издает шипящий звук и этот звук отлично слышно даже если она пролетела в нескольких метрах, и это с обычным спортивным наконечником и с обычными перьями.
Говорят сын Чингиз-Хана убил косулю с 400м. Так что всё зависит, господа лучники. Английские лучники прицельно в доспехи стреляли с 40-60м зазубренными стрелами, а неприцельно массово - до 200м - острыми как игла - только чтобы кровь пошла. А в мелких кабанчиков без доспехов 40м - вполне практическая дистанция. Так что с доводами автора полностью согласен.
Скорость это хорошо но и вес имеет значение :) тяжёлая стрела всегда больше пробивает . Видео хорошее спасибо .
Видео очень и очень понравилось! Автор не только садит в кабанчика, но и подробно рассказывает про все фишки, и измеряет, и объясняет свои измерения. Точность просто поразительная, ну а лук вообще полный плезир)
Интересно лет через 5000 лук такой мощности будет умещаться в театральную дамскую сумочку?
Жаль нет опции СУПЕР-Лайка. Весом в например в 50 обычных лайков))) нуtипа Золотого Дождя на BGT)))))
Даже начал думать о том чтобы попробовать.
СпасибО! за просвещенье. Контент полезный! Я для себя много подчерпнул полезного. Вы проделали нужную работу. СПАСИБО!
Блестящий тест, который подтвердил то,что и без него было известно.
Аксиомы тоже нужно подтверждать
Хорошая, основательная работа.
+Семен Дьяков Спасибо!
@@DENDRAruПопробуйте на кабанчика повесить полотенце из рогожки 2 слоя. И протестить пробитие. Оно будет значительно тормозить стрелу и пробитие будет сильно меньше
речь о элементарном. так сказать давайте вспомним школьный курс физики )
И что там? Импульс mU^2
Дело в КПД выстрела, и только.
@@colouringpagesforkids2472 Ладно, давайте спокойно проинтегрируем упрощённое дифференциальное уравнение зависимости скорости полёта стрелы от времени, для чего ясен пень нужно знать три компоненты (1). Начальную скорость стрелы V0(зависит от лука и лучника, упрощение в том что и от стрелы тоже - но из практических соображений можно пренебречь)-для начальных условий интегрирования (2) массу стрелы (3). Зависимость сопротивления среды от скорости и всяческих вещей как "качества поверхности" стрелы, формы стрелы и её компонент, влажность и тд. Боковой ветер будем считать = 0. Прецессией стрелы, турбулентностью среды и подобными интеллигентскими тонкостями, которые могут тоже влиять на скорость - пренебрегаем.
И чтобы всё это хорошо расписать нужно штук 5-7 таблиц (к-во зависит от въедливости клиента) для параметров лука, стрел, (лучника), воздуха и прочей требухи.
Но чисто принципиально dV/dt= - F(params,m,V), где V - горизонтальная скорость, m-масса стрелы, F- очень сложная функция(это вышеуказанные-таблицы), "params" - наши известные, в том числе - вид нелинейной зависимости силы торможения от текущей скорости стрелы. То есть каноническое упрощение что сила торможения = -kV/m - вполне может давать ошибку в 10-20%. Что мы точно знаем - начальная скорость равна V0. Хотя импульс - пусть даже в такой чудовищной форме - может и правда помочь найти стрелу в ближайших кустах)))))
@@colouringpagesforkids2472 кинетическая енергия приложеая в точке
Объективно!
Спасибо.
Это английский лучьник футодюймовый
Хорошее видео. Хотелось бы задать несколько вопросов. В данном видео использовались стрелы разного веса и разной длинны. На сколько я знаю, длинные стрелы имеют большую настильность стрельбы, относительно коротких. Влияет ли этот фактор на проникающую способность? Так же интересны обработка поверхности стрел - некоторые стрелы несут на себе специальную обработку для уменьшения трения, например фул метал джекеты, одинаковая ли обработка у тестовой пары? И последний - это целесообразность использования тяжёлых стрел с малофунтажными луками. Товарищ принёс свой рекурсивный лук (около 12 кг натяжение) и мы попробовали пострелять в почти новенький щит "терминатор" за 35 мтров. Результаты вышли крайне не стабильные. На большей дистанции, где приходилось стрелять "с навесом" тяжёлыми стрелами и прямым выстрелом лёгкими, тяжёлые стрелы победили, но крайне не уверенно.
Всему есть предел. Всё нужно тестить. Если скорость получится совсем малая, то конечно же и проникать она будет меньше
Стрела 20грамм это крайне лёгкая стрела, с блочников такими не стреляют впринципе. Для эксперимента нужно было брать хотябы 25-26 грамм
После замеров весов и скоростей этих двух стрел, дальше, в принципе, можно было уже не стрелять, а просто перемножить соответствующие веса и скорости и посмотреть на результаты вычислений. Там где произведение получилось больше, а это есть импульс, там и проникающая/пробивающая способность выше. Естественно это справедливо при одинаковом калибре, форме наконечника и плотности мишени для обеих стрел. И эксперимент полностью подтверждает расчеты, что стрела с бОльшим ИМПУЛЬСОМ имеет лучшую проникаемость/пробиваемость.
Все абсолютно верно, но иногда на практике встречаются и отклонения от расчетных значений.
@@DENDRAru Чудес как правило не бывает, скорее всего допускается неточность и/или некорректность сравнения.
Бывает что вводные некорректны или погодные условия повлияли
Очень интересно! Как писал Сорреллс: "пусть лучше в меня попадет перышко, летящее со скоростью 67 м/с, чем бревно со скоростью 53 м/с." :)
А что за стрелы? Я там, кажется, PowerFlight заметил. Стрелы по калибру равны?
В точку.
Автор, для русскоязычной публики привычная система измерения система СИ. Не особо удобно смотреть ролик с калькулятором и пересчитывать величины ...
А что - Вам математичка в 3-м классе устный счёт не вкрутила по самые рельсы?
@@sablezubshruz9811 нет, мы в школу не ходили. Так что давай в нормальных, метрических системах выкладывай
Вся тема метательного оружия с рассчетами, скоростями, весами вся в еденицах не привычных слуху и глазу. Так устроена мировая система измерения. Футы,фунты и т.д.
@@МихаилДурнев-п2п так же локти и ногти ,и ярды и прочяя ебатория
Про диаметр и длину стрелы не сказали.Пробивать будет лучше тяжелая того же диаметра(калибра) .
А при одном весе пробивать будет лучше более тонкая .
Тогда без Экселя точно не обойтись. И график зависимости от "тонкости" стрелы. Толстая, Потоньше, Средняя, Тонкая, Ещё более тонкая, Совсем тонкая, Тонюсенькая, Тоньчайшая и Наитоньшайшаяшая.
Легкие стрелы пригодны по птице, например по глухарю, а тяжелые по копытным уже.
+Alex Normal по птице вроде шокеры нужны
А за за модель измерителя скорости стрелы и принцип действия?
Что за модель лука у вас такая интересная ?)
Спасибо за видео.Однозначно лайк!И как вы с 450 м четко попадаете!Когда целитесь поправку на расстояние берете?Или на таких метражах она не существенна?
С 45 м,опечатка моя,просто у меня бы так и с 20 не получилось бы точно
С 40м на первом занятии делают кучу 20-30см без особых проблем.
Подскажите на какой дистанции проникающая способность в представленного кабанчика тяжелой стрелой становится существенно малой, например 3 см?
Просто падающая стрела по идее должна пробивать не меньше...
проникновение откудо защитываешь если снаконечника проникновение одинаковое
Aleksej Trusov Посмотрите внимательнее
Защитывать так нада = от ейной макушки и не вглыбь, а внаружу - аж до шкуры, но с другой стороны, как в кино, которое ты смотрел через стетоскоп.
Не вошедшее: 11:50 - Кабан: _"...и когда ж я уже сдохну..."_
А стрела 300 гран портит такой лук? Какого разрушительное воздействие? Какой вес стрелы лучше для безопасной стрельбы ?
Минимальный вес стрелы 5 гран на 1 фунт силы натяжения
DENDRA.RUSSIA спасибо
@@DENDRAru А у арбалета так же, если у арбалета натяжение 175фунтов х на 5 гранн = 875 гранн, я не чего не перепутал?
Скажите, пожалуйста, каким релизом Вы пользуетесь?
+Yuri Aivazov CARTEL Too Simple
эммм... не спец. Но в целом если есть/знаем вес и скорость - то можно и не стрелять было. Энергия - при прочих равных = масса на скорость в квадрате. E=mv2(в квадрате)
Для лёгких и тяжёлых стрел энергия будет примерно одинаковая. Иначе бы скорости не отличались. Но что это вам даёт?
Какая модель ?
Алексей, подскажите, какая сила натяжения была у боевых луков эпохи средневековья?)
RUS Powerlifter Право, я даже теряюсь в догадках
RUS Powerlifter максимальная сила натяжения у лука была 80- 100 кг такую силу имели турецкие луки ,арбалет самый мощный имел силу натяжения 500 кг изготавливался в 11 -13 вв.
+михаил тульнов . Скорее фунтов.
Ольга Собко вполне возможно
+Ольга Собко Не фунтов. Средний русский лук имел силу натяжения 60-80 кг. Цифры современные, система мер тоже.
Какой же компромисс в твоем случае в гранах?
Будет от расстояния зависеть кроме всех прочих. Так что количество пусков нужно будет делать для 3-4 дистанций. Кроме того от хвостовика и качества стрелы(трение о воздух) будет зависеть гашение скорости на длину полёта.
Но! == Если начальная скорость полёта примерно одинакова для всего спектра испытуемых стрел, и тормозятся они одинаково, - тогда исходя из физики процесса - предпочтение по убойной силе отдаём: более тяжёлой стреле.
Если по мишенькам стрелять, то пофигу - дистанция пристреливается. Если 3Д,то лёгкие стрелы лучше - поправки меньше надо вносить. А для охоты однозначно потяжелее - пробитие важнее. Причём FOC имеет большое значение.
Что за музыка играет в ролике ?
В изолон глубоко входят и тяжело вытаскивать, особенно если не смазал силиконом. Ерунда короче. Лучший стрелоуловитель у меня - пуховик на синтепоне, у которого удалено все твердое и он скручен в бочонок, обмотан пищ.пленкой. Стрела из 60ф блочника входит всего на 10-20см и вытаскивается 2мя пальцами, не надо ее силиконить.
Ваш вариант мишени имеет место быть. Есть производители, выпускают мишени такой конструкции, сделали хорошее оформление и продают. Мишени хорошо справляются со своими функциями
карбоновый чтооо?перематывал назад несколько раз ))))
Dastan Akhmetov
Hoyt. Хойт - фирма, производящая луки.
Ролик классный и музон то же. Кстати, не подскажите исполнителя и название музтрека?
Физика упрямая вещь.
И глупо это отрицать
Модель Хойта часом не Матрица?
Да
В 2010 году приобрел блочный лук. Выбирал я между Hyot Matrix и Bear Arhery Attack. Выбор был не простой. Матрица легкий, Аттак тяжелый. Заявленная скорость у Матрици- 88 мс, у Аттак- 103 мс. Цена Маирици 90 тысяч, Аттак- 60 в полном обвесе и с кейсом. Цена и стала решающим фактором и я сделал свой выбор в пользу Аттак. Прошло 10 лет и сейчас есть луки совершенней Аттак. Но тем не менее этот лук мне еще послужит.
страшная вещь)
А если вместо стрелы - фауст-патрон, то после попадания - кабанчика готовенького = сразу на стол.
Все точно! Охотники это знают))) 500 гран самое то)))
По бобру чтоль 500 гран самое то? Или по тетереву, гусю и утке? Нахрен она такая нужна. 420 гран самая тяжелая у меня наверное. Пусть скорость по выше будет. 500 это копыта.
@@БрэкТВ а с чего ты решил, что он на бобров или уток охотится? Может он на носорога или слона.
"..карбоновый, что?
Сен Ли
Hoyt. Хойт - фирма, производящая луки.
а что за лук у автора? ответьте пожалуйста.
Алексей Макаров
Карбоновый лук фирмы Hoyt. Он же сказал.
интересно. А стрелы свистят в полете ? )
Если с охотничьим наконечником, иногда, да.
гудят... ну как зумер
Звук точно должен быть. Просто из физики процесса для заострённого прутка без оперения. За законцовкой острия будет состояние турбулентности типа срыва потока И В упругой среде (воздух) = это будет давать какое-то колебательное решение. + Оперение должно вносить свою лепту на другой - более низкой частоте (оперение менее жёсткое чем тело стрелы). Поэтому как минимум - два основных тона.
А уж если расписать уравнение движения такой сложной конструкции как стрела в упругой среде - то там конечно будет куча всяких гармоник. Хотя конечно записать звук было бы интересно - это легко сделать - на где-то полпути поставить микрофон, а при воспроизведении учесть эффект Допплера.
Думаю что в силу относительной плавности формы острия звук оперения будет превалирующим.
@@sablezubshruz9811 с винтовым оперением прикольный звук у стрел когда мимо пролетают.
Стрела издает шипящий звук и этот звук отлично слышно даже если она пролетела в нескольких метрах, и это с обычным спортивным наконечником и с обычными перьями.
Его скорость не высокая..... Алексей вам уже 97 мс, не высокая??? 😂😂😂😂 Всем теперь за сотню подавай, заелись🤔
Конечно не высокая. Из ак-47 пуля летит 715м/с. В 8 раз быстрее
100% Мы же в России
Класны
А можно в рублях, тобеш в метрике! Имхо!
А можно мне в поллитрах? И чтобы без пузырьков если разболтать книзу кепкой?
А можно было бы и в метрических величинах все называть !!!?
Можно
кинэтика
Алексей, ты наверное тяжелыми в старые дыры попадал, и диаметр шафта у легких наверняка больше... Шутка:)
Зачетное доказательство.
100% Согласен
Изрешитил пёсика
За информацию спасибо, но какой же уродливый лук...
Он высокотехнологичный и технократический. Удерживать легче в натянутом=состоянии.
Какой прикол стрелять в на расстояние в метр? Попробовал бы метров на 200,стрелок хренов!!!В природе бы этот горе охотник никуда не попадет
Ты, вообще, представляешь себе 200 метров?! Что ты там увидишь, снайпер хренов?
С 200 метров луком не охотятся, дурик.
Говорят сын Чингиз-Хана убил косулю с 400м. Так что всё зависит, господа лучники.
Английские лучники прицельно в доспехи стреляли с 40-60м зазубренными стрелами, а неприцельно массово - до 200м - острыми как игла - только чтобы кровь пошла.
А в мелких кабанчиков без доспехов 40м - вполне практическая дистанция. Так что с доводами автора полностью согласен.