3:27 ключевой момент именно подток с острием, а не просто противовес. Как подсказка - конница молот, а фаланга наковальня - из чего следует, что начальная функция фаланги это сдержать первый напор толп варваров, конных или пеших. Подток позволял использовать первым рядам сариссы как рогатки, то есть с упором в землю. Первый ряд выставлял сариссу на 1,5-2 метра от щита, следующие ряды на полметра дальше от своего щита, что вровень с передними. Три-четыре ряда так. При движении подток волочился по земле, тем более что и форма подходящая. При налете противника, скажем в скутум легионера или огромный щит воина спарабары, сариссой били в этот щит, а подток не давал продавить строй фалангитов. Задние же два-три ряда фалангитов били сариссами как более поздние пикинеры. В ином случае фалангита можно было продавить через неразбитый щит плечом и ногами. Руками напора не сдержать, банально слабее ног.
Спасибо за небольшую лекцию. Я конечно не эксперт, но думаю, что нужно ещё учитывать неудобность таких всё удлиняющихся пик и их всё уменьшающуюся манёвренность из-за этого. А также думаю, важно не забывать об усталости солдат, где всё удлиняющиеся пики будут давать всё большую нагрузку для основного пользователя и вспомогательным юнитам, так как по легенде эти пики удлинённые пики ложились на плечи передних товарищей по опасному бизнесу. Эти две вещи как неудобность и повышенная нагрузка, тоже думаю никак не в пользу всё удлиняющейся идеи пик.
7:25 Что так скромно, Борис Витальевич?)) Мне, в своё время, это слово - _линотаракс_ произнесённое школьным учителем, так ухо резануло!... что интерес к античности, и к истории в целом, в итоге и привело меня на этот канал. ...а не на канал Тамары Натановны, какой-нибудь =)) _если перечислять греков, которые других греков не считали за греков - то окажется что греков вообще не было (с)_ 😁
Само собой сариссы не могли быть разной длинны, потому что в случае если кто-то из воинов падал (что постоянно происходило, они же не бессмертные), то его место тут же занимал воин стоящий сзади, и при таком раскладе к середине боя строй превратится бы в чехарду какую-то.
@@xariken, если одного и того же человека поставить строго фронтально, а потом в полоборота, то во втором варианте его фас сильно снизится, раза в полтора. Что и даст место для сарисс задних шеренг.
Есть картинка Питера Денниса где с флангов фалангу сариссофоров прикрываю воины с гоплонами и длинными мечами без доспехов. То есть прикрытие все-таки было, македонцы были не дураки.
Спасибо за ликбез) Хотелось бы ещё узнать, а как в принципе удавалось сталкивать фалангу с противником "в лоб"? Это же выглядит бессмысленным для противников. Фаланга сама наступала? Или были тактические ухищрения из-за которых прямое столкновение с фалангой приобретало смысл?🤔
Очень интересно,но есть вопросы... С наконечником все понятно,а как с самим древком копья из чего его делали длиной 5-6 метров диаметром 30-40 мм ,иначе,не удержать и при этом оно должно быть прямым и прочным.
Диаметр вы указали верно. Точнее 32-35 мм. Считают, что делали из кизила. Так что прочность очень высокая. А для достижения нужной длины составляли из двух кусков, соединённых через металлическую втулку. Но это не точно )
@@BorisYulin А как сделать эту самую металлическую втулку,это сталь или бронза...Водогазопроводных труб такого диаметра в то время еще не было...Может,как-то в своих роликах расскажите о древних металлургах и кузнецах,заодно и о технологии наконечников для этих длинных копий.А если углубиться ,то и о методике подготовки воинов армии Македонского Филлипа и его сына.
Всё как бы правильно. Автору Спасибо! Хотелось бы знать как управлялась Фаланга на тактическом уровне - управление каждым фалангитом? Автор коснулся в описании "лоха" как части Фаланги. В греческой Фаланге, если не ошибаюсь, минимальная тактическая единица имела 4 человека по фронту и от 8ми в глубину, причем крайним правым в переднем ряду стоял глава(военный лидер) построения и именно он командовал всеми своими фалангитами в бою. Во-первых, я совсем не уверен, что правильно понял то, о чем смотрел материал на ютуб. Во-вторых, я уже не понимаю как всё это работало в бою. В македонской Фаланге всё ещё интересней, если не сложнее. Поэтому очень прошу автора развернуть тему в направлении тактического управления строем в бою.
Хорошо, как нибудь сделаю. Если по македонской, кратко. Низшее звено (отделение - лох, 16 человек. Управляется лохагом (сержантом), что стоит в первой шеренге. В последней стоит его заместитель (приравняем к младшему сержанту). Среднее звено, состоящее из 16 лохов (256 человек) называется синтагмой и представляет собой квадрат, которым и маневрируют/перестраиваются в рамках фаланги. 16 синтагм составляют малую фалангу и тактическая самостоятельность на поле боя начинается с неё.
Копьё 6 метров это абсолютное доказательство того что истории античного мира просто не было.Копье основное оружие любой древности.Воин с таким копьём при любых ударах с тыла или фланга остаётся просто без оружия. Ребенку ясно,но только не историкам. У них 2 -е авторучки в руке уже тяжесть.
Ну так посмотрите кто прикрывал фалангу с флангов. Кто такие фессалийцы, пельтасты, гипасписиы, этеры. А обойти фронт фаланги с тыла это надо умудриться))
Ага, Вы ещё скажите, что такоё лес копий не был создан в Куликовской битве! И не было разбиения на множество подразделений, арьергардов и прочего. Я ещё в Технике мододёжи читал про эти идеальные построения. А значит, это правдаЪ. Военным, жившим через пару веков после реальных событий, гораздо виднее, как там было, чем современной науке.(Сарказм!!!)
А были ли вообще эти фаланги...Как насчет засадных полков и ударов конницей с тыла.А еще в какой-то узкой долине фалангам будет тесно,мало того, на них с горы можно скатывать камни,бочки сгорящей смолой.Да и такое войско уязвимо на марше против небольших партизанских набегов в лесистой местности.а еще всякие ямы ловушки...Думаю,что македонцы действовали несколько иначе...Да и вообще,много ли сейчас найдется правдивой информации о Красной Армии ,Советской Власти и Советском Союзе вообще...а прошло всего лишь тридцать с небольшим...а здесь целые тысячилетия...
@@BorisYulin Фаланги были,но какими именно они были...Допустим,что вы можете сказать о коннице Котовского,Щорса,Пархоменко,Махно,Буденного,того же Чапаева...чем же они отличались...Или вообще,много ли мы знаем о героях Гражданской войны,о биографии Николая Островского,подавляющее большинство о таком и не слыхало...А многие из них ,нынешних,влияют на общественное сознание,работают в сми и на тв...Какая же здесь конспирология...Проведите соцопрос на улицах городов моей Украины,что простые украинцы могут рассказать о своих по сути прапрадедах...
@@BorisYulin О античной древности мы судим по трудам тогдашних историков или по записям ,оставленными людьми далекими от науки,еще по фрагментам разных черепков,или по украиденным у аборигенов предметам антиквариата британским колонизаторами в их музеях...То есть когда-нибудь обывательские суждения тоже станут предметом изучения будущих историков...Только представьте,лет через триста,даже "сектор газа" станет классической музыкой)))
@@BorisYulin Историческая наука,как и любая наука ,должна служить обществу,так,кажется у Коммунистов называется классовый характер любой,в том числе и научной деятельности людей...Мне кажется,что Советский писатель-фантаст Иван Ефремов наиболее реалистично описал Коммунистическое общество будущего и отношение к науке...При Коммунизме обывателей не будет,все будут яркими личностями,стремящимися к самосовершенствованию и гармонии...В этом ,наверное и есть основная цель Коммунизма.
Борис Витальевич, а вот римские легионеры (1 в до н.э.- 2 в н.э.) поголовно обладали железной бронёй, или всё же было и более бедное, так сказать, эрзац обмундирование?
Строевое обучение это основа дисциплины. Для полковых разводов. Для парадов. Для передвижения части, например по городу. Для появления у солдата "чувства локтя".
Фаланга это хрень. Расскажи лучше про другую дичь, а именно, как древние славяни занимались земледелием (как это написано в учебниках). А именно сжигали лес, земля якобы удобрялось, и давала невиданные урожаи... 1. Срубить дерево топором - это надо попотеть (непробовал - так попробуй) 2. Пень выкорчевпть - это вобще нечто... 3. Лес сырой - не горит (напалма у словян нету), а сухой так полохнет, что рад не будешь. 4. Ну и самое главное, зола в отличие от органики (навоза) не способствует урожайности... Ну ка Юлин, попробуй мне возразить...
Зачем мне тратить время на возражение по каждому идиотскому нагромождению очередного чайника? Пни я, кстати, корчевал. А 4 пункт просто прекрасен, как показатель твоего "интеллекта".
@@BorisYulinконечно, че тратить ибо помидорами закидают.. Только почему никто из реконструкторов ни разу не произвёл опыт по этому делу... И понятно что ни один дурак не позволит лес поджигать.. А ну да, раньше ведь мчс не было
@@user-dq7qe8jn2u Дорогой дурачок, реконструкторы всё нужное проверили. Вы по каждому пункту написали чушь. Это бывает. Но непонятно, почему вы не смогли ответить даже по поводу золы на то, что вам уже написали? Дайте хотя бы в своём стиле, дурацкий ответ, почему самое распространённое калийное удобрение у вас перестало быть удобрением? Вы ведь сами написали, что это "самое главное".
Юлин сказал про различие между фалангами диадохов, Филиппа V c фалангой Филиппа II? Нет. В учебнике написана ерунда, вместо каноничной македонской фаланги, описали мутанта из трех фаланг. А этот ысторык стал натягивать сову на глобус.
Очередной БРЕД историков - шестиметровое копье - вот Вы серьезно???!!!! Попробуйте такую палку просто удержать, не говоря про то, чтобы еще как то действовать. Посмотрите ролики реконструкторов их достаточно много и там наглядно увидите , что значит шестиметровая оглобля, как она гнется и как человек с огромным трудом ее удерживает))) . Хоть иногда включайте мозги "специально обученные", ну или хотя бы длину копья скорректируйте в сторону реальности))). А , реконструкторы Вам в помощь!!! Ведь это так просто взять и проверить.
Школьный курс не может быть не ущербным. Увы. И биологи, и физики, и математики, и лингвисты говорят то же самое, что и Вы. Увы, школьники маленькие ещё, что-бы такие сложности понимать. И моё скромное мнение - школа не должна давать точных и глубоких знаний. ШКОЛА ДОЛЖНА УЧИТЬ УЧИТЬСЯ!!! А ошибки, точнее ложь, в школьной программе - это допустимо (а может быть и неизбежно) ради главной цели.
Очень слабо. Римляне не прорывали строй македонской фаланги. Они застигли фалангитов при движении по пересеченной местности, между лохами были большие промежутки. Описание фаланги с постепенно удлинявшимися копьями больше относится к эллинистическим фалангам (Птолемея, Филлипа V и других), а не к фаланге Филиппа II и Александра.
Очень слабо у вас в голове. Про "больше относится к эллинистическим фалангам (Птолемея, Филлипа V и других), а не к фаланге Филиппа II и Александра" рассказывал именно я, хотя и про них походу это легенда. И римляне прорывали строй фаланги, например при Херонее.
Ша Улинь - это круто!
3:27 ключевой момент именно подток с острием, а не просто противовес.
Как подсказка - конница молот, а фаланга наковальня - из чего следует, что начальная функция фаланги это сдержать первый напор толп варваров, конных или пеших.
Подток позволял использовать первым рядам сариссы как рогатки, то есть с упором в землю.
Первый ряд выставлял сариссу на 1,5-2 метра от щита, следующие ряды на полметра дальше от своего щита, что вровень с передними. Три-четыре ряда так.
При движении подток волочился по земле, тем более что и форма подходящая. При налете противника, скажем в скутум легионера или огромный щит воина спарабары, сариссой били в этот щит, а подток не давал продавить строй фалангитов. Задние же два-три ряда фалангитов били сариссами как более поздние пикинеры.
В ином случае фалангита можно было продавить через неразбитый щит плечом и ногами. Руками напора не сдержать, банально слабее ног.
Спасибо за небольшую лекцию. Я конечно не эксперт, но думаю, что нужно ещё учитывать неудобность таких всё удлиняющихся пик и их всё уменьшающуюся манёвренность из-за этого. А также думаю, важно не забывать об усталости солдат, где всё удлиняющиеся пики будут давать всё большую нагрузку для основного пользователя и вспомогательным юнитам, так как по легенде эти пики удлинённые пики ложились на плечи передних товарищей по опасному бизнесу. Эти две вещи как неудобность и повышенная нагрузка, тоже думаю никак не в пользу всё удлиняющейся идеи пик.
Благодарим Вас за такой видеоролик , Борис Витальевич ! 😊
Борис Витальевич , спасибо, давайте еще про Александра)
Спасибо!
Гляну с удовольствием, очень интересно
7:25 Что так скромно, Борис Витальевич?))
Мне, в своё время, это слово - _линотаракс_ произнесённое школьным учителем, так ухо резануло!... что интерес к античности, и к истории в целом, в итоге и привело меня на этот канал.
...а не на канал Тамары Натановны, какой-нибудь =))
_если перечислять греков, которые других греков не считали за греков - то окажется что греков вообще не было (с)_ 😁
Согласен. Мы, ахейцы, дорийцев считали варварами))
Ну так нормальный элиносрач , каждый полис только и занимался тем что выписывал соседей из эллинов )))
Спасибо за ваш труд
В подержку 👍
Спасибо
👍👍👍
Само собой сариссы не могли быть разной длинны, потому что в случае если кто-то из воинов падал (что постоянно происходило, они же не бессмертные), то его место тут же занимал воин стоящий сзади, и при таком раскладе к середине боя строй превратится бы в чехарду какую-то.
Зато как занимательно выглядела бы замена. "У нас убитый. Срочно в 4-й ряд замена с сариссой #2. Да куда ты с #3 лезешь!"
Пельтаст Ификрата - универсальный солдат, который может и в строю стоять, и в рассыпном строю с дротиками бегать.
Более поздние туреофоры тоже из этой оперы. Хотя манера боя принципиально иная
В фильме Александр, кстати видно, что между воинами в строю расстояние минимум 0,5 метра.
Строй был плотный.
Видимо стррой был разреженный, если между воинами 1 ряда проходилопо 4- 5 сарисс
Готлит стоял фронтально, а сариссофор в полоборота, левым плечом вперёд. Соответственно строй тот же по плотности.
Если первая шеренга плотно построена. То как тогда орудовпли сариссами воины 2-5 ряда. Поверх голов. Чтоли?
@@xariken, если одного и того же человека поставить строго фронтально, а потом в полоборота, то во втором варианте его фас сильно снизится, раза в полтора. Что и даст место для сарисс задних шеренг.
Есть картинка Питера Денниса где с флангов фалангу сариссофоров прикрываю воины с гоплонами и длинными мечами без доспехов. То есть прикрытие все-таки было, македонцы были не дураки.
Интересно.
Спасибо за ликбез) Хотелось бы ещё узнать, а как в принципе удавалось сталкивать фалангу с противником "в лоб"? Это же выглядит бессмысленным для противников.
Фаланга сама наступала? Или были тактические ухищрения из-за которых прямое столкновение с фалангой приобретало смысл?🤔
Так же, как почти две тысячи лет спустя сталкивали в лоб пикинёров или швейцарскую пехоту.
Великолепно и очень интересно, но вызывает вопрос - а что же было на самом деле?
Насколько помню, История отталкивается от того чего 100п не было. Как то так;) 😊
@@pavelp5393ещё раз,от чего она отталкивается?
Ещё раз, отталкивается от чего?
Подписан ❤
Очень интересно,но есть вопросы...
С наконечником все понятно,а как с самим древком копья из чего его делали длиной 5-6 метров диаметром 30-40 мм ,иначе,не удержать и при этом оно должно быть прямым и прочным.
Диаметр вы указали верно. Точнее 32-35 мм.
Считают, что делали из кизила. Так что прочность очень высокая. А для достижения нужной длины составляли из двух кусков, соединённых через металлическую втулку.
Но это не точно )
@@BorisYulin А как сделать эту самую металлическую втулку,это сталь или бронза...Водогазопроводных труб такого диаметра в то время еще не было...Может,как-то в своих роликах расскажите о древних металлургах и кузнецах,заодно и о технологии наконечников для этих длинных копий.А если углубиться ,то и о методике подготовки воинов армии Македонского Филлипа и его сына.
@@helmutzinn О развитии производства железа я снимал отдельный ролик.
@@helmutzinnвтулку возможно накрутить хоть из "листового" металла. Там масса других нестыковок, как технологических, так и тактических.
Всё как бы правильно. Автору Спасибо! Хотелось бы знать как управлялась Фаланга на тактическом уровне - управление каждым фалангитом? Автор коснулся в описании "лоха" как части Фаланги. В греческой Фаланге, если не ошибаюсь, минимальная тактическая единица имела 4 человека по фронту и от 8ми в глубину, причем крайним правым в переднем ряду стоял глава(военный лидер) построения и именно он командовал всеми своими фалангитами в бою. Во-первых, я совсем не уверен, что правильно понял то, о чем смотрел материал на ютуб. Во-вторых, я уже не понимаю как всё это работало в бою. В македонской Фаланге всё ещё интересней, если не сложнее. Поэтому очень прошу автора развернуть тему в направлении тактического управления строем в бою.
Хорошо, как нибудь сделаю.
Если по македонской, кратко. Низшее звено (отделение - лох, 16 человек. Управляется лохагом (сержантом), что стоит в первой шеренге. В последней стоит его заместитель (приравняем к младшему сержанту).
Среднее звено, состоящее из 16 лохов (256 человек) называется синтагмой и представляет собой квадрат, которым и маневрируют/перестраиваются в рамках фаланги.
16 синтагм составляют малую фалангу и тактическая самостоятельность на поле боя начинается с неё.
Копьё 6 метров это абсолютное доказательство того что истории античного мира просто не было.Копье основное оружие любой древности.Воин с таким копьём при любых ударах с тыла или фланга остаётся просто без оружия. Ребенку ясно,но только не историкам. У них 2 -е авторучки в руке уже тяжесть.
Ну так посмотрите кто прикрывал фалангу с флангов. Кто такие фессалийцы, пельтасты, гипасписиы, этеры.
А обойти фронт фаланги с тыла это надо умудриться))
Также как и галеры с веслами в три ряда... Не иначе там шварцы на веслах сидели😅
Сундаков - тебя спалили, перелогинься😂😂😂
О! Тупорогие барашки-фоменкоиды набежали!
@@user-dq7qe8jn2uзасинхронизированные между собою надёжнее, чем шестерёнки швейцарских часов ХVІ-го века
Ага, Вы ещё скажите, что такоё лес копий не был создан в Куликовской битве! И не было разбиения на множество подразделений, арьергардов и прочего.
Я ещё в Технике мододёжи читал про эти идеальные построения. А значит, это правдаЪ. Военным, жившим через пару веков после реальных событий, гораздо виднее, как там было, чем современной науке.(Сарказм!!!)
А были ли вообще эти фаланги...Как насчет засадных полков и ударов конницей с тыла.А еще в какой-то узкой долине фалангам будет тесно,мало того, на них с горы можно скатывать камни,бочки сгорящей смолой.Да и такое войско уязвимо на марше против небольших партизанских набегов в лесистой местности.а еще всякие ямы ловушки...Думаю,что македонцы действовали несколько иначе...Да и вообще,много ли сейчас найдется правдивой информации о Красной Армии ,Советской Власти и Советском Союзе вообще...а прошло всего лишь тридцать с небольшим...а здесь целые тысячилетия...
О, конспирология пошла! Тут вам к Фоменко.
@@BorisYulin Фаланги были,но какими именно они были...Допустим,что вы можете сказать о коннице Котовского,Щорса,Пархоменко,Махно,Буденного,того же Чапаева...чем же они отличались...Или вообще,много ли мы знаем о героях Гражданской войны,о биографии Николая Островского,подавляющее большинство о таком и не слыхало...А многие из них ,нынешних,влияют на общественное сознание,работают в сми и на тв...Какая же здесь конспирология...Проведите соцопрос на улицах городов моей Украины,что простые украинцы могут рассказать о своих по сути прапрадедах...
@@helmutzinn А какое отношение имеет обывательский взгляд к научным знаниям?
@@BorisYulin О античной древности мы судим по трудам тогдашних историков или по записям ,оставленными людьми далекими от науки,еще по фрагментам разных черепков,или по украиденным у аборигенов предметам антиквариата британским колонизаторами в их музеях...То есть когда-нибудь обывательские суждения тоже станут предметом изучения будущих историков...Только представьте,лет через триста,даже "сектор газа" станет классической музыкой)))
@@BorisYulin Историческая наука,как и любая наука ,должна служить обществу,так,кажется у Коммунистов называется классовый характер любой,в том числе и научной деятельности людей...Мне кажется,что Советский писатель-фантаст Иван Ефремов наиболее реалистично описал Коммунистическое общество будущего и отношение к науке...При Коммунизме обывателей не будет,все будут яркими личностями,стремящимися к самосовершенствованию и гармонии...В этом ,наверное и есть основная цель Коммунизма.
Извините, не Острие, а остриЁ, ударение всегда ставится на букву Ё, простите.
Вот поверите - абсолютно плевать?
Борис Витальевич, а вот римские легионеры (1 в до н.э.- 2 в н.э.) поголовно обладали железной бронёй, или всё же было и более бедное, так сказать, эрзац обмундирование?
Ну блин, по разному в разное время и в разных армиях.
зачем строевая подготовка в современной армии?
Строевое обучение это основа дисциплины.
Для полковых разводов.
Для парадов.
Для передвижения части, например по городу.
Для появления у солдата "чувства локтя".
Много раз отвечал на этот вопрос.
Ни слова про битвы с рептилоидами, очередной псевдоисторик.
Фаланга это хрень. Расскажи лучше про другую дичь, а именно, как древние славяни занимались земледелием (как это написано в учебниках). А именно сжигали лес, земля якобы удобрялось, и давала невиданные урожаи...
1. Срубить дерево топором - это надо попотеть (непробовал - так попробуй)
2. Пень выкорчевпть - это вобще нечто...
3. Лес сырой - не горит (напалма у словян нету), а сухой так полохнет, что рад не будешь.
4. Ну и самое главное, зола в отличие от органики (навоза) не способствует урожайности...
Ну ка Юлин, попробуй мне возразить...
@@user-dq7qe8jn2u ,зола прекрасно идёт как калийное удобрение. Выше калий=выше крахмал в зерне.
Спорить с сельхозником будешь?
Зачем мне тратить время на возражение по каждому идиотскому нагромождению очередного чайника?
Пни я, кстати, корчевал. А 4 пункт просто прекрасен, как показатель твоего "интеллекта".
@@BorisYulinконечно, че тратить ибо помидорами закидают.. Только почему никто из реконструкторов ни разу не произвёл опыт по этому делу... И понятно что ни один дурак не позволит лес поджигать.. А ну да, раньше ведь мчс не было
@@user-dq7qe8jn2u Дорогой дурачок, реконструкторы всё нужное проверили.
Вы по каждому пункту написали чушь. Это бывает.
Но непонятно, почему вы не смогли ответить даже по поводу золы на то, что вам уже написали? Дайте хотя бы в своём стиле, дурацкий ответ, почему самое распространённое калийное удобрение у вас перестало быть удобрением?
Вы ведь сами написали, что это "самое главное".
Как слабо, если вы практически повторили то, что сказал Юлин? Вам надо было оппонировать, чтобы доказать своё слабо.
Юлин сказал про различие между фалангами диадохов, Филиппа V c фалангой Филиппа II? Нет.
В учебнике написана ерунда, вместо каноничной македонской фаланги, описали мутанта из трех фаланг.
А этот ысторык стал натягивать сову на глобус.
@mileysirus3397 Юлин в начале ролика описал, какие именно он фаланги имел в виду. Так что ваша претензия необоснована.
Очередной БРЕД историков - шестиметровое копье - вот Вы серьезно???!!!! Попробуйте такую палку просто удержать, не говоря про то, чтобы еще как то действовать. Посмотрите ролики реконструкторов их достаточно много и там наглядно увидите , что значит шестиметровая оглобля, как она гнется и как человек с огромным трудом ее удерживает))) . Хоть иногда включайте мозги "специально обученные", ну или хотя бы длину копья скорректируйте в сторону реальности))). А , реконструкторы Вам в помощь!!! Ведь это так просто взять и проверить.
Да, ох уж эти тупые историки! Сидят там у себя в университетах и хуйню всякую сочиняют! Один ты умный...
Максимальный вес сариссы оценивается в 10 кг. С учётом хвата и специфики использования ничего запредельного
5-6 метровая пика нового времени вполне известна и сохранились они в сотнях экземпляров.
@@Oleg_Zaharov10 кг сарисса это запредельно.
@@uzhukoffa, 10 кг это уже времен диадохов. Александровские вдвое легче
Школьный курс не может быть не ущербным. Увы.
И биологи, и физики, и математики, и лингвисты говорят то же самое, что и Вы.
Увы, школьники маленькие ещё, что-бы такие сложности понимать.
И моё скромное мнение - школа не должна давать точных и глубоких знаний.
ШКОЛА ДОЛЖНА УЧИТЬ УЧИТЬСЯ!!!
А ошибки, точнее ложь, в школьной программе - это допустимо (а может быть и неизбежно) ради главной цели.
А при чём здесь сложность?
Ущербность и простота - не синонимы. И школа не учит учиться.
Очень слабо.
Римляне не прорывали строй македонской фаланги. Они застигли фалангитов при движении по пересеченной местности, между лохами были большие промежутки.
Описание фаланги с постепенно удлинявшимися копьями больше относится к эллинистическим фалангам (Птолемея, Филлипа V и других), а не к фаланге Филиппа II и Александра.
Очень слабо у вас в голове. Про "больше относится к эллинистическим фалангам (Птолемея, Филлипа V и других), а не к фаланге Филиппа II и Александра" рассказывал именно я, хотя и про них походу это легенда.
И римляне прорывали строй фаланги, например при Херонее.