⚠️ SCJN: Congresos locales deben decidir sobre casos de desafuero | VÍDEO REACCIÓN
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- 📖 ¡ADQUIERE MI NUEVO LIBRO! Guía de Introducción al Estudio del Derecho. En Ebook KINDLE y físico: www.amazon.com...
➡️ SUSCRÍBETE A MI CANAL SECUNDARIO: @edgarreinalegalmentoring
Aquí tenemos contenido más técnico.
🌟Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
/ @edgarreina2
⚠️ Este vídeo no es una consulta legal, por ello ni se agota el tema, ni se debe considerar como tal. El contenido y opiniones que se desprenden de este vídeo son simplemente informativas u opiniones, por lo que no deben ser consideradas como una asesoría legal u otro concepto parecido, por lo que cualquier uso distinto al informativo por este canal de RUclips, es responsabilidad de quien lo haga*
🗣️ Escúchame en mi PODCAST! En Anchor:
anchor.fm/edga...
🗣️ En spotify
open.spotify.c...
Edgar Rodríguez Reina, redes sociales:
- TikTok: vm.tiktok.com/...
- Twitter: / edgarreina2
- RUclips: / edgarreina2
- Instagram: / edgarreina2
- web: www.edmespecial...
- correo: erodriguezreina@edmespecialistas.com
Excelente Amigo. Lic Edgar Reina
Es que se plagió la ponencia y ni siquiera sabe de que trataba 😂😂😂🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️ sin embargo los seguidores del partido en el poder se van con dicha opinión...
Gracias lic, muy interesante todos los análisis, y es una pena de algunos de los ministros que no saben la importancia de su puestos, es un máximo que todo abogado quisiera llegar a tener saludos
Licenciado Ya lo había anticipado con su opinión anterior. Los ministros están para defender en el marco de la ley general. Lastima que en la Corte se este reclutando gente con intereses políticos a recomendación del ejecutivo.😮
Lo que sucede es simple: se trata de un par de imperitas en Derecho y enlodadas en la corrupción. Así que es axiomatico que "asisten" (no trabajan
en) a la Corte para hacer de las suyas.
Entonces es nesesario corregir la constitución y que sea más clara y específica,
Por qué se olvida la parte principal de lo que se busca y que motivo el asunto de desafuero.
Y ninguno debería de escudarse de este famoso fuero.
El fuero es necesario, como digo en el video. Si tú ejercieras un cargo de alta responsabilidad y peligro, seguro que necesitarías un fuero como protección.
Todo tiene una razón de ser en la vida.
Y muy cierto como usted mismo lo dice.. hablamos de derecho y no de justicia..
Por qué la ley se interpreta..y a veces de forma muy rara.
Con todo respeto no es lo mismo ser un jurista a ser un lacayo.
Más juristas como usted Maestro, espero que se lea bien y fuerte para quien no lo entiende o no lo quiere entender.
Yo lo que creo es que por supuesto que se debe modificar la Constitución en muchos de sus preceptos, pero para acotar las posibilidades de que cualquier funcionario haga lo que su gana le dé. Por ejemplo, se debe separar de su cargo sin posibilidad de amparo y sin poder de fuero, a cualquier funcionario que haya mentido o hecho trampa y por ello no haber cumplido los requisitos para ostentar un cargo de elección o por designación, etc, ya separado, que litigue su cado como mejor le parezca También debería modificarse para que cualquier funcionario, desde el ejecutivo, hasta el más ínfimo puesto, firmen un contrato laboral muy detallado, en donde, entre muchas otras cosas, se les obligue a cumplir un mínimo de horas/hombre/esfuerzo/resultados y que también se especifique lo que NO pueden hacer, entre otras cosas, prometer fantasias, mentir, agraviar verbal y físicamente a sectores de la población, como señalar a gente de corrupta sin presentar pruebas y denuncias, denostar actividades particulares lícitas y legítimas, hablar mal de indígenas, clases medias, altas, periodistas, etc., marcarles un mínimo y un máximo de salario, sin otros emolumentos o retribuciones de las que también goza la media ciudadana; someterse a evaluaciones de cumplimiento y conducta cada 6 meses y separarlos de sus cargos ipso facto por no cumplir con la media o el parámetro aprobado; en fin, que se deben legislar muchas cosas para quitarles muchos privilegios mañosos, porque tenemos una clase política, que además de ser en gran medida, ladrona y corrupta, son también en gran medida, mediocres, ineficaces e ineficientes y la ministra Yasmín es tan solo una prueba de ello, sin mencionar a Lenia, que de cerca de 150 pendientes que recibió, ha resuelto al día de hoy, apenas 7, mostrando además en muchas de sus intervenciones, ignorancia de la defensa e interpretación constitucional (por eso, otro requisito para ser ministro, debiera ser, el contar con postgrados en estudios constitucionales, entre otros), es cuanto. 🤷🏻♀️
😂
Ya entendí lic
Es entonces cambiar todos los artículos de la constitución y constituciones locales y para empezar es quitarles a todos los artículos tanto "pero".
Por esos pinches “pero” todos han hecho de las leyes lo que se les venga en gana.
La ley es: no mataras
La ley es: no robaras
Si matas en defensa personal es otro castigo.
Si robas por hambre es otro castigo
Seguramente sucedió como lo narro:
Como lo veo, primero existió el fuero, pero si me lo quitan, pongo un amparo.
Entonces los políticos se están burlando de las leyes, y se protegen de las dos formas, con el fuero y con el amparo. Entonces ¿Dónde está quedando el no mataras y no robaras?
Para mi es correcto que si el fuero lo otorga el gobierno federal, es justo que el mismo gobierno federal les quite el fuero a quien sea, aun siendo un gobierno local.
Porque para mí quien dio primero los fueros, por historia fueron el gobierno federal y no un gobierno local.
Ya que en México se inició el fueron en 1812 con la constitución de Cadís.
Mi reconocimiento a usted, siga hablando con claridad para que todos estén informados y nosotros dando 👍 para que sus videos lleguen a más personas.
"Interpretan" conforme a sus intereses Lic., tenemos que hacer contrapeso...
A pesar de no ser simpatizante de ninguna de las partes...
Es decir, que el congreso avala la procedencia del desafuero notificandole al congreso local si procede o no? revisa si existen las condiciones para que proceda el desafuero? Pero qué no se le comprobó a ese sr cabeza de vaca un delito fiscal?
Muy bien explicado, pero el problema es que interpretan conforme a sus intereses o fines políticos; aplican la ley cuando le conviene pero si no buscan la forma torcida de trasquiversar la constitución. Mi pregunta es por qué los ministros tan pocos preparados están en la Suprema Corte y los abogados con usted no?
Por eso estudie derecho y no ciencias políticas.
Con razón hizo plagio en su tesis y no entendió lo que leía ante los demás y tiene Doctorado y maestría que pena como dice Alex Day el mejor vendedor del mundo los que tienen maestría amastreados son los que tienen doctorado son solo investigadores los abogados Litigante los mejores por les enséñanos el litigio debido.
Deben ser procesados todos los servidores públicos así como quitarle al presente de la república la inmunidad diplomática la diferencia entre ellos y nosotros los gobernados es el puesto que asume a su cargo pero en la parte de lógica jurídica es un ciudadano como nosotros, entonces si es ciudadano deben ser procesados como cualquier ciudadano, ellos se auto protegen en base a derecho, por tanto todos los nacidos dentro de ls República mexicana deberan ser procesados ante las autoridades en caso de delito sin el uso de atribuciones ante la ley, de mi parte se debe hacer igual hacer lo siguiente derogar los derechos humanos o que aquel que haga actos de delitos pierda sus derechos humanos sea cual sea la causa de la procedencia y sea las que corresponde por la facultad que expresa la constitución de México.
Estimado licenciado ocupando sus propias palabras y sin tanto dogma como usted dice.
Debemos de recordar que la autonomía e independencia que se le confirió a los Estados fue en momento en que el país se encontraba dividido y había amenazas serias que México se fragmentara así que para evitarlo se dotó a los Estados de la autonomía para manejar los recursos(dineros) a su entero placer y se convirtieron desde entonces en cotos de poder. 1847. Así que eso de violar su sagrada autonomía pues no lo es, cada cambio de administración y gobernador en turno se convierte en un quebranto al erario y un robo a la vista de todos pero obviamente vestido de autonomía e independencia.
Segundo.
La Constitución de 1917 fue escrita no por dioses del olimpo, sino por gente que más común que corriente o mejor dicho por personajes que al final del día siguen una ideología muy particular a beneficio propio. Ejemplo de esto fue que en el año de 1969 en el informe de Díaz Ordaz y tocando el tema de Tlaltelolco fueron los propios constituyentes (los que todavía sobrevivían) quienes de forma tajante no sólo avalaron sino alabaron las acciones de Diaz Ordaz sobre los estudiantes. Claro la orden de Maten a los revoltosos.
3. Usted siempre atañe el hecho que se debe usar el sentido común pues al final la Constitución de un país persigue junto con las leyes el bien común.
Y solo recordemos que es bien común.
Cito BENTHAM: quien postulaba “Es el mayor bien posible para el mayor número posible de individuos”.
Así que cuando a un ladrón o violador o un funcionario corrupto o narco simplemente un juez dice: Ay pues como se le violentaron sus "derechos humanos" al momento de su detección" (pretexto) el sujeto yo lo declaró libre.
Eso es un proceder absolutamente erróneo ya que ( y hay temas bastante extensos de ello en Jurídicas UNAM) que si bien pudo haber un error o posible violacion a algunos de sus derechos ello no es suficiente para dejar el crimen impune. Y es ahí donde se retuerce la ley para hacer algo bueno en malo como lo siguiente: si un ex gobernador o funcionario hay más pruebas que apuntan a que trabaja hombro con hombro con la delincuencia pero por la forma en que fue detenido lo dejan libre ¿donde queda la ley para buscar el bien común? No somos niños para no querer ver la realidad, se busca para la sociedad el bien común y no retorcer la ley. Usted lo dijo : "señores esto es la democracia".
Pues entonces CAMBIEMOS. Eso de buscar la salida del hampon porque violentaron sus derechos es aplicar la justicia a modo. Como cuando los constituyentes le dijeron a Diaz Ordaz. Estamos con usted sr. Presidente y que bueno que a los revoltoso estudiantes les aplicó la ley (los mató). Los constituyentes no eran santos ni la Constitución es una biblia. Es el sentido común para el bien comun. Saludos y mis respetos para usted.
Jesús Sánchez.
Con todo respeto abogado; no bastaría con regalarle el libro, tendría que volver a estudiar la carrera. Y hacer correctas y objetivas interpretaciones en el ejercicio de su puesto.
Magistral explicación abogado Reina.
Saludos cordiales
Crees que ella lea?
Estoy de acuerdo con usted Lic
Licenciado, gracias por el conocimiento aplicado qué siempre nos regala, bendiciones.
Por eso no escucho a los ministros por qué confunden mucho
Habrá alguna forma de destituir a estas magistradas dada su incapacidad demostrada?
Ésta es la explicación que yo esperaba, sólo los "procedimientos" según las indicaciones de las leyes paso a paso sin visión política. Aprendo mucho en su canal. Gracias.
La debilidad de los derechos humanos y el riesgo que sabíamos se corría al adoptarlos como parte de nuestro régimen de regularidad constitucional, era precisamente ese que ahora cada juzgador interpretará y resolverá lo que quiera ...
Ademas el gobernador callo en un delito federal, entonces insisto en que todo aplica para federal.
ELPROBLEMA RADICA EN QUE SE REALIZAN "CRITERIOS" HIBRIDOS, ES DECIR, CADA PERSONA O FUNCIONARIO APLICA DE FACTO SU CRITERIO, ENVIANDO EL "PROBLEMA" A UN "LABERINTO PROCESAL", QUE OTRA FUNCIONARIO REVISE, AMPARO, Y ASI HACEN UNA CADENA PROCESAL SIN RESOLVER EL CONFLICTO.
La realidad es que las leyes se politizan de cualquier lado, queda en entelequia en ocasiones, pero para los influyentes, ahí tienen a Salinas pliego, la SCJN le condonó 611 millones de pesos en impuestos.
Y seamos honestos, los medios tradicionales, si recurren a ocurrencias como la que dice del famoso complot, no decían qué seríamos Venezuela, que la paridad cambiaria estaría en 35 pesos por dólar, que abría salida de capitales y un largo etc. La partidocracia se pasa por el arco del triunfo las leyes a las que cualquier mortal está sujeto.
Totalmente entendible por el común y corriente. Gracias Dr.
Para el entendido de derecho quien hace plagio no es licenciado en derecho aunque quiera justificar la causa ya que es indebido por ende la institución dónde hayan estudiado deberá otorgar titulo y deberá enviar a la SEP comunicado para que no se otorge cédula profesional al egresado debido a la causa del delito en plagio por tanto no es ni será licenciado en derecho.