EEUU aún sigue haciendo pruebas de su misil hipersonico y sigue con muchas fallas, al igual que siguen haciendo sus pruebas para poder llegar a la luna según ellos era para el 2024 y luego lo pospusieron para el 2030😀
Antes de hacer el video yo tampoco creía que EEUU tuviera misiles hipersónicos operativos, pero luego de realizar mi investigación y hacer el video el cual claramente no viste cambié de opinión en vista de la evidencia. Te dejo fijado con el clavo de la vergüenza a ver si te entra un poco de humildad.
41 millones por misil es demasiado costoso su uso, incluso para USA, si es que lo implementan será en números reducidos y como mencionaste, para objetivos urgentes muy prioritarios, ahora, no faltará el que lo compare con el Iskander, que de partida tiene una fracción de su alcance, pero también de su costo. Yo al menos le veo más futuro al Mako y derivados de este, puede que sea más factible desarrollar una variante de mayor alcance con 2 etapas. Con la guerra actual, USA ya se dio cuenta que contar con números muy bajos no es lo mejor (eso espero), un buen arma siempre requiere cantidad, pero 41 millones por misil, es una locura.
Destruir un objetivo enemigo de 1000 millones o más es muy rentable para un misil que cuesta 41 millones,vale la pena aunque cuete 41 millones. 41 millones para los EU es como quitarle un pelo a un gato.Asi que fabricarán un número muy considerable.
Son armas que como él dijo no tienen un objetivo claro por lo cual serían usadas en muy pocas ocasiones, principalmente diría que para destruir sistemas antiaéreos o personal valioso para abrirle camino a su aviación que es su principal fuerza de ataque, teniendo en cuenta el precio de esos sistemas diría que Estados Unidos se lo puede permitir siempre y cuando logren desarrollar algo que sea efectivo
Lo mismo estaba discutiendo con amigo ni los rusos pueden usar sus armas así y no tienen tantos misiles al final posible los americanos van hacer misiles más pequeños material menos costo y posible otro tipo de combustible.
@@wikaad7434 Es como usar una escopeta para matar una mosca USA tiene armas muy buenas como también excesivamente caras por eso suben cada año el techo de su Deuda que está cerca de sobre pasar el monto de su PIB
Dato curioso 13:50 con esos alcances , desde filipinas o Japón puedes atarcar la mayoria de zonas densamente habitadas de china e incluso dar cobertura a taiwan desde cualquier isla del primer cinturon de islas
@@elweche9807 Presa de agua eso sería un crimen contra la naturaleza y la humanidad podría destruir varias ciudades y matar a millones de inocentes civiles.
😂😂😂es que no los tienen. Está es pura propaganda chafa la última prueba fallo, no sigas cualquier canal hay varios así como este que engañan a la gente 😂😂😂
Que buen vídeo y con respecto a la transmisión de datos en la reentrada atmósferarica es algo ya solucionado solo vean las transmisiones en vivo de la Starship donde hasta se puede ver el plasma
Lo mejor son los aviones awacs, por que estos no rastrean blancos a ras del suelo, sino desde lo alto y muy alto lo que permite un muchísimo mayor alcance de detección.
Si logro encontrar info interesante hago algún video, pero a mi me parece que estas cosas pasan siempre, y no se dicen, son protocolos los de realizar intercepciones a cosas que pueden ser aviones reales, falsos positivos, o incluso ovnis (si, creo que si existen, he visto, y que se pueden detectar con radar y/o flir)
3 veces la velocidad del sonido osea macth 3 esos misiles mientras los kinzal van a 11 veces osea macth 11 sin decir el sarmat 27 veces la velocidad del sonido
Vamos que otro patreon le pida uno de armas hipersónicas pero esta vez de china, e visto muchos videos de cosas volando por el desierto del gobi y muchas maquetas de misiles raros. hay uno que se llama HJ-2X.
Es una buena pregunta esa, yo opino que si pueden lanzar ICBMs desde submarinos, pueden lanzar hipersónicos de la misma forma, la respuesta creo yo es estudiar aquellos misiles ya existentes en servicio y averiguar como fué que resultaron adaptados (de ser originalmente terrestre o aéreo) en servicio con submarinos.
EE UU TODAVIA NO TIENE MISILES HIPERSONICOS, TIENE MISILES SUPERSONICOS PERO NO HIPERSONICOS, TODAVIA SIGUE PARTICIPANDO PARA TENER UN MISIL ASI JAJAJAJAJ
@@elweche9807 Investiga , EE UU esta en fase de pruebas con los misiles hipersonicos, hace unos mes hizo pruebas y siguen fallando , despues de que terminen lo ensayos, viene las fases de pruebas y luego otro tiempo para estar operativos en las fuerzas de EE UU, osea minimo 5 años, no te dejes llevar por todo lo que aparece en algunos canales, suelen estar bastante desinformados.
Dios mio... ESAS PRUEBAS DE HACE UNOS MESES QUE TU MENCIONAS YA SON ANTIGUAS, EL VIDEO TE PRESENTA LAS PRUEBAS DE LOS EXITOS QUE SUCEDIERON EL MES DE AGOSTO
@@elweche9807 Investiga hombre , no estan operativos todavia, estan recien en fase de pruebas, y de ahi si sabes un poco sabras que deben pasar algunos años para quedar incorporados a sus fuerzas militares, solo hay 3 paises que tienen misiles hipersonicos, Rusia es el lider con 4 tipo de misiles activos en las fuerzas militares uno de esos es el avangard 27 veces la velocidad del sonido , es decir unos 30.000 kms, por hora, esta el zhircon , kinzal, iskander, China tiene uno el F17 y la india tambien, incluso Iran tiene uno pero esta en fase de pruebas que es el fatar pero EE UU siga participando jajajaja, Los brics ya le volaron el traste al G7 3 paises lo tienen y uno en fase de pruebas avanzado total 4 paises BRICS.
@@kameradkrieg8480 Creo que Rusia no tiene necesidad de entrar en una ciudad decadente sin Recursos naturales, cuándo el Oro se encuentra en el Dombas tierras agrícolas enormes yacimientos de Carbón Manganeso Helio Hierro Litio gas no convencional y el recurso más importante a futuro el Agua del Río Dniper...
Ucrania es un campo de prueba para los rusos y sus armas hipersónicas algunas conclusiones y recomendaciones habrán sacado (todos los desarrolladores de armas hipersónicas chinos, rusos, americanos, europeos, etc) para el desarrollo futuro de estas armas. Pero lo que seguro fue una sorpresa ha sido el desempeño de los drones y de eso deberías hablar mucho más detalladamente amigo Synchro ese si es el futuro de las armas y los conflictos convencionales del futuro (sino estamos ya en ello)
En si EEUU no tiene misiles hipersonicos operativos o en ultimas pruebas no tienen los materiales para su alta velocidad superior a 6mach, su sistema de guia y correccion tampoco lo tienen y tamporco tienen modo de maniobra evasiva y sistemas de contramedidas de vuelo o planeo y tambien esta el asunto el precio de producción y de venta EEUU lo lleva a topes, Rusia ya supero todos esos problemas y lo comparte China e Iran
Los misiles balisticos uno lo puede ver a simple vista cuando cae. Pero un misil hipersonico literalmente uno no lo puede ver a simple vista , tendrás que usar una camara lenta y ni asi podrias verlo completamente, a lo mucho podras ver una rayita.
...... Di que no sabes de física sin decir que no sabes de física: Bro, la velocidad de la luz es INFINITAMENTE más rápida, y estos misiles vuelan bajo, si, PERO NO A 10 metros del suelo, van relativamente alto para un humano y SI SON VISIBLES (mínimo 100 metros de altura porque sino se arriesga a chocar con un edificio o un cerro). Osea es una tecnología interesante y que puede tener muchas utilidades, pero NO SON MAGICAS ni mucho menos un Game Changer, los drones si lo han sido, pero los misiles hiper-sonicos son muy buenos pero no será algo que dicte un nuevo modo de guerra.
BTW, un misil continental vuela MUUUYYY alto, y a altas velocidades, es como ver un alfiler cayendo a alta velocidad desde un rascacielos, y al igual que los hiper-sonicos una vez están cayendo son MUY difíciles de interceptar por los radares (que es de hecho lo que les importa)
@@RichCgZ existen porque BÁSICAMENTE TODO tiene firma de radar, un pájaro tiene una firma de radar, un humano tiene firma de radar, y hasta los Aviones Stealth TIENEN FIRMA DE RADAR Y igualmente un misil continental después de llegar a su APOGEO suelta su carga y dichas cargas son MUY difíciles de interceptar y obviamente de detectar con un radar, si no sabes mejor 🤫
hace unos meses recuerdo que dijiste que harías un video del Challenger 2, sigues en ello o como? (no va a malas, solo que es un tanque que me gusta mucho y tu das información muy detallada y pues por saber)
Vas a tener que esperar más JAJAJ, pasa que el Chally 2, está muy ligado al Chally 1, y ese al Chieftain en cierta forma, así que se me ocurrió hablar más bien a detalle del Centurion, porque la genealogia británica es así, merece construir contexto tras contexto.
Si es caro pero no cuál quier país se me tera con tu país al ver que tienes estos misiles tan poderosos y con tanto alcanze. Así que es un muy buen proyecto y muy poderosos. Bueno por estados unidos siempre a la cabeza. Y los chicos ya tienen un punto a favor para sus porta aviones y destructores navales.
En ves de estar desarrollando esos misiles, de mi parte mejor optaria por desarrollar drones marítimos autonomos de alta velocidad, cosa q se podrían desplegar por cientos o tal vez por miles . X qla verdad no creo q un destructor ya sea EEUU, chino o ruso se pueda defender en su totalidad de un ataque de 150-200 drones los cuales se le aproximan de todos lados Los drones son el futuro pareciera ser q los ejércitos del mundo no estan tomando nota de la guerra de Ucrania de como simples drones an enviado al fondo del mar varios buques , eses es el daño q una decena de drones marítimos pueden hacer ahora no se diga lo q harian mil
Debe IMPACTAR a más de 5 mach ... Eso es todo para ser misil hipersónico. Todo lo de la alta atmósfera (Por el giro de la Tierra además), la maniobrabilidad (Inventada desde hace mucho), y el color de que lo pinten son "detalles" que no vienen a cuento. Sería muy estúpido hacer misiles hipersónicos con trayectoria totalmente predecible y eso es todo. EEUU no los tiene por cierto.
Mako puede demorarse muchos años... Pero hay un proyecto ruso de un kinzal miniatura para ser usado en las bahías internas del su 57. eso lo veo más posible y rápido. EEUU está muy atras en este tema incluso Corea del norte tiene armas hipersonicas no creo que sea un problema de $$$.
@@onecoin7665 si por dinero no se preocupara entonces por qué no construyó más f-22 si la cuota inicial era de veces más??...por qué no invade Venezuela sin esperar la ayuda de Brasil y Colombia??
@@ElBASADO12EE.UU. no construyó más F-22A Raptor porque la URSS fracasó y colapso en 1991 y los presupuestos de defensa bajaron considerablemente en armamento. En 2001 (cuando llegaron los primeros F-22A Raptor a la USAF) NO existía algún caza que pueda compararse al Raptor (incluso hoy en día a duras penas se podría poner al J-20 y al SU-57 cuando estén completos) Sumar que en la última década la preocupación era el terrorismo y combate contra guerrilleros suicidas. No construyen hoy en día más F-22A Raptor, si ya falta poco para la construcción de Cazas de 6ta generación y teniendo el ecosistema de F-35, complementados con cazas de 4ta++ como los F-15X, F-18SH, F-16V... Invadir Venezuela: ¿Pides que EE.UU. invada militarmente Venezuela? Para que, es un gasto de dinero que NO terminará cuando aplasten al ejército venezolano, luego van a tener que ocupar y "pacificar" tarea que tomaría 1 década fácilmente: RECORDAR que la delincuencia y mafia en Venezuela se disparó gracias al chavismo y estos grupos armados NO quieren un gobierno democrático
@@onecoin7665 Si es un problema la cuestión presupuestaria cada año USA sube el techo de la deuda es uno de los países más endeudados y gasto mucho dinero en proyectos cancelados como el Zumwalt 5.981 Millones la unidad y muchas tecnologías inmaduras.
@@inquisidorjulian Pero la mayoría eran prototipos que no entraron en producción masiva en série y que no fueron exportados a sus aliados en Europa. Creo q no había necesidad de producirlos cuando ya tenían a los Misiles balísticos que volaban a velocidades hipersónicas.
Los que dicen "Estados Unidos no tiene armas hipersonicas" recuerden que Estados Unidos tiene todavía! El avión más rápido del mundo y ese avion fue diseñado y constuido en 1968... No solo tienen la tecnología sino que la primera aeronave tripulada que logro Mach 5 fue Estado Unidense en el 1974... 😂 Asi que Rusos de carton! Vayan a otro lado a vender su mentira.
@@javir1669 Y las evidencias las tiene el fantasma d kiev, rambo y hollywood. Verdad?? Hahahajajaja. El elixir d bananas t hace volar gringo tropical. Jeje Jeje
EEUU no tiene misiles hipersonicos no mientas.
que acabas de ver Lisa?
EEUU aún sigue haciendo pruebas de su misil hipersonico y sigue con muchas fallas, al igual que siguen haciendo sus pruebas para poder llegar a la luna según ellos era para el 2024 y luego lo pospusieron para el 2030😀
@@RichCgZ pro Ruso detected 😂😂
Antes de hacer el video yo tampoco creía que EEUU tuviera misiles hipersónicos operativos, pero luego de realizar mi investigación y hacer el video el cual claramente no viste cambié de opinión en vista de la evidencia. Te dejo fijado con el clavo de la vergüenza a ver si te entra un poco de humildad.
@@Ganchodekesuh no existen, son sus papás
41 millones por misil es demasiado costoso su uso, incluso para USA, si es que lo implementan será en números reducidos y como mencionaste, para objetivos urgentes muy prioritarios, ahora, no faltará el que lo compare con el Iskander, que de partida tiene una fracción de su alcance, pero también de su costo. Yo al menos le veo más futuro al Mako y derivados de este, puede que sea más factible desarrollar una variante de mayor alcance con 2 etapas. Con la guerra actual, USA ya se dio cuenta que contar con números muy bajos no es lo mejor (eso espero), un buen arma siempre requiere cantidad, pero 41 millones por misil, es una locura.
Destruir un objetivo enemigo de 1000 millones o más es muy rentable para un misil que cuesta 41 millones,vale la pena aunque cuete 41 millones.
41 millones para los EU es como quitarle un pelo a un gato.Asi que fabricarán un número muy considerable.
Son armas que como él dijo no tienen un objetivo claro por lo cual serían usadas en muy pocas ocasiones, principalmente diría que para destruir sistemas antiaéreos o personal valioso para abrirle camino a su aviación que es su principal fuerza de ataque, teniendo en cuenta el precio de esos sistemas diría que Estados Unidos se lo puede permitir siempre y cuando logren desarrollar algo que sea efectivo
Creo que ese es el costo de los modelos inicialew
Lo mismo estaba discutiendo con amigo ni los rusos pueden usar sus armas así y no tienen tantos misiles al final posible los americanos van hacer misiles más pequeños material menos costo y posible otro tipo de combustible.
@@wikaad7434 Es como usar una escopeta para matar una mosca USA tiene armas muy buenas como también excesivamente caras por eso suben cada año el techo de su Deuda que está cerca de sobre pasar el monto de su PIB
USA: necesitamos probarlo en batalla, hagamos una nueva guerra.
Pero hay que escojer bien al enemigo, para que no tenga mucha capacidad de respuesta.
dime 3 guerras que haya iniciado EEUU
@@AlexisMedranoBLK15 Ninguna, porque están en los altares. Este sí es parcial; ahora resulta que su condisión de imperio es por gusto.
@@ricardobolado4931 oye a este, he dicho que es por gusto su condición de imperio?? Rusia es un imperio y ha creado mas guerras que EEUU…
@@AlexisMedranoBLK15 invasión de mexico, invasión de canada, invasión de panama
Dato curioso 13:50 con esos alcances , desde filipinas o Japón puedes atarcar la mayoria de zonas densamente habitadas de china e incluso dar cobertura a taiwan desde cualquier isla del primer cinturon de islas
@@potinomisino4084 quizás haya una presa de agua que también puede ser un objetivo chistoso 👀
@@elweche9807 Presa de agua eso sería un crimen contra la naturaleza y la humanidad podría destruir varias ciudades y matar a millones de inocentes civiles.
@@potinomisino4084 ¡No sean locos llamando mas desgracias!. A todos les sobra cacapacidad destructiva!.
Estados Unidos jamás atacara territorio chino. China es una potencian nuclear, jamás se harían daño.
8:42 el ultimo lanzamiento de startship fue un gran ejemplo de la no perdida de comunicación
Voy a leer los comentarios de los científicos Rusos tropicales. 😁😁
Qué? Pero CCM me dijo que los Estados Unidos no tenían tecnología para hacer misiles hipersonicos 😟😟
Gran canal desconocimiento militar XD y quién diga lo contrario tiene toda la razón 😂
😂😂😂@@cristianmorales8349
Se tardaron 30 años en lograr los misiles hipersonicos y realmente no es mejor a lo que ya hay
@@albertononato8370 viste el video si quiera? 😭
😂😂😂es que no los tienen. Está es pura propaganda chafa la última prueba fallo, no sigas cualquier canal hay varios así como este que engañan a la gente 😂😂😂
no me esperaba tremendo tema, en cuanto me ha notificado he puesto el video
Que buen vídeo y con respecto a la transmisión de datos en la reentrada atmósferarica es algo ya solucionado solo vean las transmisiones en vivo de la Starship donde hasta se puede ver el plasma
Hollywood en su máxima expresión...😊
llegó el terraplanista
rusia ya los esta probando en ucrania, de todos modos china y estados unidos seguramente deben estar sacando conclusiones de los misiles rusos
Espero con ganas los videos sobre las armas hipersónicas de rusia y china
Los radares sobre el horizonte son la opción mas factible para detectar las amenazas hipersonicas .
Lo mejor son los aviones awacs, por que estos no rastrean blancos a ras del suelo, sino desde lo alto y muy alto lo que permite un muchísimo mayor alcance de detección.
@@adangzg2374 Sabes lo que es un radar sobre el horizonte ?
Es bien importante que EEUU no anuncia todo lo que tiene y así el enemigo no sabrá cómo enfrentarlo
Syn que opinas de la deteccion de una aeronave en el sur de Chile? Crees que fue un avion argentino o ingles?
Si logro encontrar info interesante hago algún video, pero a mi me parece que estas cosas pasan siempre, y no se dicen, son protocolos los de realizar intercepciones a cosas que pueden ser aviones reales, falsos positivos, o incluso ovnis (si, creo que si existen, he visto, y que se pueden detectar con radar y/o flir)
3 veces la velocidad del sonido osea macth 3 esos misiles mientras los kinzal van a 11 veces osea macth 11 sin decir el sarmat 27 veces la velocidad del sonido
El Black Eagle va, cuanto menos a Mach 5, el Khinzal no es un misil de crucero hipersonico, y el Sarmat es un ICBM, nada que ver.
La cuestión del plasma, son que si se puede ubicar, pero da una furtividad extra ya que tarda en que las defensas anti aera puedan ubicarlos.
Vamos que otro patreon le pida uno de armas hipersónicas pero esta vez de china, e visto muchos videos de cosas volando por el desierto del gobi y muchas maquetas de misiles raros.
hay uno que se llama HJ-2X.
Estos mormones y sus anuncios
Se pueden montar esas cosas en un submarino clase nevada?
Es una buena pregunta esa, yo opino que si pueden lanzar ICBMs desde submarinos, pueden lanzar hipersónicos de la misma forma, la respuesta creo yo es estudiar aquellos misiles ya existentes en servicio y averiguar como fué que resultaron adaptados (de ser originalmente terrestre o aéreo) en servicio con submarinos.
@@Synchronizado Ahhhh ya, gracias por responder a la duda
EE UU TODAVIA NO TIENE MISILES HIPERSONICOS, TIENE MISILES SUPERSONICOS PERO NO HIPERSONICOS, TODAVIA SIGUE PARTICIPANDO PARA TENER UN MISIL ASI JAJAJAJAJ
Pero si acaban de mostrarte en el mismo video que ya los tienen e incluso hay una bateria totalmente funcional
@@elweche9807 Investiga , EE UU esta en fase de pruebas con los misiles hipersonicos, hace unos mes hizo pruebas y siguen fallando , despues de que terminen lo ensayos, viene las fases de pruebas y luego otro tiempo para estar operativos en las fuerzas de EE UU, osea minimo 5 años, no te dejes llevar por todo lo que aparece en algunos canales, suelen estar bastante desinformados.
Dios mio... ESAS PRUEBAS DE HACE UNOS MESES QUE TU MENCIONAS YA SON ANTIGUAS, EL VIDEO TE PRESENTA LAS PRUEBAS DE LOS EXITOS QUE SUCEDIERON EL MES DE AGOSTO
@@elweche9807 Investiga hombre , no estan operativos todavia, estan recien en fase de pruebas, y de ahi si sabes un poco sabras que deben pasar algunos años para quedar incorporados a sus fuerzas militares, solo hay 3 paises que tienen misiles hipersonicos, Rusia es el lider con 4 tipo de misiles activos en las fuerzas militares uno de esos es el avangard 27 veces la velocidad del sonido , es decir unos 30.000 kms, por hora, esta el zhircon , kinzal, iskander, China tiene uno el F17 y la india tambien, incluso Iran tiene uno pero esta en fase de pruebas que es el fatar pero EE UU siga participando jajajaja, Los brics ya le volaron el traste al G7 3 paises lo tienen y uno en fase de pruebas avanzado total 4 paises BRICS.
El problema es el modelo de negocios: muchos dólares que repartir antes que vuele.
Buenas imágenes de bombarderos V británicos y otros
Un gran video coooomo siempre querido clasificated........ Sos el primer canal que busco desesperadamente e yt
Podrias hacer video del rastreador de estrellas igual que hiciste del buscador infrarrojo!
O sea es un game changer o no? XD😂
PD
Buen video
Llora, Pero los ucranianos están en Kursk 😂
@@kameradkrieg8480 Los Rusos ya llegaron a las ciudades Toretsk y Pokrovsk ciudades de 10.000 habitantes...
@@overdrivelzma.9219 cuando lleguen a Kiev me avisas 👏🏻
@@kameradkrieg8480 Creo que Rusia no tiene necesidad de entrar en una ciudad decadente sin Recursos naturales, cuándo el Oro se encuentra en el Dombas tierras agrícolas enormes yacimientos de Carbón Manganeso Helio Hierro Litio gas no convencional y el recurso más importante a futuro el Agua del Río Dniper...
@@overdrivelzma.9219 Rusia aún no controla ambas orillas del Dnieper, además están muy abajo de su Nacimiento
Excelente video Crack .👏👏💪💪
Pero si canal de conocimiento militar afirmo que estados unidos no tienen misiles hipersonicos y que sus f-35 no sirven
en servicio no, solo están en la etapa de desarrollo, ya con varios fracasos.
Era sarcasmo
Ucrania es un campo de prueba para los rusos y sus armas hipersónicas algunas conclusiones y recomendaciones habrán sacado (todos los desarrolladores de armas hipersónicas chinos, rusos, americanos, europeos, etc) para el desarrollo futuro de estas armas. Pero lo que seguro fue una sorpresa ha sido el desempeño de los drones y de eso deberías hablar mucho más detalladamente amigo Synchro ese si es el futuro de las armas y los conflictos convencionales del futuro (sino estamos ya en ello)
Vendrá un vídeo hablando de eso
Sueños gringos pidan ayuda a la Darpa Marvel & Disney 🤣🤣🤣
???
Esto es verdad pro rusa
En si EEUU no tiene misiles hipersonicos operativos o en ultimas pruebas no tienen los materiales para su alta velocidad superior a 6mach, su sistema de guia y correccion tampoco lo tienen y tamporco tienen modo de maniobra evasiva y sistemas de contramedidas de vuelo o planeo y tambien esta el asunto el precio de producción y de venta EEUU lo lleva a topes, Rusia ya supero todos esos problemas y lo comparte China e Iran
Enserio y que mas te dijo el pejelagarto de la KGB también estuviste en la reunión ??
Los misiles balisticos uno lo puede ver a simple vista cuando cae.
Pero un misil hipersonico literalmente uno no lo puede ver a simple vista , tendrás que usar una camara lenta y ni asi podrias verlo completamente, a lo mucho podras ver una rayita.
......
Di que no sabes de física sin decir que no sabes de física:
Bro, la velocidad de la luz es INFINITAMENTE más rápida, y estos misiles vuelan bajo, si, PERO NO A 10 metros del suelo, van relativamente alto para un humano y SI SON VISIBLES (mínimo 100 metros de altura porque sino se arriesga a chocar con un edificio o un cerro).
Osea es una tecnología interesante y que puede tener muchas utilidades, pero NO SON MAGICAS ni mucho menos un Game Changer, los drones si lo han sido, pero los misiles hiper-sonicos son muy buenos pero no será algo que dicte un nuevo modo de guerra.
BTW, un misil continental vuela MUUUYYY alto, y a altas velocidades, es como ver un alfiler cayendo a alta velocidad desde un rascacielos, y al igual que los hiper-sonicos una vez están cayendo son MUY difíciles de interceptar por los radares (que es de hecho lo que les importa)
@@helio5714 que hablas???...todavía no existe un radar que detecte a un misil hipersonico, solo lo logran detectar cuando llega a su objetivo 🤭
@@helio5714 creo que confundes a un misil crucero con un hipersonico
@@RichCgZ existen porque BÁSICAMENTE TODO tiene firma de radar, un pájaro tiene una firma de radar, un humano tiene firma de radar, y hasta los Aviones Stealth TIENEN FIRMA DE RADAR
Y igualmente un misil continental después de llegar a su APOGEO suelta su carga y dichas cargas son MUY difíciles de interceptar y obviamente de detectar con un radar, si no sabes mejor 🤫
Estupendo video, bueno antes de que dijeras la cifra calculaba unos 25millones ,pero si que es caro
El internet es a cable
Agora musk trata con satellites
De adonde
Viva United States of América 🇺🇲🇺🇲🇺🇲🇺🇲🇺🇲🇺🇲💪
Korolev hizo el primer satellite
Y de ahi misiles
hace unos meses recuerdo que dijiste que harías un video del Challenger 2, sigues en ello o como? (no va a malas, solo que es un tanque que me gusta mucho y tu das información muy detallada y pues por saber)
A ver, haré un video de drones, luego uno del derribo del F-117 y ahí podría hablar del chally
@@Synchronizado bueno, lo estaré esperando con todo mi ser
Vas a tener que esperar más JAJAJ, pasa que el Chally 2, está muy ligado al Chally 1, y ese al Chieftain en cierta forma, así que se me ocurrió hablar más bien a detalle del Centurion, porque la genealogia británica es así, merece construir contexto tras contexto.
@@Synchronizado bueno, aprecio tu trabajo de gran indagación, por mi chally 2 espero lo q haga falta
el video es viejo , esos son misiles de la clase minuteman alguna de sus variantes .
??
Si es caro pero no cuál quier país se me tera con tu país al ver que tienes estos misiles tan poderosos y con tanto alcanze. Así que es un muy buen proyecto y muy poderosos. Bueno por estados unidos siempre a la cabeza. Y los chicos ya tienen un punto a favor para sus porta aviones y destructores navales.
YO TENGO UNAS Q ALCANSAN 150MIL KILOMETROS ...
Un misil de 41 usd millones para hundir un buque chino de 500 usd millones, o destruir un C3I chino. Yo creo que sí es rentable.
Usar un misil de 41 millones para una base aérea Pero cada avión posee su propio hangar blindado y sale Anti económico...
Se escuchan como envidiosos y una basura al lado de la daga o el zircon o el avangard a mash 27 😂😂😂
Jajaj. Los yanquis están atrazados en esta tecnología. Mucha metanfetalina y opio.
@@thehxD ve el puto video, no?
Creo que el que debe dejar de tomar metanfetamina eres tu
@@elweche9807 Mucho fentanilo, eso pasa por comentar antes de ver el video ...
USA NUNCA VA DESIR SU ARMAS MAS PODEROSA QUE TIENE Y CUANDO LO DISE ES PORQUE TIENE ARMA MEJOR
Más vale que la tenga porque sino se lo carga el 🤡🤡🤡
God bless You america
En ves de estar desarrollando esos misiles, de mi parte mejor optaria por desarrollar drones marítimos autonomos de alta velocidad, cosa q se podrían desplegar por cientos o tal vez por miles .
X qla verdad no creo q un destructor ya sea EEUU, chino o ruso se pueda defender en su totalidad de un ataque de 150-200 drones los cuales se le aproximan de todos lados
Los drones son el futuro pareciera ser q los ejércitos del mundo no estan tomando nota de la guerra de Ucrania de como simples drones an enviado al fondo del mar varios buques , eses es el daño q una decena de drones marítimos pueden hacer ahora no se diga lo q harian mil
Porque si eres chileno a ti si se te entiende lo que dices 😮
No debe ser Chileno de los barrios pobres o Flaite . XD
RUclips, TE DIGO POR FAVOR NO TRATES DE MANIPULAR ME, Perfectamente puedo desconectarme y nunca usar tu plataforma
@@carlosarebalo2161 tas bien?
Llegale alb
Debe IMPACTAR a más de 5 mach ... Eso es todo para ser misil hipersónico.
Todo lo de la alta atmósfera (Por el giro de la Tierra además), la maniobrabilidad (Inventada desde hace mucho), y el color de que lo pinten son "detalles" que no vienen a cuento.
Sería muy estúpido hacer misiles hipersónicos con trayectoria totalmente predecible y eso es todo.
EEUU no los tiene por cierto.
Pero si te dicen que LRWH es un HGV
@@Synchronizado Será al revés .. Que un HGV sea además hipersónico (LRHV)
@@ProyectoRos HGV son siglas para Hypersonic Glide Vehicle. No es un "Además"
@@Synchronizado Tiene usted razón 🎩.. Me he liado con las siglas pero insisto en lo del simple significado de la H .. Mas de 5 Mach.
Se necesita Tener satellites
Y saber manejarlos
Solo rusia tiene
???
😂😂😂😂😂😂 estos ruski del altiplano son un chiste
Seria mejor los misiles con inteligencia artificial
El mako parece más bien una respuesta al gremlin ruso del su57
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
son solo PROTOTIPOS ,y algunos fallaron ...
Pero si acaban de mostrarte en el mismo video que ya los tienen e incluso hay una bateria totalmente funcional
Lo encuentro un poco superfluo. Es mejor desarrollar una defensa eficaz. Este tipo de arma es una de operativodad comoleja.
eso demuestra lo muy por delante de este pais con respecto a toda los demas en tecnología militar y eso que no dan ni la mitad de los datos.
Yo pensaba que los del secretismo eran los sobiéticos hoy Rusia.
EEUU no tiene arma hipersonico como Rusia o china no mienta
Qué acabas de ver?
😂😂😂 tienes hasta las fotos y aun chillas?
Iper sonico es salir de la atmosfera
Y los yankees no tienen
Ni Creo china tenga
@@veronicalogotheti1162 no acabas de ver todos los reportes del mismo video?
@@elweche9807 es Como te lo digo
No seas anunciado de mentiras no tienen aún.
Y musk no tiene exito
Se Les caen los satelites
???
😅😅🍌🙈
El costo por unidad sin tener en cuenta el costo operativo es altísimo!
En resúmen los gringos tienen sus maneras y hay que respetarlas, en fin, la manera de mí amada Russia me mola más!!!
🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺
Mako puede demorarse muchos años... Pero hay un proyecto ruso de un kinzal miniatura para ser usado en las bahías internas del su 57. eso lo veo más posible y rápido.
EEUU está muy atras en este tema incluso Corea del norte tiene armas hipersonicas no creo que sea un problema de $$$.
Ya habia visto esa noticia y otras de otros misiles hipersonico de eeuu
No es que no tengan la tecnología para hacer el misil es que no tienen la tecnología para hacerlo rentable 😅
No tiene porque ser rentable es EEUU por dinero no se preocupa
@@onecoin7665 seguro no se preocupa? xD
@@onecoin7665 si por dinero no se preocupara entonces por qué no construyó más f-22 si la cuota inicial era de veces más??...por qué no invade Venezuela sin esperar la ayuda de Brasil y Colombia??
@@ElBASADO12EE.UU. no construyó más F-22A Raptor porque la URSS fracasó y colapso en 1991 y los presupuestos de defensa bajaron considerablemente en armamento. En 2001 (cuando llegaron los primeros F-22A Raptor a la USAF) NO existía algún caza que pueda compararse al Raptor (incluso hoy en día a duras penas se podría poner al J-20 y al SU-57 cuando estén completos)
Sumar que en la última década la preocupación era el terrorismo y combate contra guerrilleros suicidas.
No construyen hoy en día más F-22A Raptor, si ya falta poco para la construcción de Cazas de 6ta generación y teniendo el ecosistema de F-35, complementados con cazas de 4ta++ como los F-15X, F-18SH, F-16V...
Invadir Venezuela: ¿Pides que EE.UU. invada militarmente Venezuela? Para que, es un gasto de dinero que NO terminará cuando aplasten al ejército venezolano, luego van a tener que ocupar y "pacificar" tarea que tomaría 1 década fácilmente: RECORDAR que la delincuencia y mafia en Venezuela se disparó gracias al chavismo y estos grupos armados NO quieren un gobierno democrático
@@onecoin7665 Si es un problema la cuestión presupuestaria cada año USA sube el techo de la deuda es uno de los países más endeudados y gasto mucho dinero en proyectos cancelados como el Zumwalt 5.981 Millones la unidad y muchas tecnologías inmaduras.
jajajajaja jajajajjaa jajajaj eeuu no tiene misiles hipersónicos
Tiene desde los 60's ¿Que no viste el vídeo?
@@inquisidorjulian Pero la mayoría eran prototipos que no entraron en producción masiva en série y que no fueron exportados a sus aliados en Europa.
Creo q no había necesidad de producirlos cuando ya tenían a los Misiles balísticos que volaban a velocidades hipersónicas.
@@overdrivelzma.9219ya lo tiene
Los que dicen "Estados Unidos no tiene armas hipersonicas" recuerden que Estados Unidos tiene todavía! El avión más rápido del mundo y ese avion fue diseñado y constuido en 1968...
No solo tienen la tecnología sino que la primera aeronave tripulada que logro Mach 5 fue Estado Unidense en el 1974... 😂 Asi que Rusos de carton! Vayan a otro lado a vender su mentira.
@@RicardiTurpoMamani😂😂😂😂 si hablas de basura inútil ahí tienes al armamento ruso
@@RicardiTurpoMamani se nota mucho tu nivel intelectual al llamar de esa forma al f35
No seas mentiroso aún no tienen hipersonico.ja,ja.
Sorry pero un documento gubernamental es mi respaldo.
Osea no tiene 😂tantas vueltas para desir no tiene
decir es con C
no existen........
Hasta fotos tienen 😂
@@PRSR-97 Yo tambièn hago fotos
Mandélos a Ucrania y verán como caen como moscas 😂😂😂
Ninguna funciona, tio sam cola d perro, muy atras d Rusia y China.
😂
Seguro los Khinzal que ha destruido Ucrania son muy buenos 😂😂😂
@@PRSR-97
Trankilo cangurito saltamuros. Preguntadle a las centrales electricas d kiev si qe tan malo son los kinshal. Jeje
@@Jhonkanotodos los Kinzhal han sido derribados por Patriot 😂
@@javir1669
Y las evidencias las tiene el fantasma d kiev, rambo y hollywood. Verdad??
Hahahajajaja.
El elixir d bananas t hace volar gringo tropical.
Jeje
Jeje
@@Jhonkano😂😂😂😂 miren un ruso tropical
Haz hecho algún video del bombardero avro vulcan? Se me un avión muy bonito e interesante
el primero
Ellos desean k era mentira de los ruso yo digo es mentira de ellos
Quienes decían eso? En que momento lo dijeron?
@@cristobalflores1613 Los qué lo decían eran las típicos opinologos militares retirados del sofá de RUclips ...