Sus formaciones y tácticas se copian al dedillo hasta nuestros días en las grupos antidisturbios más profesionales de todo el mundo... Brillante trabajo.
Год назад
Spartaco humilla el sólo a miles de Legionarios ajajjajajajajaj
Siempre se dice a menudo que la legión era una máquina de matar como si ese fuese su único fin, pero en la realidad, un legionario solo pasaba una pequeña parte de su carrera militar combatiendo. La mayor parte del tiempo se la pasaba construyendo infraestructura, caminos, acueductos, etc.
@@AngelRodriguez-sh8ej Los legionarios no fueron ni de pedo el primer ejército basado en construir más que en destruir, pero quizás si fueron el ejemplo que lo llevo mejor si nos referimos a Europa
@@carlosterio afortunadamente algunos galos llegamos hasta hoy aunque romanizados y cistianizados. El torque galo terminó siendo una distinción al valor en batalla para un legionario. Ave Roma y Ave Civitas Torunorum Líbera.
Olá, sou brasileiro, sempre fascinado por temas militares, principalmente sobre o período greco-romano. Apesar de não falar espanhol, consegui entender quase tudo graças ao tom de voz e boa comunicação.
Hablando de las Legiones Romanas: El año pasado jugué el videojuego Ryse: Son of Rome, donde jugué como Marius, un centurión Romano que buscaba vengar a su familia, y en el juego hubo momentos donde me uní a grupos de hombres en formación Testudo, y luché en batallas épicas contra bárbaros, el casco de general Romano me gustó bastante. Y ahora estoy disfrutando más dirigiendo a legiones romanas mientras juego al Rome Total War: Remastered, y es el primer Total War que juego.
@@mikespencergarcia2549 ¿Qué hay de malo? Es una forma de distracción, así como a mi me gusta hacer atletismo, natación, quizás a esa persona le fascine jugar juegos, es un pasatiempo, y no esta haciendo nada contra la integridad de otra persona. Muy aparte, los juegos relajan y evitan el estrés, te ayuda a distraerte de los problemas que uno tiene a diario
@@moderfockertv7677 quería jugar al Rome Total War original, pero mi PC se trababa pues es un juego ya antiguo, y solo con el reamster puedo jugar sin problema
19:06 "tuvieron que pasar muchos siglos hasta que Europa replicara a un ejército como el romano". De hecho, las primeras unidades que se asemejaban en disciplina y organización al ejército romano fueron los Tercios españoles, creados en el siglo XV e invictos en combate por más de 150 años.
@WILLIAM EWART GLADSTONE A ver si repasamos un poquito de historia y dejamos de decir tonterías. Primero, las tropas españolas que lucharon en la Guerra de Nápoles no eran Tercios, y segundo, esa guerra fue ganada por España. Que yo sepa, en la batalla de Rávena (abril) las tropas hispánicas (que estaban en inferioridad numérica con respecto a los franceses) causaron más de 5.000 bajas a los Franceses por 7.000 de las hispanas (y Gastón de Foix murió en esa batalla). Las tropas españolas (que no estaban organizadas en Tercios) aplastaron a los franceses en esa guerra, alzándose con la victoria. Así que te inventas la historia y manipulas y das la vuelta a los hechos para desprestigiar: vergonzoso. ¿Los franceses aniquilaron? Nada más lejos de la realidad. Esa batalla fue un empate técnico. Los franceses se acabaron retirando en Agosto de 1512 tras una serie de aplastantes derrotas. Así que deja de inventarte tonterías. Los Tercios españoles fueron creados en el siglo XV como una unidad mixta de piqueros, arcabuceros y espadas, y no todas las unidades del ejército de España eran Tercios (por ejemplo, en América nunca hubo Tercios). La primera derrota que sufrieron desde su creación fue en la batalla de Rocroi de 1643. Así que sí, fueron invictos por cerca de 150 años. Tanta reputación de invencibles tenían que los franceses rindieron honores a los supervivientes españoles y erigieron un monumento en el campo de batalla (que hoy puede visitarse) para festejar que habían derrotado a los todopoderosos Tercios. No te inventes tonterías para desprestigiar. Aprende historia, que el mundo ya tiene suficientes ignorantes.
@@spartanmen100 El dato es falso y manipulado. La batalla de Rávena fue días antes que la de Ceñirola y quedó en empate técnico y estratégico. Días después España derrotó a los franceses en Ceñirola y España salió victoriosa de esa guerra en la que, por cierto, no hubo Tercios. lee mi comentario anterior para más información.
@WILLIAM EWART GLADSTONE A ver... Que veo que solamente intentas desprestigiar sin haber entendido mis comentarios... Típico de los ignorantes. Mi comentario fue que los Tercios no fueron derrotados en 150 años, no que España no fuera derrotada en ese tiempo. Repito: no todas las tropas españolas estaban organizadas en tercios, ni todas las batallas fueron libradas por tercios. Ahora, investiga. Solo había 4 tercios al principio, reformados en la década de 1530, y luego se crearon más. El resto eran tropas mercenarias y otras unidades. Tu ansia de desprestigio te lleva a hacer el ridículo.
@WILLIAM EWART GLADSTONE Insulta lo que quieras, lo único que queda claro es que de historia vas cortito... solamente pones ejemplos de batallas en las que nunca fueron desplegados los tercios.... ¿Te digo batallas en las que sí estuvieron desplegados los tercios?: Batalla de Bicoca de 1521, desplegado el futuro Tercio de Lombardía, Batalla de Sesia de 1524, desplegado el que luego sería conocido como Tercio de Saboya, Batalla de Pavía de 1525, desplegado e nuevo el Tercio de Lombardía, Batalla de Serravalle de 1544, donde fueron desplegados tras la derrota de las tropas germano-suizas en Cerrisola, Batalla de Mülberg de 1547, Batalla de San Quintín de 1556, Batalla de Gravelinas de 1558... y podría seguir, pero para qué. Infórmate mejor antes de nombrar una batalla. No siempre eran desplegados los Tercios. Carlos V tenía mucha costumbre de desplegar tropas germanas... como las que saquearon Roma en 1527. Y si no sabes el dato o ignoras cómo buscarlo, entonces cállate y deja de hacer el ridículo. Tu patetismo antiespañol raya la verguenza ajena.
Uno de los imperios que mayor fascinación me causa, los romanos sabían como debían disciplinar a su ejército en un imperio donde los excesos era común pero no por nada era el más temido y respetado.
Roma fue uno de los pocos imperios generadores de la historia, igual que el Imperio español. En las últimas décadas historiadores y filósofos han dividido los imperios en generadores y depredadores, estos últimos fueron la gran mayoría. Los imperios depredadores compartían sus tecnologías con los territorios conquistados, además de fundar ciudades sin importar los gastos.
@@juancarlossanchez4454 la unión soviética hizo todo menos generar fue una época dura para los rusos muerieron más por hambre frío enfermedades y opresiones políticas que por los soldados enemigos
@@gutierrezmerinooctavioazah898 Alejandro arrastró a la juventud macedonia a morir en los confines de la tierra, y su legado fue una interminable serie de guerras civiles entre sus herederos. Pero en los territorios que conquistó llevo la cultura y las instituciones griegas, helenizo. Fomentó el mestizaje, compartió su tecnología, etc, etc Con la Unión soviética pasaría lo mismo. Aunque yo tampoco seré quién defienda su modelo...
Como latinoamericano, no le salemos dar tanta importancia en nuestra educación a lo acontecido con la civilización romana, sin embargo nos vamos quitando la ignorancia con tus fantásticos videos. !Gracias Maestro!
pues vaya unos latinos, si conocen poco a la Antigua Roma. Cosa curiosa, la península Ibérica fue el territorio que más tardó en conquistar, 2 siglos. Empleando a toda la familia Escipion, Pompeyo, César, Agrupa y Augusto, entre otros notables romanos
@@germansanvi el dominio romano iniciado en 218 a.C con el desembarco en Ampurias, se consolidó tras el sitio a Numancia en el 133 a.C. gracias a Escipión Emiliano o "el menor". Lo que vino después fueron los avances hacia el territorio noroccidental de la península hasta su dominio completo en 19 a.C. ya en época de Augusto. Dicho de otro modo, la conquista como tal, duró poco más de 80 años y luego vino la expansión, que efectivamente duró un par de siglos.
Grandioso vídeo como siempre desde Colombia y magistral narración amigos de Historia Incomprendida sobre el La Legión Romana y me gustaría un video sobre la vida de Kim Il Sung de Corea del Norte y como vivía en la época de la Gran Colombia de Simón Bolívar
El problema es que todo lo relacionado con la Dinastía Kim (a mi no me vengan con que Corea del Norte es una República, su estructura es el de una Monarquía Absoluta) es uno de los secretos mejor guardados del mundo Difícil hacer ese documental, al menos de que se deshaga de los Kim primero
Ejercito Romano = Disciplina, Patriotismo, Gloria. Ten disciplina y llegaras alto en la colina. Se patriota y no habrá bancarrota. Alcanza la gloria y Roma será tu euforia.
Amigo, tiene un par de semanas que descubrí tu canal y solo puedo decir : Eres un monstruo narrando !! Excelente contenido , ojalá crezcas como lo mereces
Creo q si la copiaron. Pero en cuerpos de elite muy pequeños. A los romanos les servía porque tenían grandes ingresos. Pero era muy costoso. A los hermanos no les servía mucho y a los bizantinos tampoco. Les convenía la caballería que cubrían mucho terreno con poco esfuerzo.
@@xilo3012 Basicamente era caro e insostenible a largo plazo para pequeños reinos . Roma tenia recurso casi ilimiatados al principio. otra razon de la caida ya que en los ultimos años ya no habian legiones tenina otras mas baratas. Roma era el imperio de hierro y acero por sus ultimos años ya no teninan dinero para el hierro. Lo mismo le esta pasando al imperio YANKEE su ejercito ya es insotenible economicamente.
@@gocuzero1 cierto lo de roma. Pero lo de los gringos no. Si no les cuenta ni 4% del pbi su ejercito, es totalmente sostenible en el tiempo. A quienes les pesa realmente su ejercito es a rusia, gastan mas del 20% de su pbi es eso. Ese gasto gigamte fue una de las causas del colapso sovietico
El ejército romano sufrió una profunda transformación con Mario, que sustituyó las trompetas y cornetines de ordenanzas por silbatos que se oían mejor en el fragor de la batalla. Vamos, que modificación que funcionaba, modificación que adoptaban. Y no les importaba ni les daba ninguna vergüenza el copiar armas y tácticas de sus enemigos.
Amigo, yo pienso lo contrario, cada vez que leo historia universal, pienso que Grecia es mejor que Roma, pero quizás este equivocado, pero Roma si a sido un gran imperio, y yo respeto mucho su aporte del "Derecho" a la humanidad.
En otras palabras, sigue teniendo vigencia lo dicho por el escritor Francisco de Quevedo hace ya casi 400 años: *_"Poderoso caballero es Don Dinero"_* . Y de que... _"Nada nuevo hay bajo el sol"._
Si hubo intentos de copias de las legiones romanas, se conoce que los seleucidas tuvieron soldados armados en el estilo romano (no se sabe mucho por lo que solo serian legionarios en papel y equipo). Pero Mitridates Eupator, Rey del Ponto, quien si tenia un poder centralizado y el dinero, creó tropas armadas y entrenadas como las legiones marianas y se sabe que pelearon bien pero no eran suficientes, fueron entrenados por refugiados de que huían de Sila
Tambien en el reino de Numidia copiaron el estilo de la legión pero como han dicho anteriormente nadie tenia la disciplina ni los recursos que disponía Roma para mantener la legión.
En lo de los Seleucidas,ese tipo de espadachines se les llama espadachines con tureo. No estaban inspirados en Roma,pues su creación fue anterior a su relación con Roma. Esos espadachines estaban inspirados en los celtas, más concretamente Gálatas y como su nombre indica, estaban armados con un tureo, un escudo ovalado y ligero, eran algo así como peltastas pesados
En lo de los Seleucidas,ese tipo de espadachines se les llama espadachines con tureo. No estaban inspirados en Roma,pues su creación fue anterior a su relación con Roma. Esos espadachines estaban inspirados en los celtas, más concretamente Gálatas y como su nombre indica, estaban armados con un tureo, un escudo ovalado y ligero, eran algo así como peltastas pesados
Admirable y de mucho valor tener a diario la oportunidad de ver uno de sus videos. Felicitaciones por tan excelente trabajo, espero la opción de unirme para aportar al canal. Saludos desde Bogotá Colombia
Impresionante la trascendencia del ejército romano, aún fuera de la bota itálica hay construcciones que testifican sus conquistas: acueductos, termas, teatros y en lo personal lo importante aún más : el latín del cual se derivan algunos idiomas actuales.
Este canal es el mejor de historia que hay. Tiene seriedad e información accesible para todo el mundo. En fin, si el creador del canal lo ve, que sepa que ha hecho muy buen trabajo.
Este video es muy interesante, e ilustrativo, escuché mucho mas de lo que sabía y me es difícil aportar algo, solo quiero agradecerles por esta información, saludos cordiales desde Guadalajara jalisco, México.
Excelente video gracias La historia de Roma es facinante y nos da enzeñanzas muy grandes nos muestra el origen de muchas cosas desde la cultura hasta como en este caso la complejidad de la organización del ejército romano felicitaciones sigan adelante...👍
Segundo he entendido en mis estudios sobre el tema, la formación táctica del ejército romano fue principalmente diseñada para luchar en campos más o menos llanos y abiertos; pero tenía algo de desventaja en terrenos montañosos.
Podía tener algo de desventaja, pero no importaba igualmente porque la Legiones eran muy Flexibles y Maniobrables como se pueden ver en la guerra Social, en Cinoscefalos, en las campañas de Trajano en la Dacia y etc
@@francivalsantos5158 Ni que hubiera sido la única batalla que tuvieron en terreno montañoso Si es por eso te puedo sacar alguna batalla que perdieron en terreno abierto como la de cannas y decirte que las legiones romanas tienen desventaja en campos abiertos
Yo tenía entendido que los Chinos utilizaron por un tiempo unas formaciones muy parecidas al "Testudo". De hecho en las crónicas de la dinastía Han se hace mención a estás formaciones. (En el 36 Antes de Cristo, contemporáneo al Imperio Romano).
Muchísimas gracias querido Historias I. muy interesante saber y escuchar la historia de Roma antigua, soy fanática de ese pais , me encanta su historia... saludos y bendiciones. 🤗👏🏻🦋🙋♀️💐💓🙏🏼💖😊
Exelente como siempre👏👏👏La recopilacion y los datos son geniales. Cabria eso si,no seria honesto si no lo menciono,un capitulo exclusivo sobre el pillum. Arma que amen de que las mencionadas estan muy bien descritas,hizo una diferencia bestial a manos de las legiones romanas. Gracias🇺🇾🤝🇺🇾🤝🇺🇾
El imperio Romano predicho en la Biblia.Libro de Daniel capítulo 7 versículo 7: Después seguí mirando en las visiones de la noche vi una cuarta bestia.Era espantosa, terrorífica y extremadamente fuerte, tenía grandes dientes de hierro.Devoraba y trituraba, y lo que quedaba lo aplastaba con sus patas.Era diferente de de todas las bestias anteriores y tenía 10 cuernos.
@Biggus Dickus Si, pero también se puede decir que las legiones romanas son estaban inspiradas de las falanges macedonias, solo con ciertas modificaciones y con complementos, y las legiones romanas mas reconocidas fueron en las reformas militares de Cayo Mario. Y los Tercios surgieron en una Europa con ejércitos feudales: levas campesinos(la mayoría con casi nada de preparación militar y poca equipados), los nobles y caballeros(siendo la minoría con buena preparación militar y bien equipados) y complemento con mercenarios. En cambio, los tercios eran unidades militares de voluntarios de todos los estratos social bien adiestrados y bien equipados. Por lo tanto, para mí, serian las Falanges Macedonias V.3 o V.4, o como diría el Gato Historiador, "las Falanges Macedonias con esteroides".
Gracias, buena lección de historia muchas veces ignoradas pero realmente el imperio romano si fue un verdadero imperio hasta el dia de hoy, admirable organización, incluso nos legaron hasta el dia de hoy el famoso derecho romano que es la base de la democracia occidental.
Cuando un soldado se quedaba dormido en guardias nocturnas, eran capaz de matarlo a palos, y la primera razón era que ese soldado no había participado en la construcción del fuerte y cavar las zanjas al rededor de las empalizadas, por lo que debía estar descansado y atento a un ataque enemigo. En el ejercito de Julio Cesar, había 200 días de cavar y levantar fuertes o mas por cada batalla, la batalla era casi un premio para los soldados.
Los Romanos eran gente muy baja y pequeña comparado con los otros europea como los galos germanos y teutones pero el trabajo muscular de los romanos que los romanos tenían por sus trabajos de construcción le daban un poder y una fortaleza superiores a guerreros a cualquier guerrero germano que le sacaban dos cabezas de altura y fuerza
@@chuckquebrantahueso8274 La legión era una picadora de carne. Tipos acorazados que peleaban apretados, dando tajos, en barriga y piernas, mientras empujaban con su escudo. Tener el centro de gravedad bajo les favorecía. La mitad de la batalla la ganaban con el pico y la pala, fortificado sus posiciones. La otra mitad, con sus piernas, capaces de marchas diarias de 20 km. No era un ejército de gladiadores. Eran soldados profesionales, bien adiestrados, bien equipados, disciplinados, motivados y conscientes de ser muy superiores al enemigo. Los galos, germanos y britanos, eran amateurs. Siervos sin preparación o nobles demasiado pegados de si mismos. En la guerra de las galias, las legiones romanas a pie, acababan desplazándose más deprisa que la caballería. Y tras la jornada, cavar trincheras, letrinas y hacer empalizadas.
@WILLIAM EWART GLADSTONE Ni los lusitanos ni los iberos ni los astures le sacaban dos cabezas s los romanos, por eso no los mencioné. Sus tácticas fueron muy distintas, guerra de guerrillas y tierra quemada, nunca combates frontales. No tenían los medios humanos ni físicos de por ejemplo un Vercingetorix. Pero la persistencia de su resistencia no la he encontrado entre los aztecas e incas, por ejemplo.
@WILLIAM EWART GLADSTONE La guerra de guerrillas es la respuesta cuando tú tecnología es inferior. Sólo se necesita voluntad de resistencia. Los lusitanos y astures eran pueblos muy pobres, cuya juventud se tenía que dedicar al bandidaje para sobrevivir. Qué compartieran tecnología con los romanos no quiere decir nada, porque no tenían medios. Sólo las élites disponían de armaduras y armas profesionales. La guerrilla se equipa de las armas que roba al enemigo. Como el pueblo español contra el ejército napoleónico, los partisanos o la guerrilla cubana. Quizás es que aztecas a incas no tenían mucha voluntad de resistencia. Los araucanos estaban tecnológicamente más atrasados que aztecas e incas, y derrotaron no sólo a las bandas armadas de los conquistadores, sino al ejército regular.
@WILLIAM EWART GLADSTONE A quien llamas iberos? Las tribus iberas eran las más avanzadas de la península, con una economía basada en la agricultura, la minería y la metalurgia, y el comercio (vino, aceite, salazones). Ni los lusitanos, ni los astures ni los vardulos eran iberos. Algunas de estas tribus pactaron o se aliaron con los romanos. Otras, los combatieron. Al final, la conquista de Iberia fue la aplicación del divide et impera. Tus argumentos me parecen válidos pero incompletos. Si está sustitución de las élites y de la Religión (no lo olvidemos) no hubiera ido acompañada de una mejora de las condiciones materiales de vida ( nuevas tecnologías, ganadería, etc), el inca o azteca de a pie, se hubiera lanzado al monte o a la jungla, a combatir con piedras, flechas y palos, cómo tantos otros pueblos hicieron antes y después.
Amigo buen vídeo, me gustó la forma en la que explicas la historia, pero te agradecería que pongas imágenes de lo que estás explicando, por ejemplo cuando mencionas el equipo, como armaduras, espadas etc, podrías poner esas imágenes y el vídeo se vería aún mejor... Te mando un saludo suerte!
Excelente video sin duda.Creo que otro de los elementos que garantizó el dominio y efectividad del ejército romano,y que varios de sus enemigos no pudieron igualar,fue sus artillería pues contaban con armas tipo catapulta y otras armas que empleaban la tensión para disparar pesados proyectiles, además de que implementarán lo mejor de los ejércitos extranjeros al suyo como en el caso de las fuerzas cartaginesas y sus elefantes o la caballería pesada catafracta del imperio de Partia, entre otros elementos...
Tremendo.... he observado a los ejercitos copiar algo del imperip Romano... hasta en las academias militares se eatudia su compocicion... Gracias... agradecido por este abrevio cultural... 100 puntos
Comentario amistoso y constructivo: La información del video es excelente; la voz del narrador, muy buena, con la dicción, las pausas y la entonación. Como campo de oportunidad: la elección de las imágenes, qué en numerosas escenas no corresponden con lo relatado, de manera que en ocasiones se pierde la experiencia inmersiva en el video. Están muy buenos tus videos, gracias! :)
Hay que tener en cuenta que, la maquina romana, se forjo por cada pueblo conquistado, la habilidad de sus Generales para copiar y mejorar técnicas y equipamiento militar de los ejércitos conquistados hizo que su maquina de guerra fuera en muchos casos impenetrables.
Gracias muy bueno el video y la narración excelente. Para que un país se convierta en un imperio , tiene que haber un deseo irrefrenable de conquista .los Romanos tenían ese deseo y fueron en busca de sus logros . Mil años de vigencia del imperio Romano es inigualable.
Buena descripción del ejército romano, entre los siglos I aC y II dC básicamente desde las reformas de Mario y la época de los emperadores hispanos, antes y después las diferencias ya eran enormes. Poco o nada tiene que ver, en tácticas y armamento una legion del siglo IV, con Constantino, con el ejército en el que luchaba Cincinato. Las tácticas y el armamento cambiaron continuamente en Roma, ese es el motivo, tenemos muy marcada la imagen de la Roma de las películas
Ésto me recuerda a aquella selección de Holanda de 1974, llamada la "Naranja Mecánica" Ellos mismos lo llamaron el fútbol total, pero nadie lo a repetido, ya que requiere exigencias físicas extraordinarias
Estoy de acuerdo, Roma en su tiempo tuvo uno de los ejércitos más poderosos del mundo, lo malo es que pese a muchas virtudes que tenían, también mantenían fuertes guerras internas por hacerse con el poder. Además, por un lado debido a su extensión territorio, lo cual les hizo mantener abiertos muchos frentes, así como sus años de decadencia, hizo que finalmente todo se desvaneciera.🤔💼
El Cartaginés Aníbal fue el peor enemigo de Roma. La derrota de Cannas fue la más humillante para lo Romanos. Esa batalla pudo ser determinante...no se sabe por qué Aníbal no eliminó a los Romanos cuando tuvo la oportunidad... está mala decisión le costó la eliminación de su patria.
@@jaimecarranza9781 Aníbal no lo logro puesto que comando un ejército terrestre y cuando estaba en los Alpes ya Cartago había caído pero de todas formas no hubiera logrado un asedio debido a que carecía de ese tipo de armas,ahora la victoria de Roma fue gracias a su flota naval que era gigantesca en comparación con la cartaginés, para que te hagas una idea Aníbal comando un ejército desde Cartago (actual Túnez) hasta Roma es decir atravesó Argelia, Marruecos,la península ibérica y Francia para poder llegar a los Alpes es decir logro victorias y reclutó muchos hombres pero su ejército estaba desgastado pero por el contrario Escipión solo tuvo que comandar a la flota y lograr el asedio de Cartago.
@@gustav-753 Revisa tu lectura de las guerras púnicas. Aníbal no derrotó a Roma por la marcialidad de los romanos, dispuestos a pelear hasta el fin, y por las luchas internas en Cartago, que no le apoyaron en los momentos críticos. Aníbal asoló la península Itálica durante más de diez años. Venciendo en todos los enfrentamientos abiertos. Pero los romanos lo desgastaron con su política de tierra quemada, y lo aislaron, impidiendo que recibiera apoyo de sus hermanos.
El desgaste del ejército de Aníbal fue obra de Fabio, el cintemporizador, y de la hábil diplomacia romana que poco a poco le fue dejando sin aliados, incluso en la propia Cartago. La guerra de desgaste que le planteo Fabio Cunctator le fue dejando poco a poco sin sus veteranos. En Zama se enfrentó a Escipion con reclutas, sin los veteranos libios e Hispanos. Y sin su mejor caballería, la numida. En esta batalla formaba con sus enemigos.
Una vez que Aníbal provocó a los Romanos con la caída de Sagunto emprendió la campaña hacia la península Itálica: Partió desde Hispania, atravesó la Galia del sur(Francia), acometio los Alpes y llevo la guerra al mismo territorio de su enconado enemigo.
La parte más importante que el ejército romano no conocía era la piedad y la misericordia y el control de sus propias mentes su moralidad y conductas internamente fue el acabase de este gran imperio.
Amaría uno de tus vídeos, pero sobre el pirata canario Amaro Pargo. ¿Sería posible algo así? Lo han tenido como relegado al olvido, y fue hasta que el Assasins Creed Black Flag le diera cabida a su persona, cuando exhumaron su cadáver de una iglesia donde fue enterrado, y lo estén estudiando. Por eso, un vídeo de este tipo me encantaría también con este corsario español que según el juego, se respetaba con Barbanegra.
Probablemente habrian ganado los romanos ya que ellos tenian un ejercito mas grande y encima mejor entrenados y disciplinados que los ejercitos medievales y aparte la logistica y armamento que siempre llevaban y sabian crear los romanos y aunque los ejercitos medievales tenian caballeria eran muy pocos los de caballeria pesada ya que solo gente pudiente como reyes y feudales podian pagar esas armaduras y caballos tan costosos y aparte la mayoria de las veces los ejercitos medievales pelearon mas entre ellos que a diferencia de los romanos enfrentaron a muchos tipos diferentes de civilizaciones o culturas o sea la experiencia seria otra ventaja a su favor y mejor no comparemos a los romanos bizantinos que esos aparte de todo eso tenian también una poderosa flota naval y la caballería pesada de los catafractas o sea al final ganarian los romanos
@Таня Помаранчевий el ejército romano hubiera ganado. Al menos uno real y no como las decadentes legiones de su último siglo. En la edad media, si bien la armadura era muy superior y la caballería muy pesada, la guerra era desorganizada. Un combate de la edad media se basaba en una carga de caballería, formada por terratenientes ricos y esperar que con esas cargas el ejército enemigo, formado por plebeyos obligados a pelear, saliera huyendo. Una legión jamás hubiera perdido la organización, volviendo las cargas de caballerls poco efectivas, y con ejércitos formados por granjeros y plebeyos mal alimentados , jamás hubieran soportado la carga de una cohorte.
sin contar que eso de cubrir de pilums a los caballos no los haria correr... solo tendrias a tipos cubiertos en acero sobre caballos muertos. La gladius tiene la ventaja de ser una hoja delgada lo cual facilitaria medianamente el colar la hoja entre las placas de metal. Lo que mas complica serian los caballeros acorazados pero estos no eran muchos debido a que las armaduras eran carisimas. Probablemente lo que mas complicaria seria eliminar a los soldados que porten armadura de mallas y armas de distancia media como lanzas. Aunque claro eso depende ¿irian solo legionarios o tambien tropas auxiliares como arqueros y caballeria?
@@vbcs4 Además de eso sumale hecho de un campo de batalla preparado y 10.000 pila esperando a la carga medieval, por no decir que si los Romanos hubieran preparado el campo de batalla más la eficacia del sistema de organización Romano una cohorte sola incluso sería capaz de Romper un ejército medieval.
@@elguion1544 si al final seria obvio que ganarian los romanos ya que en una legion romana tambien iban auxiliares y arqueros ya que al menos si ya son vencidas las infanterías medievales fácilmente contra la infantería romana primero con sus pilums y despues con un ataque de arqueros y luego a la carga la infanteria romana arremeteria contra la infanteria medieval o sea quedarian solos la caballeria medieval y la caballeria medieval deberia enfrentar a 1 la infanteria romana,auxiliares y arqueros y luego a la caballeria romana tambien (menos poderosa que la caballeria medieval pero bastante temible y encima mas numerosa seria la caballeria romana que la medieval ) y si supongamos que ganaría esa batalla medieval al final en otro encuentro los romanos habrian aprendido de su error y al final quizas los romanos habrian aprendido de sus errores (ya que los romanos aprendían de sus errores y hasta habrían adoptado el estribo y hasta monturas) entonces en otra hipotética batalla y los romanos hubieran buscado tener el campo de batalla y el terreno y el clima a su favor ,entonces los romanos habrian ganado tarde o temprano ya que los romanos eran famosos por superarse y perfeccionarse en la guerra por eso eran una maquina de guerra imparable .conclusion seria una victoria romana tarde o temprano
Buen video. Pero deberían haber aclarado que muchas de las características explicadas corresponden a distintos periodos concretos de la historia y no todos concurrirán a la vez. Las legiones existieron durante muchos siglos y fueron evolucionando en muchos aspectos, efectivos, organización, tácticas, armas, etc.
El pilum era es especie de lanza pesada de madera y punta de hierro que al atravezar los escudos enemigos eran muy dificil de quitar, por lo cual el oponente terminaba soltando el escudo, uno de los mayores errores en una batalla.
En la batalla de carras los pilum fallaron xq los arrasaron en la batalla cannas trebia y trasimeno se olvidaron de llevar los pilum xq se comieron flor de palizas
Este video es uno de los mejores que he visto es muy intructibo para las nuevas generaciones y haci conocer la historia de muchos ejércitos del pasado especialmente el de la Roma antigua hay que seguir adelante bendiciones
Salve frater, ví tu vídeo pero lo sentí así Yo: Nadie copio al ejército romano. Mitradates VI 🙄: ¿Y yo qué, estoy pintando? Hasta tenía mejor caballería que cualquier cosa que los romanos pudieron poner en el campo de batalla, lastimosamente no pude pagar por ese ejército el tiempo suficiente ni podía reponer las pérdidas igual que los romanos ☹️ Jefe militar galo sin nombre 🐗: Igual, los soldados de César no rompían formaciones ni a palos 😫 ¡Te odio César! A ti y tus circunvalaciónes. Aníbal 😤: Yo también equipe a mis soldados incluso con equipo romano y aún así perdí porque ellos no paraban de enviar legiones que derrotaba y derrotaba pero nunca paraban, 17 veces los venci y solo una vez ellos me derrotaron 🤬 ¡Escipion, sino fuera por ti sería más grande que Alejandro! Arminio 😟: Los queruscos usamos tantas tácticas como pudimos aprender de ellos pero los romanos estuvieron siempre dispuestos ha hacer un desierto y llamarlo paz, solo las emboscadas nos daban ventajas 😎, jamás los vencimos en campo abierto, sino es por lo caro de la campaña y los miedos de Tiberio 😵, Germanico hubiera puesto la frontera con los romanos hasta el Elba y no aquí en el Rin 😏. Yugurta 🏇: Solo mi caballería numida era capaz de combatir con los legionarios de Mario 😝, mi infantería no podía sostener una batalla decente con ellos 😢. Mario y su formaciones extravagantes fueron demasiado para mí ☹️. Y ojo, no me inventé nada, fuentes: Polybius 30.25.3, Polybius 3,114. César, Bellum Gallicum (7,22), (7,34), (2,10) Kagan, The Eye of Command, 2006, pág. 175-190 Quesada Sanz, L’Hellenisation en mediterranee occidentale au temps des guerres puniqes. Actes du Colloque International de Toulouse, 2005, pág. 1-25 El estilo de guerra romano fue copiado en todos lados entre el siglo I y el siglo IV DC. La respuesta es más economicista, simplemente los romanos podían hacer sobreproducción tanto de hombres como de armas, eso y que sus estructuras de poder eran más solidas al estar centralizadas pero una vez se desató la anarquía militar del siglo III todo de fue al garete para occidente. Por cierto este video daba para minino unos 8 vídeos. Ya quisiera tener tu voz o tu talento para editar y tocar todo el tema.
Eso no es cierto, en la República los reinos helenísticos tenían ejércitos permanentes, Titus Livius decía que un discurso de Philippus V consistía en humillar a los Romanos porque no tenían ejército permanente, Antiocho III Megas copió el sistema militar Romano pero fue vencido en Grecia y Magnecia y no pudo rehacer su ejercito, hasta que lo hizo su hijo Antiocho IIII Epiphanes.
Sus formaciones y tácticas se copian al dedillo hasta nuestros días en las grupos antidisturbios más profesionales de todo el mundo... Brillante trabajo.
Spartaco humilla el sólo a miles de Legionarios ajajjajajajajaj
@Espartaco fue derrotado en su revuelta y no la hizo él sólo
Siempre se dice a menudo que la legión era una máquina de matar como si ese fuese su único fin, pero en la realidad, un legionario solo pasaba una pequeña parte de su carrera militar combatiendo. La mayor parte del tiempo se la pasaba construyendo infraestructura, caminos, acueductos, etc.
Eso es muy cierto.
Una UNIDAD.
Claro
O sea que el que mejor lo ha imitado es López Obrador.
@@AngelRodriguez-sh8ej Los legionarios no fueron ni de pedo el primer ejército basado en construir más que en destruir, pero quizás si fueron el ejemplo que lo llevo mejor si nos referimos a Europa
"Recuerda, la vida es siempre mejor creando y dando valor al mundo." Julio César.
Y sí podría creer que él lo dijo jajaja
@ Lo dijo en latin claro, pero yo no sé como se dice.
Pues Julito destruyó mil pueblos y aniquiló un tercio de la población gala
@@carlosterio Bueno...Eso era lo que él entendía por crear y dar valor al mundo...No lo digo yo, lo dijo él. En latín, claro está.
@@carlosterio afortunadamente algunos galos llegamos hasta hoy aunque romanizados y cistianizados. El torque galo terminó siendo una distinción al valor en batalla para un legionario. Ave Roma y Ave Civitas Torunorum Líbera.
Olá, sou brasileiro, sempre fascinado por temas militares, principalmente sobre o período greco-romano. Apesar de não falar espanhol, consegui entender quase tudo graças ao tom de voz e boa comunicação.
El portugués y el español se parece mucho asi que suele ser mas o menos sencillo entenderse siempre y cuando se hable bien la propia lengua
El portugués y el español provienen de la lengua que hablaban esos mismos legionarios romanos: el latín. Son hijos del habla romana.
y yo te entendí lo que escribiste. Saludos , amigo!
Hablando de las Legiones Romanas:
El año pasado jugué el videojuego Ryse: Son of Rome, donde jugué como Marius, un centurión Romano que buscaba vengar a su familia, y en el juego hubo momentos donde me uní a grupos de hombres en formación Testudo, y luché en batallas épicas contra bárbaros, el casco de general Romano me gustó bastante.
Y ahora estoy disfrutando más dirigiendo a legiones romanas mientras juego al Rome Total War: Remastered, y es el primer Total War que juego.
El total war 1 es una obra maestra , el rome2 es mejor y el attila pondra a prueba tus habilidades al maximo si juegas con roma
Déjate de juegos...hasta cuando va a seguir con eso?
@@mikespencergarcia2549 ¿Qué hay de malo? Es una forma de distracción, así como a mi me gusta hacer atletismo, natación, quizás a esa persona le fascine jugar juegos, es un pasatiempo, y no esta haciendo nada contra la integridad de otra persona.
Muy aparte, los juegos relajan y evitan el estrés, te ayuda a distraerte de los problemas que uno tiene a diario
@@moderfockertv7677 quería jugar al Rome Total War original, pero mi PC se trababa pues es un juego ya antiguo, y solo con el reamster puedo jugar sin problema
Mano, te recomiendo total war rome 2, uffff, que juegazo, y la representación histórica, excelente
19:06 "tuvieron que pasar muchos siglos hasta que Europa replicara a un ejército como el romano". De hecho, las primeras unidades que se asemejaban en disciplina y organización al ejército romano fueron los Tercios españoles, creados en el siglo XV e invictos en combate por más de 150 años.
@WILLIAM EWART GLADSTONE interesante, gracias por el dato.
@WILLIAM EWART GLADSTONE A ver si repasamos un poquito de historia y dejamos de decir tonterías. Primero, las tropas españolas que lucharon en la Guerra de Nápoles no eran Tercios, y segundo, esa guerra fue ganada por España.
Que yo sepa, en la batalla de Rávena (abril) las tropas hispánicas (que estaban en inferioridad numérica con respecto a los franceses) causaron más de 5.000 bajas a los Franceses por 7.000 de las hispanas (y Gastón de Foix murió en esa batalla). Las tropas españolas (que no estaban organizadas en Tercios) aplastaron a los franceses en esa guerra, alzándose con la victoria. Así que te inventas la historia y manipulas y das la vuelta a los hechos para desprestigiar: vergonzoso. ¿Los franceses aniquilaron? Nada más lejos de la realidad. Esa batalla fue un empate técnico. Los franceses se acabaron retirando en Agosto de 1512 tras una serie de aplastantes derrotas. Así que deja de inventarte tonterías.
Los Tercios españoles fueron creados en el siglo XV como una unidad mixta de piqueros, arcabuceros y espadas, y no todas las unidades del ejército de España eran Tercios (por ejemplo, en América nunca hubo Tercios). La primera derrota que sufrieron desde su creación fue en la batalla de Rocroi de 1643. Así que sí, fueron invictos por cerca de 150 años. Tanta reputación de invencibles tenían que los franceses rindieron honores a los supervivientes españoles y erigieron un monumento en el campo de batalla (que hoy puede visitarse) para festejar que habían derrotado a los todopoderosos Tercios.
No te inventes tonterías para desprestigiar. Aprende historia, que el mundo ya tiene suficientes ignorantes.
@@spartanmen100 El dato es falso y manipulado. La batalla de Rávena fue días antes que la de Ceñirola y quedó en empate técnico y estratégico. Días después España derrotó a los franceses en Ceñirola y España salió victoriosa de esa guerra en la que, por cierto, no hubo Tercios. lee mi comentario anterior para más información.
@WILLIAM EWART GLADSTONE A ver... Que veo que solamente intentas desprestigiar sin haber entendido mis comentarios... Típico de los ignorantes.
Mi comentario fue que los Tercios no fueron derrotados en 150 años, no que España no fuera derrotada en ese tiempo. Repito: no todas las tropas españolas estaban organizadas en tercios, ni todas las batallas fueron libradas por tercios.
Ahora, investiga. Solo había 4 tercios al principio, reformados en la década de 1530, y luego se crearon más. El resto eran tropas mercenarias y otras unidades.
Tu ansia de desprestigio te lleva a hacer el ridículo.
@WILLIAM EWART GLADSTONE Insulta lo que quieras, lo único que queda claro es que de historia vas cortito... solamente pones ejemplos de batallas en las que nunca fueron desplegados los tercios.... ¿Te digo batallas en las que sí estuvieron desplegados los tercios?: Batalla de Bicoca de 1521, desplegado el futuro Tercio de Lombardía, Batalla de Sesia de 1524, desplegado el que luego sería conocido como Tercio de Saboya, Batalla de Pavía de 1525, desplegado e nuevo el Tercio de Lombardía, Batalla de Serravalle de 1544, donde fueron desplegados tras la derrota de las tropas germano-suizas en Cerrisola, Batalla de Mülberg de 1547, Batalla de San Quintín de 1556, Batalla de Gravelinas de 1558... y podría seguir, pero para qué.
Infórmate mejor antes de nombrar una batalla. No siempre eran desplegados los Tercios. Carlos V tenía mucha costumbre de desplegar tropas germanas... como las que saquearon Roma en 1527.
Y si no sabes el dato o ignoras cómo buscarlo, entonces cállate y deja de hacer el ridículo. Tu patetismo antiespañol raya la verguenza ajena.
Que no mueran nunca estos vídeos nos llevan al pasado nos llenan instruyen gracias
Uno de los imperios que mayor fascinación me causa, los romanos sabían como debían disciplinar a su ejército en un imperio donde los excesos era común pero no por nada era el más temido y respetado.
Roma fue uno de los pocos imperios generadores de la historia, igual que el Imperio español. En las últimas décadas historiadores y filósofos han dividido los imperios en generadores y depredadores, estos últimos fueron la gran mayoría. Los imperios depredadores compartían sus tecnologías con los territorios conquistados, además de fundar ciudades sin importar los gastos.
@@jaimetorrez6261 a parte del imperio romano y español, cuales fueron los otros imperios generadores
@@popeye441 Claramente, el de Alejandro Magno y el de Carlomagno. Y de acuerdo a la definición formal, posiblemente la unión soviética.
@@juancarlossanchez4454 la unión soviética hizo todo menos generar fue una época dura para los rusos muerieron más por hambre frío enfermedades y opresiones políticas que por los soldados enemigos
@@gutierrezmerinooctavioazah898 Alejandro arrastró a la juventud macedonia a morir en los confines de la tierra, y su legado fue una interminable serie de guerras civiles entre sus herederos. Pero en los territorios que conquistó llevo la cultura y las instituciones griegas, helenizo. Fomentó el mestizaje, compartió su tecnología, etc, etc Con la Unión soviética pasaría lo mismo. Aunque yo tampoco seré quién defienda su modelo...
Ahora sí que no te aventaste un diez con pocas excepciones sino que te aventaste un veinte felicidades un abrazo y un saludo de la cdmx.
Como latinoamericano, no le salemos dar tanta importancia en nuestra educación a lo acontecido con la civilización romana, sin embargo nos vamos quitando la ignorancia con tus fantásticos videos. !Gracias Maestro!
No en todos los países es igual. Saludos.
El canal "pero eso es otra historia" es genial, te lo recomiendo.
pues vaya unos latinos, si conocen poco a la Antigua Roma. Cosa curiosa, la península Ibérica fue el territorio que más tardó en conquistar, 2 siglos. Empleando a toda la familia Escipion, Pompeyo, César, Agrupa y Augusto, entre otros notables romanos
@@germansanvi el dominio romano iniciado en 218 a.C con el desembarco en Ampurias, se consolidó tras el sitio a Numancia en el 133 a.C. gracias a Escipión Emiliano o "el menor". Lo que vino después fueron los avances hacia el territorio noroccidental de la península hasta su dominio completo en 19 a.C. ya en época de Augusto. Dicho de otro modo, la conquista como tal, duró poco más de 80 años y luego vino la expansión, que efectivamente duró un par de siglos.
@@lucasroselli5945 Que te hayan enseñado el periodo Monarquía, República e Imperio no quiere decir que te hayan enseñado todo sobre Roma
Grandioso vídeo como siempre desde Colombia y magistral narración amigos de Historia Incomprendida sobre el La Legión Romana y me gustaría un video sobre la vida de Kim Il Sung de Corea del Norte y como vivía en la época de la Gran Colombia de Simón Bolívar
El problema es que todo lo relacionado con la Dinastía Kim (a mi no me vengan con que Corea del Norte es una República, su estructura es el de una Monarquía Absoluta) es uno de los secretos mejor guardados del mundo
Difícil hacer ese documental, al menos de que se deshaga de los Kim primero
@@alpha34098 hay varias monarquias, solo difieren su sistema: inglaterra, arabia saudita, japon, ....
Ejercito Romano = Disciplina, Patriotismo, Gloria.
Ten disciplina y llegaras alto en la colina.
Se patriota y no habrá bancarrota.
Alcanza la gloria y Roma será tu euforia.
Amigo, tiene un par de semanas que descubrí tu canal y solo puedo decir : Eres un monstruo narrando !!
Excelente contenido , ojalá crezcas como lo mereces
Los niños deben ver este canal, y no a Quantum Fracture y CdCiencia.
@@arthas3817 toda verdad
yo soy fan del imperio romano y ver que aparece nueva informacion del imperio romano me facina realmente
A mí me encanta su voz
narrando estás historias enriquecedoras.
¡¡ Me encanta !!😃😃😃😃😃😄😄😄😄👍👍👍👍👍
Todas las naciones del Mediterráneo copiaron al modelo de 'Falange' pero nadie fue capaz de imitar el modelo de Legión 🧐
Creo q si la copiaron. Pero en cuerpos de elite muy pequeños. A los romanos les servía porque tenían grandes ingresos. Pero era muy costoso. A los hermanos no les servía mucho y a los bizantinos tampoco. Les convenía la caballería que cubrían mucho terreno con poco esfuerzo.
Hasta los superaron con mucha ventaja
@@xilo3012 el modelo de legión a su vez sería reemplazado por las tropas de comitatenses y limitanei, mas móviles
@@xilo3012 Basicamente era caro e insostenible a largo plazo para pequeños reinos . Roma tenia recurso casi ilimiatados al principio. otra razon de la caida ya que en los ultimos años ya no habian legiones tenina otras mas baratas. Roma era el imperio de hierro y acero por sus ultimos años ya no teninan dinero para el hierro. Lo mismo le esta pasando al imperio YANKEE su ejercito ya es insotenible economicamente.
@@gocuzero1 cierto lo de roma. Pero lo de los gringos no. Si no les cuenta ni 4% del pbi su ejercito, es totalmente sostenible en el tiempo. A quienes les pesa realmente su ejercito es a rusia, gastan mas del 20% de su pbi es eso. Ese gasto gigamte fue una de las causas del colapso sovietico
El ejército romano sufrió una profunda transformación con Mario, que sustituyó las trompetas y cornetines de ordenanzas por silbatos que se oían mejor en el fragor de la batalla.
Vamos, que modificación que funcionaba, modificación que adoptaban. Y no les importaba ni les daba ninguna vergüenza el copiar armas y tácticas de sus enemigos.
"Aprender es lo correcto, aunque sea del enemigo"...+
Autor: No me acuerdo XD
@@CubiT0X "Aprende como si fueras a vivir siempre. Vive como si fueras a morir mañana". Ghandi.
Los videos sobre Roma son de mis favoritos 😃 👏🏼
Pienso lo mismo
Amigo, yo pienso lo contrario, cada vez que leo historia universal, pienso que Grecia es mejor que Roma, pero quizás este equivocado, pero Roma si a sido un gran imperio, y yo respeto mucho su aporte del "Derecho" a la humanidad.
Para mi los de Grecia son mis favoritos
Informate más, porque la mayoría solo ve el "resultado", pero no el "transfondo", es como si solo vieran la "punta del iceberg".
A mí también; pero la Roma antigua, no la actual.
En otras palabras, sigue teniendo vigencia lo dicho por el escritor Francisco de Quevedo hace ya casi 400 años: *_"Poderoso caballero es Don Dinero"_* .
Y de que... _"Nada nuevo hay bajo el sol"._
Este canal me fascina demasiado.....gracias por tan excelente trabajo.
Excelente narración, con voz de mando pero paciencia para explicar. Felicidades maestro 👏 👍
Muy buen vídeo, fascinante la historia bélica romana, la disciplina y profesionalidad de su ejército y la cadena de mandó Muy bien estructurada
Si hubo intentos de copias de las legiones romanas, se conoce que los seleucidas tuvieron soldados armados en el estilo romano (no se sabe mucho por lo que solo serian legionarios en papel y equipo). Pero Mitridates Eupator, Rey del Ponto, quien si tenia un poder centralizado y el dinero, creó tropas armadas y entrenadas como las legiones marianas y se sabe que pelearon bien pero no eran suficientes, fueron entrenados por refugiados de que huían de Sila
Tambien en el reino de Numidia copiaron el estilo de la legión pero como han dicho anteriormente nadie tenia la disciplina ni los recursos que disponía Roma para mantener la legión.
En lo de los Seleucidas,ese tipo de espadachines se les llama espadachines con tureo. No estaban inspirados en Roma,pues su creación fue anterior a su relación con Roma. Esos espadachines estaban inspirados en los celtas, más concretamente Gálatas y como su nombre indica, estaban armados con un tureo, un escudo ovalado y ligero, eran algo así como peltastas pesados
En lo de los Seleucidas,ese tipo de espadachines se les llama espadachines con tureo. No estaban inspirados en Roma,pues su creación fue anterior a su relación con Roma. Esos espadachines estaban inspirados en los celtas, más concretamente Gálatas y como su nombre indica, estaban armados con un tureo, un escudo ovalado y ligero, eran algo así como peltastas pesados
Admirable y de mucho valor tener a diario la oportunidad de ver uno de sus videos.
Felicitaciones por tan excelente trabajo, espero la opción de unirme para aportar al canal.
Saludos desde Bogotá Colombia
Que bueno tener estos videos seguido.
Impresionante la trascendencia del ejército romano, aún fuera de la bota itálica hay construcciones que testifican sus conquistas: acueductos, termas, teatros y en lo personal lo importante aún más : el latín del cual se derivan algunos idiomas actuales.
Este canal es el mejor de historia que hay. Tiene seriedad e información accesible para todo el mundo. En fin, si el creador del canal lo ve, que sepa que ha hecho muy buen trabajo.
Por eso admiro tanto a los romanos y sus ejércitos, eran casi siempre efectivos y prácticos pocos enemigos pudieron con ellos, saludos desde México 🇲🇽
Este video es muy interesante, e ilustrativo, escuché mucho mas de lo que sabía y me es difícil aportar algo, solo quiero agradecerles por esta información, saludos cordiales desde Guadalajara jalisco, México.
Excelente video gracias
La historia de Roma es facinante y nos da enzeñanzas muy grandes nos muestra el origen de muchas cosas desde la cultura hasta como en este caso la complejidad de la organización del ejército romano felicitaciones sigan adelante...👍
Hola saludos de Argentina muy buenos tus vídeos . Hace la historia del general José de San Martín es muy interesante
NAHHH
MEJOR DEL BOXEADOR
QUE TENIA UNA TECNICA
MUY BUENA PARA ESQUIVAR
LOS GOLPES
ESO SERIA INTERESANTE
LOCHE
CREO SE LLAMABA.
Segundo he entendido en mis estudios sobre el tema, la formación táctica del ejército romano fue principalmente diseñada para luchar en campos más o menos llanos y abiertos; pero tenía algo de desventaja en terrenos montañosos.
Podía tener algo de desventaja, pero no importaba igualmente porque la Legiones eran muy Flexibles y Maniobrables como se pueden ver en la guerra Social, en Cinoscefalos, en las campañas de Trajano en la Dacia y etc
La desventaja era mínima
@@Gabozxc la desaparición de la IX legion y otras tres, no es algo que se pueda llamar "mínima"
@@francivalsantos5158 Ni que hubiera sido la única batalla que tuvieron en terreno montañoso
Si es por eso te puedo sacar alguna batalla que perdieron en terreno abierto como la de cannas y decirte que las legiones romanas tienen desventaja en campos abiertos
Señor.permitame que le corrija .es la falange la que nesecitaba espacios llanos y despejados.la legión era mucho mas flexible.
Tema muy interesante nunca lo había pensado vamos a verlo siii
Excelente información definitivamente cuánto más entrenamiento hay más experiencia se adquiere
Yo tenía entendido que los Chinos utilizaron por un tiempo unas formaciones muy parecidas al "Testudo". De hecho en las crónicas de la dinastía Han se hace mención a estás formaciones. (En el 36 Antes de Cristo, contemporáneo al Imperio Romano).
Se rumorea que fueron los supervivientes de Carras
"Los teóricos de los antiguos astronautas dicen que si "
Muchísimas gracias querido Historias I. muy interesante saber y escuchar la historia de Roma antigua, soy fanática de ese pais , me encanta su historia... saludos y bendiciones. 🤗👏🏻🦋🙋♀️💐💓🙏🏼💖😊
Exelente como siempre👏👏👏La recopilacion y los datos son geniales. Cabria eso si,no seria honesto si no lo menciono,un capitulo exclusivo sobre el pillum. Arma que amen de que las mencionadas estan muy bien descritas,hizo una diferencia bestial a manos de las legiones romanas. Gracias🇺🇾🤝🇺🇾🤝🇺🇾
La Pila o Pilvm tenían un origen posiblemente Etrusco y cuando se clavaban en los escudos los volvían inutilizables.
@@Hispano1 Tal cual. Un arma arrojadiza tan pesada como letal. De hecho,podria considerarse yo creo,la primer arma antiblindaje de la historia!.
Para los que nos fascina este tema este video es una joya invaluable, excelente trabajo!!!
Yo: ¿Por qué nadie copió las tácticas a la LEGIÓN ROMANA?
RUclips: El Copyright muchacho, EL COPYRIGHT.
El imperio Romano predicho en la Biblia.Libro de Daniel capítulo 7 versículo 7: Después seguí mirando en las visiones de la noche vi una cuarta bestia.Era espantosa, terrorífica y extremadamente fuerte, tenía grandes dientes de hierro.Devoraba y trituraba, y lo que quedaba lo aplastaba con sus patas.Era diferente de de todas las bestias anteriores y tenía 10 cuernos.
Excelso! Documental, Gracias por la Investigación muy buena. Sin palabras, tiene un valor muy especial!
¿Puedes hacer un video de los Tercios Españoles, las legiones romanas v.2.0?
@Biggus Dickus Si, pero también se puede decir que las legiones romanas son estaban inspiradas de las falanges macedonias, solo con ciertas modificaciones y con complementos, y las legiones romanas mas reconocidas fueron en las reformas militares de Cayo Mario.
Y los Tercios surgieron en una Europa con ejércitos feudales: levas campesinos(la mayoría con casi nada de preparación militar y poca equipados), los nobles y caballeros(siendo la minoría con buena preparación militar y bien equipados) y complemento con mercenarios. En cambio, los tercios eran unidades militares de voluntarios de todos los estratos social bien adiestrados y bien equipados.
Por lo tanto, para mí, serian las Falanges Macedonias V.3 o V.4, o como diría el Gato Historiador, "las Falanges Macedonias con esteroides".
@WILLIAM EWART GLADSTONE Si, ese le vi algunos de sus vídeos, y prefiero no ver de nuevo sus vídeos.
Y por cierto, soy venezolano.
Antes que todo, muchas gracias por tu trabajo. Pienso que resumes muy bien la composición y funcionamiento de la legión Romana, gran trabajo!!!
Será porque eran inigualables, supongo
Gracias, buena lección de historia muchas veces ignoradas pero realmente el imperio romano si fue un verdadero imperio hasta el dia de hoy, admirable organización, incluso nos legaron hasta el dia de hoy el famoso derecho romano que es la base de la democracia occidental.
Cuando un soldado se quedaba dormido en guardias nocturnas, eran capaz de matarlo a palos, y la primera razón era que ese soldado no había participado en la construcción del fuerte y cavar las zanjas al rededor de las empalizadas, por lo que debía estar descansado y atento a un ataque enemigo. En el ejercito de Julio Cesar, había 200 días de cavar y levantar fuertes o mas por cada batalla, la batalla era casi un premio para los soldados.
Los Romanos eran gente muy baja y pequeña comparado con los otros europea como los galos germanos y teutones pero el trabajo muscular de los romanos que los romanos tenían por sus trabajos de construcción le daban un poder y una fortaleza superiores a guerreros a cualquier guerrero germano que le sacaban dos cabezas de altura y fuerza
@@chuckquebrantahueso8274 La legión era una picadora de carne. Tipos acorazados que peleaban apretados, dando tajos, en barriga y piernas, mientras empujaban con su escudo. Tener el centro de gravedad bajo les favorecía. La mitad de la batalla la ganaban con el pico y la pala, fortificado sus posiciones. La otra mitad, con sus piernas, capaces de marchas diarias de 20 km. No era un ejército de gladiadores. Eran soldados profesionales, bien adiestrados, bien equipados, disciplinados, motivados y conscientes de ser muy superiores al enemigo. Los galos, germanos y britanos, eran amateurs. Siervos sin preparación o nobles demasiado pegados de si mismos. En la guerra de las galias, las legiones romanas a pie, acababan desplazándose más deprisa que la caballería. Y tras la jornada, cavar trincheras, letrinas y hacer empalizadas.
@WILLIAM EWART GLADSTONE Ni los lusitanos ni los iberos ni los astures le sacaban dos cabezas s los romanos, por eso no los mencioné. Sus tácticas fueron muy distintas, guerra de guerrillas y tierra quemada, nunca combates frontales. No tenían los medios humanos ni físicos de por ejemplo un Vercingetorix. Pero la persistencia de su resistencia no la he encontrado entre los aztecas e incas, por ejemplo.
@WILLIAM EWART GLADSTONE La guerra de guerrillas es la respuesta cuando tú tecnología es inferior. Sólo se necesita voluntad de resistencia. Los lusitanos y astures eran pueblos muy pobres, cuya juventud se tenía que dedicar al bandidaje para sobrevivir. Qué compartieran tecnología con los romanos no quiere decir nada, porque no tenían medios. Sólo las élites disponían de armaduras y armas profesionales. La guerrilla se equipa de las armas que roba al enemigo. Como el pueblo español contra el ejército napoleónico, los partisanos o la guerrilla cubana. Quizás es que aztecas a incas no tenían mucha voluntad de resistencia. Los araucanos estaban tecnológicamente más atrasados que aztecas e incas, y derrotaron no sólo a las bandas armadas de los conquistadores, sino al ejército regular.
@WILLIAM EWART GLADSTONE A quien llamas iberos? Las tribus iberas eran las más avanzadas de la península, con una economía basada en la agricultura, la minería y la metalurgia, y el comercio (vino, aceite, salazones). Ni los lusitanos, ni los astures ni los vardulos eran iberos. Algunas de estas tribus pactaron o se aliaron con los romanos. Otras, los combatieron. Al final, la conquista de Iberia fue la aplicación del divide et impera.
Tus argumentos me parecen válidos pero incompletos. Si está sustitución de las élites y de la Religión (no lo olvidemos) no hubiera ido acompañada de una mejora de las condiciones materiales de vida ( nuevas tecnologías, ganadería, etc), el inca o azteca de a pie, se hubiera lanzado al monte o a la jungla, a combatir con piedras, flechas y palos, cómo tantos otros pueblos hicieron antes y después.
Que buena voz y que completo la verdad un genioooo x eso me sume a esta gran pagina
Amigo buen vídeo, me gustó la forma en la que explicas la historia, pero te agradecería que pongas imágenes de lo que estás explicando, por ejemplo cuando mencionas el equipo, como armaduras, espadas etc, podrías poner esas imágenes y el vídeo se vería aún mejor... Te mando un saludo suerte!
Excelente video sin duda.Creo que otro de los elementos que garantizó el dominio y efectividad del ejército romano,y que varios de sus enemigos no pudieron igualar,fue sus artillería pues contaban con armas tipo catapulta y otras armas que empleaban la tensión para disparar pesados proyectiles, además de que implementarán lo mejor de los ejércitos extranjeros al suyo como en el caso de las fuerzas cartaginesas y sus elefantes o la caballería pesada catafracta del imperio de Partia, entre otros elementos...
Muy interesante la historia de la antigüedad
Tremendo.... he observado a los ejercitos copiar algo del imperip Romano... hasta en las academias militares se eatudia su compocicion... Gracias... agradecido por este abrevio cultural... 100 puntos
Podrías hacer videos del imperio de los reyes catolicos españoles, creo que hay mucho que contar y muy interesante.
Solo digo que podrias... :)
Yo quiero el imperio británica o sobre la compañía de las indias
@@gocuzero1
Que haga de todos, hay mucho por contar
Ese video ya está en el canal de Pero esa es otra historia, te lo recomiendo
No puedo dejar de ver estos videos, en pausas, pero seguro.
Este canal es de gran utilidad. Dice cosas que no te dicen, ni en el colegio, ni en la Universidad. Éxitos! 🔥👍
Comentario amistoso y constructivo: La información del video es excelente; la voz del narrador, muy buena, con la dicción, las pausas y la entonación. Como campo de oportunidad: la elección de las imágenes, qué en numerosas escenas no corresponden con lo relatado, de manera que en ocasiones se pierde la experiencia inmersiva en el video. Están muy buenos tus videos, gracias! :)
Excelente video, tan completo y bien explicado; muchas gracias
EXCELENTE INVESTIGACION,GRACIAS 👍👍👏👏👏👏
Hay que tener en cuenta que, la maquina romana, se forjo por cada pueblo conquistado, la habilidad de sus Generales para copiar y mejorar técnicas y equipamiento militar de los ejércitos conquistados hizo que su maquina de guerra fuera en muchos casos impenetrables.
Gracias muy bueno el video y la narración excelente. Para que un país se convierta en un imperio , tiene que haber un deseo irrefrenable de conquista .los Romanos tenían ese deseo y fueron en busca de sus logros . Mil años de vigencia del imperio Romano es inigualable.
Buena descripción del ejército romano, entre los siglos I aC y II dC básicamente desde las reformas de Mario y la época de los emperadores hispanos, antes y después las diferencias ya eran enormes. Poco o nada tiene que ver, en tácticas y armamento una legion del siglo IV, con Constantino, con el ejército en el que luchaba Cincinato. Las tácticas y el armamento cambiaron continuamente en Roma, ese es el motivo, tenemos muy marcada la imagen de la Roma de las películas
Espectacular video de investigación! Te felicito!!!!! Muy muy bueno che!
Gracias 🙏
Ésto me recuerda a aquella selección de Holanda de 1974, llamada la "Naranja Mecánica"
Ellos mismos lo llamaron el fútbol total, pero nadie lo a repetido, ya que requiere exigencias físicas extraordinarias
Estoy de acuerdo, Roma en su tiempo tuvo uno de los ejércitos más poderosos del mundo, lo malo es que pese a muchas virtudes que tenían, también mantenían fuertes guerras internas por hacerse con el poder.
Además, por un lado debido a su extensión territorio, lo cual les hizo mantener abiertos muchos frentes, así como sus años de decadencia, hizo que finalmente todo se desvaneciera.🤔💼
El Cartaginés Aníbal fue el peor enemigo de Roma. La derrota de Cannas fue la más humillante para lo Romanos. Esa batalla pudo ser determinante...no se sabe por qué Aníbal no eliminó a los Romanos cuando tuvo la oportunidad... está mala decisión le costó la eliminación de su patria.
@@jaimecarranza9781 Aníbal no lo logro puesto que comando un ejército terrestre y cuando estaba en los Alpes ya Cartago había caído pero de todas formas no hubiera logrado un asedio debido a que carecía de ese tipo de armas,ahora la victoria de Roma fue gracias a su flota naval que era gigantesca en comparación con la cartaginés, para que te hagas una idea Aníbal comando un ejército desde Cartago (actual Túnez) hasta Roma es decir atravesó Argelia, Marruecos,la península ibérica y Francia para poder llegar a los Alpes es decir logro victorias y reclutó muchos hombres pero su ejército estaba desgastado pero por el contrario Escipión solo tuvo que comandar a la flota y lograr el asedio de Cartago.
@@gustav-753 Revisa tu lectura de las guerras púnicas. Aníbal no derrotó a Roma por la marcialidad de los romanos, dispuestos a pelear hasta el fin, y por las luchas internas en Cartago, que no le apoyaron en los momentos críticos. Aníbal asoló la península Itálica durante más de diez años. Venciendo en todos los enfrentamientos abiertos. Pero los romanos lo desgastaron con su política de tierra quemada, y lo aislaron, impidiendo que recibiera apoyo de sus hermanos.
El desgaste del ejército de Aníbal fue obra de Fabio, el cintemporizador, y de la hábil diplomacia romana que poco a poco le fue dejando sin aliados, incluso en la propia Cartago. La guerra de desgaste que le planteo Fabio Cunctator le fue dejando poco a poco sin sus veteranos. En Zama se enfrentó a Escipion con reclutas, sin los veteranos libios e Hispanos. Y sin su mejor caballería, la numida. En esta batalla formaba con sus enemigos.
Una vez que Aníbal provocó a los Romanos con la caída de Sagunto emprendió la campaña hacia la península Itálica: Partió desde Hispania, atravesó la Galia del sur(Francia), acometio los Alpes y llevo la guerra al mismo territorio de su enconado enemigo.
Interesante historia gracias el ejercicio romano muy exitoso y fuerte la disciplina fue su éxito quedará en nuestra historia for ever
Buenísimo y las imágenes excelentes. Háblanos en el siguiente video de los pretorianos 👍👍👍
El vídeo que no pedía pero necesitaba ver 🤣👏👏👏
Los romanos: *Porque nosotros somos inigualables...* 😎😎😎😎
Gracias por la narrativa histórica. La disciplina es fundamental , viene de poco a más, ...
Me gustó escuchar.
La parte más importante que el ejército romano no conocía era la piedad y la misericordia y el control de sus propias mentes su moralidad y conductas internamente fue el acabase de este gran imperio.
Una increíble narración y muy escuchable. Tus videos son cálidad
Amaría uno de tus vídeos, pero sobre el pirata canario Amaro Pargo. ¿Sería posible algo así? Lo han tenido como relegado al olvido, y fue hasta que el Assasins Creed Black Flag le diera cabida a su persona, cuando exhumaron su cadáver de una iglesia donde fue enterrado, y lo estén estudiando. Por eso, un vídeo de este tipo me encantaría también con este corsario español que según el juego, se respetaba con Barbanegra.
El verdadero terror de los mares , mucho más que cualquier ingles
Excelente video. Una buena clase de historia, antes de descansar. Saludos H.I.👍
Supongamos que el ejército Romano en su máximo esplendor se hubiera enfrentado a cualquier ejército occidental de la edad media que hubiera pasado
Probablemente habrian ganado los romanos ya que ellos tenian un ejercito mas grande y encima mejor entrenados y disciplinados que los ejercitos medievales y aparte la logistica y armamento que siempre llevaban y sabian crear los romanos y aunque los ejercitos medievales tenian caballeria eran muy pocos los de caballeria pesada ya que solo gente pudiente como reyes y feudales podian pagar esas armaduras y caballos tan costosos y aparte la mayoria de las veces los ejercitos medievales pelearon mas entre ellos que a diferencia de los romanos enfrentaron a muchos tipos diferentes de civilizaciones o culturas o sea la experiencia seria otra ventaja a su favor y mejor no comparemos a los romanos bizantinos que esos aparte de todo eso tenian también una poderosa flota naval y la caballería pesada de los catafractas o sea al final ganarian los romanos
@Таня Помаранчевий el ejército romano hubiera ganado. Al menos uno real y no como las decadentes legiones de su último siglo. En la edad media, si bien la armadura era muy superior y la caballería muy pesada, la guerra era desorganizada. Un combate de la edad media se basaba en una carga de caballería, formada por terratenientes ricos y esperar que con esas cargas el ejército enemigo, formado por plebeyos obligados a pelear, saliera huyendo. Una legión jamás hubiera perdido la organización, volviendo las cargas de caballerls poco efectivas, y con ejércitos formados por granjeros y plebeyos mal alimentados , jamás hubieran soportado la carga de una cohorte.
sin contar que eso de cubrir de pilums a los caballos no los haria correr... solo tendrias a tipos cubiertos en acero sobre caballos muertos. La gladius tiene la ventaja de ser una hoja delgada lo cual facilitaria medianamente el colar la hoja entre las placas de metal. Lo que mas complica serian los caballeros acorazados pero estos no eran muchos debido a que las armaduras eran carisimas. Probablemente lo que mas complicaria seria eliminar a los soldados que porten armadura de mallas y armas de distancia media como lanzas. Aunque claro eso depende ¿irian solo legionarios o tambien tropas auxiliares como arqueros y caballeria?
@@vbcs4 Además de eso sumale hecho de un campo de batalla preparado y 10.000 pila esperando a la carga medieval, por no decir que si los Romanos hubieran preparado el campo de batalla más la eficacia del sistema de organización Romano una cohorte sola incluso sería capaz de Romper un ejército medieval.
@@elguion1544 si al final seria obvio que ganarian los romanos ya que en una legion romana tambien iban auxiliares y arqueros ya que al menos si ya son vencidas las infanterías medievales fácilmente contra la infantería romana primero con sus pilums y despues con un ataque de arqueros y luego a la carga la infanteria romana arremeteria contra la infanteria medieval o sea quedarian solos la caballeria medieval y la caballeria medieval deberia enfrentar a 1 la infanteria romana,auxiliares y arqueros y luego a la caballeria romana tambien (menos poderosa que la caballeria medieval pero bastante temible y encima mas numerosa seria la caballeria romana que la medieval ) y si supongamos que ganaría esa batalla medieval al final en otro encuentro los romanos habrian aprendido de su error y al final quizas los romanos habrian aprendido de sus errores (ya que los romanos aprendían de sus errores y hasta habrían adoptado el estribo y hasta monturas) entonces en otra hipotética batalla y los romanos hubieran buscado tener el campo de batalla y el terreno y el clima a su favor ,entonces los romanos habrian ganado tarde o temprano ya que los romanos eran famosos por superarse y perfeccionarse en la guerra por eso eran una maquina de guerra imparable .conclusion seria una victoria romana tarde o temprano
Te felicito!!, es un gusto ver tus videos
Buen video. Pero deberían haber aclarado que muchas de las características explicadas corresponden a distintos periodos concretos de la historia y no todos concurrirán a la vez. Las legiones existieron durante muchos siglos y fueron evolucionando en muchos aspectos, efectivos, organización, tácticas, armas, etc.
Gracias por tu trabajo para enseñarnos!!!
Hola gracias por tus vídeos
Excelente video y detallada explicación! Gracias!
El pilum era es especie de lanza pesada de madera y punta de hierro que al atravezar los escudos enemigos eran muy dificil de quitar, por lo cual el oponente terminaba soltando el escudo, uno de los mayores errores en una batalla.
En la batalla de carras los pilum fallaron xq los arrasaron en la batalla cannas trebia y trasimeno se olvidaron de llevar los pilum xq se comieron flor de palizas
Estupendo vídeo, claro, extenso y completo. Muy bien trabajado.
Los legendarios seguían e con mismos uniformes en la Roma de Mayoriano
Magnífico documental, bien documentado, ordenado y narrado. Enhorabuena.
acertaste con la estatura, porque cesar hace mención en la "guerra de las galias" que los barbaros se burlaban de ellos por su baja estatura
Gracias.....ya estaba esperando este contenido.....
me encanta tu contenidoo
Me encanta este canal!! De Los mejores canales informativos q he visto 🏌♂️🤞🤝
Gran vídeo 👍🏼
Muy ilustrativo, siempre tuve esa duda. Te agradezco!!!
Antes de dejar todo en manos de barbaros salvajes.......eran famosos por jamas repetir una tactica
Este video es uno de los mejores que he visto es muy intructibo para las nuevas generaciones y haci conocer la historia de muchos ejércitos del pasado especialmente el de la Roma antigua hay que seguir adelante bendiciones
Luego de ver Espartaco veo que estaba realmente jodido enfrentar legionarios, tremendo su ejército
Magnífica locución, se agradece!!!
Salve frater, ví tu vídeo pero lo sentí así
Yo: Nadie copio al ejército romano.
Mitradates VI 🙄: ¿Y yo qué, estoy pintando? Hasta tenía mejor caballería que cualquier cosa que los romanos pudieron poner en el campo de batalla, lastimosamente no pude pagar por ese ejército el tiempo suficiente ni podía reponer las pérdidas igual que los romanos ☹️
Jefe militar galo sin nombre 🐗: Igual, los soldados de César no rompían formaciones ni a palos 😫 ¡Te odio César! A ti y tus circunvalaciónes.
Aníbal 😤: Yo también equipe a mis soldados incluso con equipo romano y aún así perdí porque ellos no paraban de enviar legiones que derrotaba y derrotaba pero nunca paraban, 17 veces los venci y solo una vez ellos me derrotaron 🤬 ¡Escipion, sino fuera por ti sería más grande que Alejandro!
Arminio 😟: Los queruscos usamos tantas tácticas como pudimos aprender de ellos pero los romanos estuvieron siempre dispuestos ha hacer un desierto y llamarlo paz, solo las emboscadas nos daban ventajas 😎, jamás los vencimos en campo abierto, sino es por lo caro de la campaña y los miedos de Tiberio 😵, Germanico hubiera puesto la frontera con los romanos hasta el Elba y no aquí en el Rin 😏.
Yugurta 🏇: Solo mi caballería numida era capaz de combatir con los legionarios de Mario 😝, mi infantería no podía sostener una batalla decente con ellos 😢. Mario y su formaciones extravagantes fueron demasiado para mí ☹️.
Y ojo, no me inventé nada, fuentes:
Polybius 30.25.3, Polybius 3,114.
César, Bellum Gallicum (7,22), (7,34), (2,10)
Kagan, The Eye of Command, 2006, pág. 175-190
Quesada Sanz, L’Hellenisation en mediterranee occidentale au temps des guerres puniqes. Actes du Colloque International de Toulouse, 2005, pág. 1-25
El estilo de guerra romano fue copiado en todos lados entre el siglo I y el siglo IV DC. La respuesta es más economicista, simplemente los romanos podían hacer sobreproducción tanto de hombres como de armas, eso y que sus estructuras de poder eran más solidas al estar centralizadas pero una vez se desató la anarquía militar del siglo III todo de fue al garete para occidente.
Por cierto este video daba para minino unos 8 vídeos. Ya quisiera tener tu voz o tu talento para editar y tocar todo el tema.
👏👏👏
No podes explicar tan bien estos videos. Que buen canal
Que buen trabajo, haz algo parecido con el ejército griego, y los espartanos
Muy bueno...y muy completo....los felicito
Si hubo quién
se basó en las legiones romanas, y eso fueron los Tercios.
Muy buen video!!
Felicitaciones y un saludo desde Argentina!!!🙋♀️🇦🇷🇦🇷🇦🇷😘
Eso no es cierto, en la República los reinos helenísticos tenían ejércitos permanentes, Titus Livius decía que un discurso de Philippus V consistía en humillar a los Romanos porque no tenían ejército permanente, Antiocho III Megas copió el sistema militar Romano pero fue vencido en Grecia y Magnecia y no pudo rehacer su ejercito, hasta que lo hizo su hijo Antiocho IIII Epiphanes.
Genial video se disfruto cada minuto!!!