Ссылки по теме: Условия патентоспособности полезной модели: www.start-patent.ru/patentability ГК РФ о новизне полезной модели: sudact.ru/law/gk-rf-chast4/razdel-vii/glava-72/ss-1_1/statia-1351/ Правила составления и рассмотрения заявок на полезную модель www1.fips.ru/documents/npa-rf/prikazy-minekonomrazvitiya-rf/prikaz-ministerstva-ekonomicheskogo-razvitiya-rf-ot-30-sentyabrya-2015-g-701.php Рекомендуем посмотреть эти видео: ✔ Патент на устройство или изделие: ruclips.net/video/_wiKST3PNrg/видео.html ✔ Патентование полезной модели в России: ruclips.net/video/vrNLXcwCTyk/видео.html ✔ Как получить патент на полезную модель за 2500 рублей: ruclips.net/video/T4PCWwZS6Vs/видео.html ✔ Описание полезной модели: ruclips.net/video/gUtK10YkZak/видео.html ✔ Формула полезной модели: ruclips.net/video/QdAVO39NIxs/видео.html ✔ Чертежи к полезной модели: ruclips.net/video/gB5MuHohJVg/видео.html ✔ Реферат полезной модели: ruclips.net/video/zQY5DyMa-Pw/видео.html ✔ Заявка на полезную модель. Ошибки ruclips.net/video/aD7RhoYmeNQ/видео.html ✔ Как уплачивать патентные пошлины ruclips.net/video/S0pdmlyRt8I/видео.html
Добрый день, благодарю за интересное видео. Вопрос, а из приведенного примера про лампочку с модулем вайфай можно ли получить изобретение, при всех тех же исходных данных?
Здравствуйте! В этом абстрактном примере по заявке на изобретение также будет отказ, поскольку нет "изобретательского уровня", т.е. изобретение для специалиста следует из уровня техники.
@@startpatent Если я правильно понял, нет изобретательского уровня потому что уже известны лампочки с вайфаем, но скорее всего первая лампочка с вайфаем всё таки была изобретением. На мой взгляд это не такое уж и тривиальное решение было на момент появления такой идеи. При этом конечно специалист специалисту рознь, тут все довольно субъективно.
Здравствуйте, вот более простой пример. Допустим вы взяли электрочайник и добавили в него встроенные часы. Предположим, что чайники с часами ранее не были известны в мире. Казалось бы устройство должно быть новым. Но в полезной модели "новизна" оценивается только по существенным особенностям конструкции, влияющим на единый результат. Наличие часов никак не связано с основной функцией чайника, т.е. нагревом воды. Соответственно, общего технического результата от объединения двух устройств в одно не возникает. Поэтому такое устройство не является "новым" и не может быть защищено патентом на полезную модель, несмотря на то, что такой конструкции раньше не было.
@@startpatent Спасибо за ответ! А если я возьму чайник и буду подогревать не воду а молоко,я могу его запатентовать как полезную модель? Если детально, то возьму комплектующие от электрочайника изменю нагрев для молока и назову его подогреватель молока. Просто для примера. Можно получить патент на полезную модель?
Здравствуйте! В п. 40 требований указано, что "общий технический результат не должен являться суммой результатов". Правильно ли я понимаю данный пункт. Если есть две совокупности признаков, каждая из которых косвенно влияет на техничечкий результат, тогда он будет считаться суммарным. Например одна совокупность снижает биение, следовательно повышает точность, а вторая увеличивает жёсткость, что также повышает точность. В этом случае точность будет являться суммарным результатом. А если одна совокупность повышает точность, вторая снижает биение, а следовательно повышает точность, то точность не будет считаться суммарным результатом. Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте! Вот раньше я бы с уверенностью сказал, что это не суммарный результат, потому что есть общий результат "повышение точности". Но с учетом одного решения Палаты по патентным спорам, теперь как будто вы правы и Роспатент может посчитать, что если есть несколько особенностей конструкции, каждое из которых вносит свой отдельный вклад в результат, то этот результат (даже несмотря на то, что он единственный) могут признать суммарным. Тем не менее, эта позиция возникла уже при оспаривании патента, при экспертизе заявки я пока не разу встречал, чтобы эксперт так рассуждал. Но если подход поменяется, сделаю еще одно видео с учетом новых тенденций.
Ссылки по теме:
Условия патентоспособности полезной модели:
www.start-patent.ru/patentability
ГК РФ о новизне полезной модели:
sudact.ru/law/gk-rf-chast4/razdel-vii/glava-72/ss-1_1/statia-1351/
Правила составления и рассмотрения заявок на полезную модель
www1.fips.ru/documents/npa-rf/prikazy-minekonomrazvitiya-rf/prikaz-ministerstva-ekonomicheskogo-razvitiya-rf-ot-30-sentyabrya-2015-g-701.php
Рекомендуем посмотреть эти видео:
✔ Патент на устройство или изделие: ruclips.net/video/_wiKST3PNrg/видео.html
✔ Патентование полезной модели в России: ruclips.net/video/vrNLXcwCTyk/видео.html
✔ Как получить патент на полезную модель за 2500 рублей:
ruclips.net/video/T4PCWwZS6Vs/видео.html
✔ Описание полезной модели: ruclips.net/video/gUtK10YkZak/видео.html
✔ Формула полезной модели: ruclips.net/video/QdAVO39NIxs/видео.html
✔ Чертежи к полезной модели: ruclips.net/video/gB5MuHohJVg/видео.html
✔ Реферат полезной модели: ruclips.net/video/zQY5DyMa-Pw/видео.html
✔ Заявка на полезную модель. Ошибки ruclips.net/video/aD7RhoYmeNQ/видео.html
✔ Как уплачивать патентные пошлины ruclips.net/video/S0pdmlyRt8I/видео.html
Полезное видео. Спасибо.
Благодарю Вас, возможно Вам также будет полезным это видео ruclips.net/video/QdAVO39NIxs/видео.html
Добрый день, благодарю за интересное видео. Вопрос, а из приведенного примера про лампочку с модулем вайфай можно ли получить изобретение, при всех тех же исходных данных?
Здравствуйте! В этом абстрактном примере по заявке на изобретение также будет отказ, поскольку нет "изобретательского уровня", т.е. изобретение для специалиста следует из уровня техники.
@@startpatent Если я правильно понял, нет изобретательского уровня потому что уже известны лампочки с вайфаем, но скорее всего первая лампочка с вайфаем всё таки была изобретением. На мой взгляд это не такое уж и тривиальное решение было на момент появления такой идеи. При этом конечно специалист специалисту рознь, тут все довольно субъективно.
Здравствуйте! Можно больше примеров! Не могу ещё до конца разобраться.
Здравствуйте, вот более простой пример. Допустим вы взяли электрочайник и добавили в него встроенные часы. Предположим, что чайники с часами ранее не были известны в мире. Казалось бы устройство должно быть новым. Но в полезной модели "новизна" оценивается только по существенным особенностям конструкции, влияющим на единый результат. Наличие часов никак не связано с основной функцией чайника, т.е. нагревом воды. Соответственно, общего технического результата от объединения двух устройств в одно не возникает. Поэтому такое устройство не является "новым" и не может быть защищено патентом на полезную модель, несмотря на то, что такой конструкции раньше не было.
@@startpatent Спасибо за ответ! А если я возьму чайник и буду подогревать не воду а молоко,я могу его запатентовать как полезную модель? Если детально, то возьму комплектующие от электрочайника изменю нагрев для молока и назову его подогреватель молока. Просто для примера. Можно получить патент на полезную модель?
Если та же конструкция, то новизны не будет даже при смене назначения.
Здравствуйте!
В п. 40 требований указано, что "общий технический результат не должен являться суммой результатов".
Правильно ли я понимаю данный пункт.
Если есть две совокупности признаков, каждая из которых косвенно влияет на техничечкий результат, тогда он будет считаться суммарным.
Например одна совокупность снижает биение, следовательно повышает точность, а вторая увеличивает жёсткость, что также повышает точность. В этом случае точность будет являться суммарным результатом.
А если одна совокупность повышает точность, вторая снижает биение, а следовательно повышает точность, то точность не будет считаться суммарным результатом.
Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте! Вот раньше я бы с уверенностью сказал, что это не суммарный результат, потому что есть общий результат "повышение точности". Но с учетом одного решения Палаты по патентным спорам, теперь как будто вы правы и Роспатент может посчитать, что если есть несколько особенностей конструкции, каждое из которых вносит свой отдельный вклад в результат, то этот результат (даже несмотря на то, что он единственный) могут признать суммарным. Тем не менее, эта позиция возникла уже при оспаривании патента, при экспертизе заявки я пока не разу встречал, чтобы эксперт так рассуждал. Но если подход поменяется, сделаю еще одно видео с учетом новых тенденций.
WI FI мало, туда надо установить электронный усилитель, которой с помощью командой WI FI, будет включать лампочку.
Не доработать, а добавить.