دكتور طارق الاخ الكريم تحية لك من شيعي امامي احسنت قولا و ابليت فضلا كريماً وهذا ما عهدناه من طلبة المنطق في الحوزات الاسلامية دوما حجة وافية و دليل ناصع
بالنسبة للفوتون الذي ذكره هو سيقطع مسافة لا نهائية في المستقبل , لكنه له نقطة بداية و هي النجم الذي صدر منه هذا الفوتون , و هذا لامشكلة عندنا فيه , لأننا في أي لحظة من الزمن ستكون المسافة التي قطعها الفوتون محدودة , و نحن نؤمن أن وجودنا في الجنة سيكون لانهائيا . لكن المشكلة عندنا اللانهاية في الماضي , لأنه سيكون انتهى ما لا ينتهي و هذا تناقض.
هذا حسن اذا بقول ان الفيزياء تتبع الرصد والمراقبه وكأن الفيزياء ستجيب على كل الظواهر وكل شئ موجود. ولكن الرصد هذا لا يقدر ان ينطبق على كل شئ حتى الامور التي نعرفها مثل المستقبل ، فالغيبيات هي حقيقه لا يمكن انكار احد لوجودها فالغد هو شئ غيبي فلماذا لا يستطيع احد رصده بالفيزياء وقيامه بالتجارب على الغد؟ مثلاً؟ فأذاً الفيزياء هي ليست المعيار لاثبات وجود كل شئ وبهذا هو نفسه لا يستطيع اثبات عدم وجود اله او اي شئ خارج الكون. هو قال بنفسه الميتافيزيقيا لا يمكن التحقق منها😂 معناها هو يعلم بوجود الميتافيزيقيا ولكنه يُنكر كل ما فيها لان فيزيائهُ لا يمكن رصدها والبحث فيها. قمة التكبر تحياتي
بارك الله فيك اخ طارق وزادك الله علماً وأخلاقا أحييك على هدوء الأعصاب والحلم الذي تتمتع بهما رغم أن الطرف الآخر من بداية النقاش كان منفعل ويسب بدون سبب وهذا أكبر دليل على ضعف الموقف والأمر الثاني أنه يشرق ويغرب في المواضيع وهذا لا يخدم النقاش وغير مفيد أبدا لأنه هكذا لن نصل الى نتيجة فلا بد من تحرير محل النزاع وتحديد نقطة النقاش وللأمانة كنت أنت أكثر تحديداً في اجوبتك وأسألتك أحييك لأنك أعطيت مثال جميل يحتذى به لكل من يشاهد
سبحان الله ... الملحدون قوم همتهم إكتساب المال والجاه فقط كم أسئلة سأل د طارق هذا الملحد ولم يجب بل يتهرب .... ألملحدون أنكرو وجود الله بلا دليل .. الحمدلله علي نعمة الإسلام
احييك دكتور طارق، برايي أن التفوق الاهم في هذه المناظرة وغيرها هو التفوق الاخلاقي الذي ابرزته بالنقاش وتمسكت به امام ما أراه تجاوزات غير مناسبة من قبل السيد حسن. المشكلة الت كانت واضحة انه لم يحدث تنسيق كافي قبل المناظرة فللاسف بقي النقاش يدور بدائرة مفرغة ما بين منهجين مختلفين تماما. والمشكلة الثانية، وهي عامة وليست بهذه المناظرة فقط، المواقف المسبقة التنميطية للاسف من الطرف الاخر.. وعادة ما يدخل الطرف المؤمن واللاديني بانماط مسبقة للمناظر الاخر تساهم في حجب الفائدة عن المتلقي، لان جمهور المناظرة يكون ايضا منقسما ما بين المناظرين قبل وبعد النقاش ومهما قيل.... طبعا الدكتور طارق لم يكن كذلك بهذه المناظرة. على عكس السيد حسن المشحون جدا بنمط مسبق الصنع. اما جمهور الطرفين بغالبيته فللاسف كالعادة مشجع لمن يمثله. طبعا اتهامات السيد حسن بانك كذبت وغير ذلك لا معنى لها ابدا. والمناظرة بعنوانها تقول اثبات وجود الله، وليس موضوعها هل الخالق هو الله في الاسلام... عتبي عليك دكتور طارق، هو نقاشك او تقريبا رفضك للدليل العلمي الفيزيائي وهنا خطأ كبير... تحليلك القائم على منهجية منطقية ان تتبعها لا يعطيك هذا الجزم بالشك بنتائج الفيزياء... وبالمناسبة الفصل الحاد الذي تكلمت عنه بين الفيزياء النظرية والتجريبية جاوبه الصواب.. الفيزياء النظرية اساس علمي ضخم ومحاولة اسقاطه او التشكيك به وتقديم الحجج العقلية عليه هو بالواقع اضعاف لحجج المؤمنين وليس تقوية لها... وهذا خطأ للاسف متكرر كثيرا... العلم الحديث وخاصة علوم الفيزياء والكيمياء والرياضيات ليست معصومة عن الخطا والنقد بل هذا اساسها، لكن ليس بالانطلاق من ايمانيات تم تفسيرها من قبل بشر يؤخذ منهم ويرد.... تحياتي لك... بالمناسبة وضعت نفس الراي تقريبا على الفيديو الاصلي مكان المناظرة.
استاذ طارق سؤال حسن كان واضح وانت كنت تتهرب اولا أنت عرفت نفسك أنك مسلم سني ومن ثم اصبحت ربوبي ولم تجب على السؤال عرف إلهك وكنت تذهب وتتهرب حتى وإنت ربوبي
وهل الالحاد هو موقف من السنه السلفيه ام من كل الاديان التي تؤمن برب!؟ فطبيعي اثناء محاورتي للملحد اني قد اتقمص دور الربوبي فاذا وافقني في وجود الاله حينها نتحاور في مقارنة الاديان اغبياء اقسم بالله
أنا شفت هذا الملحد يناقش في بريطانيا .. و سيء جدا فيما يقوله .. اللي استغربه بشده هو لماذا يصر على هذا الموقف وترى لديه ثقة غير مبررة في نقاشه ! فكرة الالحاد فكرة سخيفة لا يستطيع الأفضل منه نقاشها .. لكن الالحاد يظهر في الناس دائما بعد فترات الحروب .. مثل تحول الغرب نحو الالحاد بعد الحرب العالمية و مثال هذا الشخص بعد الحرب العراقية ..
انا لاأدري ، احي للاستاذ طارق السرحان حواره المتحضر والمحترم ، للاسف هذا المدعو حسن البدري الظاهر لا يعرف سوى الشخصنة والاستفزاز، انا من متابعيه، بثوثه كلها سب وشتم، ويدعي ان مناظراته محترمة ، لكن الواقع من خلال المناظرات انه غير محترم بالاطلاق، شخصيا لا يهمني من يفوز بالمناظرة ، ولا يهمني من يمرر المغالطات ، فالحكم يبقى للمستمع ، بل المهم هو الاحترام المتبادل بدون تجاوز على الشخص المناظر ،و شهادة الحق ان الاستاذ طارق حاول ايجاد ارضية مشتركة للحوار ، لكن حسن رفض ، بطبيعة الحال له حق الرفض، لكن باحترام ودون تجاوز، لا ضير ان يكون حسن جاهلا بالفلسفة و لا ضير ان يكون طارق جاهلا بالفيزياء، الكل يتعلم ولا اشكال عندي انا كلاديني ان اتعلم من مسلم ،فقد كنت مسلما سابقا، من خلال اسئلة طارق رأيت انه كان يحاول جعل حسن يقر باعتماد العلوم التجريبية على "مبادئ قبلية apriori Principles" واراهن ان حسن لم يفهم المقصود من الأسئلة ، اذ كان من الممكن نقضها او قبولها مع تبيين الاشكالات،المناظرة هي مكان المعرفة و الحكمة ، وليس نزال "ufc"
يوجد ملاحظة مهمة هو يتكلم فيزيائيا وكل الأدلة التي يريدها ويعترف فيها فيزيائية ويبدو أنه يعاني من حساسية متلازمة المنطق والفلسفة ويرفضها مع أنّه ناقض كلامه عندما تحدث عن نيوتن لمّا سقطت التفاحة وبدأ نيوتن يسأل نفسه أسئلة فلسفسية ويفكر فلسفيا لماذا سقطت التفاحة وكلامه الذي بعده فالتناقض واضح يحارب شيء وبعد قليل يستدل به أو بجزء منه وصلت للدقيقة٤٥ والله يستر من الجاي وسبحان الله الملك الذي يمهله لأن يتكلم بهذه الجرأة على انكاره سبحانه ثم يحلُم عليه ويمده بالصوت والحركة …..
مشكلة حسن أنه يعتبر الفيزياء المصدر الأول والأخير للمعرفة ويختزل كل الواقع بها ... كشخص لا انحاز لا للمؤمنين ولا للملحدين أرى حجة طارق هي الأقوى والاكثر صلابة أمام كلام حسن الذي انقطع في نهاية الحوار.
حاول جسن البدري تان يجير النظريات الفيزيائية للالحاد اواوهم المتابعين ان الاسلام يرفض العلم وهو غير صحيح لكن ادعاء ان ما لم يبرهن فيزيائيا فهو باطل لان عدم الدليل لا يستلزم عدم المدلول ولان الفيزياء ليست البرهان الوحيد غلى صحة الفيزياء لانه يلزم منه الدور بل يلزم وجود اداة قياس خارجة عن الفيزياء محايدة وهو الرياضة او المنطق وقد قيل ان الرياضيات اصدق العلوم لانها محايدة تماما ولا شك ان صدق الرياضيات قائم على امتناع التناقض وهو امر غاب عن الاستاذ حسن كما حاول الاستاذ طارق تنبيهه عليه كثيرا .. اشكرك استاذ طارق جزيل الشكر
حقيقةً رأيت الملحد متخبطًا لا يجيد المناظرة سيئ الخلق في التحديث منفعل دون علة للإنفعال يتحدث برمي الإهانات لا يرقى للمحادثة أو المحاورة صراحةً كيف لهذا أن يكون أكاديمي ولا يستطيع الرد على إستنادك للإمكان الماهوي فالمحاورة كانت على أساس وجود "إله" بعد مسألة الإمكان قال أي إله تقصد 😄 تقول له الإسرائليات لا يستدل بها وإنما توجد لأنها مدونة فلا إشكال في هذا يرجع لنفس الإعتراض السفيه يقول بقدم العالم وهذا لا أراه يثبت حتى بالفيزياء الحديثة لكن لي عليك مطالب كمثل أنك كنت تستطيع إمساك عليه إلزامات لا يستطيع أن يفر منها فهو ضعيف الحوار وضعيف الطرح لكنك كنت محترم وخلوق ولك من العلم ما تحتاجه ثم إن رغبنا محادثتك أين نفعل هذا؟
للأسف هذا الملحد ومن على شاكلته يحصرون الدليل في التجرببيات وهي ادلة ناقصة مالم يتدخل العقل لغرض التعميم بالنتيجة للعقل دور مهم في اثبات القضايا الكلية التجريبية وبنفس هذا العقل نثبت وجود الله سبحانه لكن كمية الجهل في الاستدلالات العقلية عند الملحدين فضيعة ولا اخاله يفهم شيء منها ولكن مااعجبني هو هدوء الدكتور واستدلاله الذي يقصر عن فهمه من حصر المعرفة في المختبر .
أنا أحييك دكتور طارق على الصبر وعدم الانفعال وهذا ما نتوقعه منك. كنت يادكتور في رأي وحسن في وأدي آخر. اعتقد لو اتفقتم على ارض مشتركه في بدايه الحوار لكان افضل. أنا ملحد لا ادري اسمي كابتن في الكلوب هاوس لو تتذكرني وكان بيننا حوار عن هل الله متحرك ام ساكن. هل ما زلت تفتح رومات في الكلوب هاوس او التيك توك وهل هناك وقت معين.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته دكتور طارق لماذا تناظر شخص قليل الأدب والفهم لهذه الدرجة ؟ يعني الرجل صرله سنين يعمل نفسه فيزيائي ويجي يقول أنا ما فهمت شو يعني الرصد . والله يا دكتور حقا حقا ، بمناظرتك له وكأنك نزلت لمستوى لا يجب ان تنزل له مثل هذا الرجل لا يستحق ان يلتفت له فضلا عن أن يتم نقاشه
ماشاء الله عليك طارق برافو عليك , كنت اود الاتصال بك و ربما اضيف بعض الافكار لتفحم بها الملاحدة و جزاك الله خيرا , ملاحظة فقط : نعم الكون بدا من العدم و ثم توسع ( مع العلم مالة نهاية نؤمن بها و هي الخلود بعد الممات اين هو المشكل هذا في اسلامنا لكن بدون بداية لا ) و الكون متشكل من اربعة جواهر من المكان الزمان و الطاقة و المادة و كلها بدأت من نقطة بداية اذن منطقيا و ما و راءها عدم لان اذا قلنا وراءها شيء فهو ليس بداية , اذن كل شيء له صفة مخلوق لابد من بداية لانه اصلا مخلوق او مستحدث الا ذات الله فهو غير مخلوق و لا متستحدث و لا متحول فهو ذاااااات الله منذ مالة نهاية من ذاتتية الله لانه اصلا ليس مخلوق و لا متحول فهو بنفس ذاااااات الله منذ الازل ( و هو التوحيد و هو الاول بدون بداية وليس اوله شيء و الاخر بدون نهاية و ليس لاخره شيء ) و الا سندخل في سلسلة اخرى و يصبح لا للوجود ’ اذن الحل الوحيد هو الله الازلي بنفس ذاته و هو المسبب في بداية الخلق نقطة انتهى و الا لا وجود للوجود ................................ايضا ملاحظة : هي ميكانيك الكم فهو مجال مختص فقط بالتحولات الميكانيكة لطاقة و المادة و فقط و انتهى اختصاصه فهو ليس مختص ابدا ببداية الكم من العدم لهذا اسمه ميكانيك و ليس اسمه علم استحداث الكم من العدم فهذا مجال اخر
البدري كان عصبي وهجومي وانت كنت هادي وهذا يحسب لك ، لكنك لم تقدم ولا دليل يثبت وجود اله بل انشغلت طوال المناظرة بطرح الاسئلة وكأنك تريد فقط ايقاع خصمك في فخ وهذا يحسب عليك
المشكلة انه بسبب امتلاكه لبعض علوم الفيزياء تهيأ له انه يعلم كل شيء عن الكون وحصر نطاق فهمه فيه وهذه بحد ذاته مشكلة! فلولا المنطق والفلسفة لما وجدت الفيزياء اصلا!!
كفيت و وفيت دكتور المقابل قليل ادب وعلم تجاوز حدوده سبك وسب المقدسات الدينية وكان يجب طرده من قِبل صاحب القناة كما قال احترام الرموز والمقدسات في بداية المناظرة فبالنهاية هو مادي سبّاب وضعيف حجة
دكتور طارق لقد كنت لطيفا مع هذا الملحد زيادة عن اللزوم رغم تجاوزاته عليك في المناظرة برفع صوته و الاستهزاء بحججك المنطقية فلماذا دكتور لم توقفه عند حده
في اول المناظرة ظننتك انك لا تفقه لكن ظهر لاحقا انك تريد استدراجه وهذا هو افضل اسلوب مع الملحد. المشكلة انكم لم تثبتو ان الله موجود فميف يطفر الى القرءان بعد ان اعتقد بوجود الله ثم النبي ثم اعتقد بما جاء به النبي هو يريد ان يكفر هذا كله ويقول ما هي صفاة الهك 😂😂😂😂
بذبحني غباء الملحد والمؤمن في اعتقاده انه ان كان لله عرش فهو بالضروره متواجد او جالس عليه🤣 وحتى كلمة الاستواء لا تعني انه جلس عليه فالاستواء من التسويه. لأبسط ما اريد ايصاله. اذا نسب الله العرش لهُ فهذا لا يعني انه جالس عليه او انه قريب منه ناهيكم عن ان العرش لا يعني كُرسي (اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ رَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ) الله هو رب العرش اذاً العرش مخلوق من مخلوقاته اياً كان معناه. اذا فهم الملحد والمؤمن ان الله لانه قال كان عرشهُ على الماء فبالضروره انه جالس عليه هذا غباء وقصور معرفي. فكذلك الامر قال الله قُلْ مَن رَّبُّ السَّمَاوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ۗ وَمَا لَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ مِن وَلِيٍّ وَلَا نَصِيرٍ السماوات والارض أيضاً لله وهو غير متواجد فيهن ولا جالس في السماء حين قال (ثم استوى الى السماء) الله قادر على تسوية كل شئ مندون ان يتواجد فيه. فعرشه اياً كان لا يعني انه جالس عليه او انه شئ مادي أصلاً. وَأَوْحَىٰ رَبُّكَ إِلَى النَّحْلِ أَنِ اتَّخِذِي مِنَ الْجِبَالِ بُيُوتًا وَمِنَ الشَّجَرِ وَمِمَّا يَعْرِشُونَ
استاذ طارق ابتداءا كتب الله أجرك وحفظك الله ، لدي تساؤل لا اعلم ان كنت سترى تعليقي لكن لعلك تفيدني احسن الله إليك ، وانت ادرى واعلم مني بلا شك ، لكن الم تكن تستطيع اثبات وجود الاله سبحانه وتعالى بطرق كثيرة مع عدم احتياجنا للكلام في بداية الكون ؟ ولماذا اخترت طريق دليل الامكان ، وجزاك الله كل خير هذه مجرد اسئلة دارت في نفسي اثناء استماعي للمناظرة واحببت ان اسالك
عزيزي برهان الامكان هو اقوى برهان لوجود الاله الممكن و الواجب و الممكن يجب لوجوده علة او مرجح و تكون فاعلة بالطبع اما واجب الوجود فيكون فاعل بالطبع او بالاختيار (اي الاله) احد المستحيلات ان يكون واجب الوجود فاعل بالطبع (اي طبيعته ايجاد الكون من لا شيء) لانه لأوجده منذ الازل (هناك بعض المشكال الفلسفية في هذا الطرح لكن ليس موضوعنا) يجب ان يكون واجب الوجود فاعل بالاختيار من اجل ان يرجح الكفة للكون من لا شيء اي اله هناك بعض الفرضيات المبنية على مبادئ علمية تمكن وجود الكون من الفراغ الكمومي لكن لا زالت فرضيات من دون ادلة تحت اطار الامكان حجة الامكان هي الاقوى فلسفيا و تستلزم ادلة علمية على تناقض احد مقدماتها او وجود واجب الوجود فاعل بالطبع دون تسلسل علل مثل ان يكون مسبب غير حتمي للكون و بنسبة ما باقي الحجج يمكن للملحد تدميرها تقريبا حسب علمي و يمكنه دحضها علميا و فلسفيا ايضا حجة الامكان يرفضها المادي او الذي يدعي ان الذهنيات التي تتضمنها الحجة ليست مطلقة التطبيق حتى خارج الكون او قبله
@@Son-of-arab-k8y الصلعومي بيحاول يوصل فكرة ما في شئ صحيح مطلق وهو من الغباء ومناقض لأهداف المناظرة وينطبق علي أفكاره أيضا ومن غبائه أنه يطلب أدلة علي ثوابت فيزيائية مثل مبدأ حفظ الطاقة وهو لا يمتلك ولا دليل علمي علي وجود الخالق ولا حتي يعلم قواعد المناظرة 😂😂
استاذ حسب ما رايته صاير نوع من تصادم بين مرجع فلسفي مرجع علمي ف حاليا يتك مناقشه هذا وياريت تعمل عنه حلقه وهو هل تتراجع بعض من الفلسفه في خضم تقدم العلوم
@@عثمان-محمد-ج7د يختلف من مدرسه ل اخرى ليس نفس مدرسه المتدينين ف تستطيع الدفاع بها عن اي دين مثلا روح شوف نظريه المعرفه و مشتقاتها في بلاتو ستانفورد اقوى مايوجد بهذا المجال لن تجده نفسه مايتبناه المسلم الاصولي و يحاور بها
تابعت اغلب مناظرات حسن البدري ،ولا ادري ما الذي اصابه في هذه المناظرة ،من اول جولة بدأ التهجم والانفعالية التي لم ارى مثلها في مناظراته السابقة ، وبالاخير يكذب ويقول انه يتفاعل بسبب الكذب والتدليس على العلم ،وربما كان من الافضل ان تبدأ معه من الاول طرق استحصال المعرفه والخ،وكان لن ينفع على كل حال 😂لانك تناقش متعصب ،والله يرزقنا هذه الشخصية القوية التي لديك ،وصراحة المناظرة كانت شيء وانه لم يستطع انزالك لمستواه في التجم والتعصب والانفعالية شيء اخر،هذا ان سميناها مناظرة ،اعتقد انه ضيع وقتك ساعتين كاملتين ،واخيرا لدي سؤال لو تكرمت علي وهو متى ستكمل النقاش مع الملحد لم اعد اذكر اسمه ربما كان جزائريا، اخر مناظرة اتفقتم على ان تبدأوا من اول الامر حقائق الاشياء وما الى ذلك
ربما يشعر البعض أن الملحد هو صاحب حجة و منتصر فهذا فهم سطحي و لا يعرف اسلوب الملاحدة ألا و هو التشتيت و التشويش.. لكن سبحان الله الدكتور طارق فاهم معنى المناظرة و ركز على نقطة واحدة... لأنه يقفز للشبهات و هذا لضعف حججه لاعتماده على الفيزياء و المادة ... كيف يثبت اللامادي من خلال قواعد مرصودة من المادة؟؟!!
صحيح كنت لسه هقول , طول المناظره عمال يقول انا عايز دليل رصدي مينفعش مناظره من الاساس اصلا , لان الاله بالنسبه للعلم شئ ميتافيزيقي خراج نقطه البحث و حسن البعري يرفع صوته و يقول جاوب على السؤال ف يبان من نظ الملحد انه منتصر و انما الحجه متخلفه اصلا و حسن يستخدم هذا الاسلوب لاثبات انه منتصر لا اكثر و انما حجته تثبت غباءه
هذا العراقي يسفسط يحصر الادلة بالتجريبي وهو يومن بازلية المادة وازلية الكون وهذا كله ميتافيزيقي ويجيز التناقض فهذا يناقش في كلامه التافه المتناقض ويقرع بالادلة ويبين تناقضه .... مو نجامله ونجيب له ادلة على مقاسه لانه مجادل مسفسط لا تنفعه كثرة الادلة
@@Fernando10_1 هل دليلك منطقي؟ اذا منطقي ممكن اناقشه بطرق عقلية؟ .المؤمن اذا ادعى انه ايمانه مبني على دليل منطقي وعرض الدليل فاذا امكانه ادعاء انه ايمانه على دليل ونقاش انه دليله صحيح او لا مسالة ثانية
ما هو مذهبك في العقيدة. بخصوص دليلك الاحداث قبل الوصول الى الان تكون لا نهائية اذا اثبتنا فقط انه اي حدث ممكن ان تقول انه هو البداية المطلقة ممكن ان نعطي حدث قبله. طالما انا لا اعرف فيزياء فلا يمكن ان اثبت لك هذا او انفيه و رياضيا ليس امر محال عقليا ان نقول بحوادث لا اول لها . فيقبل دليلك اذا اثبت ان هنالك حدث مستحيل ان يكون هناك حدث قبله.
أنا لا ديني. الحجر لن يصل لنا. لكن ممكن حصول حوادث لا اول لها في زمن محدد. مثلا ممكن تقسيم الثانية الواحدة إلى ما لا نهاية و خلال هذه الثانية الواحدة ممكن حصول حوادث لا اول لها. للإثبات حوادث لها اول يجب إثبات ان هناك حادث لا يمكن وجود حادث قبله. و هذا هو التعريف في الرياضيات لما هو نهائي.
@@youssef-uf1qp الزمن المحدد يساوي حدوث حوادث محددة فقولك بتحديد الزمان ثم حصول ما لا نهاية له من الحوادث تناقض. بالنسبة للأعداد فهي لا تقع في زمان خارجي أصلا بل هي في الذهن فلا يوجد شيء في الخارج يسمى العدد واحد بل ما يوجد في الخارج هو ما صدق عليه اسم واحد فالموجود ليس العدد. وعلى تسليمنا بذلك فإن الأعداد لا تقع مرة واحدة بشكل لا نهائي بل إنها تزداد درجة فدرجة وفي كل درجة تكون محدودة. مثلا: نقول ٤ ثم ٤.١ وهكذا في كل مقام فلم تقع اللانهاية بل وقع عدد واحد. والا فان أفكار الانسان لا نهاية لها كالاعداد وهذه لا نهاية اعتبارية فرضية غير موجودة في لحظة واحدة ولا في الخارج فهي لم تقع فلم يقع معها التناقض. واللانهاية لها نوع اعتباري اي غير حقيقي يكون على سبيل الاستقبال كما أن الخلية البدائية تقسم انقساما ثنائيا الى ما لا نهاية لكنها في كل لحظة هي محدودة ويصدق عليها عدد محدد في الخارج. واللانهاية الحقيقية وهي عدم تحقق عدد محدود في الخارج وهذه لا يمكن ان تقع لان مجرد تحقق شيء ينبئ عن انتهاء العد عنده اي انتهاء ما لا نهاية له في الماضي وما لا يصل لحد وكم. اما الاله فانه ليس بينه وبين خلقه مسافة وليس في مكان ولا زمان لانه ليس حادثا ولا جسما مقدرا فجبريل أخذ الرسالة من ربه وحيا وكلاما من غير أن يكون بينه والله مسافة مقطوعة. اما جبريل فهو مخلوق له مكان وزمان.
نحن نتكلم بشكل نظري الآن فأي مدة زمنية تحددها هناك عدد لا نهائي من مدد زمنية اصغر منها و بكل هذه المدد ممكن ان يحدث بها حادث فهل ممكن ان تثبت عكس هذا. و جبريل هل هو داخل الكون أم خارجه و الله اليس في السماء فوق العرش. و طالما الكون بتوسع دائم فإذا هو لا نهائي.
اخي انت تقول ان الكون له بداية، يعني يوجد بداية لزمان و المكان، وبنفس الوقت تقول لا بد من مسبب للكون، لكن اخي الكريم، كيف يوجد سببية بدون زمان ومكان، يعني السببية ابتدأت مع وجود الزمان والمكان، اذا قلنا انه لا بد من مسبب للكون، يعني هذا المسبب شيء، ومستحيل تواجد شيء بدون زمان ومكان، اذا قلنا ان هذا المسبب موجود: فنحن حصرناه داخل الزمان والمكان.
@@PGJETB مفهوم السببية العقلية او مفهوم العلة لا علاقة له بالزمان والمكان وهو نفس مفهوم استحالة الترجيح بلا مرجح. يعني أن الشيء قبل ثبوته ليس هو بعد ثبوته فلا بد من حصول ترجيح وتغير في الثبوت والا لاستوى في كلا الحالتين وهو تناقض. والتناقض محال. فلا بد من حصول الترجيح وهو ما نطلق عليه السبب. اذن فلحاظ السببية لا يعتمد على مفهومي الزمان والمكان ولا يتطلب وجودهما.
اما، هل السببية العقلية ثابتة على الإله؟ نعم، لأنه أمر معقول، لكن الإله واجب الوجود بمعنى لا يقبل الا الثبوت، فلم يحصل عليه الترجيح الذي حصل على الممكن الذي يستوي ثبوته وعدمه ولا بد فيه من الترجيح. اذن ما سبب وجود الإله؟ لأنه واجب الوجود لاستحالة وقوع ممكن دون ترجيح وهذا الترجيح يستحيل أن يكون من ممكن للزوم التسلسل أو الدور، اذن مرجحه واجب الوجود. وهو ما نطلق عليه الله. اذن ما هي السببية التي تبدأ بعد الوجود والتي يرصدها الفيزياء؟ هذه تسمى السببية العادية لأن محلها مجرد لحاظ تكرار حدوث شيء بعد شيء وهو عادة الله في خلقه أن السكين تقطع. فمبدأ العلة أو السببية العقلية هو المبحوث فيه لإثبات واجب الوجود ولا يتوقف على وقوع زمان أو مكان أما السببية العادية فلا بد من وقوع الزمان والمكان معها ما دام الشيء جسما له أبعاد.
دكتور طارق الاخ الكريم تحية لك من شيعي امامي احسنت قولا و ابليت فضلا كريماً وهذا ما عهدناه من طلبة المنطق في الحوزات الاسلامية دوما حجة وافية و دليل ناصع
@@T99ii بارك الله فيكم وحياكم وجزاكم خيرا أخي الكريم.
بالنسبة للفوتون الذي ذكره هو سيقطع مسافة لا نهائية في المستقبل , لكنه له نقطة بداية و هي النجم الذي صدر منه هذا الفوتون , و هذا لامشكلة عندنا فيه , لأننا في أي لحظة من الزمن ستكون المسافة التي قطعها الفوتون محدودة , و نحن نؤمن أن وجودنا في الجنة سيكون لانهائيا . لكن المشكلة عندنا اللانهاية في الماضي , لأنه سيكون انتهى ما لا ينتهي و هذا تناقض.
@@sheir_Arabi أحسنتم.
فعلا احسنت
هذا حسن اذا بقول ان الفيزياء تتبع الرصد والمراقبه وكأن الفيزياء ستجيب على كل الظواهر وكل شئ موجود.
ولكن الرصد هذا لا يقدر ان ينطبق على كل شئ حتى الامور التي نعرفها مثل المستقبل ، فالغيبيات هي حقيقه لا يمكن انكار احد لوجودها فالغد هو شئ غيبي فلماذا لا يستطيع احد رصده بالفيزياء وقيامه بالتجارب على الغد؟ مثلاً؟
فأذاً الفيزياء هي ليست المعيار لاثبات وجود كل شئ وبهذا هو نفسه لا يستطيع اثبات عدم وجود اله او اي شئ خارج الكون.
هو قال بنفسه الميتافيزيقيا لا يمكن التحقق منها😂 معناها هو يعلم بوجود الميتافيزيقيا ولكنه يُنكر كل ما فيها لان فيزيائهُ لا يمكن رصدها والبحث فيها. قمة التكبر تحياتي
أحببت تفهمك واحترامك وهذا أكثر ما لفت انتباهي أستاذ طارق كل الشكر، رغم اختلافي الفكري معك .
أحسنت أخي الكريم. اعجبي هدوءك وعدم الوقوع في فخ الافتزاز. أفكار متسلسلة ونظرة متزنة. بارك الله فيك ونفع بك
كنت اظن حسن انضج من هذا المستوى وأكثر ادبآ لكنه بدا بشكل أحمق في هذا اللقاء
بارك الله فيك اخ طارق وزادك الله علماً وأخلاقا أحييك على هدوء الأعصاب والحلم الذي تتمتع بهما رغم أن الطرف الآخر من بداية النقاش كان منفعل ويسب بدون سبب وهذا أكبر دليل على ضعف الموقف
والأمر الثاني أنه يشرق ويغرب في المواضيع وهذا لا يخدم النقاش وغير مفيد أبدا لأنه هكذا لن نصل الى نتيجة
فلا بد من تحرير محل النزاع وتحديد نقطة النقاش وللأمانة كنت أنت أكثر تحديداً في اجوبتك وأسألتك
أحييك لأنك أعطيت مثال جميل يحتذى به لكل من يشاهد
سبحان الله ...
الملحدون قوم همتهم إكتساب المال والجاه فقط
كم أسئلة سأل د طارق هذا الملحد ولم يجب بل يتهرب ....
ألملحدون أنكرو وجود الله بلا دليل ..
الحمدلله علي نعمة الإسلام
حصة تعليمية بامتياز من طرف الدكتور طارق وريي حسن بدري كلامه كله تناقض في الكلمة الواحدة وكالعادة دكتور طارق يبهرنا بعلمه وحسن خلقه وصبره على البهائم
احييك دكتور طارق، برايي أن التفوق الاهم في هذه المناظرة وغيرها هو التفوق الاخلاقي الذي ابرزته بالنقاش وتمسكت به امام ما أراه تجاوزات غير مناسبة من قبل السيد حسن.
المشكلة الت كانت واضحة انه لم يحدث تنسيق كافي قبل المناظرة فللاسف بقي النقاش يدور بدائرة مفرغة ما بين منهجين مختلفين تماما.
والمشكلة الثانية، وهي عامة وليست بهذه المناظرة فقط، المواقف المسبقة التنميطية للاسف من الطرف الاخر.. وعادة ما يدخل الطرف المؤمن واللاديني بانماط مسبقة للمناظر الاخر تساهم في حجب الفائدة عن المتلقي، لان جمهور المناظرة يكون ايضا منقسما ما بين المناظرين قبل وبعد النقاش ومهما قيل.... طبعا الدكتور طارق لم يكن كذلك بهذه المناظرة. على عكس السيد حسن المشحون جدا بنمط مسبق الصنع. اما جمهور الطرفين بغالبيته فللاسف كالعادة مشجع لمن يمثله.
طبعا اتهامات السيد حسن بانك كذبت وغير ذلك لا معنى لها ابدا. والمناظرة بعنوانها تقول اثبات وجود الله، وليس موضوعها هل الخالق هو الله في الاسلام...
عتبي عليك دكتور طارق، هو نقاشك او تقريبا رفضك للدليل العلمي الفيزيائي وهنا خطأ كبير... تحليلك القائم على منهجية منطقية ان تتبعها لا يعطيك هذا الجزم بالشك بنتائج الفيزياء... وبالمناسبة الفصل الحاد الذي تكلمت عنه بين الفيزياء النظرية والتجريبية جاوبه الصواب.. الفيزياء النظرية اساس علمي ضخم ومحاولة اسقاطه او التشكيك به وتقديم الحجج العقلية عليه هو بالواقع اضعاف لحجج المؤمنين وليس تقوية لها... وهذا خطأ للاسف متكرر كثيرا... العلم الحديث وخاصة علوم الفيزياء والكيمياء والرياضيات ليست معصومة عن الخطا والنقد بل هذا اساسها، لكن ليس بالانطلاق من ايمانيات تم تفسيرها من قبل بشر يؤخذ منهم ويرد....
تحياتي لك... بالمناسبة وضعت نفس الراي تقريبا على الفيديو الاصلي مكان المناظرة.
منور استاذ خطيب ورايك موضوعي تحيه لمحتواك الثري ❤
لا يجوز تسمية الكازفر سيدا
اتقوا الله فيما تكتبون
بارك الله فيك وزادك الله توفيقاً ومددا
مسحت به الشرق والغرب، أعتقد أن الملحدة إذا شاهدوه سيتبرأون من إلحادهم، هذا بهيمة حقيقة في صورة بشرية.
الدكتور طارق وفقك الله لكل ما يحب ويرضى، وأتمنى لك العافية والبركة في العمر والدين والصحة.
لاحظت لما تزنق الملحد يكرر عبارتين"اثبت وجود الهك" او"ورقة علمية" لهاي درجة افلس
لإنها الأصعب
واضح أنك أيضا لا تعرف مبدأ حفظ الطاقة ولا النظام المعزول مثل الغبي ولذلك لا تدرك مدي جهله الشديد ولا مدي غباءك أنت أيضا
يريد نرصد الخالق بتليسكوب استغفر الله😂
الملحد يهرب من الموضوع الاساسي لطرح شبهاته الغبية
استاذ طارق سؤال حسن كان واضح وانت كنت تتهرب اولا أنت عرفت نفسك أنك مسلم سني ومن ثم اصبحت ربوبي ولم تجب على السؤال عرف إلهك وكنت تذهب وتتهرب حتى وإنت ربوبي
وهل الالحاد هو موقف من السنه السلفيه ام من كل الاديان التي تؤمن برب!؟
فطبيعي اثناء محاورتي للملحد اني قد اتقمص دور الربوبي فاذا وافقني في وجود الاله حينها نتحاور في مقارنة الاديان اغبياء اقسم بالله
أنا شفت هذا الملحد يناقش في بريطانيا .. و سيء جدا فيما يقوله ..
اللي استغربه بشده هو لماذا يصر على هذا الموقف وترى لديه ثقة غير مبررة في نقاشه !
فكرة الالحاد فكرة سخيفة لا يستطيع الأفضل منه نقاشها .. لكن الالحاد يظهر في الناس دائما بعد فترات الحروب ..
مثل تحول الغرب نحو الالحاد بعد الحرب العالمية و مثال هذا الشخص بعد الحرب العراقية ..
واضح أنك أيضا لا تعرف مبدأ حفظ الطاقة ولا النظام المعزول مثل الغبي ولذلك لا تدرك مدي جهله الشديد ولا مدي غباءك أنت أيضا
Starting rebel, turning cynical, becoming misanthropic drunken loner, ending up treating hangover; that's a recurrent story of atheist
سامحك الله دكتور طارق، مثل هذا لايناقش، لا يشاهده ذو لب إلا وتكدر صفوه وشد شعره،ولا يشاهده بليد إلا واقتنع بحجة هذا المسخ من علوضوته وخطابته وثقته😅
@@عبدالرحمنالبريدي-ت5غلماذا لا اظن حسن قال شيء مناظره جيده
@@JjjNnini ألحقت البعرة بالدرة.
المناظرة فأصل وجود خالق لهاذا الكون أو لا الملحد راح للإسلام وكاعد يرمي شبهات ، ملحد سنة أولى
😂😂😂
تخيل تدخل جهنم يسألوك ليش دخلت تقلهم كنت من أتباع حسن البدري ،
والله تصير مضحكة بين الكفار .
😂😂😂
د.ط سرحان صاحب منطق صلب و قوي ، يوجد بداية فعلاً و لا يمكن الهروب من ذلك .
أتمنى أن يواصل حسن البدري مسيرته حتى يصل للقمة
ثم نلقيه من فوقها .
نعم حسن يستحق المتابعة
القضائية 😂😂😂
@@Son-of-arab-k8y 😂😂😂
لكن لا فعلياً أتوقع لو فكرنا بالموضوع بدون تحيز ونظرنا إلى معلومات حسن العلمية سنجد أنه يستحق الدعم
بالسيارة 😂
أول سني يناظر ملحد وأعجبني مستواه العلمي تحياتي لك
شكرا ياشيخنا الحبيب
كان الاولى ان تكون مناظرة في نظرية المعرفة لالزامة اكثر
اداء حسن رائع، لا يسمح للخصم باللف والدوران
كفيت ووفيت دكتور طارق
احيي حلمك استاذ طارق على الرغم من الفجوة المنطقية او دوغما متعصبي الفيزياء. كأنك حاورت وثنيا
(فانها لاتعمى الأبصار
ولكن تعمى القلوب التى فى الصدور ) قرآن كريم
من اختار الإلحاد لافايدة منه
من يتردد قد بكون فيه امل
بل محاضرة ودروس مجانية من الدكتور طارق وفقه الله
طارق السرحان التزم بهدوءه وبابتسامته وارى انه الطرف الاقوى في النقاش
انا لاأدري ، احي للاستاذ طارق السرحان حواره المتحضر والمحترم ، للاسف هذا المدعو حسن البدري الظاهر لا يعرف سوى الشخصنة والاستفزاز، انا من متابعيه، بثوثه كلها سب وشتم، ويدعي ان مناظراته محترمة ، لكن الواقع من خلال المناظرات انه غير محترم بالاطلاق، شخصيا لا يهمني من يفوز بالمناظرة ، ولا يهمني من يمرر المغالطات ، فالحكم يبقى للمستمع ، بل المهم هو الاحترام المتبادل بدون تجاوز على الشخص المناظر ،و شهادة الحق ان الاستاذ طارق حاول ايجاد ارضية مشتركة للحوار ، لكن حسن رفض ، بطبيعة الحال له حق الرفض، لكن باحترام ودون تجاوز، لا ضير ان يكون حسن جاهلا بالفلسفة و لا ضير ان يكون طارق جاهلا بالفيزياء، الكل يتعلم ولا اشكال عندي انا كلاديني ان اتعلم من مسلم ،فقد كنت مسلما سابقا، من خلال اسئلة طارق رأيت انه كان يحاول جعل حسن يقر باعتماد العلوم التجريبية على "مبادئ قبلية apriori Principles" واراهن ان حسن لم يفهم المقصود من الأسئلة ، اذ كان من الممكن نقضها او قبولها مع تبيين الاشكالات،المناظرة هي مكان المعرفة و الحكمة ، وليس نزال "ufc"
اذا بتحب منحكي عن الاسلام بمنظوري راح يعجبك. مع دلائل منطقيه في كل ما اعرضه عليك من افكار
كم يعجبني الإنصاف من المخالف . دلالة على رجاحة عقل كبيرة
احييكم اخي
شكرا لك عزيزي، التمس حرصك على اخيك الانسان ، وان كنا نختلف،انا دائما في طور البحث@@amv2269
الحقيقة ان الدكتور طارق السرحان اتى حتى يعلم حسن أبجديات المنطق.
يوجد ملاحظة مهمة
هو يتكلم فيزيائيا وكل الأدلة التي يريدها ويعترف فيها فيزيائية
ويبدو أنه يعاني من حساسية متلازمة المنطق والفلسفة ويرفضها
مع أنّه ناقض كلامه عندما تحدث عن نيوتن لمّا سقطت التفاحة وبدأ نيوتن يسأل نفسه أسئلة فلسفسية ويفكر فلسفيا لماذا سقطت التفاحة
وكلامه الذي بعده
فالتناقض واضح يحارب شيء وبعد قليل يستدل به أو بجزء منه
وصلت للدقيقة٤٥
والله يستر من الجاي
وسبحان الله الملك الذي يمهله لأن يتكلم بهذه الجرأة على انكاره سبحانه ثم يحلُم عليه ويمده بالصوت والحركة …..
أبدعتم مولانااا ، كانت مشاهدة ماتعة لي.. قدماً إلى الأمام.
كانت رائعة حقا .. شكرا لك وبارك الله فيك
مشكلة حسن أنه يعتبر الفيزياء المصدر الأول والأخير للمعرفة ويختزل كل الواقع بها ...
كشخص لا انحاز لا للمؤمنين ولا للملحدين أرى حجة طارق هي الأقوى والاكثر صلابة أمام كلام حسن الذي انقطع في نهاية الحوار.
انت ازاي جاتلك الجرأة انك تنشر النقاش دع بقناتك يا د طارق؟ انا سمعتك كتير علي كلوبهاوس لكن انت كنت ضعيييف جدا بهذا النقاش
حاول جسن البدري تان يجير النظريات الفيزيائية للالحاد اواوهم المتابعين ان الاسلام يرفض العلم وهو غير صحيح لكن ادعاء ان ما لم يبرهن فيزيائيا فهو باطل لان عدم الدليل لا يستلزم عدم المدلول ولان الفيزياء ليست البرهان الوحيد غلى صحة الفيزياء لانه يلزم منه الدور بل يلزم وجود اداة قياس خارجة عن الفيزياء محايدة وهو الرياضة او المنطق وقد قيل ان الرياضيات اصدق العلوم لانها محايدة تماما ولا شك ان صدق الرياضيات قائم على امتناع التناقض وهو امر غاب عن الاستاذ حسن كما حاول الاستاذ طارق تنبيهه عليه كثيرا .. اشكرك استاذ طارق جزيل الشكر
مولانا أما تعتقد أنه اسقطه ارضا بمسألة أنه يستند على الرصد الذي لم يحصل البتة؟
بارك الله فيكم وجزاكم خيرا
@@TareqAlserhan وفيكم بارك الله وأغبطك على هدوئك ورصانتك في المناظرة
فعلا تناقض : نهاية ما لا ينتهي... لذلك لابد من بداية. كل متغير هو ممكن وكل ممكن حادث، وكل حادث لا بد له من محدث ..
حقيقةً
رأيت الملحد متخبطًا لا يجيد المناظرة سيئ الخلق في التحديث منفعل دون علة للإنفعال
يتحدث برمي الإهانات لا يرقى للمحادثة أو المحاورة صراحةً كيف لهذا أن يكون أكاديمي
ولا يستطيع الرد على إستنادك للإمكان الماهوي فالمحاورة كانت على أساس وجود "إله"
بعد مسألة الإمكان قال أي إله تقصد 😄
تقول له الإسرائليات لا يستدل بها وإنما توجد لأنها مدونة فلا إشكال في هذا يرجع لنفس الإعتراض السفيه
يقول بقدم العالم وهذا لا أراه يثبت حتى بالفيزياء الحديثة
لكن لي عليك مطالب كمثل أنك كنت تستطيع إمساك عليه إلزامات لا يستطيع أن يفر منها
فهو ضعيف الحوار وضعيف الطرح لكنك كنت محترم وخلوق ولك من العلم ما تحتاجه
ثم إن رغبنا محادثتك أين نفعل هذا؟
اهلا اخي الكريم، اشكرك على تعليقك وتسعدني محادثتك، ارسل لي رسالة خاصة في فيسبوك، وان لم يكن عندك فارسل لي ايميل وانا أخبرك كيف نتواصل.
@@TareqAlserhan ابن نرجوسة 😂😂
@@بدرالدجى-ك3ب عيب عليك ماذا تقصد السيد كان محترم
مشكور دكتور طارق متابع لك من المغرب
نفع الله بك دكتور ❤
بكل صراحة انا بدأت اقتنع بالالحاد لأن مستحيل الله يخلق هيج بهيم مثل حسن البدري
😂😂😂 استغفرالله
استغفر الله العظيم
لا من الممكن
ولكن الله يمهل مثل هؤلاء المعاندين ويتركهم في الوجود رحمة وحكمة
😂😂😂😂😂😂 أضحكتني أقسم بالله
😂😂😂
هذا هدف جميل، ولكن في مرمانا ههههههه
الملحد ما كان يعرف دكتور طارق يفكره مسلم عادي زي اغلب الي يناقشهم
صدمته الله يهديك دكتور طارق😅😂
ماذا قال مجرد سفسطائية ممله كعادته
للأسف هذا الملحد ومن على شاكلته يحصرون الدليل في التجرببيات وهي ادلة ناقصة مالم يتدخل العقل لغرض التعميم بالنتيجة للعقل دور مهم في اثبات القضايا الكلية التجريبية وبنفس هذا العقل نثبت وجود الله سبحانه لكن كمية الجهل في الاستدلالات العقلية عند الملحدين فضيعة ولا اخاله يفهم شيء منها ولكن مااعجبني هو هدوء الدكتور واستدلاله الذي يقصر عن فهمه من حصر المعرفة في المختبر .
انا لو في مكانه أعلن إسلامي على السريع😂
لو آمن كل البشر مازاد ملك الله شيئا
والعكس صحيح : من كفر
فلن ينقص ملك الله شيئا
لو انتهى الايمان لانتهى الالحاد
أنا أحييك دكتور طارق على الصبر وعدم الانفعال وهذا ما نتوقعه منك. كنت يادكتور في رأي وحسن في وأدي آخر. اعتقد لو اتفقتم على ارض مشتركه في بدايه الحوار لكان افضل. أنا ملحد لا ادري اسمي كابتن في الكلوب هاوس لو تتذكرني وكان بيننا حوار عن هل الله متحرك ام ساكن. هل ما زلت تفتح رومات في الكلوب هاوس او التيك توك وهل هناك وقت معين.
@@hamadalghaithi1847 اهلا اخي نعم تذكرتك، واشكرك على تعليقك الجميل، حاليا اقوم بعمل بثوث على تيك توك
@@TareqAlserhan هل كنتم وقت معين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
دكتور طارق
لماذا تناظر شخص قليل الأدب والفهم لهذه الدرجة ؟
يعني الرجل صرله سنين يعمل نفسه فيزيائي
ويجي يقول أنا ما فهمت شو يعني الرصد .
والله يا دكتور حقا حقا ، بمناظرتك له وكأنك نزلت لمستوى لا يجب ان تنزل له
مثل هذا الرجل لا يستحق ان يلتفت له فضلا عن أن يتم نقاشه
أظن أن الاستاذ واع بهذا الموضوع لكن هذا النكرة ينشر أكاذيبه ليل نهار ويفتن الناس وخاصة الشباب فلزم وضعه عند حده وتعريته أمام العقلاء. هذا والله اعلم
يعمل نفسه فيزيائي لا وبتقولوها بكل ثقة😂😂
نعم شاهد حواره مع علي دعوة في حديقة الحوارات حين أظهره أمام الملا أنه فعلا شخص يكذب الكذبة ويصدقها@@DonesSr
المشكلة إن الملحد أثبت وجود الخالق عشرين مرة 😂
عمال يزعق ويتعصب وهو عبيط
وفقك الله د طارق
الملحد قال عن نشأة الكون لا حديث إلا بالرصد وبمجرد سؤال الدكتور طارق عمن رصد الكون انفجر الملحد وهاج وماج وقال كل شيء إلا الإجابة عن الإلزام
ماشاء الله عليك طارق برافو عليك , كنت اود الاتصال بك و ربما اضيف بعض الافكار لتفحم بها الملاحدة و جزاك الله خيرا , ملاحظة فقط : نعم الكون بدا من العدم و ثم توسع ( مع العلم مالة نهاية نؤمن بها و هي الخلود بعد الممات اين هو المشكل هذا في اسلامنا لكن بدون بداية لا ) و الكون متشكل من اربعة جواهر من المكان الزمان و الطاقة و المادة و كلها بدأت من نقطة بداية اذن منطقيا و ما و راءها عدم لان اذا قلنا وراءها شيء فهو ليس بداية , اذن كل شيء له صفة مخلوق لابد من بداية لانه اصلا مخلوق او مستحدث الا ذات الله فهو غير مخلوق و لا متستحدث و لا متحول فهو ذاااااات الله منذ مالة نهاية من ذاتتية الله لانه اصلا ليس مخلوق و لا متحول فهو بنفس ذاااااات الله منذ الازل ( و هو التوحيد و هو الاول بدون بداية وليس اوله شيء و الاخر بدون نهاية و ليس لاخره شيء ) و الا سندخل في سلسلة اخرى و يصبح لا للوجود ’ اذن الحل الوحيد هو الله الازلي بنفس ذاته و هو المسبب في بداية الخلق نقطة انتهى و الا لا وجود للوجود ................................ايضا ملاحظة : هي ميكانيك الكم فهو مجال مختص فقط بالتحولات الميكانيكة لطاقة و المادة و فقط و انتهى اختصاصه فهو ليس مختص ابدا ببداية الكم من العدم لهذا اسمه ميكانيك و ليس اسمه علم استحداث الكم من العدم فهذا مجال اخر
هذه ليست مناظرة . طرف يشاغب وطرف يلعب دور المعلم . برافو طارق
الطارق؟؟؟ وما أدراك ما الطارق!!! غباء خارق😂😂 بالنظام المعزول والمغلق لا يعلم الفارق🙂🙂
رد عليه
النظام المعزول يثبت وجود صانع لهذا النظام
@@YASIN_RAKIM وفقا لعقلك المحدود
@@huissenm8752
هل تريد ان نتناقش فيها ؟؟
@@YASIN_RAKIM إثبت صحة فرضيتك بالفيزياء أو من دينك ولا تكن ربوبي متفلسف كالطارق ذو الغباء الخارق
أبو كعشوشة إذا نطق كلمة بالإنجليزية يقول ارررررر arrrrrr حتى إذا كانت الكلمة لل تحمل حرف R 😂.
كأنه كان وهابي سابق
الي يضحك يقون (نحن ) الفزيائين هل عند جائزه ولا معروف في الوسط العلمي ولا اكتشف شي 😂😂😂
الله أكبر ولا إله إلا الله محمد رسول الله . .
البدري كان عصبي وهجومي وانت كنت هادي وهذا يحسب لك ، لكنك لم تقدم ولا دليل يثبت وجود اله بل انشغلت طوال المناظرة بطرح الاسئلة وكأنك تريد فقط ايقاع خصمك في فخ وهذا يحسب عليك
@@proo3660 ألم اقل إن العالم ممكن ولكل ممكن سبب إذن للعالم سبب؟
ام انك لم تسمعها؟
@@TareqAlserhanلماذا تخبئ هويتك الإسلامية
لماذا تخجل من قول أنك مسلم
هل لأن كتابك مليئ بالعار من الأخطاء العلمية و اللغوية..... الخ
@@ŞsğÜüaأنت جحش؟ الرجل كل قناته عن الإسلام واضح انه مسلم
@@ŞsğÜüaفعلا جحش الراجل يفسر له وجود الخالق بالامور العقلية فالملحد لا يؤمن بوجود دين من الاساس
@@ŞsğÜüaيا غبي الموضوع على وجود خالق
ماشاءالله
جزاكم الله خيرا دكتور
علم وأدب واحترام
على عكس الملحد
قلة أدب وقلة ذوق وقلة علم
المشكلة انه بسبب امتلاكه لبعض علوم الفيزياء تهيأ له انه يعلم كل شيء عن الكون وحصر نطاق فهمه فيه وهذه بحد ذاته مشكلة! فلولا المنطق والفلسفة لما وجدت الفيزياء اصلا!!
طارق هذا لايعرف ابسط مبدا في الفيزياء وهو مبدا حفظ الطاقة
@@abdelhamidamer5595 مبدأ حفظ الطاقة مبني على الاستقراء الناقص ، فما المشكلة في قول طارق ؟
@@abdelhamidamer5595استقراء ناقص لا يفيد اليقين
كفيت و وفيت دكتور
المقابل قليل ادب وعلم تجاوز حدوده سبك وسب المقدسات الدينية وكان يجب طرده من قِبل صاحب القناة كما قال احترام الرموز والمقدسات في بداية المناظرة
فبالنهاية هو مادي سبّاب وضعيف حجة
حسن البدرى متميز ومتمكن من ادواته
وعلمه غزير
دكتور طارق لقد كنت لطيفا مع هذا الملحد زيادة عن اللزوم رغم تجاوزاته عليك في المناظرة برفع صوته و الاستهزاء بحججك المنطقية فلماذا دكتور لم توقفه عند حده
انا منذ زمن اتابعكم حقيقتا ادبكم وفهمكم لكلامهم يعجبني مع انهم لا يفهمون ماذا تقصده وهو يلف ويدور في كل شيء
في اول المناظرة ظننتك انك لا تفقه
لكن ظهر لاحقا انك تريد استدراجه وهذا هو افضل اسلوب مع الملحد.
المشكلة انكم لم تثبتو ان الله موجود فميف يطفر الى القرءان بعد ان اعتقد بوجود الله ثم النبي ثم اعتقد بما جاء به النبي هو يريد ان يكفر هذا كله ويقول ما هي صفاة الهك 😂😂😂😂
بذبحني غباء الملحد والمؤمن في اعتقاده انه ان كان لله عرش فهو بالضروره متواجد او جالس عليه🤣 وحتى كلمة الاستواء لا تعني انه جلس عليه فالاستواء من التسويه.
لأبسط ما اريد ايصاله. اذا نسب الله العرش لهُ فهذا لا يعني انه جالس عليه او انه قريب منه ناهيكم عن ان العرش لا يعني كُرسي (اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ رَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ) الله هو رب العرش اذاً العرش مخلوق من مخلوقاته اياً كان معناه.
اذا فهم الملحد والمؤمن ان الله لانه قال كان عرشهُ على الماء فبالضروره انه جالس عليه هذا غباء وقصور معرفي.
فكذلك الامر قال الله
قُلْ مَن رَّبُّ السَّمَاوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ
أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ۗ وَمَا لَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ مِن وَلِيٍّ وَلَا نَصِيرٍ
السماوات والارض أيضاً لله وهو غير متواجد فيهن ولا جالس في السماء حين قال (ثم استوى الى السماء)
الله قادر على تسوية كل شئ مندون ان يتواجد فيه. فعرشه اياً كان لا يعني انه جالس عليه او انه شئ مادي أصلاً.
وَأَوْحَىٰ رَبُّكَ إِلَى النَّحْلِ أَنِ اتَّخِذِي مِنَ الْجِبَالِ بُيُوتًا وَمِنَ الشَّجَرِ وَمِمَّا يَعْرِشُونَ
حسن يعبد الفيزياء ويعتبرها اله😂😂
انا لاديني ورأيت المناظرة وفورا عملت اشتراك لقناتك، نشكرك على رقي اخلاقك استاذ طارق.
استاذ طارق ابتداءا كتب الله أجرك وحفظك الله ، لدي تساؤل لا اعلم ان كنت سترى تعليقي لكن لعلك تفيدني احسن الله إليك ، وانت ادرى واعلم مني بلا شك ، لكن الم تكن تستطيع اثبات وجود الاله سبحانه وتعالى بطرق كثيرة مع عدم احتياجنا للكلام في بداية الكون ؟ ولماذا اخترت طريق دليل الامكان ، وجزاك الله كل خير هذه مجرد اسئلة دارت في نفسي اثناء استماعي للمناظرة واحببت ان اسالك
عزيزي برهان الامكان هو اقوى برهان لوجود الاله
الممكن و الواجب
و الممكن يجب لوجوده علة او مرجح
و تكون فاعلة بالطبع
اما واجب الوجود فيكون فاعل بالطبع او بالاختيار (اي الاله)
احد المستحيلات ان يكون واجب الوجود فاعل بالطبع (اي طبيعته ايجاد الكون من لا شيء) لانه لأوجده منذ الازل (هناك بعض المشكال الفلسفية في هذا الطرح لكن ليس موضوعنا)
يجب ان يكون واجب الوجود فاعل بالاختيار من اجل ان يرجح الكفة للكون من لا شيء اي اله
هناك بعض الفرضيات المبنية على مبادئ علمية تمكن وجود الكون من الفراغ الكمومي لكن لا زالت فرضيات من دون ادلة تحت اطار الامكان
حجة الامكان هي الاقوى فلسفيا و تستلزم ادلة علمية على تناقض احد مقدماتها او وجود واجب الوجود فاعل بالطبع دون تسلسل علل مثل ان يكون مسبب غير حتمي للكون و بنسبة ما
باقي الحجج يمكن للملحد تدميرها تقريبا حسب علمي و يمكنه دحضها علميا و فلسفيا ايضا
حجة الامكان يرفضها المادي او الذي يدعي ان الذهنيات التي تتضمنها الحجة ليست مطلقة التطبيق حتى خارج الكون او قبله
1:00:17
Bro started dancing
ما بتعرف نظام معزول وبتتناظر مع فيزيائي ؟؟ 😂😂😂
ما بتعرف معنى المرجح و تناظر مؤمن؟
@@Son-of-arab-k8y الصلعومي بيحاول يوصل فكرة ما في شئ صحيح مطلق وهو من الغباء ومناقض لأهداف المناظرة وينطبق علي أفكاره أيضا ومن غبائه أنه يطلب أدلة علي ثوابت فيزيائية مثل مبدأ حفظ الطاقة وهو لا يمتلك ولا دليل علمي علي وجود الخالق ولا حتي يعلم قواعد المناظرة 😂😂
طيزيائي وليس فيزيائي هذا😂
هذا ليس فيزيائي هذا يعمل في مختبرات طبية
@@YASIN_RAKIM وفقا لعقلك المحدود
لكي نفرض انه مادي لكن ليس مغتـ صب اطفال مثل نبيك تقبل مروري ..
دليل على ان حسن البعري ليس مغتصب أطفال مثل ملحدكم المعوق في جزيرة ابستيم😂😂😂😂
اذا ما عندك حرام فلتتذكر على الاقل ان الكذب عيب.
استاذ حسب ما رايته صاير نوع من تصادم بين مرجع فلسفي مرجع علمي ف حاليا يتك مناقشه هذا وياريت تعمل عنه حلقه وهو هل تتراجع بعض من الفلسفه في خضم تقدم العلوم
العلم التجريبي قائم على مقدمات فلسفية وعقلية اصلا
@@عثمان-محمد-ج7د يختلف من مدرسه ل اخرى ليس نفس مدرسه المتدينين ف تستطيع الدفاع بها عن اي دين مثلا روح شوف نظريه المعرفه و مشتقاتها في بلاتو ستانفورد اقوى مايوجد بهذا المجال لن تجده نفسه مايتبناه المسلم الاصولي و يحاور بها
@@kayan-fn9bu
أنا أقصد نشأة العلم التجريبي بشكل عام كان قائم على عقليات ومسلمات لا يمكن الاستدلال عليها لأنها تستدمد صحتها من ذاتها
@@kayan-fn9buالعلم التجريبي اصلا قائم على ضرورات عقلية كالسببية فالالحاد اصلا يطعن في شرعية العلم التجيربي😂
تابعت اغلب مناظرات حسن البدري ،ولا ادري ما الذي اصابه في هذه المناظرة ،من اول جولة بدأ التهجم والانفعالية التي لم ارى مثلها في مناظراته السابقة ، وبالاخير يكذب ويقول انه يتفاعل بسبب الكذب والتدليس على العلم ،وربما كان من الافضل ان تبدأ معه من الاول طرق استحصال المعرفه والخ،وكان لن ينفع على كل حال 😂لانك تناقش متعصب ،والله يرزقنا هذه الشخصية القوية التي لديك ،وصراحة المناظرة كانت شيء وانه لم يستطع انزالك لمستواه في التجم والتعصب والانفعالية شيء اخر،هذا ان سميناها مناظرة ،اعتقد انه ضيع وقتك ساعتين كاملتين ،واخيرا لدي سؤال لو تكرمت علي وهو متى ستكمل النقاش مع الملحد لم اعد اذكر اسمه ربما كان جزائريا، اخر مناظرة اتفقتم على ان تبدأوا من اول الامر حقائق الاشياء وما الى ذلك
اهلا اخي الكريم، واشكركم على تعليقكم الجميل، الأخ الجزائري الذي ناقشته في تلك المرة اسلم ولله الحمد.
الحمد لله ،ولكن قد خسرنا مناظرةً كنا سنستفيد منها كثيرا
حسن بيقلك جربنا فمختبر سيرن😂علي اساس كنت معاهم وشفت بعينك🙄منين الثقة دي المطلقة دي😑!
أتنتقد عالم الفيزياء العالمي حسن البعري 😠
ومنكم نستفيد دكتور طارق
ربما يشعر البعض أن الملحد هو صاحب حجة و منتصر فهذا فهم سطحي و لا يعرف اسلوب الملاحدة ألا و هو التشتيت و التشويش.. لكن سبحان الله الدكتور طارق فاهم معنى المناظرة و ركز على نقطة واحدة... لأنه يقفز للشبهات و هذا لضعف حججه لاعتماده على الفيزياء و المادة ...
كيف يثبت اللامادي من خلال قواعد مرصودة من المادة؟؟!!
صحيح كنت لسه هقول , طول المناظره عمال يقول انا عايز دليل رصدي
مينفعش مناظره من الاساس اصلا , لان الاله بالنسبه للعلم شئ ميتافيزيقي خراج نقطه البحث
و حسن البعري يرفع صوته و يقول جاوب على السؤال ف يبان من نظ الملحد انه منتصر و انما الحجه متخلفه اصلا و حسن يستخدم هذا الاسلوب لاثبات انه منتصر لا اكثر و انما حجته تثبت غباءه
كيف علم انه يوجد حون لا مرئي ماذا لو لم يكن هذا الضوء اصلا موجودا كي يصلك هههههه . تلحودي احمق والله
الغريب ان وكالة نسا تدور فوق سطح الأرض بشكل دائري 16 مرة في اليوم و بشكل واضح و با التحديد من الارجنتين لا يوجد قطب جنوبي 😂
عرشة على الماء ، والماء لا يحدة مكان ولا زمان !!! WTF Creepy is that 🤔🤔🤔🤔
كلامك عن صادم الهادرونات بمختبرات سيرن غير صحيح بالمرة.. أتحداك أيها الأخ الملحد بان تأتي بمصدر علمي واحد معتمد (ليس كتب البوب ساينس ) يدعم كلامك
لا يصح أن تسمي الملحد بالأخ ( إنما المؤمنون إخوة )
@@عبدالرحمنالبريدي-ت5غ هذا فقط من باب التهكم وليس الموالاة
@@Maher1993 بارك الله فيك 🌹
عفوا ممكن أسأل حضرتك دكتور بشو اليوم شفت قناتك
دكتور طارق شرحو تشريح😂
رصد إستقراء ناقص يتمم تعميمه = يساوي العلم التجريبي
الملحد يصرخ للان الصراخ على قدر الالم😁
ممكن استخدام برهان الامكان تبع ابن سينا في هيك مناظرات افضل لانه ما بنحتاج السببية بالموضوع او مناقشة بداية الكون
هذا العراقي يسفسط يحصر الادلة بالتجريبي وهو يومن بازلية المادة وازلية الكون وهذا كله ميتافيزيقي ويجيز التناقض فهذا يناقش في كلامه التافه المتناقض ويقرع بالادلة ويبين تناقضه .... مو نجامله ونجيب له ادلة على مقاسه لانه مجادل مسفسط لا تنفعه كثرة الادلة
@@Fernando10_1 والايمان هو تصديق مع وجود دليل
الدليل قد يكون حسي او عقلي
@@Fernando10_1 دليل منطقي مثل1 +1=2
@@Fernando10_1 هل دليلك منطقي؟ اذا منطقي ممكن اناقشه بطرق عقلية؟
.المؤمن اذا ادعى انه ايمانه مبني على دليل منطقي وعرض الدليل فاذا امكانه ادعاء انه ايمانه على دليل
ونقاش انه دليله صحيح او لا مسالة ثانية
@@iyadal-najjar3512 يا رجل هذا عبد المادة اين وبراهين الرئيس اين هههه يصاب بالتعوق الفكري ولن يفهم مقدمة من مقدمات ابن سينا
طاقة لانهائية كثافة لا نهائية وووو اين كانت ومتى كانت 😅😅😅؟؟؟ لا يمكن فهم اي شيء خارج مقولتي الزمان والمكان
جلدك شر جلد
ما هو مذهبك في العقيدة.
بخصوص دليلك الاحداث قبل الوصول الى الان تكون لا نهائية اذا اثبتنا فقط انه اي حدث ممكن ان تقول انه هو البداية المطلقة ممكن ان نعطي حدث قبله. طالما انا لا اعرف فيزياء فلا يمكن ان اثبت لك هذا او انفيه و رياضيا ليس امر محال عقليا ان نقول بحوادث لا اول لها .
فيقبل دليلك اذا اثبت ان هنالك حدث مستحيل ان يكون هناك حدث قبله.
حضرتك مسلم مادي؟
هل يمكن مثلا لحجر قطع مسافة لا نهائية والوصول إلينا؟
أنا لا ديني.
الحجر لن يصل لنا. لكن ممكن حصول حوادث لا اول لها في زمن محدد. مثلا ممكن تقسيم الثانية الواحدة إلى ما لا نهاية و خلال هذه الثانية الواحدة ممكن حصول حوادث لا اول لها.
للإثبات حوادث لها اول يجب إثبات ان هناك حادث لا يمكن وجود حادث قبله.
و هذا هو التعريف في الرياضيات لما هو نهائي.
هل المسافة بيننا و بين الله نهائية فكيف وصل جبريل الينا ثم عاد عند الله عدة مرات.
@@youssef-uf1qp
الزمن المحدد يساوي حدوث حوادث محددة فقولك بتحديد الزمان ثم حصول ما لا نهاية له من الحوادث تناقض.
بالنسبة للأعداد فهي لا تقع في زمان خارجي أصلا بل هي في الذهن فلا يوجد شيء في الخارج يسمى العدد واحد بل ما يوجد في الخارج هو ما صدق عليه اسم واحد فالموجود ليس العدد.
وعلى تسليمنا بذلك فإن الأعداد لا تقع مرة واحدة بشكل لا نهائي بل إنها تزداد درجة فدرجة وفي كل درجة تكون محدودة.
مثلا: نقول ٤ ثم ٤.١ وهكذا في كل مقام فلم تقع اللانهاية بل وقع عدد واحد.
والا فان أفكار الانسان لا نهاية لها كالاعداد وهذه لا نهاية اعتبارية فرضية غير موجودة في لحظة واحدة ولا في الخارج فهي لم تقع فلم يقع معها التناقض.
واللانهاية لها نوع اعتباري اي غير حقيقي يكون على سبيل الاستقبال كما أن الخلية البدائية تقسم انقساما ثنائيا الى ما لا نهاية لكنها في كل لحظة هي محدودة ويصدق عليها عدد محدد في الخارج.
واللانهاية الحقيقية وهي عدم تحقق عدد محدود في الخارج وهذه لا يمكن ان تقع لان مجرد تحقق شيء ينبئ عن انتهاء العد عنده اي انتهاء ما لا نهاية له في الماضي وما لا يصل لحد وكم.
اما الاله فانه ليس بينه وبين خلقه مسافة وليس في مكان ولا زمان لانه ليس حادثا ولا جسما مقدرا فجبريل أخذ الرسالة من ربه وحيا وكلاما من غير أن يكون بينه والله مسافة مقطوعة.
اما جبريل فهو مخلوق له مكان وزمان.
نحن نتكلم بشكل نظري الآن فأي مدة زمنية تحددها هناك عدد لا نهائي من مدد زمنية اصغر منها و بكل هذه المدد ممكن ان يحدث بها حادث فهل ممكن ان تثبت عكس هذا.
و جبريل هل هو داخل الكون أم خارجه و الله اليس في السماء فوق العرش. و طالما الكون بتوسع دائم فإذا هو لا نهائي.
سؤال أليس الملحد هوا من قال لاتوجد طاقة لانهايية ولا حرارة لانهائية ومن بعد نسي كلامه وقال ان الطاقة ازلية فهمونا راجعو كلامه
اذن تعترف بأن المنطلق من الفلسفة،،، وقلت ان الفلسفة لم تقدم شيئا 😂😂😂
وانا احبكم في الله لا تنسونا من دعواتكم
@@user-tv2nj9wd5r احبكم الله وبارك فيكم أخي الكريم.
لاحول ولا قوة إلا بالله .
بكل صراحة الملحد غير محثرم على الاقل احثرم من تحاوره لانه مسلم وانت تتفوه بكلام فالخالق غير مأدب انت ولا اعلم لماذا سمحو له
اخي انت تقول ان الكون له بداية، يعني يوجد بداية لزمان و المكان، وبنفس الوقت تقول لا بد من مسبب للكون، لكن اخي الكريم، كيف يوجد سببية بدون زمان ومكان، يعني السببية ابتدأت مع وجود الزمان والمكان، اذا قلنا انه لا بد من مسبب للكون، يعني هذا المسبب شيء، ومستحيل تواجد شيء بدون زمان ومكان، اذا قلنا ان هذا المسبب موجود: فنحن حصرناه داخل الزمان والمكان.
لما تحصر الوجود بالجسم أو المادة؟ لماذا يستحيل وجود اللامادي؟
الوجود لا يقتصر على الكون+السببية تتوقف عند الخالق.
عندما تعترف أن هذا الكون كامل مفتقر فهنا بذلك المبدأ العقلي يفرض عليك أن هناك غني لهذه المفتقرات.
@@PGJETB
مفهوم السببية العقلية او مفهوم العلة لا علاقة له بالزمان والمكان وهو نفس مفهوم استحالة الترجيح بلا مرجح.
يعني أن الشيء قبل ثبوته ليس هو بعد ثبوته فلا بد من حصول ترجيح وتغير في الثبوت والا لاستوى في كلا الحالتين وهو تناقض. والتناقض محال.
فلا بد من حصول الترجيح وهو ما نطلق عليه السبب.
اذن فلحاظ السببية لا يعتمد على مفهومي الزمان والمكان ولا يتطلب وجودهما.
اما، هل السببية العقلية ثابتة على الإله؟
نعم، لأنه أمر معقول، لكن الإله واجب الوجود بمعنى لا يقبل الا الثبوت، فلم يحصل عليه الترجيح الذي حصل على الممكن الذي يستوي ثبوته وعدمه ولا بد فيه من الترجيح.
اذن ما سبب وجود الإله؟ لأنه واجب الوجود لاستحالة وقوع ممكن دون ترجيح وهذا الترجيح يستحيل أن يكون من ممكن للزوم التسلسل أو الدور، اذن مرجحه واجب الوجود.
وهو ما نطلق عليه الله.
اذن ما هي السببية التي تبدأ بعد الوجود والتي يرصدها الفيزياء؟ هذه تسمى السببية العادية لأن محلها مجرد لحاظ تكرار حدوث شيء بعد شيء وهو عادة الله في خلقه أن السكين تقطع.
فمبدأ العلة أو السببية العقلية هو المبحوث فيه لإثبات واجب الوجود ولا يتوقف على وقوع زمان أو مكان أما السببية العادية فلا بد من وقوع الزمان والمكان معها ما دام الشيء جسما له أبعاد.
الشيخ جاهل فيزياء 👍
و البعري معدوم المنطق 👍🏻
دكتور طارق منذوا بداية المناظرة وهذا لايحترم ورجل مخبول وحصرا مصدر المعرفة التجربة وطرح الشبهات
العلم الرصدي لا يقدم حقائق... العلم توصيفي يبحث في كيف تحدث الظواهر المادية ولا يفسر...
طارق = العالم ممكن و لكل ممكن مرجح = للعالم مرجح
بحيري = هناك شجرة عمرها 9 آلاف كانت قبل خلق آدم
كل هذه ترهات من هؤلاء الذين يذكرهم أسماؤهم
دينهم كيف اصدقهم وهم كاذبون كارهون لنا.....