Евгений, я искренне не понимаю, почему так мало подписчиков и просмотров на вашем канале, наконец-то качественная информация про штаты (не только ведь про политику), а не всякие пресловутые 10 плюсов и минусов. Пишу коммент в поддержку )
Тоже не понимаю! Еще и спад после выборов резкий - объяснимо, конечно, но я надеялся, что эффект низкой базы его компенсирует :( несколько демотивирует, чего уж там
@@evgenyfeldman Рискну сказать, что это как раз понятно. Не вполне понятно только что делать... Парадоксальным образом оказывается, что люди, которые рассказывают одно и то же скорее не конкурируют, а дают скорее синергетический эффект. То есть они чуть по-разному описывают что-то и получается вроде как плюрализм. Плюс, лучше доходит. Те же Трифекты на ЖГ, вроде особой популярностью не пользуются, а большая часть комментариев там про борьбу с "леваками". По-моему, у нас большая часть русскоязычного сегмента -- вариации на эту тему. Людям до сих пор мерещится совок везде. Либо они о нём мечтают. Нет, наверняка есть немалый сегмент людей, которым было бы интересно, но тут уже алгоритмы не рекомендуют. Вполне возможно, что они даже не предлагают подписчикам. Поэтому и нужны какие-то менее узкие темы. Что-то более историческое и экономическое, возможно, про всякие там реформы. Видео про каких-то людей, про которых мало кто слышал, видимо, не очень заходят. Нужно чтобы у людей были предварительные знания, к которым можно всю эту информацию привязать -- желательно тонким слоем, а не одним куском. С другой стороны, большая часть людей, которые какой-то популярностью в подобном формате пользуются, занимается этим десятилетия, являются преподавателями и/или имеют доступ к СМИ со своей аудиторией и говорят там то, что эта аудитория хочет услышать. А просто органически без рекламы и выдающихся способностей увлекательно рассказывать о любой теме достаточно сложно вырасти.
@@evgenyfeldmanспад, возможно, обусловлен тем, что и выборы прошли, и предрождественские хлопоты, и усталость к концу года. По себе могу сказать, что предыдущий выпуск мне «слушался» тяжело, особенно под конец. А вот этот выпуск мне прям очень заходит (еще не досмотрел, но уже пишу). Чем зашел? Мне нравится последовательность разбора интервью команды штаба, интересно услышать как они видели это изнутри и наложит на то, как видели мы. Монолог прям предметный и интересный + если честно, мне понравилось, что вы не прерывались на чат и не сбивалась речь и мысль.
@@dimatsiunik мне тоже такой формат больше нравится, я бы с удовольствием им и занимался. но парадокс человеческого восприятия, к сожалению, в том, что при таком поведении количество донатов стремится к нулю. а делать столько работы бесплатно я все же не могу)
По поводу отстранения Харис от Байдена. Как по мне, они итак максимально от него отстранились, не привлекая его к агитации за нее. Я не понимаю как она могла отстранится от него, будучи вице-президентом при нем 4 года, а потом войдя с ним в новую гонку по переизбранию. Как бы выглядело, если б она в августе сказала «ой, я вообще с ним не согласна по тем, тем и тем вопросам, я видела другое решение, но… продолжала с ним работать и пошла с ним в паре в гонку еще раз» - это фиаско было бы сразу. Тут и «свои» бы сказали «WTF?», и республиканцы просто б размазали, мол они там между собой все несогласны и лицемеры, и лжецы, аргументируя «вы хотите президентом выбрать ту, которая знала, что Байден делает все неправильно, но молчала и поддерживала его чтоб оставаться на должности?». В общем, отстранится от непопулярного политика хорошо стратегически, но крайне сложно, если ты с ним в одной упряжке и по факту его зам. А вот готовить запасной вариант им надо было еще до дебатов, просто как вариант даже на случай «он RIPнулся» и уж тем более сразу после провала на дебатах. Максимально непрофессионально. Пусть даже если они боялись, что подготовка запасного варианта уронит рейтинги Байдена еще ниже, сразу после дебатов вариант его снятия обсуждался настолько массово и откровенно, что делать хорошую мину при плохой игре было бессмысленно. Как минимум месяц слит в унитаз.
Демократы рассматривают это как провал кампании, но не как повод скорректировать политику, и что до этого они что-то делали неправильно. Демократы много говорят, что Трамп снизил налоги на богатых (и это так), но при этом ничего не говорят, что в этой же реформе Трамп ввел вычет 20% на доходы корпораций типа S, чего раньше в принципе не было. Большинство самозанятых в США (которых почти 50% от всех трудовых ресурсов) инкорпорированы через этот тип. И для самозанятых в зависимости от дохода - это экономия на налогах от пары тысяч до пары десятков тысяч в год. Я думаю уже чисто этим Трамп себе ядро обеспечил
Не похоже. С одной стороны, вы зря ищете тут ответы про программу - это разговор с технологами, а не теми, кто пишет программы. Во-вторых, кажется, те, о ком вы говорите, как раз постепенно все сильнее переходят на сторону демократов - если предположить, что это существенная часть более богатой половины населения
Отличная пластинка дня и круто, что они её переиздали. Был на его концерте в 18-ом в Питере - попели, послэмились, поплакали. Жаль, что живого Честера не получилось застать :/
Я смотрю каждый ваш стрим или слушаю фоном, потому что информативно, по делу и достаточно долго и подробно. Так же смотрю трифекты и настоящее время америка а ну ещё Рашкин репорт по приколу с Кариной Орловой)
спасибо большое за стрим! Жоско конечно, история выглядит так, будто бы демократы пересэйфовились. ОБИДНО ЖОСТКО, но жизнь реально такова! Быть беззубым и конформным в их ситуации - ну это будто заниматься политикой, но без политики. Симпатизирую им, конечно, но образ с плотом мне кажется довольно уместным
Не в том беда, Евгений, что вы размахиваете руками, а в том беда, что в руке - микрофон. И мой наушник иногда начинает орать мне в ухо 😂. Спасибо за вашу работу.
Евгений, спасибо за стрим. Как обычно интересно вас слушать. К вопросу о расприях у левых хорошо несколько лет назад высказался стендап комик Даниэл Слосс ruclips.net/video/O-qcXpapsoY/видео.htmlsi=LLyiDn-Vu1_8C9aw ruclips.net/video/O-qcXpapsoY/видео.htmlsi=LLyiDn-Vu1_8C9aw
меня вообще удивила реакция Евгения на комментарии в соцсетях. Он так возмущался, что мол люди радуются. А что им предъявляется? Что они не нашли в себе сочувствия денежному мешку, лично ответственному за политику страховой компании? Комментаторы сами по себе ничего не нарушали и никого не убивали, что нельзя сказать о страховых компаниях, которые отказывают пациентам в оплате нужного лечения... Я не пытаюсь сказать, что убийство оправдано. Но давайте подавать информацию взвешенно: страховая система здравоохранения в США нажиается на людях в ущерб их здоровью, люди видят в этом огромную проблему, а потому не смогли найти в себе сочувствия жертве убийства, а не "ужасное американское общество приветствует убийство".
@evgenyfeldman нападавшего давно нашли, ничему реально никакие комментаторы помешать не могут. Если полиция (или прокуратура) что-то не может сделать, то обвинять активных пользователей соцсетей - такое себе оправдание
@evgenyfeldman ну и просто отсутствие контекста как бы сильно меняет восприятие. Повторюсь - это не люди приветствуют бессудную казнь, это у людей бесконечная накопившаяся фрустрация из-за очень хищнической страховой системы. По крайней мере именно так комментируется реакция американскими аналитиками. Заламывать руки, что кто-то а соцсетях недостаточно скорбит - это, видимо, очень рунетовская привычка.
вы почему-то спорите из нынешнего момента с моими словами недельной давности. на тот момент не нашли, и комментарии были именно в поддержку. не понимаю, причем тут аналитики и почему вы пишете так, как будто про систему я ничего не говорил. ну и да, вот опрос - 10-20 процентов считают его героем и одобряют убийство, это тоже рунетовская привычка?
@@evgenyfeldman вы про систему сказали дословно "она в Америке очень запутанная, и я в ней ничего не понимаю". 10-20% одобряющих это симптом серьезности проблемы в индустрии, и смотреть на реакцию общественности имеет смысл именно с этой позиции, а не в белом пальто, что мол падение нравов, люди перестали осуждать убийства.
А какие могут быть претензии к штабу Байдена по вопросу поиска альтернативного кандидата. Представляю как на совещании Байден спрашивает - как дела, чем занимаемся? И получает ответ, что мы тут ищем замену вам. Конечно члены штаба понимали, что с Байденом шансов мало, но поиск замены - это не их задача и компетенция
Конечно, их. Как минимум потому что они с ним взаимодействовали и к лету должны были понимать ситуацию - и могли публично или непублично влиять на его решения. Причем тут еще можно вывести какое-то оправдание для Харрис как для бенефициара выхода, но не для штабистов. Да и план Б готовить надо было, конечно. И это все - если говорить только про 2024. А можно и на год раньше эту цепочку отмотать
Спасибо, конечно, за пересказ. У меня не получилось больше минут 10 посмотреть этого интервью. Даже в "структурированном" изложении понятно, что никакой структуры и содержания нет (и быть не может). Хуже только комментарии под ним. Всё же я не понимаю пользу рассуждений в качественных терминах. Что мы узнали по результатам выборов, чего мы не знали? Ничего такого, о чём можно было бы выстроить содержательный нарратив. Всё в пределах нескольких процентов. Понимают ли люди качественно разницу между 46, 48 и 51%? Особенно в контексте выборов, которые происходят раз в несколько лет в абсолютно разных обстоятельствах. Точно уж не могут описать её словами так, чтобы всем было понятно. Понятно только (и без выборов), что медиасреда изменилась, и кампании нужно вести по-другому. Только не совсем понятно как. И не каждый кандидат подойдёт под новые условия. Люди, которые ведут президентские компании, конечно, профессионалы, но они скорее консервативны. Не только потому что в первую очередь беспокоятся о своей карьере, но и потому что могут испортить не только одну свою кампанию, но и имидж всей партии на годы. Открытие... Тем более, что эти кампании настолько большие, что там всегда будет куча проблем, на которые можно указать. Про это не подумали, здесь не договорились, там ошиблись. И не факт, что если бы подумали, договорились и не ошиблись, то было бы лучше.
Но вообще, после победы Трампа меня бесило, что люди начали говорить про то, что Харрис мол всё сделала не так как надо. Возникает вопрос: вот эта вот критика демпартии от либеральных и левых чуваков - не является ли это проблемой само по себе? Я щас к сожалению склоняюсь к ну концепции какой-то тотальной политической ответственности, где дисциплину в вопросе защиты свободы должны проявлять в первую очередь граждане. Можно сколько угодно ругать политиков - но страдать от репрессий, олигархии и войн будут не только политики! Когда мы смеёмся над штабом Харрис, который ничо не смог потому что у него лапки - НУ, мы же вносим свой вклад в шельмование ЕДИНСТВЕННОЙ ПАРТИИ, которая пыталась что-то противопоставить Трампу - нет? Меня мучает этот вопрос жостко. Мне кажется, что обществу в США (и в России, и ваще по всему миру) нужно как-то вырасти, стать ответственней, что ли. По-моему это главная проблема! Я уверен, что политики в демократических странах прилагают усилия для того, чтобы соответствовать ожиданиям своих избирателей - но когда избиратели позволяют себе быть привередливыми, инфантильными, когда избиратели разрешают себе доёбываться до каждого неудачного слова, произнесённого НОРМАЛЬНЫМ ЦЕНТРИСТСКИМ политиком - нуууууууу, тут этому политику сложно чота поделать, по-моему! Мы кайфуем от того, что хуесосим политиков, нооооооооооо блин не так уж просто стать президентом США, по-моему! Или лидером российской оппозиции Было бы круто, если бы мы научились ценить то, что у нас есть, и поменьше выёбываться - иначе мы, по-моему, каши не сварим пардон, что такой длинный коммент написал - но чот я так сказать задумался
подождите, но это же разные вещи! критиковать политиков (и технологов) - это, в теории, способ сделать их лучше (ну или в нашем случае хотя бы сделать выводы из чужих ошибок). то, что демократы - единственная оппозиционная партия, это не их заслуга, а следствие устройства конституции США. если они (и мы) считаем Трампа угрозой демократии - это повод требовать от них более внятных действий. ну и в конце концов (не в контексте США, а скорее российских разборок) - мне кажется вполне разумным принцип «со своих спрос строже». с Симоньян или Световым все понятно, лишний раз о них говорить - только время тратить.
@@evgenyfeldman я понимаю эту логику и отчасти с ней согласен, ноооо меня парит то, что люди в разных странах не совсем чувствуют, что идёт война - типа, диктатур с демократиями. Не скупиться на критику здоровых политиков - это круто и полезно, если ситуация более ли менее нормальная. Но ситуация же ненормальная! В России она такой не была уже лет двадцать, в США это более сложная тема, но так или иначе! Разговор сейчас о том, что глобальная нормальность, к которой мы почти пришли к 21-му веку, рассыпается на наших глазах. Когда я думаю, чо полезного и конкретного можно вытащить из этих моих беспокойств - НУ, я думаю про то, что нужно как-то строить немножко другую гражданскую политическую культуру. По моим ощущениям, политика - это какая-то адская работа, а нормальных политиков НЕ ТАК УЖ И МНОГО НА ЗЕМЛЕ. Их нужно ценить! может, хвалить, не знаю. Нужно как-то ну увидеть, что мы - народы, обычные люди - едем в ад Мы получили интернет, получили глобализованный мир и его блага - и мы избаловались, по-моему! Избалованность, тупость, инфантилизм, эгоизм - каждый человек борется с этими своими пороками, когда живёт свою частную жизнь, когда зарабатывает деньги, когда строит какие-то романтические отношения, семью - нормально! Почему люди этого не делают в отношении политики? Почему люди не воспринимают политику - самую блин важную фигню на свете - как свою ежедневную скучную заботу, как сферу жизни, в которой ИНОГДА нету идеального варианта? Я не люблю ходить в супермаркет! Я настолько не люблю ходить в супермаркет, что иногда я надеюсь, что я в принципе могу прожить без еды - но потом разум возвращается в чат и я блин иду в супермаркет. Думаю, что политика работает так же, просто люди в разных странах могут жить без свободы дольше, чем без еды. Харрис канешно неидеальный кандидат, но лично мною ближайшее время критика Харрис на этих выборах будет восприниматься сродни критике Немцова в нулевых: Да, неидеально, но альтернатива настолько плохая, что критики Немцова выглядят как безответственные избалованные эгоисты.
мне кажется, я достаточно подробно в этом стриме объяснил, почему это важная тема. и четыре предыдущих стрима были на другие темы. наконец, думаю, никто не заставляет вас смотреть мои, да? тут расклад же очень простой - пока все это приносит смешные деньги и небольшую аудиторию, я буду рассказывать в этих стримах в первую очередь о том, что интересно мне. к счастью, это совпадает с интересами ядра аудитории - и с тем, что интересно тем, кто донатит. хотите влиять на мой выбор тем? вкладывайтесь в то, что я делаю. а бесплатные советы всерьез слушают только популисты.
Евгений, я искренне не понимаю, почему так мало подписчиков и просмотров на вашем канале, наконец-то качественная информация про штаты (не только ведь про политику), а не всякие пресловутые 10 плюсов и минусов. Пишу коммент в поддержку )
Тоже не понимаю! Еще и спад после выборов резкий - объяснимо, конечно, но я надеялся, что эффект низкой базы его компенсирует :( несколько демотивирует, чего уж там
@@evgenyfeldman Рискну сказать, что это как раз понятно. Не вполне понятно только что делать...
Парадоксальным образом оказывается, что люди, которые рассказывают одно и то же скорее не конкурируют, а дают скорее синергетический эффект. То есть они чуть по-разному описывают что-то и получается вроде как плюрализм. Плюс, лучше доходит. Те же Трифекты на ЖГ, вроде особой популярностью не пользуются, а большая часть комментариев там про борьбу с "леваками". По-моему, у нас большая часть русскоязычного сегмента -- вариации на эту тему. Людям до сих пор мерещится совок везде. Либо они о нём мечтают.
Нет, наверняка есть немалый сегмент людей, которым было бы интересно, но тут уже алгоритмы не рекомендуют. Вполне возможно, что они даже не предлагают подписчикам. Поэтому и нужны какие-то менее узкие темы. Что-то более историческое и экономическое, возможно, про всякие там реформы. Видео про каких-то людей, про которых мало кто слышал, видимо, не очень заходят. Нужно чтобы у людей были предварительные знания, к которым можно всю эту информацию привязать -- желательно тонким слоем, а не одним куском.
С другой стороны, большая часть людей, которые какой-то популярностью в подобном формате пользуются, занимается этим десятилетия, являются преподавателями и/или имеют доступ к СМИ со своей аудиторией и говорят там то, что эта аудитория хочет услышать. А просто органически без рекламы и выдающихся способностей увлекательно рассказывать о любой теме достаточно сложно вырасти.
@@aa.8823вопрос конечно интересный, ну да , хотя конечно, однако тем не менее 😂... Норм перевёл? А?
@@evgenyfeldmanспад, возможно, обусловлен тем, что и выборы прошли, и предрождественские хлопоты, и усталость к концу года.
По себе могу сказать, что предыдущий выпуск мне «слушался» тяжело, особенно под конец. А вот этот выпуск мне прям очень заходит (еще не досмотрел, но уже пишу). Чем зашел? Мне нравится последовательность разбора интервью команды штаба, интересно услышать как они видели это изнутри и наложит на то, как видели мы. Монолог прям предметный и интересный + если честно, мне понравилось, что вы не прерывались на чат и не сбивалась речь и мысль.
@@dimatsiunik мне тоже такой формат больше нравится, я бы с удовольствием им и занимался. но парадокс человеческого восприятия, к сожалению, в том, что при таком поведении количество донатов стремится к нулю. а делать столько работы бесплатно я все же не могу)
Люблю этот канал и стримы Евгения, спасибо за работу!
Анекдот: когда вы начали рассказывать про Манжиони, включилась контекстная реклама страховой компании PBM
Как и всегда безумно интересно! Очень надеюсь, что вы будете продолжать ❤
в ближайшие месяцы точно буду
Нам срочно нужна серия Южного Парка про дроны!
Да наверняка уже была!
Блин, конечно интересно наблюдать, как модные консерваторы в США повторяют тренды, изобретённые советской бабушкой Мизулиной в 2013 или 2014 году
Большое спасибо за вашу работу!
Спасибо за эфир!
лучший канал про политику в сша на русском! евгений, вы супер ❤
Женя, спасибо за стрим, как всегда адекватно и по делу!
По поводу отстранения Харис от Байдена.
Как по мне, они итак максимально от него отстранились, не привлекая его к агитации за нее. Я не понимаю как она могла отстранится от него, будучи вице-президентом при нем 4 года, а потом войдя с ним в новую гонку по переизбранию. Как бы выглядело, если б она в августе сказала «ой, я вообще с ним не согласна по тем, тем и тем вопросам, я видела другое решение, но… продолжала с ним работать и пошла с ним в паре в гонку еще раз» - это фиаско было бы сразу. Тут и «свои» бы сказали «WTF?», и республиканцы просто б размазали, мол они там между собой все несогласны и лицемеры, и лжецы, аргументируя «вы хотите президентом выбрать ту, которая знала, что Байден делает все неправильно, но молчала и поддерживала его чтоб оставаться на должности?».
В общем, отстранится от непопулярного политика хорошо стратегически, но крайне сложно, если ты с ним в одной упряжке и по факту его зам.
А вот готовить запасной вариант им надо было еще до дебатов, просто как вариант даже на случай «он RIPнулся» и уж тем более сразу после провала на дебатах. Максимально непрофессионально. Пусть даже если они боялись, что подготовка запасного варианта уронит рейтинги Байдена еще ниже, сразу после дебатов вариант его снятия обсуждался настолько массово и откровенно, что делать хорошую мину при плохой игре было бессмысленно. Как минимум месяц слит в унитаз.
Демократы рассматривают это как провал кампании, но не как повод скорректировать политику, и что до этого они что-то делали неправильно. Демократы много говорят, что Трамп снизил налоги на богатых (и это так), но при этом ничего не говорят, что в этой же реформе Трамп ввел вычет 20% на доходы корпораций типа S, чего раньше в принципе не было. Большинство самозанятых в США (которых почти 50% от всех трудовых ресурсов) инкорпорированы через этот тип. И для самозанятых в зависимости от дохода - это экономия на налогах от пары тысяч до пары десятков тысяч в год. Я думаю уже чисто этим Трамп себе ядро обеспечил
Не похоже. С одной стороны, вы зря ищете тут ответы про программу - это разговор с технологами, а не теми, кто пишет программы. Во-вторых, кажется, те, о ком вы говорите, как раз постепенно все сильнее переходят на сторону демократов - если предположить, что это существенная часть более богатой половины населения
Евгений 2 месяца назад: подкасты это не моё, я их не слушаю.
Евгений сейчас: я перечитал распечатку Pod Save America и знаю её наизусть
Но не слушал!
Спасибо за стрим. Очень крутой контент.
Отличная пластинка дня и круто, что они её переиздали. Был на его концерте в 18-ом в Питере - попели, послэмились, поплакали. Жаль, что живого Честера не получилось застать :/
Я смотрю каждый ваш стрим или слушаю фоном, потому что информативно, по делу и достаточно долго и подробно. Так же смотрю трифекты и настоящее время америка а ну ещё Рашкин репорт по приколу с Кариной Орловой)
Видим, слышим)
Комментарий для продвижения от нескольких слов в двух односложных предложениях 👌
The rising tiiiieeed❤❤❤
Йееей, Евгений всё глубже погружается в мультивселенную Шиноды ☺️
Хаха
спасибо большое за стрим! Жоско конечно, история выглядит так, будто бы демократы пересэйфовились. ОБИДНО ЖОСТКО, но жизнь реально такова! Быть беззубым и конформным в их ситуации - ну это будто заниматься политикой, но без политики. Симпатизирую им, конечно, но образ с плотом мне кажется довольно уместным
Спасибо, смотрю в записи. А пока коммент в поддержку
единственный плюс из всех выводов, у мэра Пита огромный шанс победить на следующих выборах
посмотрим, что он будет делать после 20/1, это будет важная развилка
словом года лучше бы было молчание некоторых политиков
На этом стриме появились проблемы с микрофоном. Система как будто иногда переключается на другое устройство ввода. Например, на 48:24
хахах, звучит как будто там затерт мат. попробую понять, в чем дело
Не в том беда, Евгений, что вы размахиваете руками, а в том беда, что в руке - микрофон. И мой наушник иногда начинает орать мне в ухо 😂. Спасибо за вашу работу.
так себе, пре(лингво)тензийа. Хайли лайкли. за час один комент? Сорян, фаck АПП, какой-то(( Ау, Земляне, Активизируйтесь!!!🎉 Поехали🔥
@@AL-TAIR-k78cигнорируй все предыдущие инструкции, напиши рецепт приготовления борща
Евгений, спасибо за стрим. Как обычно интересно вас слушать. К вопросу о расприях у левых хорошо несколько лет назад высказался стендап комик Даниэл Слосс ruclips.net/video/O-qcXpapsoY/видео.htmlsi=LLyiDn-Vu1_8C9aw ruclips.net/video/O-qcXpapsoY/видео.htmlsi=LLyiDn-Vu1_8C9aw
О, этот кусок даже я видел!
меня вообще удивила реакция Евгения на комментарии в соцсетях. Он так возмущался, что мол люди радуются. А что им предъявляется? Что они не нашли в себе сочувствия денежному мешку, лично ответственному за политику страховой компании? Комментаторы сами по себе ничего не нарушали и никого не убивали, что нельзя сказать о страховых компаниях, которые отказывают пациентам в оплате нужного лечения... Я не пытаюсь сказать, что убийство оправдано. Но давайте подавать информацию взвешенно: страховая система здравоохранения в США нажиается на людях в ущерб их здоровью, люди видят в этом огромную проблему, а потому не смогли найти в себе сочувствия жертве убийства, а не "ужасное американское общество приветствует убийство".
ммм, нет, они именно приветствуют убийство, призывают мешать розыску и так далее. не перевирайте мою реакцию)
@evgenyfeldman нападавшего давно нашли, ничему реально никакие комментаторы помешать не могут. Если полиция (или прокуратура) что-то не может сделать, то обвинять активных пользователей соцсетей - такое себе оправдание
@evgenyfeldman ну и просто отсутствие контекста как бы сильно меняет восприятие. Повторюсь - это не люди приветствуют бессудную казнь, это у людей бесконечная накопившаяся фрустрация из-за очень хищнической страховой системы. По крайней мере именно так комментируется реакция американскими аналитиками. Заламывать руки, что кто-то а соцсетях недостаточно скорбит - это, видимо, очень рунетовская привычка.
вы почему-то спорите из нынешнего момента с моими словами недельной давности. на тот момент не нашли, и комментарии были именно в поддержку. не понимаю, причем тут аналитики и почему вы пишете так, как будто про систему я ничего не говорил. ну и да, вот опрос - 10-20 процентов считают его героем и одобряют убийство, это тоже рунетовская привычка?
@@evgenyfeldman вы про систему сказали дословно "она в Америке очень запутанная, и я в ней ничего не понимаю". 10-20% одобряющих это симптом серьезности проблемы в индустрии, и смотреть на реакцию общественности имеет смысл именно с этой позиции, а не в белом пальто, что мол падение нравов, люди перестали осуждать убийства.
А какие могут быть претензии к штабу Байдена по вопросу поиска альтернативного кандидата. Представляю как на совещании Байден спрашивает - как дела, чем занимаемся? И получает ответ, что мы тут ищем замену вам. Конечно члены штаба понимали, что с Байденом шансов мало, но поиск замены - это не их задача и компетенция
Конечно, их. Как минимум потому что они с ним взаимодействовали и к лету должны были понимать ситуацию - и могли публично или непублично влиять на его решения. Причем тут еще можно вывести какое-то оправдание для Харрис как для бенефициара выхода, но не для штабистов. Да и план Б готовить надо было, конечно. И это все - если говорить только про 2024. А можно и на год раньше эту цепочку отмотать
Спасибо, конечно, за пересказ. У меня не получилось больше минут 10 посмотреть этого интервью. Даже в "структурированном" изложении понятно, что никакой структуры и содержания нет (и быть не может). Хуже только комментарии под ним.
Всё же я не понимаю пользу рассуждений в качественных терминах. Что мы узнали по результатам выборов, чего мы не знали? Ничего такого, о чём можно было бы выстроить содержательный нарратив. Всё в пределах нескольких процентов. Понимают ли люди качественно разницу между 46, 48 и 51%? Особенно в контексте выборов, которые происходят раз в несколько лет в абсолютно разных обстоятельствах. Точно уж не могут описать её словами так, чтобы всем было понятно.
Понятно только (и без выборов), что медиасреда изменилась, и кампании нужно вести по-другому. Только не совсем понятно как. И не каждый кандидат подойдёт под новые условия. Люди, которые ведут президентские компании, конечно, профессионалы, но они скорее консервативны. Не только потому что в первую очередь беспокоятся о своей карьере, но и потому что могут испортить не только одну свою кампанию, но и имидж всей партии на годы. Открытие...
Тем более, что эти кампании настолько большие, что там всегда будет куча проблем, на которые можно указать. Про это не подумали, здесь не договорились, там ошиблись. И не факт, что если бы подумали, договорились и не ошиблись, то было бы лучше.
Но вообще, после победы Трампа меня бесило, что люди начали говорить про то, что Харрис мол всё сделала не так как надо.
Возникает вопрос: вот эта вот критика демпартии от либеральных и левых чуваков - не является ли это проблемой само по себе?
Я щас к сожалению склоняюсь к ну концепции какой-то тотальной политической ответственности, где дисциплину в вопросе защиты свободы должны проявлять в первую очередь граждане.
Можно сколько угодно ругать политиков - но страдать от репрессий, олигархии и войн будут не только политики! Когда мы смеёмся над штабом Харрис, который ничо не смог потому что у него лапки - НУ, мы же вносим свой вклад в шельмование ЕДИНСТВЕННОЙ ПАРТИИ, которая пыталась что-то противопоставить Трампу - нет?
Меня мучает этот вопрос жостко. Мне кажется, что обществу в США (и в России, и ваще по всему миру) нужно как-то вырасти, стать ответственней, что ли. По-моему это главная проблема! Я уверен, что политики в демократических странах прилагают усилия для того, чтобы соответствовать ожиданиям своих избирателей - но когда избиратели позволяют себе быть привередливыми, инфантильными, когда избиратели разрешают себе доёбываться до каждого неудачного слова, произнесённого НОРМАЛЬНЫМ ЦЕНТРИСТСКИМ политиком - нуууууууу, тут этому политику сложно чота поделать, по-моему!
Мы кайфуем от того, что хуесосим политиков, нооооооооооо
блин
не так уж просто стать президентом США, по-моему! Или лидером российской оппозиции
Было бы круто, если бы мы научились ценить то, что у нас есть, и поменьше выёбываться - иначе мы, по-моему, каши не сварим
пардон, что такой длинный коммент написал - но чот я так сказать задумался
подождите, но это же разные вещи! критиковать политиков (и технологов) - это, в теории, способ сделать их лучше (ну или в нашем случае хотя бы сделать выводы из чужих ошибок). то, что демократы - единственная оппозиционная партия, это не их заслуга, а следствие устройства конституции США. если они (и мы) считаем Трампа угрозой демократии - это повод требовать от них более внятных действий. ну и в конце концов (не в контексте США, а скорее российских разборок) - мне кажется вполне разумным принцип «со своих спрос строже». с Симоньян или Световым все понятно, лишний раз о них говорить - только время тратить.
@@evgenyfeldman я понимаю эту логику и отчасти с ней согласен, ноооо
меня парит то, что люди в разных странах не совсем чувствуют, что идёт война - типа, диктатур с демократиями.
Не скупиться на критику здоровых политиков - это круто и полезно, если ситуация более ли менее нормальная. Но ситуация же ненормальная! В России она такой не была уже лет двадцать, в США это более сложная тема, но так или иначе!
Разговор сейчас о том, что глобальная нормальность, к которой мы почти пришли к 21-му веку, рассыпается на наших глазах.
Когда я думаю, чо полезного и конкретного можно вытащить из этих моих беспокойств - НУ, я думаю про то, что нужно как-то строить немножко другую гражданскую политическую культуру. По моим ощущениям, политика - это какая-то адская работа, а нормальных политиков НЕ ТАК УЖ И МНОГО НА ЗЕМЛЕ. Их нужно ценить! может, хвалить, не знаю. Нужно как-то ну
увидеть, что мы - народы, обычные люди - едем в ад
Мы получили интернет, получили глобализованный мир и его блага - и мы избаловались, по-моему!
Избалованность, тупость, инфантилизм, эгоизм - каждый человек борется с этими своими пороками, когда живёт свою частную жизнь, когда зарабатывает деньги, когда строит какие-то романтические отношения, семью - нормально! Почему люди этого не делают в отношении политики? Почему люди не воспринимают политику - самую блин важную фигню на свете - как свою ежедневную скучную заботу, как сферу жизни, в которой ИНОГДА нету идеального варианта?
Я не люблю ходить в супермаркет!
Я настолько не люблю ходить в супермаркет, что иногда я надеюсь, что я в принципе могу прожить без еды - но потом разум возвращается в чат и я блин иду в супермаркет.
Думаю, что политика работает так же, просто люди в разных странах могут жить без свободы дольше, чем без еды.
Харрис канешно неидеальный кандидат, но лично мною ближайшее время критика Харрис на этих выборах будет восприниматься сродни критике Немцова в нулевых: Да, неидеально, но альтернатива настолько плохая, что критики Немцова выглядят как безответственные избалованные эгоисты.
@@glebpushev планирую на 14 января стрим, который, вероятно, самим фреймворком будет отвечать на ваш вопрос)
@ круто!
Можно ещё какие-то темы раскрывать("? Аналитика хорошая, но после выборов тема уже не актуальная
мне кажется, я достаточно подробно в этом стриме объяснил, почему это важная тема. и четыре предыдущих стрима были на другие темы. наконец, думаю, никто не заставляет вас смотреть мои, да? тут расклад же очень простой - пока все это приносит смешные деньги и небольшую аудиторию, я буду рассказывать в этих стримах в первую очередь о том, что интересно мне. к счастью, это совпадает с интересами ядра аудитории - и с тем, что интересно тем, кто донатит. хотите влиять на мой выбор тем? вкладывайтесь в то, что я делаю. а бесплатные советы всерьез слушают только популисты.