Buenas noches don Rafael muy buen video soy profesor de historia y peruano. Este tema en escuelas se menciona en 5 minutos ya que si no es la independencia o la guerra del Pacífico lamentablemente no se le da mucha importancia. Sería super interesante si hace con su gran trabajo un capítulo sobre el conflicto del Cenepa ya que ambos bandos reclamamos la victoria. Muchas gracias y saludos desde Lima
Muchas gracias por sus palabras. Efectivamente los próximos videos son la guerra contra Ecuador de 1943, el Cenepa y Paquisha. entiendo que no se pase en los colegios las guerras de principios del siglo XX contra Colombia y Ecuador ya que van contra la 2historia oficial". Aquí pasa lo mismo. Saludos a la bella Lima.
senepa y conflicto de leticia tiene similitud , cenepa fue sin duda victoria peruana , ecuador no logro nada de sus objetivos , sin embargo reclaman haber ganado , se dice gane en campo perdi en la mesa , solo palabreria , leticia peru no logro nada de sus objetivos colombia recupero todo , y al igual de lo que critcan hoy a ecuatorianos es algo peruanos hacen en caso de leticia , no paso nada ganamos pero en la mesa etc etc , algo humano m reconocer derrotas no es facil y menos haber sido el agresor como lo fue peru en caso leticia
Gran obra que hace ud profesor Rafael con estos Conflictos. Para adicionar, que Perú en esa epoca tenía una rebelión activa contra el gobierno, liderada por izquierdistas Apristas (Partido de Haya de la torre y Alan García). El presidente Luis Sanchez Cerro tuvo que lidiar con ambas situaciones a la vez, y aún asi se dio para cercar las costas colombianas, y alistar 25000-30k tropas, que claramente hubieran hecho una diferencia en la zona del conflicto. De hecho, quien asesinó a Sanchez Cerro, fue un Aprista. Uno de los hechos de esta "Revolución", fue el bombardeo de Trujillo, ocurrido en mismas fechas del conflicto. Saludos! es.m.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_Trujillo
Como no soy experto (ni pretendo serlo) de la historia política peruana, me sorprendió el grado de violencia de los Apristas de la época, muy distintos a los actuales.
murio el presidente , eso acaba con pais ???? eso nisiquiera en epoca de reyes en europa la muerte del rey , rousvel murio durante la guerra , eso fue causa de rendicion de estados unidos ? cree ud si los nazis lograban acabar con chorchil gran bretaña se hubiera rendido ? lo dudo , vea ud situacion militar de colombia , casi desarmado , acababa de salir de guerra civil , paus estaba en ruina , separado por mar de selva sin nisiquiera caminos de herradura llegar a la zona , eso detubo la respuesta de colombia ?
y colombia ? acababa de salir de guerra civil , estaba arrado y en ruina , ejercito casi inexistente , sin armas , vaces tropas en zona era en su totalidad 16 policias , LOS CUALES ESTABAN DESARMADOS , las armas se guardaban en la alcaldia , yaque para colombia peru era su mejor amigo todo se dedicaba a posible ataque ecuatoriano o venezolano , zona con cero caminos de comunicacion ya que rios son afluyentes del amazonas no habia forma de llegar a ellos de otra forma , yademas fue peru el agresor , si estaba tan mal fue otro error que cometio , no debio invadir
@@gustavocedron42 pues lo siento si molesto , pero para mi , aunque respeto , la opinion del profesor no es palabra de dios para mi , eso ya esta mas que desmentido en todo este tiempo , en su momento fue escusa para ganar tiempo y afiansar posiciones , 1' los "civiles " eran militares y exmilitares los cuales se prepararon durante semanas EN INSTALACIONES MILITARES , el armamento fue suministrado por ejercito peruano , 2 ' colombia y peru , al menos para colombia era la frontera mas tranquila y era un amigo , colombia se nego a creer era lo que en realidad fue , llamadas y peru se dedico desde misma presidencia a ganar tiempo , eso no hace civiles , al final ante pedido de una declaracion de peru condenando el hecho se reconocio era invacion y se llamo a guerra en colombia , 3 se mobiliso ejercito fuerza aerea armada en peru , eso no hace civiles , 4 se declaro nulo el tratado de limites y se declaro peruano el 20 ciento del territorio colombiano , eso no hace civiles , 6 se sabe todo fue por pedido de la cas arana , espcie de regimen nazi hubo en suramerica causante de los hechos mas atroses cometidos en america , la cual era apoyo amigo finaciaron el gobierno peruano
el mapa no es anecdota , vea ud el mapa , donde esta leticia departamento de amazonas putumayo parte de nariño y caqueta ? en peru o en colombia ? ninguno de esos colombianos dio su vida en vano
@@diegoarmandovaldiviesofuen6899 si eso es ser cabeza cuadrada la mia sin duda un cubo , la paz amistad peru colombia estaba con ese tratado , la grerra comiensa CUANDO PERU INVADE y declara nulo el tratado mas que el 20 ciento del territyorio colombiano pasaba a ser peruano , ASI COMENSO , es asi como termino?
Todavía prof.Mellafe,está mi oferta de pagarle a usted el viaje y estadía a Ecuador, para que vaya y busque información verás y honesta de colegas historiadores en la biblioteca tanto de Guayaquil como de Quito para que nos relate y tome fotos etc.!!
Gracias por tomarte el tiempo para compartir tus investigaciones, un fuerte abrazo desde Lima, por cierto, ya he leído tus obras sobre la Guerra del Pacífico
La verdad Roberto es que me entretengo mucho haciendo estos videos ya que la historia no es una profesión, es una pasión. Gracias por leer mis libros y por tu valioso comentario.
@@RafaelMellafe-wd8bk solo difundiendo nuestra historia común de la forma en que lo haces lograremos sanar las heridas y ese será el punto de partida para lograr la integración Hispanoamericana que tanto necesitamos 💪
Resumen: un conflicto de egos personales donde los que pierden son los simples soldados obligados a obedecer. Conclusión: siempre que sea posible hay que evitar las guerras. Se sabe cómo y cuándo empiezan pero no el cómo y cuándo terminan. Saludos.
no siempre , ese caso peru queria anesar mas del 20 ciento de colombia , una cosa es NO SER EL AGRESOR , en eso estoy 100 ciento de acuerdo con ud , pero no enfrentar al agresor no es algo de decidir si hacerlo o no , no queda de otra
HOLA PROF. MELLAFE,QUE DICE USTED DE LA IR A ECUADOR A LAS UNIVERSIDADES TANTO DE QUITO COMO DE GUAYAQUIL Y HABLAR CON CATEDRÁTICOS HISTORIADORES A SU VEZ ENTREVISTARLOS.!!
No vamos a discutir si el acuerdo fue bueno o malo, eso es materia de quienes lo negociaron y más aún si sigue vigente al día de hoy. A mi modesto modo de ver, creo que l Tratado Salomón Lozano fue bueno y malo para ambas partes.
fue como todos en latinoamerica , en colombia se dijo nos robaron , y en peru se dijo nos robaron , en realidad nunca fue claro de quien , de hecho quien es quien ? eramos la colonia española ? para nada la gente no tenia identidad nacional , eramos todos propiedad espana , esa epoca ni mapas confiables territorio casi despoblado , peru ambicion llebar la frontera asta eio caqueta y colombia ambicion asta otro peruano mas abajo , ambos pedian lo maximo posible , se negocoo mucho tiemp se acordo linea media , rio putumayo , y trapecio amazonico no fue gratis , fue intercambio de territorio , peru sedio trapecio amazonico y colombia compenso con territorio igual , territorio que despues sedio a ecuador pero eso no es culpa de colombia
Que inocente es este historiador Gabriel Sánchez, desde luego que el Ecuador 🇪🇨 ganó el conflicto del Cenepa al Peru, simple es la deduccion ya que si no hubiésemos ganado nosotros, el conflicto no hubiese terminado y no olvide que aviones de guerra ecuatorianos derribaron entre helicópteros y aviones 14 de ellos.Peru insistió a querer firmar la paz con mi patria.!!
Puedes derribar cien aviones pero para ganar una guerra debes lograr tu objetivo. Ecuador tuvo que firmar y reconocer el tratado del 41 qué fue el objetivo del Perú. Para ganar una guerra debes atacar y Ecuador solo retrocedio. Tu pequeña provincia nunca podrá compararse al Perú, nación milenaria, cuna de la civilización en sur América:CARAL, cuna de imperios y reinos preincas: CHAVIN, WARI, CHIMU, MOCHICA, NAZCA... , cuna del imperio INCA. El reino del Perú con su capital Lima, joya del imperio español por casi 2 siglos (incluida la audiencia de Quito). Podrás odiar al Perú pero entre 1542 y 1717 todos fueron peruanos y tu provincia era un pedacito de dicho reino.
conteo de muertos , yo movi mas tropas , segun eso alemnia gano la segunda guera mundo , causo mas muertes , seguro peruanos saltarn a protestar o incluso a burla de esa idea ecuatoriana , no logramos nada pero ganamos , pero es lo mismo ellos hacen en el caso leticia
es error decir no se logro nada , primero es importante ver que buscaba cada pais , peru no buscaba solo leticia , queria eltrapecio amazonico todo amazona putumayo , de hecho correr la frontera asta el caqueta llegar , y parte de narino llegar allanos algo asi como el 20 ciento del territorio colombianao , colombia no buscaba ni un milimetro de territorio peruano , queria retiro del invasor y que se respete el tratado de limites firmado una decada antes , 100 ciento de objetivos colombianos se lograron asi que decir nada no va
Al final se ratifica lo acordado en el tratado Salomón Lozano. Leticia vuelve a Colombia. entonces, si la situación volvió a donde esta antes de la guerra, de que sirvió la guerra?
@@RafaelMellafe-wd8bk presisamente a eso , a que se respetara el tratado de limites firmado una decada antes , peru declaro nulo el tratado , y no era solo leticia , era correr frontera asta el rio caqueta , su intencion de conquista incluia ademas de amazonas y parte de llanos todo el puumayo y nariño , algo mas del 20 ciento de colombia , fue de parte de peru una invacion y guerra de conquista y de colombia de espulcion del invasor y recuperar territori invadido , es como si un ladron roba su telefono ude corre detras logra alcansarlo el le tira su telefono y corre , ud recupero su telefono , PERO segun su logica no sirbio de nada porque ud no le robo al ladron ? , es objetivo del conflicto peru queria tomar territorio colombia se respetera limites , que susedio?
@@RafaelMellafe-wd8bk sirvio para eso , respetar tratado limites firmado una decada antes , ESE ERA EL OBJETIVO DE COLOMBIA , asi que sirvio para lograr su objetivo , peru habia declarado nulo tratado y reclamo , de hecho tomo leticia amazonas putumayo parte de nariño y algo llanos , territoro mas o menos mas del 20 ciento de colombia , si no va a la guerra hoy todo eso seria peruano , si es que ante la cobardia no se emociona y toma mas , con esa guerra TODOS los objetivos de colombia se lograron , ratificar respetr tatado limites , salida del invasor reconocimiento soberania colombia , y peru no logro nada de sus objetivos , anular tratado limites tomar teritorio colombiano , eso es no servir para nada ?
@@shaka774 ese tratado fue una decada antes , se habia logrado sierta amistad alianza anti ecuador colombia peru , de hecho colombia tenia en toda region 17 policias , mas esacto auxiliares ya que no estaban armados solo habia armas para 10 y se encontraban guardadas en alcaldia con yave y SIN MUNUCION , por que ? erroniamente colombia pensaba peru era su amigo y cuasi aliado , no se nesesitaba , se pensaba que ecuador intentaria una tercera aventura militar o que seria venzuela incluso brasil o nicaragua pero no peru , tanto se demoro mas de un mes el gobierno reaccionar pues insistia era imposible que peru era un amigo y no haria eso , asta que la realidad fue ebidente
@@leoneil5470 la america hispana era de ESPAÑA , no era peru , eramos colonias todos , ya con formacion de paises , la verdad peru si a sido en mayoria de casos el agresor
@@danyosef8457 primero debes averiguar que es ser colonia y veras que salvo en los últimos años con los borbones qué impusieron un sistema colonial, no fuimos colonia, fuimos un reino más del imperio español, así como Cataluña, Castilla, Granada, Navarra, Napoles, Aragon y Nueva España (México). La nobleza Inca y los curacas así como toda la organización inca se mantuvo con títulos de nobleza hispanos y nuestro rey era el rey de Castilla.
@@leoneil5470 se repartian elogios para mantener las COLONIAS , que ya veian en peligro , se suponia segun juego de palabras que todos eran , no peruanos rioplatenses neogranadinos , eran ESPAÑOLES , pero de palabras a realidad hay mucho trecho , que peru era reino pero eso si el rey es espanol y en españa ? eso es maquillar una realidad que s colonia , de hecho no existia peru argentina chile colombia ninguno , que se supone que hoy debemos decir somos españoles ? pues eso era territorio , españa no peru
@@danyosef8457te equivocas, el reino del Perú fue fundado por real cedula en 1542 con ese nombre, no es juego de palabras como indicas. Para el mundo andino solo cambio el rey (cuando abdica Sairi Tupac en 1558 al final de la, resistencia) pero mantienen sus privilegios, su organización y su representación ante el rey de Castilla mediante un alferez real nombrado de entre las panacas (familias) incas. Todo esto es documentado. Lo que pasa pasa es que a nuestros vecinos se les olvida (o prefieren olvidar) casi 170 años de historia en que todos fueron peruanos y en sus partidas indicaba " nacido en los reinos del Perú".
![Hunxho - Ball Forever [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/nki9ZTF9Uls/mqdefault.jpg)
Assssu...ni los propios yutubers peruanos qe hablan de historia peruana han detallado tan minuiciosamente esa guerra...me suscribo...
Gracias.
Hay tanto por conocer de los conflictos en Latinoamérica que es fundamental está labor. Muchas gracias por el esfuerzo.
Así es.
Buenas noches don Rafael muy buen video soy profesor de historia y peruano. Este tema en escuelas se menciona en 5 minutos ya que si no es la independencia o la guerra del Pacífico lamentablemente no se le da mucha importancia. Sería super interesante si hace con su gran trabajo un capítulo sobre el conflicto del Cenepa ya que ambos bandos reclamamos la victoria.
Muchas gracias y saludos desde Lima
Muchas gracias por sus palabras. Efectivamente los próximos videos son la guerra contra Ecuador de 1943, el Cenepa y Paquisha.
entiendo que no se pase en los colegios las guerras de principios del siglo XX contra Colombia y Ecuador ya que van contra la 2historia oficial". Aquí pasa lo mismo.
Saludos a la bella Lima.
senepa y conflicto de leticia tiene similitud , cenepa fue sin duda victoria peruana , ecuador no logro nada de sus objetivos , sin embargo reclaman haber ganado , se dice gane en campo perdi en la mesa , solo palabreria , leticia peru no logro nada de sus objetivos colombia recupero todo , y al igual de lo que critcan hoy a ecuatorianos es algo peruanos hacen en caso de leticia , no paso nada ganamos pero en la mesa etc etc , algo humano m reconocer derrotas no es facil y menos haber sido el agresor como lo fue peru en caso leticia
En Lámud si se menciona, me enseñaron en primaria
buenas noches, ojala no se demore tanto para el proximo, entendiendo todo el trabajo que conlleva
Si, es harta pega. por eso los últimos han salido cada 2 semanas
Hola Prof. Mellafe, es un honor tenerlo una vez más aquí.!!
Hola Lenny
Gran obra que hace ud profesor Rafael con estos Conflictos. Para adicionar, que Perú en esa epoca tenía una rebelión activa contra el gobierno, liderada por izquierdistas Apristas (Partido de Haya de la torre y Alan García). El presidente Luis Sanchez Cerro tuvo que lidiar con ambas situaciones a la vez, y aún asi se dio para cercar las costas colombianas, y alistar 25000-30k tropas, que claramente hubieran hecho una diferencia en la zona del conflicto. De hecho, quien asesinó a Sanchez Cerro, fue un Aprista.
Uno de los hechos de esta "Revolución", fue el bombardeo de Trujillo, ocurrido en mismas fechas del conflicto.
Saludos! es.m.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_Trujillo
Como no soy experto (ni pretendo serlo) de la historia política peruana, me sorprendió el grado de violencia de los Apristas de la época, muy distintos a los actuales.
murio el presidente , eso acaba con pais ???? eso nisiquiera en epoca de reyes en europa la muerte del rey , rousvel murio durante la guerra , eso fue causa de rendicion de estados unidos ? cree ud si los nazis lograban acabar con chorchil gran bretaña se hubiera rendido ? lo dudo , vea ud situacion militar de colombia , casi desarmado , acababa de salir de guerra civil , paus estaba en ruina , separado por mar de selva sin nisiquiera caminos de herradura llegar a la zona , eso detubo la respuesta de colombia ?
y colombia ? acababa de salir de guerra civil , estaba arrado y en ruina , ejercito casi inexistente , sin armas , vaces tropas en zona era en su totalidad 16 policias , LOS CUALES ESTABAN DESARMADOS , las armas se guardaban en la alcaldia , yaque para colombia peru era su mejor amigo todo se dedicaba a posible ataque ecuatoriano o venezolano , zona con cero caminos de comunicacion ya que rios son afluyentes del amazonas no habia forma de llegar a ellos de otra forma , yademas fue peru el agresor , si estaba tan mal fue otro error que cometio , no debio invadir
@@danyosef8457 Como comentó el profesor aca, el suceso no fue realizado por ejército o gobierno Peruano, fue por los propios pobladores de la zona.
@@gustavocedron42 pues lo siento si molesto , pero para mi , aunque respeto , la opinion del profesor no es palabra de dios para mi , eso ya esta mas que desmentido en todo este tiempo , en su momento fue escusa para ganar tiempo y afiansar posiciones , 1' los "civiles " eran militares y exmilitares los cuales se prepararon durante semanas EN INSTALACIONES MILITARES , el armamento fue suministrado por ejercito peruano , 2 ' colombia y peru , al menos para colombia era la frontera mas tranquila y era un amigo , colombia se nego a creer era lo que en realidad fue , llamadas y peru se dedico desde misma presidencia a ganar tiempo , eso no hace civiles , al final ante pedido de una declaracion de peru condenando el hecho se reconocio era invacion y se llamo a guerra en colombia , 3 se mobiliso ejercito fuerza aerea armada en peru , eso no hace civiles , 4 se declaro nulo el tratado de limites y se declaro peruano el 20 ciento del territorio colombiano , eso no hace civiles , 6 se sabe todo fue por pedido de la cas arana , espcie de regimen nazi hubo en suramerica causante de los hechos mas atroses cometidos en america , la cual era apoyo amigo finaciaron el gobierno peruano
Al final de una guerra la muerte es sólo una anécdota. Gran video.
Gracias
el mapa no es anecdota , vea ud el mapa , donde esta leticia departamento de amazonas putumayo parte de nariño y caqueta ? en peru o en colombia ? ninguno de esos colombianos dio su vida en vano
@@danyosef8457 Se nota que es un cabecita cuadrada. Al final todo quedó donde mismo. Dé que sirvió la guerra... por favor
@@diegoarmandovaldiviesofuen6899 si eso es ser cabeza cuadrada la mia sin duda un cubo , la paz amistad peru colombia estaba con ese tratado , la grerra comiensa CUANDO PERU INVADE y declara nulo el tratado mas que el 20 ciento del territyorio colombiano pasaba a ser peruano , ASI COMENSO , es asi como termino?
Todavía prof.Mellafe,está mi oferta de pagarle a usted el viaje y estadía a Ecuador, para que vaya y busque información verás y honesta de colegas historiadores en la biblioteca tanto de Guayaquil como de Quito para que nos relate y tome fotos etc.!!
Muchas gracias por su oferta.
Iike 19, buenas tardes
Gracias por tomarte el tiempo para compartir tus investigaciones, un fuerte abrazo desde Lima, por cierto, ya he leído tus obras sobre la Guerra del Pacífico
La verdad Roberto es que me entretengo mucho haciendo estos videos ya que la historia no es una profesión, es una pasión.
Gracias por leer mis libros y por tu valioso comentario.
@@RafaelMellafe-wd8bk solo difundiendo nuestra historia común de la forma en que lo haces lograremos sanar las heridas y ese será el punto de partida para lograr la integración Hispanoamericana que tanto necesitamos 💪
Buenas Don Rafael, consulta en algun momento tomara la independencia de America de España?
La independencia de América, aunque la encuentro fascinante, no es de mi especialidad.
Resumen: un conflicto de egos personales donde los que pierden son los simples soldados obligados a obedecer.
Conclusión: siempre que sea posible hay que evitar las guerras. Se sabe cómo y cuándo empiezan pero no el cómo y cuándo terminan. Saludos.
De acuerdo 100%, pero este no fue un ego de presidentes o mandatarios, fue de unos ciudadanos que logaron que escalara el conflcito.
no siempre , ese caso peru queria anesar mas del 20 ciento de colombia , una cosa es NO SER EL AGRESOR , en eso estoy 100 ciento de acuerdo con ud , pero no enfrentar al agresor no es algo de decidir si hacerlo o no , no queda de otra
HOLA PROF. MELLAFE,QUE DICE USTED DE LA IR A ECUADOR A LAS UNIVERSIDADES TANTO DE QUITO COMO DE GUAYAQUIL Y HABLAR CON CATEDRÁTICOS HISTORIADORES A SU VEZ ENTREVISTARLOS.!!
Hola Lenny. ¿me puede dar su correo por favor?
Ese tratado de 1922 fue mal para Colombia prácticamente Perú se llevó una gran parte del Putumayo y Colombia Leticia que eran de k agran Colombia
No vamos a discutir si el acuerdo fue bueno o malo, eso es materia de quienes lo negociaron y más aún si sigue vigente al día de hoy.
A mi modesto modo de ver, creo que l Tratado Salomón Lozano fue bueno y malo para ambas partes.
fue como todos en latinoamerica , en colombia se dijo nos robaron , y en peru se dijo nos robaron , en realidad nunca fue claro de quien , de hecho quien es quien ? eramos la colonia española ? para nada la gente no tenia identidad nacional , eramos todos propiedad espana , esa epoca ni mapas confiables territorio casi despoblado , peru ambicion llebar la frontera asta eio caqueta y colombia ambicion asta otro peruano mas abajo , ambos pedian lo maximo posible , se negocoo mucho tiemp se acordo linea media , rio putumayo , y trapecio amazonico no fue gratis , fue intercambio de territorio , peru sedio trapecio amazonico y colombia compenso con territorio igual , territorio que despues sedio a ecuador pero eso no es culpa de colombia
leticia fue fundad popr peruanos el putumayo y caqueta tenia poblados peruanos
No sé si será por gusto, pero te da cólera que quiten Leticia por las webas
Que inocente es este historiador Gabriel Sánchez, desde luego que el Ecuador 🇪🇨 ganó el conflicto del Cenepa al Peru, simple es la deduccion ya que si no hubiésemos ganado nosotros, el conflicto no hubiese terminado y no olvide que aviones de guerra ecuatorianos derribaron entre helicópteros y aviones 14 de ellos.Peru insistió a querer firmar la paz con mi patria.!!
Amiga, no fueron 14 ,infórmese bien
Puedes derribar cien aviones pero para ganar una guerra debes lograr tu objetivo. Ecuador tuvo que firmar y reconocer el tratado del 41 qué fue el objetivo del Perú.
Para ganar una guerra debes atacar y Ecuador solo retrocedio.
Tu pequeña provincia nunca podrá compararse al Perú, nación milenaria, cuna de la civilización en sur América:CARAL, cuna de imperios y reinos preincas: CHAVIN, WARI, CHIMU, MOCHICA, NAZCA... , cuna del imperio INCA.
El reino del Perú con su capital Lima, joya del imperio español por casi 2 siglos (incluida la audiencia de Quito).
Podrás odiar al Perú pero entre 1542 y 1717 todos fueron peruanos y tu provincia era un pedacito de dicho reino.
conteo de muertos , yo movi mas tropas , segun eso alemnia gano la segunda guera mundo , causo mas muertes , seguro peruanos saltarn a protestar o incluso a burla de esa idea ecuatoriana , no logramos nada pero ganamos , pero es lo mismo ellos hacen en el caso leticia
es error decir no se logro nada , primero es importante ver que buscaba cada pais , peru no buscaba solo leticia , queria eltrapecio amazonico todo amazona putumayo , de hecho correr la frontera asta el caqueta llegar , y parte de narino llegar allanos algo asi como el 20 ciento del territorio colombianao , colombia no buscaba ni un milimetro de territorio peruano , queria retiro del invasor y que se respete el tratado de limites firmado una decada antes , 100 ciento de objetivos colombianos se lograron asi que decir nada no va
Al final se ratifica lo acordado en el tratado Salomón Lozano. Leticia vuelve a Colombia. entonces, si la situación volvió a donde esta antes de la guerra, de que sirvió la guerra?
@@RafaelMellafe-wd8bk presisamente a eso , a que se respetara el tratado de limites firmado una decada antes , peru declaro nulo el tratado , y no era solo leticia , era correr frontera asta el rio caqueta , su intencion de conquista incluia ademas de amazonas y parte de llanos todo el puumayo y nariño , algo mas del 20 ciento de colombia , fue de parte de peru una invacion y guerra de conquista y de colombia de espulcion del invasor y recuperar territori invadido , es como si un ladron roba su telefono ude corre detras logra alcansarlo el le tira su telefono y corre , ud recupero su telefono , PERO segun su logica no sirbio de nada porque ud no le robo al ladron ? , es objetivo del conflicto peru queria tomar territorio colombia se respetera limites , que susedio?
@@RafaelMellafe-wd8bk sirvio para eso , respetar tratado limites firmado una decada antes , ESE ERA EL OBJETIVO DE COLOMBIA , asi que sirvio para lograr su objetivo , peru habia declarado nulo tratado y reclamo , de hecho tomo leticia amazonas putumayo parte de nariño y algo llanos , territoro mas o menos mas del 20 ciento de colombia , si no va a la guerra hoy todo eso seria peruano , si es que ante la cobardia no se emociona y toma mas , con esa guerra TODOS los objetivos de colombia se lograron , ratificar respetr tatado limites , salida del invasor reconocimiento soberania colombia , y peru no logro nada de sus objetivos , anular tratado limites tomar teritorio colombiano , eso es no servir para nada ?
el trapecio tenia que quedarse co0n el peru fue leguia que les regalo por presion americana
@@shaka774 ese tratado fue una decada antes , se habia logrado sierta amistad alianza anti ecuador colombia peru , de hecho colombia tenia en toda region 17 policias , mas esacto auxiliares ya que no estaban armados solo habia armas para 10 y se encontraban guardadas en alcaldia con yave y SIN MUNUCION , por que ? erroniamente colombia pensaba peru era su amigo y cuasi aliado , no se nesesitaba , se pensaba que ecuador intentaria una tercera aventura militar o que seria venzuela incluso brasil o nicaragua pero no peru , tanto se demoro mas de un mes el gobierno reaccionar pues insistia era imposible que peru era un amigo y no haria eso , asta que la realidad fue ebidente
ES MI HUMILDE OPINIÓN, ESTO ES PORQUE TIENE MUCHÍSIMA IMPORTANCIA QUE AMERICA SEPA QUE.”EL PERU ES EL CAIN DE AMERICA”.!!
Te equivocas, el Perú es america. La América hispana no existe sin el Perú.
@@leoneil5470 la america hispana era de ESPAÑA , no era peru , eramos colonias todos , ya con formacion de paises , la verdad peru si a sido en mayoria de casos el agresor
@@danyosef8457 primero debes averiguar que es ser colonia y veras que salvo en los últimos años con los borbones qué impusieron un sistema colonial, no fuimos colonia, fuimos un reino más del imperio español, así como Cataluña, Castilla, Granada, Navarra, Napoles, Aragon y Nueva España (México).
La nobleza Inca y los curacas así como toda la organización inca se mantuvo con títulos de nobleza hispanos y nuestro rey era el rey de Castilla.
@@leoneil5470 se repartian elogios para mantener las COLONIAS , que ya veian en peligro , se suponia segun juego de palabras que todos eran , no peruanos rioplatenses neogranadinos , eran ESPAÑOLES , pero de palabras a realidad hay mucho trecho , que peru era reino pero eso si el rey es espanol y en españa ? eso es maquillar una realidad que s colonia , de hecho no existia peru argentina chile colombia ninguno , que se supone que hoy debemos decir somos españoles ? pues eso era territorio , españa no peru
@@danyosef8457te equivocas, el reino del Perú fue fundado por real cedula en 1542 con ese nombre, no es juego de palabras como indicas. Para el mundo andino solo cambio el rey (cuando abdica Sairi Tupac en 1558 al final de la, resistencia) pero mantienen sus privilegios, su organización y su representación ante el rey de Castilla mediante un alferez real nombrado de entre las panacas (familias) incas. Todo esto es documentado. Lo que pasa pasa es que a nuestros vecinos se les olvida (o prefieren olvidar) casi 170 años de historia en que todos fueron peruanos y en sus partidas indicaba " nacido en los reinos del Perú".
Colombo...
Ups.... cierto
Corregido, gracias por la observación
Saludos