Świetny materiał, twoje techniczne materiały są świetne, reszta oczywiście też, ale techniczne szczegolnie. Może zrobiłbyś/zrobilibyście odcinek o tym jak działa procesor. Tak lopatologicznie, krok po kroku...cykl po cyklu. Pozdrawiam.
@@RetroGralnia W Comodore 64 pisałem programy na papierze tłumaczyłem na kod procka i wpisywałem taki kod do pamięci, teraz to się chyba nie da tak zrobić.
@@RetroGralnia zwróćmy uwagę, że 8051 ma taki dość "nadmiarowy" assembler, jak na mikrokontroler - czego zresztą dowodem jest sporo projektów "homebrew computers" wykonanych w oparciu o tę kostkę.
Warto wspomnieć o bardzo ciekawym rozwinięciu 6502 od WDC właśnie, które poszło w nieco innym kierunku niż CSG 4510, a mianowicie o procesorze WDC 65816 (i jego wariantach), czyli... 16 bitowym 65C02, posiadającym także tryb pełnej zgodności z 8-bitowym 65C02. Procesorem był zafascynowany Steve Wozniak i dlatego najbardziej znanym komputerem, zbudowanym na bazie tego układu, jest Apple IIgs. Obecnie można kupić zarówno sam procesor 65816, jak i płytki SBC z tym procesorem, właśnie od WDC. Istniały także plany produkcji układu 65832, procesora 32 bitowego, który mógłby sprzętowo emulować 65816 i 65C02, ale ostatecznie firma WDC wstrzymała ten projekt. Trochę szkoda, ale cóż...
coraz bardziej profesjonalnie działacie i powoli zbliżacie się do formatu telewizyjnego. Marzy mi się wskrzeszenie Telekomputera TVP i Ciebie Borgu bym widział w redakcji :)
Merytorycznie 10/10. Niemniej musisz popracować nad retoryką i mową ciała. W mojej opinii strasznie dużo gestykulujesz jak na mówcę, a mowa momentami brzmi nienaturalnie. Dziękuję za wartościowy materiał!
Jak to się stało że nie trafiłem do tej pory na ten materiał i kanał to nie wiem, jednak lepiej późno niż wcale. Świetna robota obejrzałem film z zapartym tchem i zabieram się za oglądanie kolejnych.😁 Pozdrawiam serdecznie
Rdzeń 6502 napędzał kilka moich pierwszych konsol/komputerów i kojarzy się bezsprzecznie z rewolucją mikrokomputerów obok także dość popularnego Zilog Z80. Motoroli 6800 za to próżno szukać w komputerach/konsolach co pokazuje że mimo że szkolili firmy o nieuniknionej wyżej wymienionej rewolucji to sami udziału w tej rewolucji nie wzięli XD. Same 6502 mimo że piłowali go aby był tani okazał się najwydajniejszym CPU 8-bit, przynajmniej na cykl zegara. Szkoda że same MOSy nie były aż tak popularne w erze 16-bit bo taki 65C816 wydaje się że był znacznie lepszą opcją od Motoroli 68000 do komputera takiego jak np. Atari ST. Ba, nawet stare dobre 6502 z zegarem 8MHz byłby wydajniejszy w np. grach od zastosowanego w ST Motorola 68000 a co dopiero jego 16-bit wersja. No ale przynajmniej Nintendo użyło 65C816 w SNESie i mimo niskiego zegara procesor daje radę. Ogólnie 6502 to legenda, sam mam 5 w domu jak nie więcej bo czasem można znaleźć je w dziwnych miejsach jak np. jako mikrokontroler monitora CRT albo innego sprzętu.
Super ciekawy odcinek, fajnie że taki nowy kanał się rozwija. Już osoby o tym pisały ale muszę powtórzyć - trochę mniej gestykulacji :P Wiem że to nawyk i coś o czym się nie myśli i nie kontroluje, ale jeśli by tak chociaż stopniowo starać się to wyeliminować to przynajmniej za ileś tam filmów powinno być lepiej.
Smutno mi się zrobiło na końcu programu.Borg , naprawdę rewelacyjny materiał. Dzięki za rozpowszechnianie wiedzy, która niby jest ogólnie dostępna, ale niewidoczna wśród zalewu informacyjnych śmieci.
Kolejna niesamowita historia. Pytanie od laika, bo nie znalazłem na ten temat wyjaśnienia. Chodzi o listę instrukcji jakie posiada każdy procesor. W jaki sposób zostają "umieszczone" te rozkazy w procesorze ? Jaką mają fizyczną formę ? Filmów o procesie produkcyjnym procesorów jest mnóstwo, ale na to pytanie nie znalazłem odpowiedzi. W jaki sposób inżynierowe projektują i umieszczają rozkazy czy całe grupy instrukcji jak MMX czy SSE w procesorach ? I tu pośrednio związane drugie pytanie odnośnie języków programowania. W jaki sposób są one tworzone lub konkretniej w jakim języku jest tworzony np. asembler. Przecież musiał istnieć jakiś pierwszy pierwotny język w którym człowiek porozumiewał się z maszyną. W jaki sposób doszło do przejścia z taśm perforowanych do pierwszego prawdziwego komputerowego języka ? I w jaki sposób został on stworzony ? W podręcznikach do programowania są tylko suche fakty, czyli języki niskiego i wysokiego poziomu, ale nic konkretniejszego nie znalazłem. Może kiedyś zechcesz zrobić o tym materiał. Pozdrawiam
Nie ma na to prostej odpowiedzi... Znaczy jest: pierwszym językiem programowania jest matematyka. Programy, a właściwie sposoby działania prostych automatów można wyrazić za pomocą wzorów matematycznych: dodawania, mnożenia, negacji. Ostatni raz w takie coś się "bawiłem" naście lat temu na studiach: Można narysować graf, z oczkami i przejściami (czyli program), na jego podstawie wyznaczyć funkcje matematyczne, a funkcje zamienić na bramki logiczne, a te na tranzystory. I to jest ten pierwszy krok, jeśli chodzi o dalsze, to już niestety wykracza poza moją wiedzę "z głowy". /borg
Dzięki za odpowiedź. Dla mnie zawsze to było fascynujące i chyba zawsze będzie :) Inne pytanie - czy imprezy DKiG zostały zawieszone odkąd prowadzicie muzeum ?
Imprezy DKIG robią koledzy i koleżanki z DKIG.pl :P I chyba dalej je robią :) My robiliśmy RetroGralnia i rzeczywiście odkąd mamy Muzeum robimy je niezwykle rzadko - w tym jeżdżenie na DKIG :) /borg
Moze dodam kilka słow od siebie. Generalnie assembler to niemal jezyk maszynowy, rozkazy procesora jedynie przedstawione w sposob bardziej przyjazny dla czlowieka. Rozkazy procesora sa zapisywane w postaci liczby w komorce pamieci. W takim 6502 rodzaj operacji zajmowal jeden bajt, wartosc tego bajtu okreslala rodzaj instrukcji. Jesli instrukcja miala jakis dodatkowy argument, to mogl on byc zapisany w kolejnym bajcie lub kilku. Po pierwszym bajcie procesor wiedzial czy ma odczytac kolejne bajty do tej komendy jako argument, czy to juz bedzie kolejna instrukcja. Warto jednak wiedziec, ze cos co w asemblerze kryje sie pod jednym mnemonikiem np LDA, ładowanie akumulatora, to w jezyku maszynowym to caly zestaw roznych instrukcji, w zaleznosci do trybu adresowania. Kiedyś programowało się umieszczjąc na taśmie perforowanej własnie bezpośrednio te liczby oznaczające instrukcje (opcode'y) i argumenty do nich, w postaci binarnej. Najpierw powstały jakieś mechaniczne ułatwiacze tworzenia taśm perforowanych, które np liczbę dziesiętną albo szesnastkową wpisywaną na klawiaturze mechnicznej, zamieniały automatycznie na dziurki na taśmie. Nie wiem czy były jakieś bardziej zaawansowane programatory mechaniczne do taśm perforowanych. Bo dało by się pewnie zrobić taki, który potrafił przyjąć zamiast liczb, skróty literowe instrukcji jak w asemblerze i zamieniać od razu na dziurki na taśmie perforowanej. Ale pisane programów w innym programie można było wprowadzić dopiero, kiedy do komputerów wprowadzono komunikację z człowiekiem, za pomocą klawiatury i ekranu. Pierwsze takie programy (nazwijmy kompilatory) stworzono zapewne za pomoca taśm perforowanych, a te pierwsze proste programy wspomagające programowanie pozwoliły na stworzenie bardziej zaawansowanych. Obecnie do pisania kompilatora nie musisz uzywać assemblera, tylko możesz wykorzystać jakiś już istniejący język programowania wyższego poziomu. Ale tworąc program wykonujący ostatni etap kompilacji, musimy znać język maszynowy procesora, czyli opcode'y i argumenty do niego przypisane. Bo końcowo musi powstać ciąg instrukcji w języku maszynowym, czyli w postaci ciąglu liczb orzumianych przez procesor. Dawniej przydzielanie konkretnych wartosci pierwszego bajtu (opcode) do konkrentej komendy zalezało od inżyniera projektującego mikroprocesor i zwykle się robiłii tak, aby dość łatwo było dekdodować wszystkie opcode, do wysterowania odpowednich blokow procesora, aby wykonał komendę. Łątwo, czyli za pomocą małej ilości bramek logicznych a co za tym idzie malej ilośći tranzystorów, a do tego szybko. W tych dawnych małych procesorach robiło się to często tak, że konkretny bit lub zestaw bitów odpowiadał za konkretna sprawę. Czyli np w takich 8 bitowym opcode procesor z kilku bitów wiedział, ze chodzi o dodawanie, co było zamieniane na wysterowanie odpowiednich linii logicznych uruchamiających ALU w trybie dodawnia, i to w konkretnym cyklu zegara. Z kilku innych bitów wiedział, że ma np konkretny tryb adresowania (niezaleznie od komendy) i ile cykli zegrara bedzie trwało wykonanie komendy oraz ile bajtow tej komendy musi jeszcze doczytać. Z innego bitu mogl wiedzieć czy uzywa indexu X i Y itd. Takie rozmieszczenie opcodów przekładało się na proste w realizacji sterowanie elementami logicznymi procesora. Mogło być tak, że konkretny bit opcode sterował bezpośrednio jakąś linią sterującą jakimś blokiem procesora np ALU, albo kilka bitów było podłączonych do dekodera binarnego typu 1 z n. Np 2 bity- 4 linie sterujące. I w zależności od wartośći tych dwóch bitów wysterowana była jedna linia. Czyli wtedy to raczej konstrukcja procesora okresłała zestaw instrukcji i opcode'ow do nich przypisanych, a nie odwrotnie. I dlategpo np LDX i LDY w tym samym trybie adresiowania beda miały bardzo podobny opcode. Np w 6502 opcode LDX i LDY zawsze rożnia się tylko jednym bitem dla takiego samego typu adresowania. Tak samo dla tych instrukcji adresowanie z offsetem i bez offsetu też różni się jednym bitem w opcode. Zestaw opcode dla 6502 znjadziesz np tu: www.6502.org/tutorials/6502opcodes.html. Jednak odkąd procesory są dużo bardziej rozbudowane, szczególnie od czasów AMD K6, i nie musimy sie ograniczac do tysiecy tranzystorów, a mamy ich miliardy, to najcześciej w procesorze jest zapisana tablica dekodująca. Czyli taki zestaw komórek pamieci, które mają zapisane wszelkie parametry komend kryjących się pod danym numerkiem (opcode). Tzn opcode instrukcji daje nam adres (wiersz) tablicy ktory mamy odczytać, aby otrzymać wszystkie bity sterujące blokami procesora. I w takim wypadku mamy pełną dowolność w przydzielaniu numerów opcode dla danej komendy. W x86 dd czasów AMD K6, instrukcja prpogramu zapisana w pamięci i odczytana przez procesor jest zamieniana poprzez tablicę na cały zestaw mikroinstrukcji wewnatrz procesora i zapisywana w specjalnej kolejce, a procesor jest zbudowany z niezaleznych bloków, do ktorych trafiaja te mikroinstrukcje. Z tego co kojarzę, obecnie w x86 pamięć cache L1 przeznaczona na iknstrukcje nie zapsiuje juz instrukcji porogramu, tylko juz zdekodowane mikroinstrukcje. Dzieki temu przy wykonywaniu pętli, nie trzeba dekodowac ciągle tych samych instrukcji na mikroinstrukcje. Inne procesory chyba tez podążają tą drogą. Dokładnych szczegółów dekodowania instrukcji wewnatrz porcesora obecnie nikt publicznie nie podaje, bo obecnie to tam kryje się optymalizacja w szybkości wykonywania kodu przez procesor.
Szkoda . Ta firma i ich technologia nie poradziła by sobie może w roli producenta procesorów, ale mikroprocesory i mikrosterowniki, to był ich świat. Kto wie, czy byśmy teraz nie mieli zamiast Arduino, Mosuino, a wszystkie wynalazki do C64 były by nadal na MOSie, a nie na Atmedze... /borg
@@RetroGralnia Ostatnio przez ArduinoLeonardo podłączyłem klawiaturę od A500 do pc. Na Mosuino było by zacniej ;) Tak się zastanawiam... Czy MOS przypadkiem nie zinformatyzowal nasz kraj???
Ja jakiś czas temu podłączyłem tak klawkę od C64. No oba najpopularniejsze u nas komputery 8-bitowe były na Mosie :P - ale i ZX Spectrum z Zilogiem 80 się pojawiał :) /borg
Pozdrawiam ciekawe informacje.Chętnie pograłbym sobie na C64 ale mam padnięty jeden z portów żal mi to wyrzucić a nie wiem co zrobić może ktoś pomoże lub doradzi.
Jeżeli ktoś chce zapoznać się z programowaniem niskopoziomowym - w assemblerze - to polecam 6502, prosta architektura, 2 uniwersalne rejestry + akumulator, adresowanie 64 KB, to jest coś co może opanować bez problemu nawet nastolatek :)
@@Grasol x86 jest bez porówania bardziej skomplikowany, jeśli ktoś nie chce się na starcie zniechęcić a szybko zobaczyć rezultaty to 6502 jest bezkonkurencyjny. Nawet ówczesny z80 był dużo bardziej złożony mimo ża jako nastolatek znałem dość dobrze oba procesory to 6502 byłby nadal moim wyborem numer 1 gdybym miał zaczynać temat "od zera" - ledwo kilkadziesiąt rozkazów, kilka trybów adresowania, próg wejścia jest bardzo łagodny.
@@GrzegorzKotarski oczywiście jak ktoś chce zobaczyć, wiedzieć jak działa proste CPU to jasne że 6502 jest wyborem idealnym. A co do zniechęcenia się do ja się nie zniechęciłem a wręcz przeciwnie. Ale może dlatego że kiedy patrzyłem pierwszy raz na kod assembly x86 to nawet nie wiedziałem że to jest assembly a tym bardziej x86 heh :) i tak się zakochałem w low leverze (szeroko pojętym)
@@GrzegorzKotarski też tak KIEDYŚ uważałem - ale jednak po latach zmieniłem zdanie. 6502 mocno ogranicza przez swoją prostotę. Zaś x86 da się "ogarnąć", jeśli postępować w nauce bez pośpiechu i systematycznie - książka Duntemanna dla początkujących ("Zrozumieć assembler") jest naprawdę całkiem niezłym "primerem", tylko - niestety - tłumaczenie jest dość niechlujne.
@@beholder2012 właściwie nie wiem co chciałeś przez to powiedzieć :) 6502 ogranicza przez prostotę? Powiedz to osobom które do dziś tworzą produkcję na 8-bitowe komputerki, lub chociaż spróbuj stworzyć coś ZBLIŻONEGO do tych produkcji. Zacząć coś robić jest najlepiej właśnie od rzeczy prostych, tak by się nie zniechęcić na starcie. To że ośmiobitowe procesory są proste nie znaczy wcale że proste muszą być produkty. Niektóre to prawdziwe dzieła sztuki gdzie programiści wyciskają z nich ósme poty :)
Kto wie, czy nie był to najważniejszy procesor w historii komputerów? Bez niego nie byłoby Apple II i wszystkiego co wiąże się z tą maszyną. Nie byłoby też Atari i Commodore C-64. Czy w ogóle doszłoby do rewolucji komputerowej z lat 80-tych, gdy komputery masowo trafiły do użytkowników domowych.
@@spavatch to nie jest zadne dywagowanie, poniewaz odpowiedz jest oczywista - nie, nie bylbys tym samym czlowiekiem gdyby Twoim rodzice sie nie spotkali. Ktos w koncu wymyslil by te "inne 6502", moze nie tak szybko, moze w innej architekturze, ale to ono zajeloby jego miejsce w historii. I prowdopodobnie bylibysmy z niego tak samo zadowoleni jak z tego prawdziwego. Tak mysle.
@Jarek Nowak - jestem tego samego zdania i w gruncie rzeczy do tego zmierzałem. Możliwe, że coś by powstało, choć niekoniecznie, być może rynek zadowolił by się tym co już było dostępne, czy to z braku alternatywy czy dlatego, że nowa alternatywa nie byłaby satysfakcjonująca. Ale niezależnie od tego jak to by się potoczyło to jednak świat techniki komputerowej byłby nieco inny, może gorszy, może lepszy, ale nie ten sam
youtube WTF where did the auto generated sub titles option go?, I don't speak the language please translate and provide American English sub titles. THANK YOU!
Google must just add it :) Relay, adding subtitles manually just takes too long.... We even don't have auto-sync option... I tried paid third party solution but the error level was to high... I envy English speakers this option so much ;/
Moim. Zdaniem to bie jest tak jak mozna stworzyc procesor nie znajac technologi skas ta technologia siebwziela nikt z gruszki ni z pietruszki nie wytworzyl tego ktos nam to dal
Szczytem masochiizmu bylo programowanie mera 9150 w trybie bezposrednim przelacznikami. Oczywiscie maszynowo. Masakra. Jak ktos mial kontakt z mera to wie o czym mowie. Jeden blad i od poczatku.
MOS 6502 nie rozpoczal zadnej rewolucji tylko byl proba wydarcia kawalka tortu z rynku i odpowiedzia na intelowskiego 8008/8080 ktory byl produkowany juz 2 lata wczesniej. jak sie przeczyta ksiazke z teza na wyrost i powtorzy ja 100 razy to nie oznacza ze to nagle zmieni historie. MOS to slepa galaz ewolucji i nie bylo w niej zadnej rewolucyjnosci.
Ale brednie xD 6502 byl wydany, bo motorola nie chciala 6800 rozwijac, wiec inzynierowie wzieli sprawe w swoje rece i zrobili 6502, sprzedajac go za ulamek ceny 6800. Podobna sytuacja miala miejsce z i8080, inzynierowie poszli do ZIloga, zeby Z80 zaoferowac.
@@beholder2012 Moglbym napisac tylko, ze "Przeczy" rownajac sie do poziomu odpowiadajacego ale sprobujemy to argumentowac: 6502 nie bylo zadna odpowiedzia na intela a zdecydowanie rozwinieciem motoroli 6800, ktory to 6800 z kolei moze i byl odpowiedzia na ten badziew intela. 6502 byl pierwszy procesorem z potokowoscia i mial bardzo krotka latencje przerwan, co dalo mu wiele zastosowan tam, gdzie nie widac tego na wierzchu, jak np w sprzecie medycznym. Rozpowszechnienie w komputerach domowych zawdzieczal jednak glownie znacznie nizszej cenie niz konkurencja. Procesory intela to byla slepa uliczka ale intel nachapal sie tyle hajsu, ze trupa pudruje sie do dzisiaj. Kazdy jeden komputer po IBM PC byl znacznie lepszy niz tenze lub jego klony ale przez te wlasnie klony zadne lepsze rozwiazania nie mogly sie na rynku przebic, poza niszami, w ktorych w koncu i PC zaczely dominowac po wielu latach (DTP, muzyka, grafika, pecety latami nadawaly sie tylko do smutnych programow w trybie tekstowym)
@@C64Lover otóż (nie zniżając się do agresywno-czepiackiego poziomu odpowiadającego) zwrócę tylko uwagę, że jego przedmówca stwierdził był, że "MOS 6502 nie rozpoczal zadnej rewolucji tylko byl proba wydarcia kawalka tortu z rynku" - i JEST TO PRAWDA, że grupa inżynierów dostrzegła pewien POTENCJAŁ RYNKOWY w swoim pomyśle - i nie pomyliła się, jak wiemy z historii - a te rozliczne zalety i fakt, że 6502 "był rozwinięciem 6800", i inne "mądrości" którymi usiłuje popisywać się c64power.com - w żaden sposób nie przeczą oczywistemu faktowi, że grupa osób chciała mieć jakiś udział w rynku procesorów. Mało tego: c64power.com głęboko myli się twierdząc, że "podobna sytuacja miala miejsce z i8080, inzynierowie poszli do ZIloga, zeby Z80 zaoferowac" - otóż oni nie "poszli do Ziloga", tylko sami Ziloga założyli. Tak więc zalecam nie podniecać się tak ani nie zaperzać. I uczyć się, zamiast usiłować popisywać się tym, czego - jak widać na załączonym obrazku - za dobrze się nie zna.
@@beholder2012 Ale włąsnie na tym polega rewolucja, że negujemy zastany porządek i próbujemy wprowdzić nowy. A czymś takim było odejście od drogich procesorów, tylko do skpomplikowanych i drogich urządzeń dla profesjonalistów i zrobienie prostszego procesora dużo bardziej przystępnego cenowo. Jak widac Motorola jak i Intel chciały iśc w coraz bardziej skomlikowane i drogie układy, opierając model biznesu na oferowaniu supportu przy prpodukcji bardzo drogich urządzeń, z zaawansowanymi fukcjami. MOS zmieniło rynek procesorów i model biznesowy ich producentów. W tym kontekście była to rewolucja. Nie w kontekście samej budowy, czy zasady działania procesorów, bo ta się zbytnio nie zmieniła, za ich sprawą.
![8051 - najpopularniejszy procesor na świecie [TOWARY MODNE 170]](http://i.ytimg.com/vi/AWiEC763Ha0/mqdefault.jpg)
dziękuję za bardzo ciekawy odcinek. poczułem się jakbym oglądał prawdziwą "Sondę"
Bardzo dziękuje, za takie porównanie :)
Ale machasz rękoma 🤭
Mądrego to miło posłuchać.
Sonda! piękne czasy były. W oczekiwaniu na program często wertowałem Młodego Technika! :D Pozdro!
@@RetroGralnia czy jest mozliwosc zamiany konsol u was ja posiadam atari 2600 ???
Super program. Podziękowanie. Konkretnie, interesująco, zwarcie. Szacun.
Wreszcie fajna gradacja kolorystyczna. Dobry kontrast i kolory.
Świetny materiał, twoje techniczne materiały są świetne, reszta oczywiście też, ale techniczne szczegolnie. Może zrobiłbyś/zrobilibyście odcinek o tym jak działa procesor. Tak lopatologicznie, krok po kroku...cykl po cyklu.
Pozdrawiam.
Gratulacje. Świetny film.
Chyba już zawsze 6502 będzie moim ulubionym do programowania w assemblerze ;) Pozdrawiam!
Tak to przykład dobrego CPU
To chichot historii, że jedyny asembler, o którym mogę powiedzieć, że go znałem dobrze, to nie 6502 a 8051 :P
@@RetroGralnia W Comodore 64 pisałem programy na papierze tłumaczyłem na kod procka i wpisywałem taki kod do pamięci, teraz to się chyba nie da tak zrobić.
@@RetroGralnia zwróćmy uwagę, że 8051 ma taki dość "nadmiarowy" assembler, jak na mikrokontroler - czego zresztą dowodem jest sporo projektów "homebrew computers" wykonanych w oparciu o tę kostkę.
@、ヅ Chciałem kupić Asembler ale był tylko w wersji na dyskietki, a cena była większa od komputera :(
super odcinek. Zazdroszczę wiedzy z tej dziedziny historii informatyki. chyba wyciągnę swojego c64 i popykam w montezumę bo mnie nostalgia wzięła.
Brawo!
Ogladalem z przyjemnoscia.
Świetny materiał.🙂
Mega, mega, mega świetny materiał...dzięki:)
Nadmiarowa gestykulacja, poza tym fajny materiał :)
To się ogląda :)
Warto wspomnieć o bardzo ciekawym rozwinięciu 6502 od WDC właśnie, które poszło w nieco innym kierunku niż CSG 4510, a mianowicie o procesorze WDC 65816 (i jego wariantach), czyli... 16 bitowym 65C02, posiadającym także tryb pełnej zgodności z 8-bitowym 65C02. Procesorem był zafascynowany Steve Wozniak i dlatego najbardziej znanym komputerem, zbudowanym na bazie tego układu, jest Apple IIgs. Obecnie można kupić zarówno sam procesor 65816, jak i płytki SBC z tym procesorem, właśnie od WDC. Istniały także plany produkcji układu 65832, procesora 32 bitowego, który mógłby sprzętowo emulować 65816 i 65C02, ale ostatecznie firma WDC wstrzymała ten projekt. Trochę szkoda, ale cóż...
Bardzo swietny material. Pozdrowienia od Serba mowiacego po polsku. :)
coraz bardziej profesjonalnie działacie i powoli zbliżacie się do formatu telewizyjnego. Marzy mi się wskrzeszenie Telekomputera TVP i Ciebie Borgu bym widział w redakcji :)
Hehe. Na takie filmy to jest czas niestety tylko raz... na jakiś czas :P
/borg
Świetny film. Dzięki Borg.
Merytorycznie 10/10.
Niemniej musisz popracować nad retoryką i mową ciała. W mojej opinii strasznie dużo gestykulujesz jak na mówcę, a mowa momentami brzmi nienaturalnie.
Dziękuję za wartościowy materiał!
Niesamowite czasy i niesamowici ludzie pasjonaci - umysły , wykonywali coś niemożliwego ... teraz już takich nie ma !
Super odcinek
Bardzo dobry i ciekawy odcinek. Szacun Borg, szacun panowie.
Wspaniały odcinek! Dziękuję!:))
Super filmik. Wiele ciekawych informacji. Ekstra są te wstawki z wywiadów.... i materiały video związane z tymi procesorami firmy MOS.
Jak to się stało że nie trafiłem do tej pory na ten materiał i kanał to nie wiem, jednak lepiej późno niż wcale. Świetna robota obejrzałem film z zapartym tchem i zabieram się za oglądanie kolejnych.😁 Pozdrawiam serdecznie
Uwielbiam te techniczne materiały. Oby jak najwięcej takich! :)
Idzie borek, chowajcie dyskietki!
Świetny odcinek! Dzięki :)
Super ciekawy materiał! :) Dzięki Borg!
Dobra robota Borg. Oglądałem te 29 minut z ciekawością. Dzięki !!
Dziękuje :) Utrzymanie uwagi, to ważny wskaźnik :)
Zwłaszcza mnie bo szybko się nudzę. Jeszcze raz dzięki za odcinek i spędzony czas na znalezienie materiałów.
Ale to jest dobre, drugi raz oglądam
Świetny materiał! Super robota! Łapka w górę. :)
Bardzo ciekawy odcinek. Czekamy na kurs asemblera procesora MOS6502 ;)
Rdzeń 6502 napędzał kilka moich pierwszych konsol/komputerów i kojarzy się bezsprzecznie z rewolucją mikrokomputerów obok także dość popularnego Zilog Z80. Motoroli 6800 za to próżno szukać w komputerach/konsolach co pokazuje że mimo że szkolili firmy o nieuniknionej wyżej wymienionej rewolucji to sami udziału w tej rewolucji nie wzięli XD. Same 6502 mimo że piłowali go aby był tani okazał się najwydajniejszym CPU 8-bit, przynajmniej na cykl zegara. Szkoda że same MOSy nie były aż tak popularne w erze 16-bit bo taki 65C816 wydaje się że był znacznie lepszą opcją od Motoroli 68000 do komputera takiego jak np. Atari ST. Ba, nawet stare dobre 6502 z zegarem 8MHz byłby wydajniejszy w np. grach od zastosowanego w ST Motorola 68000 a co dopiero jego 16-bit wersja. No ale przynajmniej Nintendo użyło 65C816 w SNESie i mimo niskiego zegara procesor daje radę. Ogólnie 6502 to legenda, sam mam 5 w domu jak nie więcej bo czasem można znaleźć je w dziwnych miejsach jak np. jako mikrokontroler monitora CRT albo innego sprzętu.
Super ciekawy odcinek, fajnie że taki nowy kanał się rozwija. Już osoby o tym pisały ale muszę powtórzyć - trochę mniej gestykulacji :P Wiem że to nawyk i coś o czym się nie myśli i nie kontroluje, ale jeśli by tak chociaż stopniowo starać się to wyeliminować to przynajmniej za ileś tam filmów powinno być lepiej.
Ciekawy kawałek historii.
Świetny odcinek, ciekawie opowiedziany.
Dobra robota, pozdrawiam :-)
Smutno mi się zrobiło na końcu programu.Borg , naprawdę rewelacyjny materiał. Dzięki za rozpowszechnianie wiedzy, która niby jest ogólnie dostępna, ale niewidoczna wśród zalewu informacyjnych śmieci.
filmy od RetroGralni the best :)
Dobrze się słucha Pana brewkę
Świetny materiał Borg!
Jeszcze do nadrobienia mam (mam nadzieję) świetny film sprzed tygodnia. :)
Tak jak Z80, tak i 6502 to kultowe uP. Dzięki takim zapaleńcom je mamy. A może by tak materiał o tym pierwszym procesorze?
Jaki procesor masz na myśli?
@@RetroGralnia Z80
@@LeszczAmiga A wiesz, zacząłem pisać kiedyś taki scenariusz, ale o dziwo - jest mało ciekawych materiałów źródłowych :(
12:00 chyba sobie zrobię fototapetę na ścianę lub dywanik jak są dostępne zdjęcia! XD
Bardzo ciekawy materiał :) Teraz wystarczy pokazać o co chodziło z tą instrukcją ROR (っ◕‿◕)っ
W tle leci muzyka, skojarzyła mi się z: Setherian - Misanthrope Matters
WDC zrobiło też 16-bitowe 65C816.
Kolejna niesamowita historia. Pytanie od laika, bo nie znalazłem na ten temat wyjaśnienia. Chodzi o listę instrukcji jakie posiada każdy procesor. W jaki sposób zostają "umieszczone" te rozkazy w procesorze ? Jaką mają fizyczną formę ? Filmów o procesie produkcyjnym procesorów jest mnóstwo, ale na to pytanie nie znalazłem odpowiedzi. W jaki sposób inżynierowe projektują i umieszczają rozkazy czy całe grupy instrukcji jak MMX czy SSE w procesorach ?
I tu pośrednio związane drugie pytanie odnośnie języków programowania. W jaki sposób są one tworzone lub konkretniej w jakim języku jest tworzony np. asembler. Przecież musiał istnieć jakiś pierwszy pierwotny język w którym człowiek porozumiewał się z maszyną. W jaki sposób doszło do przejścia z taśm perforowanych do pierwszego prawdziwego komputerowego języka ? I w jaki sposób został on stworzony ? W podręcznikach do programowania są tylko suche fakty, czyli języki niskiego i wysokiego poziomu, ale nic konkretniejszego nie znalazłem. Może kiedyś zechcesz zrobić o tym materiał. Pozdrawiam
Nie ma na to prostej odpowiedzi... Znaczy jest: pierwszym językiem programowania jest matematyka. Programy, a właściwie sposoby działania prostych automatów można wyrazić za pomocą wzorów matematycznych: dodawania, mnożenia, negacji. Ostatni raz w takie coś się "bawiłem" naście lat temu na studiach: Można narysować graf, z oczkami i przejściami (czyli program), na jego podstawie wyznaczyć funkcje matematyczne, a funkcje zamienić na bramki logiczne, a te na tranzystory.
I to jest ten pierwszy krok, jeśli chodzi o dalsze, to już niestety wykracza poza moją wiedzę "z głowy".
/borg
Dzięki za odpowiedź. Dla mnie zawsze to było fascynujące i chyba zawsze będzie :)
Inne pytanie - czy imprezy DKiG zostały zawieszone odkąd prowadzicie muzeum ?
Imprezy DKIG robią koledzy i koleżanki z DKIG.pl :P I chyba dalej je robią :) My robiliśmy RetroGralnia i rzeczywiście odkąd mamy Muzeum robimy je niezwykle rzadko - w tym jeżdżenie na DKIG :)
/borg
Moze dodam kilka słow od siebie. Generalnie assembler to niemal jezyk maszynowy, rozkazy procesora jedynie przedstawione w sposob bardziej przyjazny dla czlowieka. Rozkazy procesora sa zapisywane w postaci liczby w komorce pamieci. W takim 6502 rodzaj operacji zajmowal jeden bajt, wartosc tego bajtu okreslala rodzaj instrukcji. Jesli instrukcja miala jakis dodatkowy argument, to mogl on byc zapisany w kolejnym bajcie lub kilku. Po pierwszym bajcie procesor wiedzial czy ma odczytac kolejne bajty do tej komendy jako argument, czy to juz bedzie kolejna instrukcja. Warto jednak wiedziec, ze cos co w asemblerze kryje sie pod jednym mnemonikiem np LDA, ładowanie akumulatora, to w jezyku maszynowym to caly zestaw roznych instrukcji, w zaleznosci do trybu adresowania. Kiedyś programowało się umieszczjąc na taśmie perforowanej własnie bezpośrednio te liczby oznaczające instrukcje (opcode'y) i argumenty do nich, w postaci binarnej. Najpierw powstały jakieś mechaniczne ułatwiacze tworzenia taśm perforowanych, które np liczbę dziesiętną albo szesnastkową wpisywaną na klawiaturze mechnicznej, zamieniały automatycznie na dziurki na taśmie. Nie wiem czy były jakieś bardziej zaawansowane programatory mechaniczne do taśm perforowanych. Bo dało by się pewnie zrobić taki, który potrafił przyjąć zamiast liczb, skróty literowe instrukcji jak w asemblerze i zamieniać od razu na dziurki na taśmie perforowanej.
Ale pisane programów w innym programie można było wprowadzić dopiero, kiedy do komputerów wprowadzono komunikację z człowiekiem, za pomocą klawiatury i ekranu. Pierwsze takie programy (nazwijmy kompilatory) stworzono zapewne za pomoca taśm perforowanych, a te pierwsze proste programy wspomagające programowanie pozwoliły na stworzenie bardziej zaawansowanych. Obecnie do pisania kompilatora nie musisz uzywać assemblera, tylko możesz wykorzystać jakiś już istniejący język programowania wyższego poziomu. Ale tworąc program wykonujący ostatni etap kompilacji, musimy znać język maszynowy procesora, czyli opcode'y i argumenty do niego przypisane. Bo końcowo musi powstać ciąg instrukcji w języku maszynowym, czyli w postaci ciąglu liczb orzumianych przez procesor.
Dawniej przydzielanie konkretnych wartosci pierwszego bajtu (opcode) do konkrentej komendy zalezało od inżyniera projektującego mikroprocesor i zwykle się robiłii tak, aby dość łatwo było dekdodować wszystkie opcode, do wysterowania odpowednich blokow procesora, aby wykonał komendę. Łątwo, czyli za pomocą małej ilości bramek logicznych a co za tym idzie malej ilośći tranzystorów, a do tego szybko. W tych dawnych małych procesorach robiło się to często tak, że konkretny bit lub zestaw bitów odpowiadał za konkretna sprawę. Czyli np w takich 8 bitowym opcode procesor z kilku bitów wiedział, ze chodzi o dodawanie, co było zamieniane na wysterowanie odpowiednich linii logicznych uruchamiających ALU w trybie dodawnia, i to w konkretnym cyklu zegara. Z kilku innych bitów wiedział, że ma np konkretny tryb adresowania (niezaleznie od komendy) i ile cykli zegrara bedzie trwało wykonanie komendy oraz ile bajtow tej komendy musi jeszcze doczytać. Z innego bitu mogl wiedzieć czy uzywa indexu X i Y itd. Takie rozmieszczenie opcodów przekładało się na proste w realizacji sterowanie elementami logicznymi procesora. Mogło być tak, że konkretny bit opcode sterował bezpośrednio jakąś linią sterującą jakimś blokiem procesora np ALU, albo kilka bitów było podłączonych do dekodera binarnego typu 1 z n. Np 2 bity- 4 linie sterujące. I w zależności od wartośći tych dwóch bitów wysterowana była jedna linia. Czyli wtedy to raczej konstrukcja procesora okresłała zestaw instrukcji i opcode'ow do nich przypisanych, a nie odwrotnie. I dlategpo np LDX i LDY w tym samym trybie adresiowania beda miały bardzo podobny opcode. Np w 6502 opcode LDX i LDY zawsze rożnia się tylko jednym bitem dla takiego samego typu adresowania. Tak samo dla tych instrukcji adresowanie z offsetem i bez offsetu też różni się jednym bitem w opcode. Zestaw opcode dla 6502 znjadziesz np tu: www.6502.org/tutorials/6502opcodes.html.
Jednak odkąd procesory są dużo bardziej rozbudowane, szczególnie od czasów AMD K6, i nie musimy sie ograniczac do tysiecy tranzystorów, a mamy ich miliardy, to najcześciej w procesorze jest zapisana tablica dekodująca. Czyli taki zestaw komórek pamieci, które mają zapisane wszelkie parametry komend kryjących się pod danym numerkiem (opcode). Tzn opcode instrukcji daje nam adres (wiersz) tablicy ktory mamy odczytać, aby otrzymać wszystkie bity sterujące blokami procesora. I w takim wypadku mamy pełną dowolność w przydzielaniu numerów opcode dla danej komendy.
W x86 dd czasów AMD K6, instrukcja prpogramu zapisana w pamięci i odczytana przez procesor jest zamieniana poprzez tablicę na cały zestaw mikroinstrukcji wewnatrz procesora i zapisywana w specjalnej kolejce, a procesor jest zbudowany z niezaleznych bloków, do ktorych trafiaja te mikroinstrukcje. Z tego co kojarzę, obecnie w x86 pamięć cache L1 przeznaczona na iknstrukcje nie zapsiuje juz instrukcji porogramu, tylko juz zdekodowane mikroinstrukcje. Dzieki temu przy wykonywaniu pętli, nie trzeba dekodowac ciągle tych samych instrukcji na mikroinstrukcje. Inne procesory chyba tez podążają tą drogą.
Dokładnych szczegółów dekodowania instrukcji wewnatrz porcesora obecnie nikt publicznie nie podaje, bo obecnie to tam kryje się optymalizacja w szybkości wykonywania kodu przez procesor.
@@marcinkopanski289 imponujaca wiedza.
Przeczytalem calosc, szkoda ze zrozumialem tylko karty programujace i tranzystory :)
Koszulki do nabycia w muzeum? Chętnie bym przygarnął takiego suvenira :D
Big like for ya 👍
Adresacja to namierzanie numeru IP w sieci, a namierzanie komórki w pamięci to adresowanie. :)
Idę wywalić tytuł magistra inżyniera do kosza, a w poniedziałek zwalniam się z pracy....
/borg
@@RetroGralnia - Nie bądź dla siebie taki surowy. Nauczyłeś się wymawiać Commodore bez e. :)
Chciałem dać plusa, ale nie dam... bo się okazało że już dałem, a drugiego nie można :)
thX
6500 był stosowany w dyskach MFM Seagate.
16:18
Skoro to procesor MOS 6502 to dlaczego na tej tablicy jest napisane MCS 6502?
Procesor nazywał się MOS 6502, ale miał numer katalogowy MCS6502 :)
Bardzo dobry materiał. Szkoda, że historia MOS-a skończyła się wraz z upadkiem C=
Szkoda . Ta firma i ich technologia nie poradziła by sobie może w roli producenta procesorów, ale mikroprocesory i mikrosterowniki, to był ich świat. Kto wie, czy byśmy teraz nie mieli zamiast Arduino, Mosuino, a wszystkie wynalazki do C64 były by nadal na MOSie, a nie na Atmedze...
/borg
@@RetroGralnia
Ostatnio przez ArduinoLeonardo podłączyłem klawiaturę od A500 do pc. Na Mosuino było by zacniej ;)
Tak się zastanawiam... Czy MOS przypadkiem nie zinformatyzowal nasz kraj???
Ja jakiś czas temu podłączyłem tak klawkę od C64. No oba najpopularniejsze u nas komputery 8-bitowe były na Mosie :P - ale i ZX Spectrum z Zilogiem 80 się pojawiał :)
/borg
@@RetroGralnia
Widziałem na YT Twój interface do C64 i twierdzę, że jest lepszy od keyrah ...
👍🤓😎👍🤘
Pozdrawiam ciekawe informacje.Chętnie pograłbym sobie na C64 ale mam padnięty jeden z portów żal mi to wyrzucić a nie wiem co zrobić może ktoś pomoże lub doradzi.
zapytaj na jakimś forum C64, np. c64power.com lub c64scene.pl
co tam tak lata: muchy, komary?
muchi
Mikrotrole :)
Jeżeli ktoś chce zapoznać się z programowaniem niskopoziomowym - w assemblerze - to polecam 6502, prosta architektura, 2 uniwersalne rejestry + akumulator, adresowanie 64 KB, to jest coś co może opanować bez problemu nawet nastolatek :)
Jak nastolatek chce to potrafi ogarnąć nawet x86 pozdro
@@Grasol x86 jest bez porówania bardziej skomplikowany, jeśli ktoś nie chce się na starcie zniechęcić a szybko zobaczyć rezultaty to 6502 jest bezkonkurencyjny. Nawet ówczesny z80 był dużo bardziej złożony mimo ża jako nastolatek znałem dość dobrze oba procesory to 6502 byłby nadal moim wyborem numer 1 gdybym miał zaczynać temat "od zera" - ledwo kilkadziesiąt rozkazów, kilka trybów adresowania, próg wejścia jest bardzo łagodny.
@@GrzegorzKotarski oczywiście jak ktoś chce zobaczyć, wiedzieć jak działa proste CPU to jasne że 6502 jest wyborem idealnym. A co do zniechęcenia się do ja się nie zniechęciłem a wręcz przeciwnie. Ale może dlatego że kiedy patrzyłem pierwszy raz na kod assembly x86 to nawet nie wiedziałem że to jest assembly a tym bardziej x86 heh :) i tak się zakochałem w low leverze (szeroko pojętym)
@@GrzegorzKotarski też tak KIEDYŚ uważałem - ale jednak po latach zmieniłem zdanie. 6502 mocno ogranicza przez swoją prostotę. Zaś x86 da się "ogarnąć", jeśli postępować w nauce bez pośpiechu i systematycznie - książka Duntemanna dla początkujących ("Zrozumieć assembler") jest naprawdę całkiem niezłym "primerem", tylko - niestety - tłumaczenie jest dość niechlujne.
@@beholder2012 właściwie nie wiem co chciałeś przez to powiedzieć :) 6502 ogranicza przez prostotę? Powiedz to osobom które do dziś tworzą produkcję na 8-bitowe komputerki, lub chociaż spróbuj stworzyć coś ZBLIŻONEGO do tych produkcji. Zacząć coś robić jest najlepiej właśnie od rzeczy prostych, tak by się nie zniechęcić na starcie. To że ośmiobitowe procesory są proste nie znaczy wcale że proste muszą być produkty. Niektóre to prawdziwe dzieła sztuki gdzie programiści wyciskają z nich ósme poty :)
"Vintage IT"
Kto wie, czy nie był to najważniejszy procesor w historii komputerów? Bez niego nie byłoby Apple II i wszystkiego co wiąże się z tą maszyną. Nie byłoby też Atari i Commodore C-64. Czy w ogóle doszłoby do rewolucji komputerowej z lat 80-tych, gdy komputery masowo trafiły do użytkowników domowych.
Nie było by też Atari 2600 i NES.
Raczej by byly, ale inaczej zbudowane.
Gospodarka wolnorynkowa nie lubi pustych luk.
@Jarek Nowak - to jest tego samego typu dywagowanie jak „czy byłbyś tym samym człowiekiem gdyby Twoi rodzice się nie poznali”
@@spavatch to nie jest zadne dywagowanie, poniewaz odpowiedz jest oczywista - nie, nie bylbys tym samym czlowiekiem gdyby Twoim rodzice sie nie spotkali.
Ktos w koncu wymyslil by te "inne 6502", moze nie tak szybko, moze w innej architekturze, ale to ono zajeloby jego miejsce w historii. I prowdopodobnie bylibysmy z niego tak samo zadowoleni jak z tego prawdziwego. Tak mysle.
@Jarek Nowak - jestem tego samego zdania i w gruncie rzeczy do tego zmierzałem. Możliwe, że coś by powstało, choć niekoniecznie, być może rynek zadowolił by się tym co już było dostępne, czy to z braku alternatywy czy dlatego, że nowa alternatywa nie byłaby satysfakcjonująca. Ale niezależnie od tego jak to by się potoczyło to jednak świat techniki komputerowej byłby nieco inny, może gorszy, może lepszy, ale nie ten sam
youtube WTF where did the auto generated sub titles option go?, I don't speak the language please translate and provide American English sub titles. THANK YOU!
There are no autosubtitles for polish language in YT 😞
@@RetroGralnia ah, so what needs to happen to get that done?
Google must just add it :) Relay, adding subtitles manually just takes too long.... We even don't have auto-sync option... I tried paid third party solution but the error level was to high... I envy English speakers this option so much ;/
@@RetroGralniaYEAH! once you have raw text you can translate that to anything.
@@2000freefuel But I'dont have raw text :)
W ciagu 50 lat asz tak poszla technologia ni z gruszki watpie
Moim. Zdaniem to bie jest tak jak mozna stworzyc procesor nie znajac technologi skas ta technologia siebwziela nikt z gruszki ni z pietruszki nie wytworzyl tego ktos nam to dal
Czy wy wszyscy musicie machać tymi łapami?
Nie musimy, ale chcemy.
/borg
@@RetroGralnia to nie machaj bo jak pajac wyglądasz
@@transkombbTo nie oglądaj, jak to Ci przeszkadza, albo nie wiem... zminimalizuj se przeglądarkę?
Ręce Cię nie bolą?Pzdr.
Nie :)
Przywiążcie mu rękę bo wiatr robi
Szczytem masochiizmu bylo programowanie mera 9150 w trybie bezposrednim przelacznikami. Oczywiscie maszynowo. Masakra. Jak ktos mial kontakt z mera to wie o czym mowie. Jeden blad i od poczatku.
LDA, STA...
MOS 6502 nie rozpoczal zadnej rewolucji tylko byl proba wydarcia kawalka tortu z rynku i odpowiedzia na intelowskiego 8008/8080 ktory byl produkowany juz 2 lata wczesniej. jak sie przeczyta ksiazke z teza na wyrost i powtorzy ja 100 razy to nie oznacza ze to nagle zmieni historie. MOS to slepa galaz ewolucji i nie bylo w niej zadnej rewolucyjnosci.
Ale brednie xD 6502 byl wydany, bo motorola nie chciala 6800 rozwijac, wiec inzynierowie wzieli sprawe w swoje rece i zrobili 6502, sprzedajac go za ulamek ceny 6800. Podobna sytuacja miala miejsce z i8080, inzynierowie poszli do ZIloga, zeby Z80 zaoferowac.
@@C64Lover ...przy czym powyższe ANI TROCHĘ nie przeczy temu, co "twórca wątku" stwierdził.
@@beholder2012 Moglbym napisac tylko, ze "Przeczy" rownajac sie do poziomu odpowiadajacego ale sprobujemy to argumentowac: 6502 nie bylo zadna odpowiedzia na intela a zdecydowanie rozwinieciem motoroli 6800, ktory to 6800 z kolei moze i byl odpowiedzia na ten badziew intela. 6502 byl pierwszy procesorem z potokowoscia i mial bardzo krotka latencje przerwan, co dalo mu wiele zastosowan tam, gdzie nie widac tego na wierzchu, jak np w sprzecie medycznym. Rozpowszechnienie w komputerach domowych zawdzieczal jednak glownie znacznie nizszej cenie niz konkurencja. Procesory intela to byla slepa uliczka ale intel nachapal sie tyle hajsu, ze trupa pudruje sie do dzisiaj. Kazdy jeden komputer po IBM PC byl znacznie lepszy niz tenze lub jego klony ale przez te wlasnie klony zadne lepsze rozwiazania nie mogly sie na rynku przebic, poza niszami, w ktorych w koncu i PC zaczely dominowac po wielu latach (DTP, muzyka, grafika, pecety latami nadawaly sie tylko do smutnych programow w trybie tekstowym)
@@C64Lover otóż (nie zniżając się do agresywno-czepiackiego poziomu odpowiadającego) zwrócę tylko uwagę, że jego przedmówca stwierdził był, że "MOS 6502 nie rozpoczal zadnej rewolucji tylko byl proba wydarcia kawalka tortu z rynku" - i JEST TO PRAWDA, że grupa inżynierów dostrzegła pewien POTENCJAŁ RYNKOWY w swoim pomyśle - i nie pomyliła się, jak wiemy z historii - a te rozliczne zalety i fakt, że 6502 "był rozwinięciem 6800", i inne "mądrości" którymi usiłuje popisywać się c64power.com - w żaden sposób nie przeczą oczywistemu faktowi, że grupa osób chciała mieć jakiś udział w rynku procesorów. Mało tego: c64power.com głęboko myli się twierdząc, że "podobna sytuacja miala miejsce z i8080, inzynierowie poszli do ZIloga, zeby Z80 zaoferowac" - otóż oni nie "poszli do Ziloga", tylko sami Ziloga założyli.
Tak więc zalecam nie podniecać się tak ani nie zaperzać. I uczyć się, zamiast usiłować popisywać się tym, czego - jak widać na załączonym obrazku - za dobrze się nie zna.
@@beholder2012 Ale włąsnie na tym polega rewolucja, że negujemy zastany porządek i próbujemy wprowdzić nowy. A czymś takim było odejście od drogich procesorów, tylko do skpomplikowanych i drogich urządzeń dla profesjonalistów i zrobienie prostszego procesora dużo bardziej przystępnego cenowo. Jak widac Motorola jak i Intel chciały iśc w coraz bardziej skomlikowane i drogie układy, opierając model biznesu na oferowaniu supportu przy prpodukcji bardzo drogich urządzeń, z zaawansowanymi fukcjami. MOS zmieniło rynek procesorów i model biznesowy ich producentów. W tym kontekście była to rewolucja. Nie w kontekście samej budowy, czy zasady działania procesorów, bo ta się zbytnio nie zmieniła, za ich sprawą.
trudnom i żmudnom pracę fajne masz filmy Ale naucz się mówić