腦的發育與營養供應息息相關.從進化生物學(evolutionary biology)與比較神經解剖學(comparative neuroanatomy)的硏究與觀察,我們可以得到幾點推論: 1）腦的質量,與細胞總數,與智慧平行發展,如人類腦有八百六十億個細胞,是猩猩的一倍,而狒狒只有一百四十億(下註). 2）腦細胞消耗高熱量,約是身體總代謝量的四分之一到五分之一的熱能供應,所以食物的資源決定進化的優劣態勢, 3）人類進化有幾件關鍵步驟,使人類脫穎而出,包括從樹棲到穴居,方便改型成站立步行,增加行動便捷,空出雙手,方便食物採集, 4）雙手自由方便工具使用及烹飪, 精化食物(切，割，搗，攪，磨，拌),可口易攝取,經濟利用食物營養, 5）站立轉移四肢投地時向前突出懸空的頭部,安隱支撑在有彈簧功能的垂直脊椎體上,減輕頭部負荷,允許頭穀擴大,增加腦容積, 6）工具使用及烹飪準備的食物,改善口腔嚼食工法,偏向嚼咀,帶動咀嚼肌群發育,降低咬，撕，切割，依賴的肌群，牙齒，骨骼(下頜骨)的壓力負荷，一邊形成進化的動力，重整頭顱骨結構，形態，減小頭顱骨的質量，及型態(門齒，犬齒縮小，鼻突後縮，前額向前，頭顱側面平整，打造現代人，智人homosapiens美麗的面朧。有利顱內空間擴張。一邊藉嚼食運動牽引及改變頭顱骨前後及左右軸的擴張動力,直接增顱內容積. 7) 烹製的食物不僅滅菌,更易消化,降低消化吸收所需時間,能量消耗,啟動生物進化的進展動力，逐漸縮短消化道長度及體積，節省更多熱能需求 and。同時釋出額外血液循環需要,都可轉移到增進腦的成長.這些進化的過程,的確改變了人類的命運. (參閱Suzana Herculano-Houzel ,The human advantage : A new understanding of how our brains become remarkable. MIT Press 2016; Richard Wrangham, Catching Fire: How Cooking made us Human, Basic Books, 2009).
哈佛大學生物人類學(biological anthropology)教授Richard Wrangham 對人類進化理論不僅限以熟食習慣 (增加食物營養攝取的效益)促進腦發育的機置,還假設取火飪煮食物,圍爐進食,煽起社交活動,底定婦女下櫥,男人狩獵耕種的職份,加強男主外女主內的結構.演化並鞏固以婚姻基礎組成家庭的社會制度.他也強調科學數據比較生食與熟食的族群在體重及婦女排卵規律上的差異,熟食者有利種族繁涎的痕跡.當然有不同的見解理論.譬如傳統的進化論學者忠於達爾文的物競天擇比較消極的自然選擇論,不能完全相信後天干予改變命運的主張.社會及人類學者也不儘同意婚姻及家庭結構會單純因熟食習慣延展出來.(參閱, Elizabeth Pennisi, Did Cooked Tubers Spur the Evaluation of Big Brains? Science. 283(5410):2004. 1999.)
解说的声音好有魅力
這系列比當初課本實用很多,謝謝大愛的大愛
Corona
好棒的影片，让我们更了解大脑。
謝謝你給我很多只試
晚安，很贊哦！
晚安，很贊哦喲！
腦的發育與營養供應息息相關.從進化生物學(evolutionary biology)與比較神經解剖學(comparative neuroanatomy)的硏究與觀察,我們可以得到幾點推論: 1）腦的質量,與細胞總數,與智慧平行發展,如人類腦有八百六十億個細胞,是猩猩的一倍,而狒狒只有一百四十億(下註). 2）腦細胞消耗高熱量,約是身體總代謝量的四分之一到五分之一的熱能供應,所以食物的資源決定進化的優劣態勢, 3）人類進化有幾件關鍵步驟,使人類脫穎而出,包括從樹棲到穴居,方便改型成站立步行,增加行動便捷,空出雙手,方便食物採集, 4）雙手自由方便工具使用及烹飪, 精化食物(切，割，搗，攪，磨，拌),可口易攝取,經濟利用食物營養, 5）站立轉移四肢投地時向前突出懸空的頭部,安隱支撑在有彈簧功能的垂直脊椎體上,減輕頭部負荷,允許頭穀擴大,增加腦容積, 6）工具使用及烹飪準備的食物,改善口腔嚼食工法,偏向嚼咀,帶動咀嚼肌群發育,降低咬，撕，切割，依賴的肌群，牙齒，骨骼(下頜骨)的壓力負荷，一邊形成進化的動力，重整頭顱骨結構，形態，減小頭顱骨的質量，及型態(門齒，犬齒縮小，鼻突後縮，前額向前，頭顱側面平整，打造現代人，智人homosapiens美麗的面朧。有利顱內空間擴張。一邊藉嚼食運動牽引及改變頭顱骨前後及左右軸的擴張動力,直接增顱內容積. 7) 烹製的食物不僅滅菌,更易消化,降低消化吸收所需時間,能量消耗,啟動生物進化的進展動力，逐漸縮短消化道長度及體積，節省更多熱能需求 and。同時釋出額外血液循環需要,都可轉移到增進腦的成長.這些進化的過程,的確改變了人類的命運. (參閱Suzana Herculano-Houzel ,The human advantage : A new understanding of how our brains become remarkable. MIT Press 2016; Richard Wrangham, Catching Fire: How Cooking made us Human, Basic Books, 2009).
哈佛大學生物人類學(biological anthropology)教授Richard Wrangham 對人類進化理論不僅限以熟食習慣 (增加食物營養攝取的效益)促進腦發育的機置,還假設取火飪煮食物,圍爐進食,煽起社交活動,底定婦女下櫥,男人狩獵耕種的職份,加強男主外女主內的結構.演化並鞏固以婚姻基礎組成家庭的社會制度.他也強調科學數據比較生食與熟食的族群在體重及婦女排卵規律上的差異,熟食者有利種族繁涎的痕跡.當然有不同的見解理論.譬如傳統的進化論學者忠於達爾文的物競天擇比較消極的自然選擇論,不能完全相信後天干予改變命運的主張.社會及人類學者也不儘同意婚姻及家庭結構會單純因熟食習慣延展出來.(參閱, Elizabeth Pennisi, Did Cooked Tubers Spur the Evaluation of Big Brains? Science. 283(5410):2004. 1999.)
這類的影片大多是英文的，因此很謝謝大愛電台做這麼精緻的影片!
不過裡面有個重要概念，恐怕已經被最新的腦神經科學推翻了喔
就是人的大腦神經元在40歲後就不再複製而只會衰敗
詳請參閱神經可塑性(Neuroplasticity)之相關研究
胡君梅 弄点干细胞
这点看法有局限 要知道大脑具有可塑性
文藝復興引發文明兩大洪流,一是藝術,另一是科學,後者主要推手之一就是以解剖學為基礎的醫學革命.縱然有四五百年的知識爆炸性發展,累積,及實用經驗,我們還只破解冰山一角.還只能驚嘆自然無際的奧妙,知識無淵的深遽.譬如神經脈絡,置入的髓質鞘(myelin sheath)既是絕緣體(保持線路的獨立不受干擾)又安排中繼站(Node of Ranvier,讓神經電波從一點飛躍到下一接繼站(saltatory conduction),是生物世界的奇妙安排,完成信息加速,充電再生(regenerated action potentials),同時保證信息傳遞快速,精準,無失,無遠弗及).這一信息的傳導經由化學傳導質(neurotransmitters)在觸突交界(synapses)完整接手到下一個神經元.在這渡口(觸突synapses),環境,藥物,可以調節整合信息,在下一站的神經元又匯集來自不同神經元及膠質細胞,再做一次大整合.經驗,學習,思維,情緒,行為,適應, 再放眼看出去,新脈絡連接,啓動睡眠賦閒的網路更提供爆炸性的可能.這只不過是在如浩瀚大洋的可能中,創造出來無限的奇蹟的滄海一粟.這是神經的可塑性(學習,儲存記憶,創造,思想)的事例.也提供部分神經纖維(軸突及樹突)再生(regeneration)的結構基礎.不是神經元細胞整體可以再分化(differentiation), 分裂(cell division), 覆製(replication), 或繁殖reproduction).隨老化衰退.神經纖維的可塑性及修補再生能力一定會削弱,但人類現有知識還不能判定是否有一個終結的開關點.換句話說改變的潛能還在,只是逐漸暗淡, 愈走愈落後損傷的差距.但是我們不能忽視神經生物學的基本教導,也即是,所有神經元細胞在出生時己先存在(不會到四十歲還產生新神經元細胞?註：四十歲是一個神祕的信號,人類很多功能突然從鼎盛快速崩潰分散,自然學隱約指明人生在世有兩個目標:生存與種族延續.四十歲是一個方便的轉扭點,完成養育下一代的任務,上天不再眷顧無用之軀),不再增生,死一個就少一個(除去較原始古老的腦區如海馬體hippocampus尚保留少數神經幹細胞,有分化的潛能, 也會隨年齡老化,削弱,消失.目前前只補助自然先定的經驗學習的任務,臨床上也無關緊要).這不是我們談論的神經系統可塑性,也無關幹細胞移植的可能展望(製造高度分化及功能的替代神經元細胞).然而表面的顯像也不能讓我們輕易窺測深藏的真象.1956年美國聖路易的華盛頓大學(不是西雅圖的華盛頓大學)的Levi-Montal 及Cohen發現神經生長激素( nerve growth factor),引發一個嶄新的學識領域,透過啓動細胞膜上受器揭開精緻複雜的眼花撩亂的生命奇幻世界,如存活,死亡,修補,防止衰敗,調節內分泌,心靈,及免疫功能.的貢獻獲得了1986年的諾貝爾獎. 上世纪九十年代發現高進化的脊椎動物保留少量可增殖分化的幹細胞,存積於一些獨立古老腦區,指向這些幹細胞的後裔子細胞一直參預補充某些學習過程.神經生物學者的確覺悟到變動在蘊釀中,自從Ramon y Cajal 在十九世紀未建立神經元獨立個體(vs. reticulum theory)藉軸突(axons外傳)及樹突(dendrites接收)經觸突(synapses)傳遞信息,互動建立神經網路是一百多年來神經生物學的理論基礎(Caja因此得1906年諾貝爾獎),中心理論是神經系統的成長成熟是與神經網路成長平行,達到學習新知識技巧,而不是個體細胞數目的增殖. 這個大架構的觀念,因埋藏於古老腦區的壁龕(niches)內的神經幹細胞可繁殖分化成新神經元的發現,終於遭遇挑戰.然而事實是幹細胞縱然能分裂繁殖再分化成成熟神經元,所能貢獻於千億數神經細胞的大溶爐,也不過滄海一粟,只怕微不足道.
@@stephensu4371 理論及觀念上,移植多潛能胚胎幹細胞(pluripotent embryonic stem cell)或半分化幹細胞(multipotent adult stem cell)入寄主修補衰退缺失或死亡的成熟細胞(如老鼠中腦黑質區substantia nigra培養的神經元幹細胞移植入柏金森氏症病患以製造多巴胺),是很吸引人的主張,最早的嚐試是用embryonic stem cell 分離出有神經細胞發育潛能的oligodendrocytes, 移植入新脊髓受傷的患者,經過一年後發現幹細胞刺激神經髓質鞘重建(myelin sheath reconnection)接連截斷的神經,加州大學開始第一期臨床測試,三年後,沒有顯著不良副作用,但也沒有神經功能恢復的徵象.臺灣慈濟醫院也曾嚐試.的確有許多現實的障擬需要克服,如協調外來幹細胞融入寄主結構及功能完整系統的成員,面臨的困境重重疊疊,又担憂癌變(異體幹細胞移植)的威脅,臨床應用於神經系統,還只能限於動物或臨床實驗階段.
神經系統的傳輸這麼快，應該是用電波吧，若果估計沒錯，電流感應應該可以探測到
你是指神經脈衝嗎？
既有电传输，也有化学物质传输
正是,測試生物電流己廣泛使用於研究,診斷,及前瞻評估用途 (如EEG, EMG, Nerve conduction study). 嚴格說：1）短程神經軸突（axon)靠局部跨越細胞膜電極交互轉變,去極化(depolarization)及再極化(repolarization) 造成電位差產生電流(action potentials),如接龍依序脈動下傳,是花些時間, 所以較適用以運送粗糙原始資訊(痛,溫度,空間位置感)的偏僻小道(unmyelinated),2)較長的軸突,需要置入新設施,如絕緣的電布(myelin sheath)及間隔設立變電所再增電力( Node of Ranvier),既可接力,又跳躍減時,又可再生電能(saltatory conduction),適合精細訊息如觸覺, 3)在兩個接力神經元細胞之間的渡口(觸突synapses),需要渡船( 神經傳導質, neurotransmitters), 把信息卸載到下一站,（post-synaptic neurons),完成任重道遠的使命.線路,轉接站,可以增設,改道,重整,修補,提供無盡可能的神經可塑性,再加環境,藥物的影嚮更增加可塑性的多元化.但是基本不變的生物原理,愈分化,愈專業的細胞愈脆弱.譬如神經元細胞,或心肌細胞就沒有覆製,細胞分裂.繁殖再生的能力(可能有少數很原始的神經幹細胞. 殘餘倖存在古老的腦區如海馬體區尚有分化繁殖潛能,可能輔助學習紀憶所需的儲存,但器官形成後建立近千億數神經元及膠質細胞的現役加儲備,額外加入少數幹細胞的貢獻不過是滄海一粟.迄今尚無明顯的實際影嚮或臨床重要性).雖然不時有奇蹟報告出現,最後還是戳破揭穿.
這團大愛，？沒聞聽過，？？？？
脑根的营养来自食物还是细胞???
不僅兩者都是,還有其他來源.細胞最終能量ATP來自攝取食物及庫存養分(碳水化合物,脂肪,及蛋白),除外神經細胞需要激奮的滋養( neurotrophins),如內分泌激素,生長激素,神經傳導素,維生素,等等化學物質,及物理性的刺激,如運動,閱讀,思考在細胞層次轉換成生物電波刺激神經細胞成長, 重整更精緻神經網路,有效適應外界的刺激,及內在的壓力,顯示神經系統的可塑性,但不要與覆製或繁殖相混淆.我們現有知識是神經細胞不僅生命脆弱(缺氧五分鐘既死亡),死不能復生,也不能產生新細胞.許多非食物的滋養元素常常仰賴自給自足,如神經傳導質及神經生長激素.自上世紀九十年代發現高進化的脊椎動物,如哺乳類,甚至靈長類,在一些較古老腦區如海馬體,側腦室,丘腦存有如壁龕聚集少量神經細胞的幹細胞,在正常生理需求的情況,啓動幹細胞繁殖,一邊維持幹細胞的儲存,一邊分化成特殊專職的神經元,如在海馬體參加織夢,學習,及記憶,或遷移到嗅腦吸取新嗅覺的訊息,或語言區學習新語言或歌唱的技巧,是進行中的自然發育過程.比較複雜的是塑造自體幹細胞的後裔細胞成非自然命定使命的神經元,如運動與感覺神經元,或分泌多巴胺的黑質細胞.也可另謀別圖,如移植異體幹細胞(經遺傳工程改造成特定功能的細胞)間或有實驗室成功的報告,但 附帶增加癌變的威脅,是倫理法律的阻礙.必須妥善處理. 回到原題,腦細胞的原始能源取自於葡蔔糖,在許多飲食設計中,基於心血管健康的考量趨向低碳水化合物的組合(雖然美國農業部及衛福部的飲食計劃聯合聲明建議每日熱量分佈百分之四十到六十必需來自碳水化合物),如葡萄糖成分缺乏,神經細胞必須從脂防或蛋白間接經生化程序轉化取得最終能源的葡萄糖藉以維生。必經的代謝中間產物如酮體,尿氮化物,有一定的生理後果.當然有好有壞.譬如有人相信酮體可安定神經激奮.這也是生酮飲食被接受為預防癲癇的方式.
:-)
財產來源不明
學術發現有不可分割的公益元素,理應鼓勵共享, 再說學術研究幾乎完全依賴公衆財源支助,本屬公有財產,公開共享,由來有自.有別於文藝創作,具有強烈商業利益的關繫,也有侵權的誘惑, 需要法律保護.所以前者慣例是屬公共享有(public domain).但竊取盜名,據為己有或宣揚獨創,則當屬別論.再說絕大多數專業學術知識已成常識,引經據典,每一句都要詳細注明來源,不是平日可行的常例．沒法想像老師上課要重覆每一引證事例的來源,著者,出版雜誌,年份等等的資料.在現實世界中,專業討論的課題,常是與會者多少耳悉目詳,這些細節反而偏移重心,可能糢糊焦點.當然學術論文發表顯然不同,文獻引據是必備的要素.
这是最好的台湾中国话
所以40歲後就變廢人了嗎
笨人