Obrigada por este tema/conversa com a Helena. Compreendo que acima de tudo é necessário respeito pelo planeta! Podemos combinar a exploração dos recursos minerais, e outros, com a reciclagem e o re-uso e o reaproveitamento do já existente. Temos que investir na tecnologia que nos permita esta sustentação, e ao mesmo tempo é urgente investir em formação moral-ética-cultural que nos faça ter gerações criativas e simultaneamente conscientes das suas responsabilidades e dos seus benefícios. SOMOS TODOS RESPONSÁVEIS PELA MUDANÇA!
O ponto que achei mais interessante foi no momento 1:05:00... o tema da falta de alimento num futuro, falta de água, entre outros... na minha humilde opinião tenho seguido varios tipos diferentes de agricultura que buscam conseguir fazer o inverso do que as civilizações mais nomeadamente europeias e outras têm feito a séculos para agora... isto é, a agricultura tem sido sempre de alto desgaste dos solos e subprodução das mesmas, creio que o caminho que devemos tomar é uma agricultura que tem mostrado muito potencial e arrisco dizer que será o nosso bilhete para o "el dorado".. chamasse Agricultura Sintropica ... já existe inclusive projetos em portugal... é um caso que devemos aprofundar estudos e investimentos... fica a dica 👍
Se não mudarmos o rumo... a espécie humana vai levar um reset dado pelo planeta. Devíamos tratar bem o nosso planeta - a nossa casa. Será que vamos conseguir passar no grande filtro? Cada um tem de fazer o seu melhor para mudarmos o rumo.
"inscrito no genoma". A frase que impede a bióloga de poder admitir a criação de novas espécies sem lhe atirar milhões de anos para cima. Interessantíssimo!
Se for criado um organismo sintético, mesmo tomando como principio um domínio completo da manipulação do genoma, com a tecnologia de edição CRISPR-Cas9 ou outras que venham a ser ainda desenvolvidas, a complexidade é de tal ordem que compromete nos próximos anos um outcome favorável. A edição não se resume às características externas visíveis. Os genes não funcionam isoladamente, dependem igualmente da sua reação ao ambiente não laboratorial, da sua regulação, onde e como os genes são expressos, etc. Questões comportamentais, instintos inatos e comportamentos sociais, viabilidade embrionária e fertilidade, etc... Penso que foi nestes pontos, não abordados, que fizeram divergir a opinião sobre o tema. Um exemplo prático que estabelece uma relação entre avanço tecnológico e o conhecimento intrínseco é o facto de já termos o mapeamento do genoma humano e não ser por isso que dominamos o funcionamento do cérebro e a totalidade da "implicação editável" ou doenças e consequentes curas, etc. A este ritmo, será mais provável a "espécie" ser tecnológica que de carne e osso.
Perda de biodiversidade, sim é tema que vale a pena ser discutido. Agora o Titulo do programa fim da espécie humana, quando a população humana não para de subir, enfim, parece puro e simples "click bait". Como diria o outro não havia necessidade. Mas os alarmismos hoje em dia dão de comer a muita gente!
Não para de crescer como? Acabei de ir verificar a variação da população mundial e a taxa de crescimento populacional tem vindo a diminuir de ano para ano, sendo que previsivelmente estabilizará em 2086 nas 10 431 000 000 pessoas no mundo, e a partir daí diminui. Acho que faz todo o sentido tendo em conta que a industrialização está a chegar a todos os cantos do mundo e a qualidade de vida das populações a aumentar, o que fará com que os casais não queiram ter tantos filhos e ocorrerá o mesmo problema no resto do mundo que na Europa. Por isso não percebo essa afirmação ou esse medo.
Parece-me que a demografia (a mais profética de todas as ciências) está a apontar para algumas alterações em sentido contrário. Quanto mais cresce o poder econômico mais diminui o numero de filhos por casal. São cada vez mais os países com menos de 2 filhos em média por casal o que inevitavelmente leva à extinção.
Achei impressionante (pela negativa) a facilidade que o Tocha teve de por em causa e questionar factos empíricos e científicos que a excelente convidada trouxe para o podcast. Elogio a capacidade de questionar e tentar ir ao cerne das questões mas quando os factos são apresentados não há cá " concordamos em discordar" com o conhecimento que uma professora catedrática da área está a trazer para a mesa. Essa conversa das " novas espécies" foi a maior absurdidade que ouvi nos últimos tempos e sinceramente demonstra uma enorme falta de conhecimento e uma grande ingenuidade em relação a este tema. O ser humano tem enormes valências, mas é muito mais rápido a destruir do que a criar. Sugiro que faças um balanço das espécies que o ser humano extinguiu versus essas tais que criamos ou que vamos criar.... e por favor não incluas o Tamagochi nessa contagem xD. Continuação com o excelente trabalho e com este podcast que sigo há bastante tempo.
Obrigada por este tema/conversa com a Helena. Compreendo que acima de tudo é necessário respeito pelo planeta!
Podemos combinar a exploração dos recursos minerais, e outros, com a reciclagem e o re-uso e o reaproveitamento do já existente. Temos que investir na tecnologia que nos permita esta sustentação, e ao mesmo tempo é urgente investir em formação moral-ética-cultural que nos faça ter gerações criativas e simultaneamente conscientes das suas responsabilidades e dos seus benefícios.
SOMOS TODOS RESPONSÁVEIS PELA MUDANÇA!
O ponto que achei mais interessante foi no momento 1:05:00... o tema da falta de alimento num futuro, falta de água, entre outros... na minha humilde opinião tenho seguido varios tipos diferentes de agricultura que buscam conseguir fazer o inverso do que as civilizações mais nomeadamente europeias e outras têm feito a séculos para agora... isto é, a agricultura tem sido sempre de alto desgaste dos solos e subprodução das mesmas, creio que o caminho que devemos tomar é uma agricultura que tem mostrado muito potencial e arrisco dizer que será o nosso bilhete para o "el dorado".. chamasse Agricultura Sintropica ... já existe inclusive projetos em portugal... é um caso que devemos aprofundar estudos e investimentos... fica a dica 👍
Se não mudarmos o rumo... a espécie humana vai levar um reset dado pelo planeta. Devíamos tratar bem o nosso planeta - a nossa casa. Será que vamos conseguir passar no grande filtro? Cada um tem de fazer o seu melhor para mudarmos o rumo.
"inscrito no genoma". A frase que impede a bióloga de poder admitir a criação de novas espécies sem lhe atirar milhões de anos para cima. Interessantíssimo!
Se for criado um organismo sintético, mesmo tomando como principio um domínio completo da manipulação do genoma, com a tecnologia de edição CRISPR-Cas9 ou outras que venham a ser ainda desenvolvidas, a complexidade é de tal ordem que compromete nos próximos anos um outcome favorável. A edição não se resume às características externas visíveis. Os genes não funcionam isoladamente, dependem igualmente da sua reação ao ambiente não laboratorial, da sua regulação, onde e como os genes são expressos, etc. Questões comportamentais, instintos inatos e comportamentos sociais, viabilidade embrionária e fertilidade, etc... Penso que foi nestes pontos, não abordados, que fizeram divergir a opinião sobre o tema. Um exemplo prático que estabelece uma relação entre avanço tecnológico e o conhecimento intrínseco é o facto de já termos o mapeamento do genoma humano e não ser por isso que dominamos o funcionamento do cérebro e a totalidade da "implicação editável" ou doenças e consequentes curas, etc. A este ritmo, será mais provável a "espécie" ser tecnológica que de carne e osso.
Perda de biodiversidade, sim é tema que vale a pena ser discutido. Agora o Titulo do programa fim da espécie humana, quando a população humana não para de subir, enfim, parece puro e simples "click bait". Como diria o outro não havia necessidade. Mas os alarmismos hoje em dia dão de comer a muita gente!
Dás como garantido o futuro do homem? 😂 A vida na Universo é a exceção e o homem faz de tudo para acabar com as condições para a vida na Terra.
Não para de crescer como? Acabei de ir verificar a variação da população mundial e a taxa de crescimento populacional tem vindo a diminuir de ano para ano, sendo que previsivelmente estabilizará em 2086 nas 10 431 000 000 pessoas no mundo, e a partir daí diminui. Acho que faz todo o sentido tendo em conta que a industrialização está a chegar a todos os cantos do mundo e a qualidade de vida das populações a aumentar, o que fará com que os casais não queiram ter tantos filhos e ocorrerá o mesmo problema no resto do mundo que na Europa.
Por isso não percebo essa afirmação ou esse medo.
Parece-me que a demografia (a mais profética de todas as ciências) está a apontar para algumas alterações em sentido contrário. Quanto mais cresce o poder econômico mais diminui o numero de filhos por casal. São cada vez mais os países com menos de 2 filhos em média por casal o que inevitavelmente leva à extinção.
Achei impressionante (pela negativa) a facilidade que o Tocha teve de por em causa e questionar factos empíricos e científicos que a excelente convidada trouxe para o podcast. Elogio a capacidade de questionar e tentar ir ao cerne das questões mas quando os factos são apresentados não há cá " concordamos em discordar" com o conhecimento que uma professora catedrática da área está a trazer para a mesa. Essa conversa das " novas espécies" foi a maior absurdidade que ouvi nos últimos tempos e sinceramente demonstra uma enorme falta de conhecimento e uma grande ingenuidade em relação a este tema. O ser humano tem enormes valências, mas é muito mais rápido a destruir do que a criar. Sugiro que faças um balanço das espécies que o ser humano extinguiu versus essas tais que criamos ou que vamos criar.... e por favor não incluas o Tamagochi nessa contagem xD. Continuação com o excelente trabalho e com este podcast que sigo há bastante tempo.