cuando mencionas esta idea del padre y la madre imaginarios (si mal no recuerdo) relevándose la pregunta "que me quiere?", se me viene a la mente esa típica situación en familia, donde el hijo quiere o pide algo y va con su padre el cual responde "pregúntale a tu madre", luego va donde la madre y ella responde "pregúntale a tu padre"... ajajajja quizás tendrá relación, quizás no, pero quería comentarlo. Gracias por subir estos videos J.M.
Muy buenos tus videos Juan, muy claras tus formas de expresar las ideas. Estas 2 clases me ayudaron a pensar varias cuestiones sobre el tema. Muchas Gracias!
Sobre la Ley de la madre, Genevieve Morel tiene un libro del mismo nombre, muy interesante para pensar los sujetos en los que no operó la ley paterna, y quedaron expuestos a esta ley de la madre.
Hola Juan. En el segundo T, la ley de la madre la podemos pensar como la ley del padre de la horda primitiva de tótem y tabú? Pienso en "no reintegrarás tu producto" y en "no gozarás de todas las mujeres" como ideas similares en tanto interdicción del incesto, y, a su vez, en que el nuevo pacto implica estar supeditado a una ley en la que nadie tiene la omnipotencia del padre, por ende, todos están castrados. Esto último en relación a que siempre hay un Otro del Otro. Saludos y gracias.
Grandísimo trabajo! De nuevo planteo la duda de: si la ley de la madre no responde al velo, a ese Otro en lugar del Otro, que hay que atravesar. Al final, parece que Lacán llegó a la convicción de que no hay Dios, pero un estadio de creación original, como esa mente de Buddha de la que hablan los budistas, que realmente se separa de la dimensión religiosa de Buddha como profeta, que habla de Dios, como hace Khrisna, como si todos fueramos ese dios imperfecto, castrado. Es decir, estableció la dimensión del hombre(y mujer) pero no fue más allá, no pudo concebir, que existirá nada más allá de Sí. La visión del sufí, o del místico areligioso, es diferente, opera ese triangulo pero invertido, si conciben a Dios todoglorioso, pero al puente, el Profeta, como múltiple e igual uno a otro en jerarquía. Al final hay una ausencia de Ley, es decir, de elección, de jerarquía, en un planteamiento o en el otro. Se niega o a Dios o al Puente. Esto es el más grande orgullo posible, por un lado se niega a lo que está por encima del hombre, por otro lado se niega no que no haya puente, pero que ese puente no tenga una estructura jerárquica, por lo que no hay que realizar una elección... no hay pecado, error, a la hora de elegir, porque todo vale. Para uno todo vale como hombre, no creyente, para otro todo vale, como creyente, basta con creer. Pero en ello, véase, que se niega la unidad, la unicidad, el uno.
Sabes que con respecto a esto, me pregunto como sera cuando la función de reemplazo se da en una institución polifuncional, como en Uruguay le llamábamos antes a las "Casa Cuna", donde los niños eran cuidados en una institución del Estado. Mejor dicho con respecto a la función materna que supongo será poli representativa; .. como se estructura la imagen de la madre?, y además en niños no amamantados con el pecho hay algún estudio al respecto?
Interesante el ejemplo de Jesús y el pedido al Padre. Dicho sea de paso, en la Biblia muchas veces Jesús se dirige a la gente y les dice "lo que el Padre desea de vosotros...".
No entiendo en la página 177 cuando dice que el Edipo invertido se establece en ese nivel, es decir el nivel de la privación o segundo momento del Edipo.
Hola Juan! No entiendo muy bien la diferencia de la ley de la madre y la ley del padre a través del ejemplo cristiano. Después de todo, qué es la "voluntad del padre" sino su capricho (ley de la madre). Me parece que por ese lado se llega a la encrucijada de que el significante paterno, al sustituir el materno, se posiciona en el mismo lugar. Quizás el padre, para seguir con los ejemplos religiosos, sería más un Moisés: quien porta una Ley ajena. Como dice Lacan en "Subversión del sujeto...", cualquiera que se la dé de legislador será un impostor.
Justo como en el caso juanito, el padre en un inicio no es necesario, la madre es suficiente, más adelante la madre habrá de con-su voz llamar al padre, en el mejor de los casos, y que este responda, tmb en el el mejor de los casos, para que pueda castrar a la madre y ponga en marcha el mecanismo del complejo de castración en el niño. Por otro lado pienso entonces que Lacan no entiendo para nada a winnicott y su concepto de madre, de madre suficientemente buena y de holding. Porque para winnicott todo es son funciones y tmb la existencia del bebé depende de la existencia de la madre. Ósea sin bebé no hay madre y sin madre no hay bebé. Ósea para que exista un Otro, se necesita en primera instancia un sujeto en tanto sujetado al lenguaje y su estructura para que exista un Otro y viceversa, igual que winnicott. Y en cuanto a Klein me parece que lleva al extremo la teoría freudiana en cuando a qué: La Realidad, es la realidad interna, lo demás son accidentes. Y tmb pensaba cuando jesus en la cruz, Justo antes de morir le dice a Dios, “señor, porq que me has abandonado!?” Muchas gracias por estimular las dudas, las preguntas el pensamiento psicoanalítico y el intercambio de ideas y críticas siempre constructivas y respetuosas. Saludos!
No entiendo que estas clases magistrales no tengan mas visibilidad.
RUclips es una selva! Jeje 😉
@@psijuanmanuelmartinez Sí. Es un otro muy enigmático
cuando mencionas esta idea del padre y la madre imaginarios (si mal no recuerdo) relevándose la pregunta "que me quiere?", se me viene a la mente esa típica situación en familia, donde el hijo quiere o pide algo y va con su padre el cual responde "pregúntale a tu madre", luego va donde la madre y ella responde "pregúntale a tu padre"... ajajajja quizás tendrá relación, quizás no, pero quería comentarlo. Gracias por subir estos videos J.M.
Muy buenos tus videos Juan, muy claras tus formas de expresar las ideas. Estas 2 clases me ayudaron a pensar varias cuestiones sobre el tema. Muchas Gracias!
Sobre la Ley de la madre, Genevieve Morel tiene un libro del mismo nombre, muy interesante para pensar los sujetos en los que no operó la ley paterna, y quedaron expuestos a esta ley de la madre.
Muchas gracias. Muy buena recorrida del capítulo X1
Muy bueno Juan Manuel. Muy esclarecedor..Gracias
eres el mejor y te amo
Implacable desarrollo, y el final.... En pocas palabras, "la función del Otro como castrado"... Es la síntesis más humana y bonita!
Hola Juan. En el segundo T, la ley de la madre la podemos pensar como la ley del padre de la horda primitiva de tótem y tabú? Pienso en "no reintegrarás tu producto" y en "no gozarás de todas las mujeres" como ideas similares en tanto interdicción del incesto, y, a su vez, en que el nuevo pacto implica estar supeditado a una ley en la que nadie tiene la omnipotencia del padre, por ende, todos están castrados. Esto último en relación a que siempre hay un Otro del Otro. Saludos y gracias.
Me encantan tus vídeos.Super claros
Grandísimo trabajo! De nuevo planteo la duda de: si la ley de la madre no responde al velo, a ese Otro en lugar del Otro, que hay que atravesar. Al final, parece que Lacán llegó a la convicción de que no hay Dios, pero un estadio de creación original, como esa mente de Buddha de la que hablan los budistas, que realmente se separa de la dimensión religiosa de Buddha como profeta, que habla de Dios, como hace Khrisna, como si todos fueramos ese dios imperfecto, castrado. Es decir, estableció la dimensión del hombre(y mujer) pero no fue más allá, no pudo concebir, que existirá nada más allá de Sí. La visión del sufí, o del místico areligioso, es diferente, opera ese triangulo pero invertido, si conciben a Dios todoglorioso, pero al puente, el Profeta, como múltiple e igual uno a otro en jerarquía. Al final hay una ausencia de Ley, es decir, de elección, de jerarquía, en un planteamiento o en el otro. Se niega o a Dios o al Puente. Esto es el más grande orgullo posible, por un lado se niega a lo que está por encima del hombre, por otro lado se niega no que no haya puente, pero que ese puente no tenga una estructura jerárquica, por lo que no hay que realizar una elección... no hay pecado, error, a la hora de elegir, porque todo vale. Para uno todo vale como hombre, no creyente, para otro todo vale, como creyente, basta con creer. Pero en ello, véase, que se niega la unidad, la unicidad, el uno.
👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏
Sabes que con respecto a esto, me pregunto como sera cuando la función de reemplazo se da en una institución polifuncional, como en Uruguay le llamábamos antes a las "Casa Cuna", donde los niños eran cuidados en una institución del Estado. Mejor dicho con respecto a la función materna que supongo será poli representativa; .. como se estructura la imagen de la madre?, y además en niños no amamantados con el pecho hay algún estudio al respecto?
23:53 empieza a hablar formalmente de los 3 tiempos del edipo
Interesante el ejemplo de Jesús y el pedido al Padre. Dicho sea de paso, en la Biblia muchas veces Jesús se dirige a la gente y les dice "lo que el Padre desea de vosotros...".
Exacto!
3T - Y si el padre “no lo tiene”? Si no puede “dar” a la madre?
No entiendo en la página 177 cuando dice que el Edipo invertido se establece en ese nivel, es decir el nivel de la privación o segundo momento del Edipo.
Hola Juan! No entiendo muy bien la diferencia de la ley de la madre y la ley del padre a través del ejemplo cristiano. Después de todo, qué es la "voluntad del padre" sino su capricho (ley de la madre). Me parece que por ese lado se llega a la encrucijada de que el significante paterno, al sustituir el materno, se posiciona en el mismo lugar. Quizás el padre, para seguir con los ejemplos religiosos, sería más un Moisés: quien porta una Ley ajena. Como dice Lacan en "Subversión del sujeto...", cualquiera que se la dé de legislador será un impostor.
No entiendo como el niño puede ver a la madre como omnipotente en un primer momento, si ya reconoce que la madre tiene una falta, por ende deseo...
Del amor/sacrificio, ni Dios se salva :)
Justo como en el caso juanito, el padre en un inicio no es necesario, la madre es suficiente, más adelante la madre habrá de con-su voz llamar al padre, en el mejor de los casos, y que este responda, tmb en el el mejor de los casos, para que pueda castrar a la madre y ponga en marcha el mecanismo del complejo de castración en el niño.
Por otro lado pienso entonces que Lacan no entiendo para nada a winnicott y su concepto de madre, de madre suficientemente buena y de holding. Porque para winnicott todo es son funciones y tmb la existencia del bebé depende de la existencia de la madre. Ósea sin bebé no hay madre y sin madre no hay bebé. Ósea para que exista un Otro, se necesita en primera instancia un sujeto en tanto sujetado al lenguaje y su estructura para que exista un Otro y viceversa, igual que winnicott.
Y en cuanto a Klein me parece que lleva al extremo la teoría freudiana en cuando a qué: La Realidad, es la realidad interna, lo demás son accidentes.
Y tmb pensaba cuando jesus en la cruz, Justo antes de morir le dice a Dios, “señor, porq que me has abandonado!?”
Muchas gracias por estimular las dudas, las preguntas el pensamiento psicoanalítico y el intercambio de ideas y críticas siempre constructivas y respetuosas.
Saludos!