1. Кожух со стороны режущей насадки - весь в перепонках - рёбрах жёсткости... это чтобы обеспечить пользователю геморрой по очистке от налипшей травы и земли? 2. Нижний двигатель - спорное, неоднозначное решение. 3. Дизайн АКБ на 8 Ач содрали с Гринворкса? Уж очень похож, может даже и влезет?
Аккумулятор не просто влезает. Как минимум газонокосилка от него работает, проверяли. Полагаю, это могло бы означать, что делает гринворкс на правах ОЕМ, как это обычно бывает... НО... ЗУ Villartec не опознает батарею Гринворкс. Так что пока однозначного мнения нет
Да ладно! У меня два таких, с Озона, прекрасно работают. До 18.09.2024 там ещё и баллы начисляли, с каждой АКБ - по 3700-4100, так что получалось выгодно.
По части расхода энергии, разве триммер, потребляющий больше энергии, не является более мощным и более производительным? В таблице (6:58) приведены сравнительные данные на совершенно разные триммеры, укомплектованные к тому же и разными АКБ. Не совсем понятны цели такого сравнения. Вот если бы там были одноклассники с равноценными АКБ... По части формы кожуха. Столкнулся с таким же, и даже более ярко выраженным безобразием в Greenworks GD40BCB. С какими целями это изготавливают? Работать-то невозможно, особенно по высокой траве! Прямо хоть бери ножовку и отрезай левый угол... Вопреки нормам безопасности, снял этот кожух при работе диском с напайками - совсем же другое дело - всё летает, слышен один только звук срубаемой травы и поросли.
Большое потребление энергии ещё не означает рост мощности и производительности - зависит от КПД. При больших потерях энергии триммер будет потреблять много, но мало тратить на полезную работу. Здесь же мы видим, что триммер может быстро стричь даже густую высокую траву ножом, тратя при этом почти столько же энергии, сколько маленький легкий триммер - леской. Сравнивать модели разных брендов с одинаковыми АКБ нереально, они часто не совпадают по напряжению и ёмкости. Да и смысла нет - в результатах есть данные о расходе энергии в единицу времени. Тут для полноты сравнения надо тестировать на одинаковых ножах, вот тогда сравнение будет полностью корректным. Но и так в целом очень показательно получилось
@@MasterForum Ну да, и ножи одинаковые, и аккумуляторы одинаковые по параметрам, собранные на однотипной элементной базе, и условия проведения теста одинаковые. Тогда будут объективные результаты, разве не так? По части энергозатрат при работе ножом (диском) и леской, по-моему в одном из Ваших тестов совершенно справедливо высказывалась мысль о том, что при работе леской эти затраты выше и меньше время работы от одного аккумулятора. Это подтверждается практикой, я давно отказался от лески в пользу диска с напайками при работе по высокой или густой (типа полевицы) травы.
Ножи одинаковые, условия проведения теста одинаковые - да. Аккумуляторы одинаковые - вот в этом нет никакого смысла. Триммер, да и любой аккумуляторный инструмент в целом - это набор из нескольких собственных компонентов: двигатель, аккумулятор, плата управления, механизм передачи и преобразования крутящего момента и т.д. Тестировать надо инструмент в том виде, в каком вы его можете купить. Вы можете заказать триммер с аккумуляторами, отличающимися по ёмкости от того, что предлагает производитель? Или тем более собранными на других ячейках? Нет. Соответственно и тестировать его надо именно на собственных батареях, а не на каких-то абстрактных одинаковых.
@@MasterForum Позиция понятная и во многом логичная, но получается, что Вы тестируете не только устройство, но и аккумулятор, при этом производитель зачастую не ограничивается одной совместимой моделью АКБ, а предоставляет пользователю несколько вариантов на выбор. Как пример, Гринворкс во всех своих линейках выпускает АКБ, собранные на различных элементах и различающихся не только по запасу энергии, но и по току. Совершенно очевидно, что одно и то же устройство с разными АКБ может показывать при тестировании совершенно разные результаты. Не могу поручиться за корректность, но в сети есть информация, что триммер Greenworks GD40BCB с АКБ 2 Ач выдаёт мощность 400 Вт, с АКБ 4 Ач - 600 Вт, с АКБ 6 Ач - 800 Вт, а с АКБ 8 Ач - все 1200 Вт.
Почему никто не сделает питание от переносных аккумуляторов через провод. Берешь 4 автомобильных аккумулятора по 30А. Размещаешь их на тележке. Подключаешь инструмент через провод метров 10 и работаешь. Периодически передвиная тележку. Заряда хватит на весь день. Эти аккумуляторы в 3 раза дешевле литий ионных такой же ёмкости. Да, ресурс у них поменьше но не намного. Заряжаются дольше. Но тут главное дешевизна и время работы. Ну как-то так ) Может я чего не понимаю. Объясните, специалисты )
Ну хотя бы потому, что это жутко неудобно - таскать за собой тележку с аккумуляторами. Тогда уж проще обычный сетевой триммер брать. Или бензиновый, если с электричеством проблемы.
1. Кожух со стороны режущей насадки - весь в перепонках - рёбрах жёсткости... это чтобы обеспечить пользователю геморрой по очистке от налипшей травы и земли?
2. Нижний двигатель - спорное, неоднозначное решение.
3. Дизайн АКБ на 8 Ач содрали с Гринворкса? Уж очень похож, может даже и влезет?
Аккумулятор не просто влезает. Как минимум газонокосилка от него работает, проверяли.
Полагаю, это могло бы означать, что делает гринворкс на правах ОЕМ, как это обычно бывает... НО... ЗУ Villartec не опознает батарею Гринворкс. Так что пока однозначного мнения нет
Где вы взяли аккумулятор на 8 ач???? Нигде нет
Да ладно! У меня два таких, с Озона, прекрасно работают. До 18.09.2024 там ещё и баллы начисляли, с каждой АКБ - по 3700-4100, так что получалось выгодно.
По части расхода энергии, разве триммер, потребляющий больше энергии, не является более мощным и более производительным? В таблице (6:58) приведены сравнительные данные на совершенно разные триммеры, укомплектованные к тому же и разными АКБ. Не совсем понятны цели такого сравнения. Вот если бы там были одноклассники с равноценными АКБ...
По части формы кожуха. Столкнулся с таким же, и даже более ярко выраженным безобразием в Greenworks GD40BCB. С какими целями это изготавливают? Работать-то невозможно, особенно по высокой траве! Прямо хоть бери ножовку и отрезай левый угол... Вопреки нормам безопасности, снял этот кожух при работе диском с напайками - совсем же другое дело - всё летает, слышен один только звук срубаемой травы и поросли.
Большое потребление энергии ещё не означает рост мощности и производительности - зависит от КПД. При больших потерях энергии триммер будет потреблять много, но мало тратить на полезную работу.
Здесь же мы видим, что триммер может быстро стричь даже густую высокую траву ножом, тратя при этом почти столько же энергии, сколько маленький легкий триммер - леской.
Сравнивать модели разных брендов с одинаковыми АКБ нереально, они часто не совпадают по напряжению и ёмкости. Да и смысла нет - в результатах есть данные о расходе энергии в единицу времени. Тут для полноты сравнения надо тестировать на одинаковых ножах, вот тогда сравнение будет полностью корректным. Но и так в целом очень показательно получилось
@@MasterForum Ну да, и ножи одинаковые, и аккумуляторы одинаковые по параметрам, собранные на однотипной элементной базе, и условия проведения теста одинаковые. Тогда будут объективные результаты, разве не так?
По части энергозатрат при работе ножом (диском) и леской, по-моему в одном из Ваших тестов совершенно справедливо высказывалась мысль о том, что при работе леской эти затраты выше и меньше время работы от одного аккумулятора. Это подтверждается практикой, я давно отказался от лески в пользу диска с напайками при работе по высокой или густой (типа полевицы) травы.
Ножи одинаковые, условия проведения теста одинаковые - да. Аккумуляторы одинаковые - вот в этом нет никакого смысла. Триммер, да и любой аккумуляторный инструмент в целом - это набор из нескольких собственных компонентов: двигатель, аккумулятор, плата управления, механизм передачи и преобразования крутящего момента и т.д.
Тестировать надо инструмент в том виде, в каком вы его можете купить. Вы можете заказать триммер с аккумуляторами, отличающимися по ёмкости от того, что предлагает производитель? Или тем более собранными на других ячейках? Нет. Соответственно и тестировать его надо именно на собственных батареях, а не на каких-то абстрактных одинаковых.
Насчет лески - да, она требует больше энергии, чем нож, при прочих равных условиях. Потому что леска - это фактически тупой мягкий нож...
@@MasterForum Позиция понятная и во многом логичная, но получается, что Вы тестируете не только устройство, но и аккумулятор, при этом производитель зачастую не ограничивается одной совместимой моделью АКБ, а предоставляет пользователю несколько вариантов на выбор. Как пример, Гринворкс во всех своих линейках выпускает АКБ, собранные на различных элементах и различающихся не только по запасу энергии, но и по току. Совершенно очевидно, что одно и то же устройство с разными АКБ может показывать при тестировании совершенно разные результаты. Не могу поручиться за корректность, но в сети есть информация, что триммер Greenworks GD40BCB с АКБ 2 Ач выдаёт мощность 400 Вт, с АКБ 4 Ач - 600 Вт, с АКБ 6 Ач - 800 Вт, а с АКБ 8 Ач - все 1200 Вт.
Почему никто не сделает питание от переносных аккумуляторов через провод. Берешь 4 автомобильных аккумулятора по 30А. Размещаешь их на тележке. Подключаешь инструмент через провод метров 10 и работаешь. Периодически передвиная тележку. Заряда хватит на весь день. Эти аккумуляторы в 3 раза дешевле литий ионных такой же ёмкости. Да, ресурс у них поменьше но не намного. Заряжаются дольше. Но тут главное дешевизна и время работы. Ну как-то так ) Может я чего не понимаю. Объясните, специалисты )
Ну хотя бы потому, что это жутко неудобно - таскать за собой тележку с аккумуляторами.
Тогда уж проще обычный сетевой триммер брать. Или бензиновый, если с электричеством проблемы.