Диодник к60 их разнесет в пух и прах (чиллер не нужен, стабилизатор не нужен, жрет электричества в 10 раз меньше) по габаритам тоже меньше. Цена сопоставима с трубой reici, а заявленный ресурс 30 тыс. часов, чему я верю, у меня диодные лазеры уже 2 года трудятся в мастерской с утра до ночи и все с ними в порядке
У меня как у пользователя диодника на 10w и на 30w. Сложилось впечатление что это реклама вашего СО2 станка. И намеренное обсирание (простите) диодного станка. По скорости конечно СО2 быстрее. А вот по качеству гравировке... либо специально так отсняли, либо просто полностью не разобрались с настройками программы. Да и софт выбрали неудачный. Есть-же "лайтберн". Там всё настраивается и качество гравировке вообще не отличается от СО2. П.С. У меня 2 вопроса... (Не имеющие отношения к тексту выше). 1- Какой диаметр сфокусированного луча у СО2? (У диодника 0.08 мм). 2-Сколько весит движущаяся голова с зеркалом и линзой на СО2 лазере? (Хотябы приблизительно)
Полностью с вами согласен, коллега. Даже и не поймёшь для чего это видео, скорее всего реклама. Столько ляпов в процессе повествования. Скорость можно выставлять что там что там хоть в миллиметрах, хоть в сантиметрах, хоть в километрах, хочешь в секунду, хочешь в минуту. Программу вообще назвал РГБЛ. Вообще существуют правило - чем меньше мощность лазера, тем тоньше точка. Нисколько не умоляю предназначение СО2 лазера, но каждому типу лазера своя ниша. Диодный лазер лучше справляется с гравировкой. А на скорость похрен, мы никуда не торопимся.
@@fffelixxx71 Вы может не торопитесь, но некоторым предприятиям, которые штампуют изделия тысячами в день, скорость очень важна. У всех разные задачи. Насколько знаю, у их СО2 точность заявлена на сайте 0.05мм. А тут разница в мощности показана в 10 раз диодника(5Вт) и лазера(50Вт), а точность у лазера выше.
@@fffelixxx71 это видео просто байт на хейт в комментариях, и байт удачный - у меня реально бомбануло от такой гадости от вроде бы уважаемой конторы. Маркетологи молодцы ⬆, но репутация ватсана опорочена 📉
Полностью поддерживаю. Даже, банально, сколько пафоса в озвучивании названия Wattsona и просто "диодный станок"... Даже бывалые CO2-шники рекомендуют больше диодники для гравировки... По большей степени "вода", вместо объективного разбора преимуществ и недостатков КАЖДОГО.
можете посоветовать диодник для резки черного акрила 2-3 мм, чтоб без наплывов по краям. Мб максимум 4 мм. 2 и 3 мм основные. Какой оптической мощности?
жесткая кинематика СО2 станка, конечно, даст лучшую точность и детализацию, это вопрос к механике. А вот сами лазеры нужно было сравнивать одинаковой мощности
Да, мы в видео говорим, что по-хорошему в лоб их сравнивать нельзя, разные ценовые категории. Но нам кажется, что в целом озвученная картинка у нас получилась корректная 🧐
абсолютно бесполезный. реклама. Сравнения разных классов станков. Несравнимое качество исполнения. Я также могу их co2 сравнить с диодным станком с гальво. Так он сольёт ему по всем параметрам. Возьми лазерпекер второй. Потому что станок с приводами нереально медленный. Если брать одинакового исполнения, то это разные устройства с разной длиной волны
@@excat825 Почему бесполезный? Нам показали различия СО2 станка и Диодного, информативный ролик. Даже в названии ролика написано, СРАВНЕНИЕ. Скорее уж вы пришли сюда с другой целью.
@@excat825 сравнивать гальво и механику? ну-ну, диодный на гальво в лучшем случае погравирует немного, но без нормальной подачи воздуха он солёт со2-шнику.
@@LichinkaMOPa это как сравнивать последний Iphone с noname «андроед» за 4000 ₽, а не с флагманом от самсунга или сяоми. Диодников туева хуча, и среди них действительно непросто разобраться, но конкретно этот видос абсолютно некорректно сравнивает тёплое с мягким, исключительно с выгодных для себя сторон. Наблюдал и продолжаю наблюдать за покупателями условных «ватсанов» в кредит за сотни тысяч нефти, хотя им можно было бы взять нормальный диодник тыщ за 20, поиграться с ним, понять что это «не его», и успокоиться.
Очень некорректное сравнение - хороший CO2 с плохим диодником. Сравните хотя бы средний, но современный диодник с этим же СО2 из видоса. Диодная башка на 30 вт выпущенная 3 года назад, и современная с 6 диодами это две большие разницы. Обсирать диоды обосновывая плохой механикой конкретного гравёра - это нужно пойти на сделку с совестью.
Мы в видео несколько раз отметили и пояснили, что да, напрямую эти станки, а также конкретные модели из видео, сравнивать нельзя. Но нам кажется что тенденция в целом именно такая, какая была озвучена
@@grintay 100% подтверждаю. Сейчас диодники к40 режет на плане со 100ватной трубой со2, а к60 как 120+ ватт. А потребление энергии в 10 раз меньше, ненужен чиллер и стабилизатор
Вы сравниваете попу с пальцем! Как по конструктиву, так и по "мозговой" начинки. Это разные станки, для разных задач! И одна и та же фанера не подходит для этих станков
У наших зрителей есть запрос на такое сравнение. Да и нам самим было интересно. Поэтому, со всеми не единичными оговорками, мы что могли сравнили. И что это разные станки у нас в видео тоже было сказано, и не раз)
Время покажет, но в краткосрочной перспективе диодные станки пригодны больше для относительно дешевого и сердитого хобби. По сравнении с СО2 станком не те скорости и не те объемы производства)
Спасибо, наглядно. Евгений, по поводу гравировки со2 станка на металле и качества, которое не устроит, тех, кого в принципе устроит качество работы диодника, и качество гравировки со2 по металлу устроит. И это будет даже по общим времязатратам не больше, особенно при не единичном изделии. По диодника есть ещё 1 нюанс - расходники. Замена лазерной головки может стать головной болью, а ресурс не прогнозируем. В сухом остатке получаем, что диодник, как ни печально, остаётся пока игрушкой, причем дорогой, и не может тягаться с хорошим со2 станком в коммерческом использовании. Хотя именно в хоббийном варианте, где нужно 1-2 изделия в месяц без требований к точности и высокому качеству, диодник может состязаться с дешёвыми китайскими со2 станками, т.к он ещё дешевле, компактнее.
Тем не менее, реклама может быть разной. Можно просто записать видео на фоне, сказать, что диодные лазеры не нужны, СО2 станки лучше всех, и сделать вывод "покупайте наших баранов". Мы пошли дальше и сделали наглядное сравнение этих 2 видов оборудования. Насколько хорошо получилось -- вам судить. Но нам кажется, что все же у нас получилась несколько больше, чем реклама :)
Нет, потому что оно будет некорректным. В этом видео кстати мы тоже не раз говорили, что напрямую сталкивать представленные в видео станки нельзя, и в данном случае у нас получилось сравнение видов оборудования в целом, нежели конкретных станков 🧐
@@lasercutru да просто не честно получилось как то, своё лучшее сравнили не со своим и не лучшим. Сравните тогда свой со2 с другим со2, к примеру со spirit
@@Fynjy2003 Так они специально проговаривают, что это просто сравнение типов) у них есть станок 0203, по размеру который такой же как диодник почти. но и он будет лучше этого диодника.. Не нужно судить, привязываясь к конкретным словам.
Совершенно не корректное сравнение. Надо было брать 50 ватный CO2 и 70 ватный диодный (Atomstack X70 Max 360W). Вот тогда бы и сравнивали. А так это как сравнивать Жигули с Феррари. Общее сравнение конечно очень интересное получилось, но ведь и жигули и феррари умеют ездить, что на той, что на другой машине можно перевозить картошку. Разница по сути в удобстве. Так и с гравёрами.
Ролик вроде интересный, но много противоречивых комментариев ниже, надо сравнивать с более дорогим диодным лазером, чтобы более объективную картину выстроить )
@@Pavel-rr3hq можете посоветовать диодник для резки черного акрила 2-3 мм, чтоб без наплывов по краям. Мб максимум 4 мм. 2 и 3 мм основные. Какой оптической мощности?
ну, при правильных настройках у лазерного качество гравировки не хуже, а что касается скорости да он проигрывает, на за цену co2 можно купить несколько лазерных, чем можно и компенсировать скорость!
Вы правы. Однако если нужна гравировка 1 единого рисунка? Вы же не будете для этого покупать несколько диодников, класть на них один материал, и пусть каждый диодник выжигает свою часть рисунка? А если таких нужно будет несколько? Строить ферму из диодников?) Или же если для задачи нужна вторая голова? А автофокус? А конвейерный стол? Нам кажется, что это в принципе у диодных станков спектр задач уже 🤔
Бездарная реклама своих станков и намеренно безграмотное сравнение слона и моськи! Хоть бы выбрали близкие по уровню аппараты. У меня CO2 станку с большим полем 1200 х 900, трубка на 120W, чиллер 5000, компрессор 50л. уже более 10 лет - покупал тогда за 1 000 000р. , по сих пор работает и будет работать дальше, отличный аппарат. На днях купил себе же диодный на 20W, рабочее поле 850 х 400 цена вопроса всего лишь 100 000р. послезавтра получу его - покупка осознанная под свои задачи, прекрасно понимаю что буду делать на нём то, что не сделал бы никогда на CO2. Это разные аппараты под схожие задачи, но с разными возможностями и главное требованиями для организации нормальной работы. Неприятно наблюдать как вводят людей в заблуждение преследуя лишь свою мелочную выгоду. Грамотные и без вас разберутся, а вот неопытные из-за вас сделают неправильные выводы и возможно примут неверное решение :(
"понимаю что буду делать на нём то, что не сделал бы никогда на CO2" - а что это за задачи, поделитесь? мне всегда казалось, что они об одном и том же, но в разной обертке
@@Dmitry-e4m Например мобильность, СО2 я никогда не смогу так легко унести например в уличную беседку, положить там на пол и прямо на поверность пола сделать гравировку, так-же сделать гравироаку на полу уличной терассы и т.п. Диодник можно легко унести в другое помещение и сделать гравировку прямо на столе из массива и иной мебели. У диодника нет воды и находиться он может в помещении с небольшими минусовыми температурами без риска разморозить. Кстати станок диодный я вчера уже получил, переделал стол в широкоформатный и запустил в работу, сделал первое пробное изделие, всё за 1 день, с СО2 такое не прокатило бы. А примеров ещё много могу привести, по материалам и отличиям их обработки, но сначала проверю всё это на практике.
Диодник получил, запустил в работу за 1 день, сегодня уже выполнил первый коммерческий заказ. Работой станка доволен, по сути всё что ожидал от него реально получилось. Ещё раз , теперь уже с реальной практикой, могу утверждать, что для определённых задач прекрасный инструмент, не верьте слепо маркетологам и менеджерам по продажам, а рекламщикам, из подобных этому роликов, тем более!
Мы занимаемся поставкой станков для производств и бизнеса, и да, с такой позиции мы считаем, что СО2 станок будет лучше диодного. Да, в данном видео представлены лазерные станки разных весовых категорий (о чем в видео сказано, и не раз). Но нам кажется, что тенденция в целом именно такая, какая была озвучена Насчет неверных решений: нам кажется, что люди, которые занимаются лазерной гравировкой как хобби, и так вряд ли будут покупать для этого профессиональное оборудование, а пойдут за станком попроще и за небольшую сумму. А человек, который задумается о серьезном бизнесе и посмотрит наше видео, поймет, что на СО2 станке построить бизнес будет проще 🧐
Имеются и со2 и диоды, они для разных задач, и при всех недостатках диодов (ниже скорость и проблемы с прозрачными материалами) пророчу им светлое будущее. Через пару лет сделают башку с десятками сфокусированных диодных лучей, и тогда я посмотрю на ваши видосы с переобуванием.
Это верно, что это оборудование несколько разного профиля. Но если через несколько лет диодные лазеры по возможностям обойдут СО2 станки, то хорошо, так тому и быть)
Я конечно далёк от блогерства, но мне кажется вы немного врёте. Я работаю мясником на скотобойне и в свободное время занимаюсь лазерной гравировкой . Так вот не может мощный лазер СО2 гравировать лучше, чем диодный лазер. Здесь существует правило - чем меньше мощность лазера, тем тоньше точка. Диодный лазер идеальный для гравировки. Да медленный, но более качественный.
Вы правы. Только обычно мощные СО2 станки приобретаются не для непосредственно гравировки, а для резки, и уже только потом гравировки. А если да, брать оборудование более близкое по характеристикам к среднему диодному лазеру, например, Wattsan 0503, то он даст прикурить любому диоднику. Там скорость и точность выше, а повторяемость - лучше 🤔 lasercut.ru/katalog/lazernyie-stanki/lazernyij-stanok-wattsan-0503 Всем объемам и задачам - свое оборудование)
Ну хорошо, вы прям буквально показали , доказали, что диодники хуже, чем СО2. Так почему тогда их таааааааак часто берут, неужели только из-за компактности? Я всё чаще в магазинах вижу ужасно пережженные изделия, которые делали горе умельцы. Могу ли я смело заверять, что диодники - это широкое пятно и больше вероятность пережжёга, т.к. тонкие линии он не осилит. Но с другой стороны, имея кривые руки и на хорошем со2 можно сжечь всё к ..... Так почему тогда диодники такие популярнее ? Если логичнее брать со2шник
Возможно, решает цена, и, соответственно, доступность таких станков. У нас оборудование для серьезного бизнеса, и купить его для хобби может не каждый. С диодным лазером в этом плане все проще. Но если цель у человека -- хобби, или изучить что такое ЧПУ перед покупкой станка посерьезней -- почему нет?)
@@lasercutru понятно. спасибо) то есть хочешь делать брелоки - диодник подойдёт. а если уже что-то посерьёзней, то и оборудование соответствующие! это логично
Нуёпамать, порфи мне тоже называетесь. О каких мощностях говорите? Аля у нас отмена!!! Под видосом тоже не указана модель лазера. Любят у нас продаваны запутать мозги. Бехите СРОЧНО как можно срачнее в вв вв ну в эту самую правку видоса, там буквы в видос можно вставить (да, понимаю, что позади на стенде буквы стоят криво, но внужной последовательности). Ну и в подвидос вставляйте то что не озвучили. В общем довставляйте в видос недостающие буквы. У меня видос есть телеляп Путин вступил - во втором слове одну букву пропустили и какое это стало значение и на всю страну, это уже не исправить. Не все кашпировские. Видос дельный и познавательный. У меня и станок есть и лазер есть, но они пока не вместе. Нада про другие лазеры ваш видос просмотреть.
![[#2024MAMA] BIGBANG (빅뱅) - 뱅뱅뱅 (BANG BANG BANG) + FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/EQsYfiPR9uM/mqdefault.jpg)
К60 диодник на 60Вт, с 12 светодиодами лучше сравнить, а с 5Вт, это вообще нельзя сравнивать.
Диодник к60 их разнесет в пух и прах (чиллер не нужен, стабилизатор не нужен, жрет электричества в 10 раз меньше) по габаритам тоже меньше. Цена сопоставима с трубой reici, а заявленный ресурс 30 тыс. часов, чему я верю, у меня диодные лазеры уже 2 года трудятся в мастерской с утра до ночи и все с ними в порядке
@@Pavel-rr3hq Ну, я к таким сравнениям как в этом ролике, отношусь как к оферизму, ощущение возникает, что шуллер заказал.
Тоже хотел предложить сравнить K60
@@game_club0558 Ну вот, тема к будущему ролику
@@Pavel-rr3hq если бы люди говорили только о том в чем понимают, было бы очень тихо)
У меня как у пользователя диодника на 10w и на 30w. Сложилось впечатление что это реклама вашего СО2 станка. И намеренное обсирание (простите) диодного станка.
По скорости конечно СО2 быстрее. А вот по качеству гравировке... либо специально так отсняли, либо просто полностью не разобрались с настройками программы. Да и софт выбрали неудачный. Есть-же "лайтберн".
Там всё настраивается и качество гравировке вообще не отличается от СО2.
П.С.
У меня 2 вопроса... (Не имеющие отношения к тексту выше).
1- Какой диаметр сфокусированного луча у СО2? (У диодника 0.08 мм).
2-Сколько весит движущаяся голова с зеркалом и линзой на СО2 лазере? (Хотябы приблизительно)
Полностью с вами согласен, коллега. Даже и не поймёшь для чего это видео, скорее всего реклама. Столько ляпов в процессе повествования. Скорость можно выставлять что там что там хоть в миллиметрах, хоть в сантиметрах, хоть в километрах, хочешь в секунду, хочешь в минуту. Программу вообще назвал РГБЛ. Вообще существуют правило - чем меньше мощность лазера, тем тоньше точка. Нисколько не умоляю предназначение СО2 лазера, но каждому типу лазера своя ниша. Диодный лазер лучше справляется с гравировкой. А на скорость похрен, мы никуда не торопимся.
@@fffelixxx71 Вы может не торопитесь, но некоторым предприятиям, которые штампуют изделия тысячами в день, скорость очень важна. У всех разные задачи. Насколько знаю, у их СО2 точность заявлена на сайте 0.05мм. А тут разница в мощности показана в 10 раз диодника(5Вт) и лазера(50Вт), а точность у лазера выше.
@@fffelixxx71 это видео просто байт на хейт в комментариях, и байт удачный - у меня реально бомбануло от такой гадости от вроде бы уважаемой конторы. Маркетологи молодцы ⬆, но репутация ватсана опорочена 📉
Полностью поддерживаю. Даже, банально, сколько пафоса в озвучивании названия Wattsona и просто "диодный станок"... Даже бывалые CO2-шники рекомендуют больше диодники для гравировки... По большей степени "вода", вместо объективного разбора преимуществ и недостатков КАЖДОГО.
можете посоветовать диодник для резки черного акрила 2-3 мм, чтоб без наплывов по краям.
Мб максимум 4 мм. 2 и 3 мм основные. Какой оптической мощности?
Ураааа, новое видео с Женей! Легенда 😍🥰💰😏
Можно и так сказать)
Очень полезный ролик. Не знал, что диодники указывают скорость мм/ мин.
Все для вас!
жесткая кинематика СО2 станка, конечно, даст лучшую точность и детализацию, это вопрос к механике. А вот сами лазеры нужно было сравнивать одинаковой мощности
Да, мы в видео говорим, что по-хорошему в лоб их сравнивать нельзя, разные ценовые категории. Но нам кажется, что в целом озвученная картинка у нас получилась корректная 🧐
Классное видео! Мерси.
Все для вас!
Полезный ролик. Как я в своё время устал объяснять почему не взял диодный лазер ))))
абсолютно бесполезный. реклама. Сравнения разных классов станков. Несравнимое качество исполнения. Я также могу их co2 сравнить с диодным станком с гальво. Так он сольёт ему по всем параметрам. Возьми лазерпекер второй. Потому что станок с приводами нереально медленный. Если брать одинакового исполнения, то это разные устройства с разной длиной волны
@@excat825 Почему бесполезный? Нам показали различия СО2 станка и Диодного, информативный ролик. Даже в названии ролика написано, СРАВНЕНИЕ. Скорее уж вы пришли сюда с другой целью.
@@excat825 сравнивать гальво и механику? ну-ну, диодный на гальво в лучшем случае погравирует немного, но без нормальной подачи воздуха он солёт со2-шнику.
@@whattmann8845 ну они же сравнивают несравнимое, почему я не могу? по скорости гальво слив будет полнейший у ремней.
@@LichinkaMOPa это как сравнивать последний Iphone с noname «андроед» за 4000 ₽, а не с флагманом от самсунга или сяоми. Диодников туева хуча, и среди них действительно непросто разобраться, но конкретно этот видос абсолютно некорректно сравнивает тёплое с мягким, исключительно с выгодных для себя сторон. Наблюдал и продолжаю наблюдать за покупателями условных «ватсанов» в кредит за сотни тысяч нефти, хотя им можно было бы взять нормальный диодник тыщ за 20, поиграться с ним, понять что это «не его», и успокоиться.
Диодник за свои деньги нормально, если это станок для дома, а не бизнес.
Вполне, да)
Нужно было сравнивать диодник 30 ватный тогда более оьъективно было бы
Очень некорректное сравнение - хороший CO2 с плохим диодником. Сравните хотя бы средний, но современный диодник с этим же СО2 из видоса. Диодная башка на 30 вт выпущенная 3 года назад, и современная с 6 диодами это две большие разницы. Обсирать диоды обосновывая плохой механикой конкретного гравёра - это нужно пойти на сделку с совестью.
Мы в видео несколько раз отметили и пояснили, что да, напрямую эти станки, а также конкретные модели из видео, сравнивать нельзя. Но нам кажется что тенденция в целом именно такая, какая была озвучена
@@grintay 100% подтверждаю. Сейчас диодники к40 режет на плане со 100ватной трубой со2, а к60 как 120+ ватт. А потребление энергии в 10 раз меньше, ненужен чиллер и стабилизатор
Доступно и понятно
Спасибо! Стараемся
Приятный монтаж
Спасибо, рады стараться =)
Вы сравниваете попу с пальцем! Как по конструктиву, так и по "мозговой" начинки. Это разные станки, для разных задач! И одна и та же фанера не подходит для этих станков
У наших зрителей есть запрос на такое сравнение. Да и нам самим было интересно. Поэтому, со всеми не единичными оговорками, мы что могли сравнили. И что это разные станки у нас в видео тоже было сказано, и не раз)
Вот это уровень лазеркат!
Опять супер познавательные видео.
Сейчас буду смотреть
Все для вас :)
Как вы считаете, есть ли у диодников будущее, как у волоконных лазеров?
Лет 20 назад даже не думали о мощных источниках, которые порежут толстую сталь
Время покажет, но в краткосрочной перспективе диодные станки пригодны больше для относительно дешевого и сердитого хобби. По сравнении с СО2 станком не те скорости и не те объемы производства)
Спасибо, наглядно.
Евгений, по поводу гравировки со2 станка на металле и качества, которое не устроит, тех, кого в принципе устроит качество работы диодника, и качество гравировки со2 по металлу устроит. И это будет даже по общим времязатратам не больше, особенно при не единичном изделии.
По диодника есть ещё 1 нюанс - расходники. Замена лазерной головки может стать головной болью, а ресурс не прогнозируем.
В сухом остатке получаем, что диодник, как ни печально, остаётся пока игрушкой, причем дорогой, и не может тягаться с хорошим со2 станком в коммерческом использовании. Хотя именно в хоббийном варианте, где нужно 1-2 изделия в месяц без требований к точности и высокому качеству, диодник может состязаться с дешёвыми китайскими со2 станками, т.к он ещё дешевле, компактнее.
Всегда пожалуйста!
Так примерно и получается, да. Каждому оборудованию -- своя ниша и свои задачи 🤔
Евгений, где ты был столько времени?!
Скучали по твоим роликам
Главное, что он вернулся)
Исчерпывающе ! Очень хорошо !
Спасибо! Стараемся!
Здравствуйте а какую программу используете
На нашем станке стоит RD Works)
А что вы хотели ? Не рекламный ролик - на канале продавца станков?
Тем не менее, реклама может быть разной. Можно просто записать видео на фоне, сказать, что диодные лазеры не нужны, СО2 станки лучше всех, и сделать вывод "покупайте наших баранов". Мы пошли дальше и сделали наглядное сравнение этих 2 видов оборудования. Насколько хорошо получилось -- вам судить. Но нам кажется, что все же у нас получилась несколько больше, чем реклама :)
@@lasercutru Вам кажется :)
А у вас не было желания сравнить свой самый дорогой металлорез с самым дешёвым Mazak? Думаю достаточно честно получится
Нет, потому что оно будет некорректным. В этом видео кстати мы тоже не раз говорили, что напрямую сталкивать представленные в видео станки нельзя, и в данном случае у нас получилось сравнение видов оборудования в целом, нежели конкретных станков 🧐
@@lasercutru да просто не честно получилось как то, своё лучшее сравнили не со своим и не лучшим. Сравните тогда свой со2 с другим со2, к примеру со spirit
@@Fynjy2003 Так они специально проговаривают, что это просто сравнение типов) у них есть станок 0203, по размеру который такой же как диодник почти. но и он будет лучше этого диодника.. Не нужно судить, привязываясь к конкретным словам.
@@LichinkaMOPa и чем же он будет лучше?)
@@topik-r5w да хотя бы конструктивом станка) Не просто 2 палки на которых катается голова лазерная.
Совершенно не корректное сравнение. Надо было брать 50 ватный CO2 и 70 ватный диодный (Atomstack X70 Max 360W). Вот тогда бы и сравнивали. А так это как сравнивать Жигули с Феррари. Общее сравнение конечно очень интересное получилось, но ведь и жигули и феррари умеют ездить, что на той, что на другой машине можно перевозить картошку. Разница по сути в удобстве. Так и с гравёрами.
Ролик вроде интересный, но много противоречивых комментариев ниже, надо сравнивать с более дорогим диодным лазером, чтобы более объективную картину выстроить )
Верно, тут есть еще куда копать. Будет тема для следующего видео 💪
Даешь видос про разные длины волн и типы лазеров!!! Ну а диодник это все таки хобби открытки резать, ну никак не фанеру. )
Как вариант, да)
Ну да, по сути все упирается в точность. Диодники подходят для грубой работы, но если заниматься этим серьезно, то необходим со2
Это да 🧐
Давайте еще видео о качестве гравировки и резки в зависимости от подачи воздуха на СО2
Такое уже есть! Проводили наглядный эксперимент, можно посмотреть по ссылке:
ruclips.net/video/8sq5qgyeFys/видео.html
Диодный лазер? Этож полная ерунда. Медленный, топорное качество, еще и сгореть может. На такие хоть гарантию дают?
Может, кто-то и дает 🤔
Чел у меня на производстве уже год 3 лазера диодных 24/7 режут и все с ними в порядке.
@@Pavel-rr3hq а объем работы у них какой? так, побаловаться, или тиражи от, хотя бы, 3 тысяч изделий?
@@Dmitry-e4m более 3 тыс. Беспрерывно работают по 10-14 часов день.
@@Pavel-rr3hq можете посоветовать диодник для резки черного акрила 2-3 мм, чтоб без наплывов по краям.
Мб максимум 4 мм. 2 и 3 мм основные. Какой оптической мощности?
ну, при правильных настройках у лазерного качество гравировки не хуже, а что касается скорости да он проигрывает, на за цену co2 можно купить несколько лазерных, чем можно и компенсировать скорость!
Вы правы. Однако если нужна гравировка 1 единого рисунка? Вы же не будете для этого покупать несколько диодников, класть на них один материал, и пусть каждый диодник выжигает свою часть рисунка? А если таких нужно будет несколько? Строить ферму из диодников?)
Или же если для задачи нужна вторая голова? А автофокус? А конвейерный стол? Нам кажется, что это в принципе у диодных станков спектр задач уже 🤔
Бездарная реклама своих станков и намеренно безграмотное сравнение слона и моськи!
Хоть бы выбрали близкие по уровню аппараты.
У меня CO2 станку с большим полем 1200 х 900, трубка на 120W, чиллер 5000, компрессор 50л. уже более 10 лет - покупал тогда за 1 000 000р. , по сих пор работает и будет работать дальше, отличный аппарат.
На днях купил себе же диодный на 20W, рабочее поле 850 х 400 цена вопроса всего лишь 100 000р. послезавтра получу его - покупка осознанная под свои задачи, прекрасно понимаю что буду делать на нём то, что не сделал бы никогда на CO2.
Это разные аппараты под схожие задачи, но с разными возможностями и главное требованиями для организации нормальной работы.
Неприятно наблюдать как вводят людей в заблуждение преследуя лишь свою мелочную выгоду.
Грамотные и без вас разберутся, а вот неопытные из-за вас сделают неправильные выводы и возможно примут неверное решение :(
"понимаю что буду делать на нём то, что не сделал бы никогда на CO2" - а что это за задачи, поделитесь? мне всегда казалось, что они об одном и том же, но в разной обертке
@@Dmitry-e4m Например мобильность, СО2 я никогда не смогу так легко унести например в уличную беседку, положить там на пол и прямо на поверность пола сделать гравировку, так-же сделать гравироаку на полу уличной терассы и т.п.
Диодник можно легко унести в другое помещение и сделать гравировку прямо на столе из массива и иной мебели.
У диодника нет воды и находиться он может в помещении с небольшими минусовыми температурами без риска разморозить.
Кстати станок диодный я вчера уже получил, переделал стол в широкоформатный и запустил в работу, сделал первое пробное изделие, всё за 1 день, с СО2 такое не прокатило бы.
А примеров ещё много могу привести, по материалам и отличиям их обработки, но сначала проверю всё это на практике.
Диодник получил, запустил в работу за 1 день, сегодня уже выполнил первый коммерческий заказ.
Работой станка доволен, по сути всё что ожидал от него реально получилось.
Ещё раз , теперь уже с реальной практикой, могу утверждать, что для определённых задач прекрасный инструмент, не верьте слепо маркетологам и менеджерам по продажам, а рекламщикам, из подобных этому роликов, тем более!
Мы занимаемся поставкой станков для производств и бизнеса, и да, с такой позиции мы считаем, что СО2 станок будет лучше диодного. Да, в данном видео представлены лазерные станки разных весовых категорий (о чем в видео сказано, и не раз). Но нам кажется, что тенденция в целом именно такая, какая была озвучена
Насчет неверных решений: нам кажется, что люди, которые занимаются лазерной гравировкой как хобби, и так вряд ли будут покупать для этого профессиональное оборудование, а пойдут за станком попроще и за небольшую сумму. А человек, который задумается о серьезном бизнесе и посмотрит наше видео, поймет, что на СО2 станке построить бизнес будет проще 🧐
Имеются и со2 и диоды, они для разных задач, и при всех недостатках диодов (ниже скорость и проблемы с прозрачными материалами) пророчу им светлое будущее. Через пару лет сделают башку с десятками сфокусированных диодных лучей, и тогда я посмотрю на ваши видосы с переобуванием.
Это верно, что это оборудование несколько разного профиля. Но если через несколько лет диодные лазеры по возможностям обойдут СО2 станки, то хорошо, так тому и быть)
@@grintay уже сделали)))
Я конечно далёк от блогерства, но мне кажется вы немного врёте. Я работаю мясником на скотобойне и в свободное время занимаюсь лазерной гравировкой . Так вот не может мощный лазер СО2 гравировать лучше, чем диодный лазер. Здесь существует правило - чем меньше мощность лазера, тем тоньше точка. Диодный лазер идеальный для гравировки. Да медленный, но более качественный.
если диодный номальный, с галво скорость у него высокая
Насколько я выяснил, у диодного точка 0.08мм. У Со2 точка 0.05мм. Так что в этом плане лазер выиграл.
@@LichinkaMOPa и все кто выше
ну вы даёте, сравниваете какие-то теоретические размеры точек без учёта оптики...
Вы правы. Только обычно мощные СО2 станки приобретаются не для непосредственно гравировки, а для резки, и уже только потом гравировки. А если да, брать оборудование более близкое по характеристикам к среднему диодному лазеру, например, Wattsan 0503, то он даст прикурить любому диоднику. Там скорость и точность выше, а повторяемость - лучше 🤔
lasercut.ru/katalog/lazernyie-stanki/lazernyij-stanok-wattsan-0503
Всем объемам и задачам - свое оборудование)
@@whattmann8845 но ведь заявленные характеристики рано или поздно должны сойтись? рассуждая по-вашему, сравнивать вообще ничего нельзя
Ну хорошо, вы прям буквально показали , доказали, что диодники хуже, чем СО2. Так почему тогда их таааааааак часто берут, неужели только из-за компактности? Я всё чаще в магазинах вижу ужасно пережженные изделия, которые делали горе умельцы. Могу ли я смело заверять, что диодники - это широкое пятно и больше вероятность пережжёга, т.к. тонкие линии он не осилит. Но с другой стороны, имея кривые руки и на хорошем со2 можно сжечь всё к .....
Так почему тогда диодники такие популярнее ? Если логичнее брать со2шник
Возможно, решает цена, и, соответственно, доступность таких станков. У нас оборудование для серьезного бизнеса, и купить его для хобби может не каждый. С диодным лазером в этом плане все проще. Но если цель у человека -- хобби, или изучить что такое ЧПУ перед покупкой станка посерьезней -- почему нет?)
@@lasercutru понятно. спасибо)
то есть хочешь делать брелоки - диодник подойдёт. а если уже что-то посерьёзней, то и оборудование соответствующие! это логично
9:30 не мощность остается одинаковой, а мощность деленная на скорость, т.е. погонная энергия.
Да, совсем правильно будет сказать так 👍
Нуёпамать, порфи мне тоже называетесь.
О каких мощностях говорите?
Аля у нас отмена!!!
Под видосом тоже не указана модель лазера.
Любят у нас продаваны запутать мозги.
Бехите СРОЧНО как можно срачнее в вв вв ну в эту самую правку видоса, там буквы в видос можно вставить (да, понимаю, что позади на стенде буквы стоят криво, но внужной последовательности).
Ну и в подвидос вставляйте то что не озвучили.
В общем довставляйте в видос недостающие буквы.
У меня видос есть телеляп Путин вступил - во втором слове одну букву пропустили и какое это стало значение и на всю страну, это уже не исправить.
Не все кашпировские.
Видос дельный и познавательный.
У меня и станок есть и лазер есть, но они пока не вместе.
Нада про другие лазеры ваш видос просмотреть.
Ватсон ватсон ватслн ватслн.напрягает 😂😂😂😂
А это чтобы вы не забывали, о каких станках речь :)
Поржал. Совсем на дурачков рассчитано?)
в каком моменте?
по мощности и сегменту сам усомнился в "правильности" проведения эксперимента, но суть видна, у диодника гораздо уже задачи
Нет, почему вы так решили?
@@lasercutru сделал выводы из вашего видео
Бесит что парень всё время смотрит из подлобья.
Фу блин ,кто тебя научил
Ну, все же не все)
А так, это просто кадр так встал. Мы сознательно так не задумывали 🤔
🤦🤦
🤷♂️