Работаю много лет на фарм заводе, делали всегда по 3 параллельных навески (количественное определение, примеси и тд), сейчас пришел новый директор по качеству и пытается нам доказать что одной навески достаточно 😮 Пытаемся с этим бороться, ссылаясь на стандарты. Сейчас ваше видео оказалось как нельзя кстати, надеюсь нам эти знания помогут отстоять свою позицию!!!
Величина CR в ИСО 5725 называется критическим диапазоном (Critical Range), но в видео я ее не совсем корректно называл критической разностью. 00:00 - Контроль сходимости между независимыми навесками 03:25 - Пример контроля сходимости по ГОСТ 05:36 - Что нужно для контроля сходимости? 07:50 - Поход ИСО 5725-6 22:11 - Требования к объему пробы 22:38 - Медиана в качестве результата? 25:09 - Что такое предел повторяемости? 26:29 - "Жесткий" алгоритм контроля сходимости 29:19 - Собственные критерии допустимого расхождения 33:13 - Где прописывается контроль сходимости? 35:45 - С чего начать на практике? 37:33 - Приглашаю к дискуссии
Вот она реальность. Никто не посмотрит на сходимость результатов двух навесок. Им интересна только сходимость стандартных образцов. И чтобы не вышла из диапазона допустимых значений спецификации на препарат)
А если использовать такой подход: рассчитать неопределенности каждого параллельного определения и в качестве критерия сходимости использовать неопределенность разности результатов. Это называется критерием метрологической сопоставимости, вроде как.
Добрый день! В видео я привожу пример расчета допустимого расхождения между двумя параллельными определениями по методике. Для примера, я взял методику, у которой СКО повторяемости 0,8. Для другой методики следует брать значение СКО повторяемости, соответствующее этой методике.
Добрый день! "Два независимых результата" вы имеете в виду в каком контексте? В данном видео мы говорим о контексте, когда делаем две навески одной пробы, в рамках рутиного анализа рабочих проб. Они по определению будут в одном дапазоне, т.к. проба одна и та же )
Да проба одна, два параллельных определения,( в госте есть нормативы качества для диапазонов), по итогу в первом определении есть результат и он в одном диапазоне, во втором определении есть результат,и он уже в другом диапазоне, а по среднему в нормативы повторяемости укладывается.
Или к примеру: первое определение получилось менее, заданного значения по ГОСТу, а в огромной определении есть некое значение, которое уже входит в диапазон, можем ли мы считать среднее между ними, и выдавать результат, или переделываем анализ, чтобы в двух определения были значения, входящие в диапазон, или обо могут быть менее при переделывании
@@МарияМаратканова-ж2у А вот этот вопрос (правила отбраковки при "пограничных" значения) зависит от рисков (последствия от того что забракуем качественную продукцию, и последствия от того что выпустим на рынок некачественную) и на разных предприятиях (отралсях, типах продуктов) решается по разному. По хорошоему, это стоит решить и принять как правило/инструкцию. Мое мнение - если значения пограничные, то в любом случае стоит сделать еще один полный анализ по методике (те же 2 навески). А дальнейшие решения зависят от множества факторов, простого ответа тут нет )
Добрый день! В видео я привожу пример расчета допустимого расхождения между двумя параллельными определениями по методике. Для примера, я взял методику, у которой СКО повторяемости 0,8. Для другой методики следует брать значение СКО повторяемости, соответствующее этой методике.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
👉 Школа завлабов labheadschool.com
О! Человека просили сделать такое видео - мужик сделал). СпасиБо. Намедни поглядим.
Добрый день! Большое спасибо за ваши видео! Вы единственный, кто так хорошо и детально объясняет. Это очень помогло нам в работе.
Спасибо!
Работаю много лет на фарм заводе, делали всегда по 3 параллельных навески (количественное определение, примеси и тд), сейчас пришел новый директор по качеству и пытается нам доказать что одной навески достаточно 😮 Пытаемся с этим бороться, ссылаясь на стандарты. Сейчас ваше видео оказалось как нельзя кстати, надеюсь нам эти знания помогут отстоять свою позицию!!!
Спасибо, наглядно и понятно.
Спасибо вам большое. Я тоже применяю 2,77. Люблю больше РМГ 61. Вы очень интересно и понятно рассказываете.
Спасибо! И особенно - что поделились опытом )
Спасибо! На заводе используем РМГ 76. Там кстати указано, что при повторном превышении необходимо искать причину несоответствия
Величина CR в ИСО 5725 называется критическим диапазоном (Critical Range), но в видео я ее не совсем корректно называл критической разностью.
00:00 - Контроль сходимости между независимыми навесками
03:25 - Пример контроля сходимости по ГОСТ
05:36 - Что нужно для контроля сходимости?
07:50 - Поход ИСО 5725-6
22:11 - Требования к объему пробы
22:38 - Медиана в качестве результата?
25:09 - Что такое предел повторяемости?
26:29 - "Жесткий" алгоритм контроля сходимости
29:19 - Собственные критерии допустимого расхождения
33:13 - Где прописывается контроль сходимости?
35:45 - С чего начать на практике?
37:33 - Приглашаю к дискуссии
7:35 Мы как аналитики с опытом понимаем -> а и так сойдет, а то начальник производства уже телефон оборвал и переделывать некогда.
Жиза )
Вот она реальность. Никто не посмотрит на сходимость результатов двух навесок. Им интересна только сходимость стандартных образцов. И чтобы не вышла из диапазона допустимых значений спецификации на препарат)
Делаю тоже самое, но по РМГ 76. все аналогично, только коэффициенты 2,77 и 3,63.
Спасибо что поделились!
А если использовать такой подход: рассчитать неопределенности каждого параллельного определения и в качестве критерия сходимости использовать неопределенность разности результатов. Это называется критерием метрологической сопоставимости, вроде как.
Почему СКО 0.8? Какую формулу взяли. Почему для следующего испытания вы берете опять 0.8. Спасибо
Добрый день! В видео я привожу пример расчета допустимого расхождения между двумя параллельными определениями по методике. Для примера, я взял методику, у которой СКО повторяемости 0,8. Для другой методики следует брать значение СКО повторяемости, соответствующее этой методике.
А если два независимых результата получены в разных диапазонах, мы все равно оцениваем по среднему арифметическому?
Добрый день! "Два независимых результата" вы имеете в виду в каком контексте?
В данном видео мы говорим о контексте, когда делаем две навески одной пробы, в рамках рутиного анализа рабочих проб. Они по определению будут в одном дапазоне, т.к. проба одна и та же )
Да проба одна, два параллельных определения,( в госте есть нормативы качества для диапазонов), по итогу в первом определении есть результат и он в одном диапазоне, во втором определении есть результат,и он уже в другом диапазоне, а по среднему в нормативы повторяемости укладывается.
Или к примеру: первое определение получилось менее, заданного значения по ГОСТу, а в огромной определении есть некое значение, которое уже входит в диапазон, можем ли мы считать среднее между ними, и выдавать результат, или переделываем анализ, чтобы в двух определения были значения, входящие в диапазон, или обо могут быть менее при переделывании
@@МарияМаратканова-ж2у Я бы выбирал так же - диапазон, в котором находится среднее значение
@@МарияМаратканова-ж2у А вот этот вопрос (правила отбраковки при "пограничных" значения) зависит от рисков (последствия от того что забракуем качественную продукцию, и последствия от того что выпустим на рынок некачественную) и на разных предприятиях (отралсях, типах продуктов) решается по разному. По хорошоему, это стоит решить и принять как правило/инструкцию.
Мое мнение - если значения пограничные, то в любом случае стоит сделать еще один полный анализ по методике (те же 2 навески). А дальнейшие решения зависят от множества факторов, простого ответа тут нет )
Здравствуйте. Не пойму почему 0,8ско повторяемости.
Добрый день! В видео я привожу пример расчета допустимого расхождения между двумя параллельными определениями по методике. Для примера, я взял методику, у которой СКО повторяемости 0,8. Для другой методики следует брать значение СКО повторяемости, соответствующее этой методике.