"Бог" с большой буквы. Бог - нематериальная сущность, у него нет других рук кроме наших (в том числе Ваших). Думайте, что Вы делаете Его руками. Да прибудет с Вами Сила! (Божья).
@@user-wv6xx7bg5l , бог(все боги) - это вымышленный(ные) персонаж (жы) невежественных древних людей. Не более. Нафига мне вымышленная "сила" вымышленного персонажа? Знание - сила.
Засмеялся. Даже в загробной жизни птицы гадят сверху на людей. Вообще вызывает улыбку недоумение некоторых пожилых женщин, которые считают, что все живущие без веры живут неправильно. А я как не верил так и не верю. Про автомеханика порадовало. Стихи Бродского как раз уводят от реальности и, к чему так долго стремились капиталисты, видя победу пролетариев, возврата к тёмному бытию выгодному не рабочим. Я не волшебник, но попробовал. Даёшь продолжение!
Долгожданное часовое продолжение сильнейшей классовой аналитики! Ещё один зубодробящий актив в дело пропаганды здравого смысла, комм. идеи и классового сознания трудящихся.
Вера, даёт возможность человеку взаимодействовать с окружающей средой при отсутствии знаний. Религия же, аппарат закрепления невежества и отсутствия знаний у большинства в политических целях!
то, что бытиё определяет сознание, наглядно показали 90е. когда советские граждане превратились в акул бизнеса.но не все. некоторые не вписались в рынок.
Поддерживаю. Ещё много людей, в сознание которых коммунизм это дефицит, очереди, закрытая страна и прочее прочее. И им сложно объяснить, да и никто слушать не станет, что эти негативные факторы в основном при становление коммунизма, то есть на начальном этапе. Как и у капитализма, вспомните 90е, как все начиналось, сразу было хорошо? )))
Парнишка-богоискатель говорил о созерцании красоты человеком. Если бы он только догадывался как созерцают окружающую красоту мира собаки из своих будок или коты глядя с подоконника в окошко... Сами являясь частью прекрасного мира , обозревают его из нутри.
Продолжаю читать ЖЗЛ Иосифа Бродского. Поэта давно пытаются определить в какой-то идеологический лагерь, каждая из групп хочет присвоить его себе. То он имперец, то антисоветчик, то даже русский националист, то космополит, то антисемит. Каждый находит в нём что-то своё. Но автор книги Владимир Бондаренко правильно пишет, что чётко можно выделить только одну идеологию Бродского - он крайне правый, с налётом старого колониализма «белого человека». «Обращает на себя внимание и нескрываемая нелюбовь к Востоку, тоже подчас принимающая у Иосифа Бродского явные ксенофобские формы. Тут к месту и не к месту употребляемый в стихах и прозе «Чучмекистан» в самом презрительном контексте. К примеру, в Бразилии на писательском форуме: «Чучмекистан от этого тоже млеет, и даже пуще европейца. Там навалом этого материала из Сенегала, Слоновой Кости и уж не помню, откуда ещё. Лощеные такие шоколадные твари, в замечательной ткани, кепки от Балансиаги и проч., с опытом жизни в Париже, потому что какая же это жизнь для левобережной гошистки, если не было негра из Третьего мира… А у белого человека вести себя нагло в других широтах основания как бы исторические, крестоносные, миссионерские, купеческие, имперские - динамические, одним словом. Эти же никогда экспансии никакой не предавались… сострадание, может, проснётся в Джамбулах этих необрезанных…» Тут и презрительное по отношению к восточной мусульманской цивилизации эссе «Путешествие в Стамбул» с утверждением, что «все эти чалмы и бороды - это униформа головы, одержимой только одной мыслью: резать… «рэжу», следовательно, существую». После публикации этого эссе на английском языке его друг Чеслав Милош заметил: «Осторожнее с поездкой туда. За вашу голову назначен приз…» Не случайно и негр, один из студентов Бродского, бросил ему недовольно: «Короче, это всё расистские штучки…» По-своему он был прав. Мусульмане могут обижаться вполне заслуженно. Тут и Сатана, живущий не где-нибудь, а в мусульманском мире: В глазах - арабских кружев чертовщина. В руке дрожит кордовский черный грифель. В углу - его рассматривает в профиль Арабский представитель Меф-ибн-Стофель. Тут и «Календарь Москвы заражен Кораном», и «Тьфу-тьфу, мы выросли не в Исламе…», и вполне расистское формулирование будущего мира: «Либо нас перережут цветные. / Либо мы их сошлём в иные / миры. Вернёмся в свои пивные…» И весьма рискованное для гражданина демократического мира заявление: «Я придерживаюсь теории, что на эволюционной лестнице человечества тоже нет равенства… Что не все люди - люди… Мы - грубо говоря, разные особи…» (к предыдущему посту) Вообще отдельный интересный феномен - это крайне правые воззрения российских эмигрантов. В крупных их общинах мы это видим в Израиле, Германии, США. Это видно и по Украине, где даже прежде левые россияне вроде антифа и анархов сильно правеют в местной среде. Тут вопрос. То ли сами правые убеждения способствуют эмиграционным настроениям, то ли уже местная среда делает их правыми. Телеграмм канал Толкователь
К тезису "Менять действительность интереснее, чем витать в облаках" я бы добавил ремарочку, что если ты не летал в облаках, то и действительность ты не построишь хорошую. Идеализм и материализм согласно диалектике не только противоположны, но и едины. Без вдохновения, мечтаний и грёз нет и творческого подхода. Но как и положено в жизни не надо в них запираться. Всего должно быть в меру. Грезишь раем, построй его. Грезишь покорением космоса, работай в этом направлении. Иначе, без идеализма, наши чаяния будут сосредоточены на низменных потребностях. Вкуснее поесть, побольше поспать и почаще спариваться.
Кстати, эксперимент Зимбардо почему-то не воспроизводится и критикуется видными психологами. Например, в своей книге "Анатомия человеческой деструктивности", Эрих Фромм оспаривает вывод Зимбардо о поведении людей, попавших в подобную ситуацию в роли охранников или заключенных, приводя исторические сведения о поведении людей в нацистских концлагерях.
На сколько я знаю основной критикой данного эксперимента является то, что при последующих попытках его повторить схожие результаты не были достигнуты, плюс свидетельства участников о постановочности всего эксперимента.
Критика этого эксперимента есть, и я даже не знаю, как по итогу относиться к нему. Однако я уверен, что в целом в жизни подтверждение тому, что общественное бытие определяет общественное сознание, существует. То есть среда диктует поведенческую модель. Уверен, если взять какого-нибудь игрока в игрушки, который всем хамит через интернет, и водит чужих мамок в кафе, и поместить его в Чечню, например, то у него моментально проклюнется и уважение к старшим, и культура общения и др. ) Может, пример не самый удачный, но он пришел в голову на ходу, и показался забавным)
@android user Спорить не буду, показал, только выяснилось, что это была постанова, и положение, и страдания, и даже заряд был муляжём. Как вы это объясните?
@@Kultprosvet1917 45:55 - кстати, один научпопер говорил, что исследования по психологии верны только на 36 %, остальные 64% - фальсификации. Но публиковать исследования на это указывающие людям не выгодно.
Этот эпизодник совсем сам в себе замкнулся. Вообще мир и людей не знает. Тяжёлое у него счастье. Скорее бы уже лишили этих балластов в достатке и заработке на паразитировании в обществе.
Классовая природа,, прогноза погоды,, вот сейчас объявили, что дожди будут идти ЦЕЛЫЙ месяц, должно быть, отвлекают рабочих, задумали принять очередной буржуйский закон в думе, или ещё что ,,полезное,, сотворить для себя любимых, компрадорах.
Хорошо что есть перемотка, поток сознания в начале долго слышать не смог. ))) прям чувствовал стыд и как с каждым сказанным словом тупею слушая обоснования бога.
Библия не была бы религиозной книгой, если бы способствовала пробуждению воли. «Логика» любой религии продумана так, чтобы отнять у человека волю к логическому мышлению. Для этого введены ежедневные многоразовые молитвы, покаяния, обеты, частые религиозные праздники, посты и т.п., чтобы люди как можно чаще прерывали связь мозга с объективной реальностью и, как можно чаще, погружались в алогизм религиозных «чудес». С недавних пор, на Западе, появилось новое ругательное выражение: «религиозный фундаментализм». Забавно, что это явление осуждают сами религиозные деятели, не замечая, что именно в сектах, в кровавых жертвоприношениях, в актах самосожжения и проявляется истинная вера в бога, которая, оказывается, вызывает ужас у служителей государственно признанных культов. Но истинно религиозный человек настолько немощен в мышлении, что, как правило, не замечает греховности своих деяний.
Возможно понял не совсем правильно Ваше высказывание, но мне кажется перепутаны причина и следствие, религия не задумывалась кем то для подавления воли или для порабощения, изначально религия возникла, как попытка объяснить то что было непонятно и не познаваемо, ну и позже это стало верованием, как раз рабов, а не наоборот. Но соглашусь, последние 1000 лет, а то и больше, религия используется, как угодно, но только не для того чтобы сделать человека лучше. Всë потому что вера это очень удобно для управления. Вера это просто, не нужно думать, изучать физику, математику, историю, логику нужно только выучить небольшой свод правил, даже исполнять не обязательно, и верить, всё.
со второй минуты шесть минут сомнений во всемогуществе, всеведении, всеблагости Бога. И при этом персонаж считает, что он обосновывает свое право на веру во всемогущего, всеведающего, всеблагого и прочего Создателя.
Усіх зі святом, сьогодні Віра, Надія та Любов. Хай усіх українців, та і росіян, які проти війни, в нас, в Україні, береже Бог. Бо тільки Любов може врятувати людство, від демона війни, котрий випустив ваш цар Горох. Я вірую та маю надію, на розум кожного з вас, що вам вистачить розуму, зупинити цю диряву війну.
Коммунизм показал свою чрезвычайную эффективность. Но общество в большинстве не готово к нему. Некоторым понять коммунизм так же сложно, как объяснить аборигену принципы работы электричества. Им к этому нужно идти. Коммунизм - будущее человечества. Становление этой идеологии в СССР во многом опередило свое время. Но это была лишь первая попытка
Маоксизм победит! Но к сожалению уже будет поздно. Победа не победа если она не приходит в нужный момент. Общаясь со своим окружением сейчас и обьясняя классовую суть происходящего в данный момент, люди покорно готовы ждать участи уготованной им государством. Как сказал Пушилин вроде : - "мы обречегы на успех", ключевое слово подчеркните сами.
Но как по картине можно узнать что человека в принципе волнует а что нет? Человек может и знает о проблемах, но если ему захотелось нарисовать/написать что-то абстрактное, да и вообще то что ему просто захотелось? Что с ним сделать?
На первых же минутах фейспалм от "эксперта". Он не знает ни одного животного на Земле, которое что-то создаёт просто так "для созерцания". И он прямо всех-всех живых существ перебрал? Прямо как Ной? :))) Даю одну (из множества) подсказку. Пауки-птицееды. Конкретно Lasiodora Parahibana (лошадиный паук) и Grammostola Rosea (Чилийский розовый птицеед) умеют строить фигурки из смеси грунта и паутины, не имеющие никакого практического значения. Это не защитные сооружения, не элементы ловушек и не способ закамуфлировать жилище. При этом они их регулярно перестраивают и видоизменяют форму. А когда надоедают - могут просто уничтожить их, сровняв с землёй. Учёные до сих пор не знают, зачем они это делают. Единственный логический ответ - они это делают, потому что им это нравится, и они чувствуют себя рядом с этими "скульптурами" комфортно. И это я привёл пример только одного существа, создающего некие вещи без какого-либо практического смысла.
Знаете, в чем мое главное расхождение с церковью? Я говорю, что это человек Бога придумал, а они - что наоборот. Сергей Капица (1928-2012), советский и российский учёный-физик, просветитель, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки», вице-президент РАЕН.
Только для того чтобы созирцать прекрасно люди создают что бы то нибыло? А разве не потребности в чём либо диктуют человека что нужно создать. А вот как создают это уже классновое. Буржуазная архитектура любит богов и небожителей в скульптурах и барельефах, а пролетарская любит рабочий класс и простого человека.
А что материалист теряет если предположит наличие Бога? Ну предположим Бог есть что от этого меняется? Материалистический мир что ли от этого меняется? Нет не меняется.
Бродский это уникальная поэзия, и она уникальна тем, что читатель может придать символам там любой смысл, фактически, сколько читателей - столько и смыслов.
Пацан - это воровская "феня", слово обозначающая "своего", живущего по воровским, а не общественным, законам. Задумайтесь о позднем советском обществе, где это слово имело широкое хождение, даже в массовой культуре - фильм "Пацаны".
Детские дома - это не забота о детях, десткие дома - это тюрьмы для детей. Заботу о детях государство не должно брать на себя, заботе о детях государство должно обязать родителей своих дететей. Много стран, где нет дет домов, дет дома там просто не нужны. В этих странах, слово сирота - воспринимается как аскарбление. А в россии, что в царской, что в коммунистической, что в путинской - дет дома и алкашы.
Вы заявляете о необходимости стремления к познанию, но изучать и понимать художественную культуру в плане образов и аллегорий почему-то отказываетесь. Тут надо как в фильме Коммунист, сделать над собой усилие и побороть себя. Начнёте видеть вполне конкретные смыслы в картинах Левитана, например, и видеть вполне конкретное отчуждение человека в стихах Бродского. Вы же отбрасываете огромный культурный пласт в погоне за материализмом, то есть Абстрагируетесь от этого культурного пласта. В то время как социалистический строй СССР стал надстройкой на существовавшим на тот момент культурным базисом. То есть ваш материализм становится таким же Абстрактным, оторванным от окружающей действительности
@@Kultprosvet1917 Вы всегда своего собеседника называете дураком, когда не можете его понять? Если в сжатой форме моя мысль показалась вам неясной, я могу потратить еще немного времени на то чтобы высказать ее более развернуто
Нет, дураком я называю, когда люди дают советы космического масштаба и космической же глупости. "изучать и понимать художественную культуру в плане образов и аллегорий почему-то отказываетесь" - на чём основано это утверждение? "надо как в фильме Коммунист" - как в фильме "Коммунист" ничего и никогда делать не надо! "Начнёте видеть вполне конкретные смыслы в картинах Левитан" - с чего вы взяли, что я чего-то не вижу у Левитана или ещё где? "Вы же отбрасываете огромный культурный пласт" - а это на каком основании утверждается? "социалистический строй СССР стал надстройкой на существовавшим на тот момент культурным базисом" - вы понимаете, какую галиматью написали? "То есть ваш материализм становится таким же Абстрактным, оторванным от окружающей действительности" - вы с самим собой говорите? И последнее. Вы понимаете, что в вашем комментарии лишь голословные нелепые утверждения и ни одного аргумента?
@@Kultprosvet1917 В моем понимании, глупость - это отвергнуть часть достижений сделанных обществом на основании присутствия в них религиозного контекста. То что религия может быть использована буржуазным классом для насаждения покорности не означает что сама по себе религия не была необходима обществу на определенном этапе его развития. А у вас получается что картина Левитана "Над вечным покоем" создана лишь для развития эстетического чувства, хотя с моей точки зрения, эта картина содержит вполне революционный посыл. Облака изображены великим художником ровно так, что достаточно было бы добавить всего несколько деталей чтобы неясные их очертания превратились в могучих богатырей. И тот богатырь что ассоциируется с белым облаком пронзает своим копьем темный силуэт черного всадника. И все это над могилами навсегда усопших предков. Эта картина как бы сообщает нам что этот бой продолжится, несмотря даже на нашу с вами смерть. Поэтому я с вами не согласен по поводу того что эта картина лишь развивает эстетическое чувство зрителя, и явно указываю на то что вы упускаете смыслы картин и стихов под надуманным предлогом. Есть церковь - нет смысла, нет идеи. И мне кажется очевидным что люди читавшие Анну Каренину, Преступление и наказание, и пр. в дальнейшем и совершили революцию. "Гроза" и "Что делать" Островского полны абстрактных образов, так как творец был цензурирован, и вынужден был применять неясные образы. Люди строившие СССР вдохновлялись работами Левитана, Айвазовского, и более того фресками Микеланджело, картинами Рубенса, Куинджи и прочих творцов оставивших свой след в культурном развитии общества. Это был их культурный базис, без которого нельзя было создать прогрессивное общество, социалистический строй. А вы эту зависимость обзываете галиматьей. Видимо считаете что СССР появился в вакууме. Другого объяснения я не вижу Мне представляется что Абстракция - это когда вы сознательно пренебрегаете несущественными в используемом контексте качествами/деталями/характеристиками. Если принять за контекст культурное развитие личности, а за Абстракцию - человека социалистического типа, прогрессивного человека, пролетария вполне осознавший себя как класс, и уничтоживший этот класс, то это как раз таки неясный, не четкий, не понятный человек, оторванный от окружающей его мещанской реальности. В конечном итоге ваше повествование родило во мне противоречие. С одной стороны, буржуазная культура плоха, потому что абстрактна / идеалистична / религиозна. С другой, коммунизм столь же абстрактен и оторван от человеческой реальности как вера в бога. И плакаты в духе "Религия яд - береги ребят", на сколько бы конкретны они ни были, не могут сформировать полноценную личность, способную преодолеть мещанскую сущность человека. Эту сущность топили в крови гражданской войны, и иного пути сформировать настоящего коммуниста, кроме как в борьбе не на жизнь, а на смерть, я лично не вижу. А аргумент у меня единственный - Советский Союз разрушили. Значит были совершены ошибки. И дело не в конкретности воззваний, а в материальных предпосылках, в мещанстве и мелокобуржуазности
Очевидно, что: а) цикл вы смотрите с середины; б) ваше мнение - самое верное, независимо от того, поняли вы контекст или нет; в) ваши представления о мире (в частности вера и религия) вам дороже истины и прогресса. "В моем понимании", "мне кажется" и "Мне представляется" - ключевые и определяющие моменты в вашей простыне. "А вы эту зависимость обзываете галиматьей" - что вы несёте?! Галиматьёй я назвал вашу ахинею про культурный базис, на котором вырос социалистический строй. "коммунизм столь же абстрактен и оторван от человеческой реальности как вера в бога" - читайте МЭЛС и не порите чушь. "плакаты в духе "Религия яд - береги ребят", на сколько бы конкретны они ни были, не могут сформировать полноценную личность" - вы здоровы? Плакаты и полноценная личность? "А аргумент у меня единственный - Советский Союз разрушили. Значит были совершены ошибки" - один вы безупречный. Вы уже не первый, кто предъявляет какие-то глобальные требования там, где речь ведётся СУГУБО о двух противоположных аспектах действительности. Спасибо, хоть аргументация есть. Конечно, слабая, но есть.
Человек в майке "Есенин" заблуждается насчёт того, что только человеку свойственно творить; зачатки творческой деятельности у нас фиксируются на уровне хабилисов (600 г мозга), но подобные проявления "творческой" деятельности есть и у шимпанзе (400 г мозга). Боле-менее чёткие формы творческого процесса мы можем увидеть лишь у эректусов, а это уже килограмм мозгов! А вот творчество в современном понимании, это у человека только с 1,5 кг мозгов - не очень быстро, где-то 2,5 миллиона лет))) Нет, прямой параллели здесь проводить нельзя, но тем не менее я лишь хочу указать на то, что проявления разумной творческой деятельности наблюдаются у всех мало-мальски "мозговитых" животных, просто они до невозможности примитивны, тут именно стоит очень внимательно фиксировать "вектор мысли"; и уж конечно, человек в майке "Есенин" ничего про опыты с обезьянами в неволе не слышал. Что поделать, слабоумие и самоуверенность, это часто встречающийся принцип успешного существования. ("Главное верить! Этого достаточно!")
@@user-bj3ui9fu6r да, и....? В чём я не прав? В том, что у чего-то конечного есть начало? В том, что эволюционно развиваясь, человек менялся (диалектически, менялся, творя, развивая мозг, и развивая мозг, всё шире творя). Маяковский сначала "творил" куличики из песка, потом словесных големов, а потом сочинил "Мистерию Буфф". Да и что значит "полноценные плоды"? Теперь творцами считаются и те, кто прибивают свои яйца к брусчатке.
А знаешь, что в СССР были монахи учёные, сталинские премии получали, служили своему Советскому Отечеству и им их вера не мешала делать научные открытия. Вообще, у марксистов часто нет реального представления о религии, именно научного. Чаще они пользуются тем, что религия использовалась в эксплуататорских обществах для манипуляции народом и этого достаточно им. Хотя, как жизнь показывает, этого не достаточно, и это весьма однобоко и тоже примитивно. Безусловно, советский строй и советское общество по всем статьям сделало огромный рывок. Это заслуга социализма, освобождения человека. Но так социализм и Церковь поставил в иные условия, нежели она существовала в эксплуататорских обществах. Она сама стала свободной от эксплуатации, наживы, во первых. Она обратилась к человеку и её педагогическая и патриотическая деятельность в советском обществе так же неоспорима. Реставраторы, выросшие по сути в церковном лоне, потом реставрировали величайшие произведения искусства, а это невозможно не научным методом, по крайней мере нужно хорошо знать не только искусство, но и химию с физикой, а потом, глубоко понимать искусство. В монастырях вели все таки сх деятельность, в свое время на Соловках выращивали арбузы, это тоже невозможно без научной, селекционной деятельности. Так что подход к вере, религии и религиозным организациям в социализме должен быть не таким. Не нужно запретительства, разрушения и антирелигозной пропаганды. Нужно создать условия для научной деятельности, творчества, педагогики и уничтожения эксплуатации и наживы. Тогда верующие социалистического общества, сначала станут союзниками марксистов и пойдут другим путем, не антисоветчины и монархизма!
Да, сталинцы против ущемления традиционных церквей, особенно русского старообрядчества. Вы правы в условиях Советской власти церковь развивается совсем в другом ключе, нежели сейчас
В обществе торжества материализма, научных открытий и образовательного бума потребность в культах отпадет за ненадобностью. Церковь - надстройка эксплуататорской соц.-экономической формации.
@@UnrealTabbyЭто и ежу, как говорится понятно, про материализм. Тут все коммунисты. Но русские церковные традиции полностью не искоренить, и не нужно. А направить духовенство лояльное советской власти, на воспитание общества, можно. Я так думаю
Шебанов действительно такой тупой? Почему из цепочки "бог-творец - человек-творец", он выходит на историю с атезимом, как АБСОЛЮТНЫМ оправданием атеизма? "Есть ли что-то выше меня?". Почему именно так? Почему атеизм это НЕ отрицание существования бога? Ну просто потому, что человек так считает) Для него (человека) нет ни одного доказательства или подтверждения существования божественного в мире. Человек считывает свой опыт и научился объяснять природу почти всего существующего. ЧТО для него должно быть неопровержимым доказательством того, что бог есть? И цепочка "бог-творец - человек-творец, а значит человек=бог" абсолютно неработающая. Если предположить, что бог создал всё вокруг, то почему человек, который в этой цепочке равен богу, не может снова создавать весть мир и всё, что уже создано богом? Почему он не может продублировать? Почему он не может воссоздать свою ногу, которую отрезали после гангрены? Почему то, что человек строит автомобили Tesla, попутно нагибая на работе других "богов", и ракеты Himars для уничтожения "неправильных богов", Шебанов называет "творчеством"? Ау, кукха....
боже мой, часть видео со стихом Бродского - такой кринж... если тебя в школе на уроках литературы (да и на других уроках) не научили анализировать, остаётся только посочувствовать. ты, наверное, и художественную литературу понимаешь только ту, которая как для детей написана
@@ssadina-shtukaturka критика без аргументации не имеет абсолютно никакого смысла) Не согласны с тезисом так выскажитесь по делу. Иначе к чему бравурные высказывания.
Очень толковый цикл Иннокентий,спасибо.
Страшно представить к чему приду, если я - автомеханик, начнут выводить концепцию существования бога исходя из того, чем занимаюсь..
Получится культ МЕХАН
Получатся трансформеры.
Станете современным философом)
"Бог" с большой буквы.
Бог - нематериальная сущность, у него нет других рук кроме наших (в том числе Ваших). Думайте, что Вы делаете Его руками. Да прибудет с Вами Сила! (Божья).
@@user-wv6xx7bg5l , бог(все боги) - это вымышленный(ные) персонаж (жы) невежественных древних людей. Не более. Нафига мне вымышленная "сила" вымышленного персонажа?
Знание - сила.
Шикарно, актуально, привет товарищам из Украины
Иннокентий как всегда всё разложил по полочкам, по-марксистки.
Да, но не просто разложил а аккуратно.
Только в метро сел и видосик подъехал на дорожку, спасибо, Иннокентий, за труды.
Ага. Мне сейчас тоже час педали крутить, как раз мой формат.
Засмеялся. Даже в загробной жизни птицы гадят сверху на людей. Вообще вызывает улыбку недоумение некоторых пожилых женщин, которые считают, что все живущие без веры живут неправильно. А я как не верил так и не верю. Про автомеханика порадовало. Стихи Бродского как раз уводят от реальности и, к чему так долго стремились капиталисты, видя победу пролетариев, возврата к тёмному бытию выгодному не рабочим. Я не волшебник, но попробовал. Даёшь продолжение!
Расскажите об этом меннонитам, амишам и прочим анабаптистам. Для них марксизм и наука - жупел настоящий!!
Таких не встречал.
Благодарю канал за информацию и просвещение.
Отличный разбор!
Иннокентий спасибо, труд ваш важен, не останавливайся!
Долгожданное часовое продолжение сильнейшей классовой аналитики! Ещё один зубодробящий актив в дело пропаганды здравого смысла, комм. идеи и классового сознания трудящихся.
Вера, даёт возможность человеку взаимодействовать с окружающей средой при отсутствии знаний. Религия же, аппарат закрепления невежества и отсутствия знаний у большинства в политических целях!
Свобода воли по-нашему, по-марксистски - это познанная необходимость.
Осознанная, вроде бы. Хотя суть не меняется.
Господство над обстоятельствами.
Спасибо.
спасибо за твой труд, всегда интересно и очень познавательно👍
Спасибо за труд, успехов вашему каналу
именно! подлинное научное знание! а сейчас детей опять НАСИЛЬНО загоняют в темную веру! ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
Неплохо бы ещё сделать обзор на труды Макаренко и приводить его работу как пример марксистского подхода к воспитанию и обучению.
Продолжение товарищ!
Благодарю.
Спасибо Вам!
Спасибо за труд!
Спасибо, познавательно.
Спасибо за культурное просвещение!!!
все правильно говорите.
то, что бытиё определяет сознание, наглядно показали 90е. когда советские граждане превратились в акул бизнеса.но не все. некоторые не вписались в рынок.
Комментарий в поддержку канала
Автор! Ты большой молодец! Я полностью тебя поддерживаю!
👍👍👍👍👍
не, ну рабочая марсельеза - это прям с козырей зашел. Есть и менее знаменитые песни, например "песня единого фронта"
2:35 - Как раз недавно смотрел сюжет про свинью, которая картины мазюкает с кисточкой в рыле. За 20 тыс баксов картина свиньи с аукциона ушла.
34:24 актуально. Марсельеза.
Поддерживаю. Ещё много людей, в сознание которых коммунизм это дефицит, очереди, закрытая страна и прочее прочее. И им сложно объяснить, да и никто слушать не станет, что эти негативные факторы в основном при становление коммунизма, то есть на начальном этапе. Как и у капитализма, вспомните 90е, как все начиналось, сразу было хорошо? )))
Эпичное начало, речь индивидуалиста, абстракциониста, сюриалиста и возможно ещё кого-нибудь
Благодарю Иннокентий за труд!!!
Парнишка-богоискатель говорил о созерцании красоты человеком. Если бы он только догадывался как созерцают окружающую красоту мира собаки из своих будок или коты глядя с подоконника в окошко... Сами являясь частью прекрасного мира , обозревают его из нутри.
Атеисты трудящиеся даже больше приносят пользы Богу чем верующие бездельники.
Респект товарищ! Продолжай пж!
Продолжаю читать ЖЗЛ Иосифа Бродского.
Поэта давно пытаются определить в какой-то идеологический лагерь, каждая из групп хочет присвоить его себе. То он имперец, то антисоветчик, то даже русский националист, то космополит, то антисемит. Каждый находит в нём что-то своё. Но автор книги Владимир Бондаренко правильно пишет, что чётко можно выделить только одну идеологию Бродского - он крайне правый, с налётом старого колониализма «белого человека».
«Обращает на себя внимание и нескрываемая нелюбовь к Востоку, тоже подчас принимающая у Иосифа Бродского явные ксенофобские формы. Тут к месту и не к месту употребляемый в стихах и прозе «Чучмекистан» в самом презрительном контексте. К примеру, в Бразилии на писательском форуме: «Чучмекистан от этого тоже млеет, и даже пуще европейца. Там навалом этого материала из Сенегала, Слоновой Кости и уж не помню, откуда ещё. Лощеные такие шоколадные твари, в замечательной ткани, кепки от Балансиаги и проч., с опытом жизни в Париже, потому что какая же это жизнь для левобережной гошистки, если не было негра из Третьего мира… А у белого человека вести себя нагло в других широтах основания как бы исторические, крестоносные, миссионерские, купеческие, имперские - динамические, одним словом. Эти же никогда экспансии никакой не предавались… сострадание, может, проснётся в Джамбулах этих необрезанных…»
Тут и презрительное по отношению к восточной мусульманской цивилизации эссе «Путешествие в Стамбул» с утверждением, что «все эти чалмы и бороды - это униформа головы, одержимой только одной мыслью: резать… «рэжу», следовательно, существую». После публикации этого эссе на английском языке его друг Чеслав Милош заметил: «Осторожнее с поездкой туда. За вашу голову назначен приз…» Не случайно и негр, один из студентов Бродского, бросил ему недовольно: «Короче, это всё расистские штучки…» По-своему он был прав.
Мусульмане могут обижаться вполне заслуженно. Тут и Сатана, живущий не где-нибудь, а в мусульманском мире:
В глазах - арабских кружев чертовщина.
В руке дрожит кордовский черный грифель.
В углу - его рассматривает в профиль
Арабский представитель Меф-ибн-Стофель.
Тут и «Календарь Москвы заражен Кораном», и «Тьфу-тьфу, мы выросли не в Исламе…», и вполне расистское формулирование будущего мира: «Либо нас перережут цветные. / Либо мы их сошлём в иные / миры. Вернёмся в свои пивные…»
И весьма рискованное для гражданина демократического мира заявление: «Я придерживаюсь теории, что на эволюционной лестнице человечества тоже нет равенства… Что не все люди - люди… Мы - грубо говоря, разные особи…»
(к предыдущему посту)
Вообще отдельный интересный феномен - это крайне правые воззрения российских эмигрантов. В крупных их общинах мы это видим в Израиле, Германии, США. Это видно и по Украине, где даже прежде левые россияне вроде антифа и анархов сильно правеют в местной среде.
Тут вопрос. То ли сами правые убеждения способствуют эмиграционным настроениям, то ли уже местная среда делает их правыми.
Телеграмм канал Толкователь
К тезису "Менять действительность интереснее, чем витать в облаках" я бы добавил ремарочку, что если ты не летал в облаках, то и действительность ты не построишь хорошую. Идеализм и материализм согласно диалектике не только противоположны, но и едины. Без вдохновения, мечтаний и грёз нет и творческого подхода. Но как и положено в жизни не надо в них запираться. Всего должно быть в меру. Грезишь раем, построй его. Грезишь покорением космоса, работай в этом направлении. Иначе, без идеализма, наши чаяния будут сосредоточены на низменных потребностях. Вкуснее поесть, побольше поспать и почаще спариваться.
Кстати, эксперимент Зимбардо почему-то не воспроизводится и критикуется видными психологами. Например, в своей книге "Анатомия человеческой деструктивности", Эрих Фромм оспаривает вывод Зимбардо о поведении людей, попавших в подобную ситуацию в роли охранников или заключенных, приводя исторические сведения о поведении людей в нацистских концлагерях.
На сколько я знаю основной критикой данного эксперимента является то, что при последующих попытках его повторить схожие результаты не были достигнуты, плюс свидетельства участников о постановочности всего эксперимента.
Критика этого эксперимента есть, и я даже не знаю, как по итогу относиться к нему. Однако я уверен, что в целом в жизни подтверждение тому, что общественное бытие определяет общественное сознание, существует. То есть среда диктует поведенческую модель.
Уверен, если взять какого-нибудь игрока в игрушки, который всем хамит через интернет, и водит чужих мамок в кафе, и поместить его в Чечню, например, то у него моментально проклюнется и уважение к старшим, и культура общения и др. )
Может, пример не самый удачный, но он пришел в голову на ходу, и показался забавным)
@android user Спорить не буду, показал, только выяснилось, что это была постанова, и положение, и страдания, и даже заряд был муляжём. Как вы это объясните?
@@ThomasBlack452 Странный вывод, сможешь показать обратную ситуацию?
@android user Фальшивость выводов эксперимента, компроментирующих его результаты.
Менять действительность гораздо интереснее - прям по больному...
Признаться, я запутался в порядке следования частей :) Вторая была, четвёртая есть. А третья где?
Нужно найти одноимённый плейлист. Первая не имеет номера и поделена на два эпизода. Третья тоже без номера.
@@Kultprosvet1917 Чтобы сбить с толку буржуйских ищеек?
@@Kultprosvet1917 45:55 - кстати, один научпопер говорил, что исследования по психологии верны только на 36 %, остальные 64% - фальсификации. Но публиковать исследования на это указывающие людям не выгодно.
Этот эпизодник совсем сам в себе замкнулся. Вообще мир и людей не знает. Тяжёлое у него счастье. Скорее бы уже лишили этих балластов в достатке и заработке на паразитировании в обществе.
Классовая природа,, прогноза погоды,, вот сейчас объявили, что дожди будут идти ЦЕЛЫЙ месяц, должно быть, отвлекают рабочих, задумали принять очередной буржуйский закон в думе, или ещё что ,,полезное,, сотворить для себя любимых, компрадорах.
Хорошо что есть перемотка, поток сознания в начале долго слышать не смог. ))) прям чувствовал стыд и как с каждым сказанным словом тупею слушая обоснования бога.
ХD
Полностью согласен с автором.
Библия не была бы религиозной книгой, если бы способствовала пробуждению воли. «Логика» любой религии продумана так, чтобы отнять у человека волю к логическому мышлению. Для этого введены ежедневные многоразовые молитвы, покаяния, обеты, частые религиозные праздники, посты и т.п., чтобы люди как можно чаще прерывали связь мозга с объективной реальностью и, как можно чаще, погружались в алогизм религиозных «чудес».
С недавних пор, на Западе, появилось новое ругательное выражение: «религиозный фундаментализм». Забавно, что это явление осуждают сами религиозные деятели, не замечая, что именно в сектах, в кровавых жертвоприношениях, в актах самосожжения и проявляется истинная вера в бога, которая, оказывается, вызывает ужас у служителей государственно признанных культов. Но истинно религиозный человек настолько немощен в мышлении, что, как правило, не замечает греховности своих деяний.
Возможно понял не совсем правильно Ваше высказывание, но мне кажется перепутаны причина и следствие, религия не задумывалась кем то для подавления воли или для порабощения, изначально религия возникла, как попытка объяснить то что было непонятно и не познаваемо, ну и позже это стало верованием, как раз рабов, а не наоборот. Но соглашусь, последние 1000 лет, а то и больше, религия используется, как угодно, но только не для того чтобы сделать человека лучше. Всë потому что вера это очень удобно для управления. Вера это просто, не нужно думать, изучать физику, математику, историю, логику нужно только выучить небольшой свод правил, даже исполнять не обязательно, и верить, всё.
Интересно было бы узнать, что за сценарии пишет это Александр.
со второй минуты шесть минут сомнений во всемогуществе, всеведении, всеблагости Бога. И при этом персонаж считает, что он обосновывает свое право на веру во всемогущего, всеведающего, всеблагого и прочего Создателя.
Если как вы говорите человека формирует среда то религию точно также можно изменить поместив из капитализма в социализм или коммунизм.
Автор почёт и уважение, марксисты снимают шляпу)
Усіх зі святом, сьогодні Віра, Надія та Любов. Хай усіх українців, та і росіян, які проти війни, в нас, в Україні, береже Бог. Бо тільки Любов може врятувати людство, від демона війни, котрий випустив ваш цар Горох. Я вірую та маю надію, на розум кожного з вас, що вам вистачить розуму, зупинити цю диряву війну.
Когда украинци в Одессе в доме профсоюзов сжигали людей, это что было ?
Бедолажечка. Но все равно, мира вам и нам. Только бог тут не поможет
Да будет так!!!
А губанов это де версия против советского народа.
30:42.
Почему репродукция на стене это проявление постмодерна?
Даже не пытайся понять этого поехавшего. Адекватность автора этого видео под огромным сомнением ещё со времён его обзора на "Один дома".
@@mikluhasveristel7186 А вы здесь вроде спасителя заблудших душ?
@@tigrantigran3381 нет. Предупредитель тех, кому этот сектантский гуру в ленту попал.
Коммунизм показал свою чрезвычайную эффективность. Но общество в большинстве не готово к нему. Некоторым понять коммунизм так же сложно, как объяснить аборигену принципы работы электричества. Им к этому нужно идти. Коммунизм - будущее человечества. Становление этой идеологии в СССР во многом опередило свое время. Но это была лишь первая попытка
Денег нет, поэтому спасибо! /
Маоксизм победит! Но к сожалению уже будет поздно. Победа не победа если она не приходит в нужный момент. Общаясь со своим окружением сейчас и обьясняя классовую суть происходящего в данный момент, люди покорно готовы ждать участи уготованной им государством. Как сказал Пушилин вроде : - "мы обречегы на успех", ключевое слово подчеркните сами.
Но как по картине можно узнать что человека в принципе волнует а что нет? Человек может и знает о проблемах, но если ему захотелось нарисовать/написать что-то абстрактное, да и вообще то что ему просто захотелось? Что с ним сделать?
А откуда человек берет картинки когда рисует .
@@user-bj3ui9fu6r хороший вопрос. Чем именно они порождаются? Бытием.
Выяснить, почему ему этого захотелось.
@@user-bj3ui9fu6r ну наверное эмоции, переживания человека. Вот прогулялся у берега, например, понравился вид, решил изобразить в картине
В Марсельезе действительно написано "от Днепра и до Белого моря"?
В марсельезе опечатка слово "поведëм", вместо слова "позовëм", которое поëтся в песне.
Может быть, но всё равно слышится органично.
это не опечатка, а разночтение при переводе и т.п. .Типа, текст делал один, перевод другой, а пели по своему.
@@user-dv1pe2rr5r ну я говорю про то что поëтся.
На первых же минутах фейспалм от "эксперта". Он не знает ни одного животного на Земле, которое что-то создаёт просто так "для созерцания". И он прямо всех-всех живых существ перебрал? Прямо как Ной? :))) Даю одну (из множества) подсказку. Пауки-птицееды. Конкретно Lasiodora Parahibana (лошадиный паук) и Grammostola Rosea (Чилийский розовый птицеед) умеют строить фигурки из смеси грунта и паутины, не имеющие никакого практического значения. Это не защитные сооружения, не элементы ловушек и не способ закамуфлировать жилище. При этом они их регулярно перестраивают и видоизменяют форму. А когда надоедают - могут просто уничтожить их, сровняв с землёй. Учёные до сих пор не знают, зачем они это делают. Единственный логический ответ - они это делают, потому что им это нравится, и они чувствуют себя рядом с этими "скульптурами" комфортно. И это я привёл пример только одного существа, создающего некие вещи без какого-либо практического смысла.
Если бы сейчас жил Бродский, то он ОБЯЗАТЕЛЬНО открыл бы вКонтакте паблики посвящённые: 1)Суициду: 2)Некромании и некрофилии: 3)Сатанизму......
Что за фильм с агрономом и священником?
тайм код, пожалуйста
Я думаю что «Мичурин» 1948г.
"Мичурин". Драма 1948 года.
Знаете, в чем мое главное расхождение с церковью? Я говорю, что это человек Бога придумал, а они - что наоборот.
Сергей Капица (1928-2012), советский и российский учёный-физик, просветитель, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки», вице-президент РАЕН.
Познаваемость мира все еще научно не доказана, и пока что требует веры в то что человек однажды сможет этот мир познать
Бог не материальная сущность, у Него нет других рук кроме наших.
Думай, что ты делаешь Его руками.
30:47 а при чем здесь постмодернизм?
Есть уже немало критики на этот Тюремный эксперимент, он не доказывает ровным счётом ничего
С чего не доказывает,? , критика есть и на капитализм , и много на че .
А почему видео об эволюции советских песен нет на канале?
Всё на месте. Как вы искали?
"Советские песни от революции до контрреволюции"
@@Kultprosvet1917 Этого видео во вкладке "Все видео" нету. И в плейлистах нету.
У меня есть. Между "Сталин в зеркале перестройки" и "Левым брожением".
@@Kultprosvet1917 А у меня почему-то между этими видео пустота.
ruclips.net/video/_PoizzyITgE/видео.html
По поводу дочери советской Киргизии. В Бишкеке на фасаде 12 школы гимназии нарисовали дочь антисоветской Киргизии.
bump
Только для того чтобы созирцать прекрасно люди создают что бы то нибыло? А разве не потребности в чём либо диктуют человека что нужно создать. А вот как создают это уже классновое. Буржуазная архитектура любит богов и небожителей в скульптурах и барельефах, а пролетарская любит рабочий класс и простого человека.
А что материалист теряет если предположит наличие Бога? Ну предположим Бог есть что от этого меняется? Материалистический мир что ли от этого меняется? Нет не меняется.
А он просто должен быть?
Для людей в коммунистической стране зачем нужен?
@@_CHEREPAXA_ а ты своих Родителей чтишь? Родители для тебя это Земные Боги.
@@user-dl5pr4nb4f
И да, чту и помогаю им.
5:49
Прекратите панику, Фукс!!! И слушайте меня внимательно: наука всё давно уже объяснила! Бог тут ни при чём!!!
Прибыл типа кадет из училища.
Что мобилизовали?
Бродский это уникальная поэзия, и она уникальна тем, что читатель может придать символам там любой смысл, фактически, сколько читателей - столько и смыслов.
Бродский это инфантильный дебил. Фактически любой кто сможет упаковать слова в рифму, по вашему, может называться поэтом?
Отличные стихи . А как иначе.
Так можно и про Пушкина сказать
Еще бы слог был красивый, а то ремесленничество сплошное. 3 стиха из остального шлака - это не уровень поэта с именем.
Пацан - это воровская "феня", слово обозначающая "своего", живущего по воровским, а не общественным, законам. Задумайтесь о позднем советском обществе, где это слово имело широкое хождение, даже в массовой культуре - фильм "Пацаны".
"не мог я в складках души
Для Бога найти ничего.
А Бога наверно смешит,
Что можно не верить в Него."
Губерман.
Епть 🤦♂️🤦♂️🤦♂️, да что он черт побери такое несёт?!
Отписалась.Спасибо.
К сожалению веруны в большинстве своём такими и останутся.
Детские дома - это не забота о детях, десткие дома - это тюрьмы для детей. Заботу о детях государство не должно брать на себя, заботе о детях государство должно обязать родителей своих дететей. Много стран, где нет дет домов, дет дома там просто не нужны. В этих странах, слово сирота - воспринимается как аскарбление. А в россии, что в царской, что в коммунистической, что в путинской - дет дома и алкашы.
О, аполитичная панда!
Во во, я в школе тоже не понимал чё все так около этого броцкого носятся. Толи что еврей то ли что про баб пишет.
Вы заявляете о необходимости стремления к познанию, но изучать и понимать художественную культуру в плане образов и аллегорий почему-то отказываетесь. Тут надо как в фильме Коммунист, сделать над собой усилие и побороть себя. Начнёте видеть вполне конкретные смыслы в картинах Левитана, например, и видеть вполне конкретное отчуждение человека в стихах Бродского. Вы же отбрасываете огромный культурный пласт в погоне за материализмом, то есть Абстрагируетесь от этого культурного пласта. В то время как социалистический строй СССР стал надстройкой на существовавшим на тот момент культурным базисом. То есть ваш материализм становится таким же Абстрактным, оторванным от окружающей действительности
ruclips.net/video/XMtKi9PJZr4/видео.html
@@Kultprosvet1917 Вы всегда своего собеседника называете дураком, когда не можете его понять? Если в сжатой форме моя мысль показалась вам неясной, я могу потратить еще немного времени на то чтобы высказать ее более развернуто
Нет, дураком я называю, когда люди дают советы космического масштаба и космической же глупости.
"изучать и понимать художественную культуру в плане образов и аллегорий почему-то отказываетесь" - на чём основано это утверждение?
"надо как в фильме Коммунист" - как в фильме "Коммунист" ничего и никогда делать не надо!
"Начнёте видеть вполне конкретные смыслы в картинах Левитан" - с чего вы взяли, что я чего-то не вижу у Левитана или ещё где?
"Вы же отбрасываете огромный культурный пласт" - а это на каком основании утверждается?
"социалистический строй СССР стал надстройкой на существовавшим на тот момент культурным базисом" - вы понимаете, какую галиматью написали?
"То есть ваш материализм становится таким же Абстрактным, оторванным от окружающей действительности" - вы с самим собой говорите?
И последнее. Вы понимаете, что в вашем комментарии лишь голословные нелепые утверждения и ни одного аргумента?
@@Kultprosvet1917 В моем понимании, глупость - это отвергнуть часть достижений сделанных обществом на основании присутствия в них религиозного контекста. То что религия может быть использована буржуазным классом для насаждения покорности не означает что сама по себе религия не была необходима обществу на определенном этапе его развития. А у вас получается что картина Левитана "Над вечным покоем" создана лишь для развития эстетического чувства, хотя с моей точки зрения, эта картина содержит вполне революционный посыл. Облака изображены великим художником ровно так, что достаточно было бы добавить всего несколько деталей чтобы неясные их очертания превратились в могучих богатырей. И тот богатырь что ассоциируется с белым облаком пронзает своим копьем темный силуэт черного всадника. И все это над могилами навсегда усопших предков. Эта картина как бы сообщает нам что этот бой продолжится, несмотря даже на нашу с вами смерть. Поэтому я с вами не согласен по поводу того что эта картина лишь развивает эстетическое чувство зрителя, и явно указываю на то что вы упускаете смыслы картин и стихов под надуманным предлогом. Есть церковь - нет смысла, нет идеи.
И мне кажется очевидным что люди читавшие Анну Каренину, Преступление и наказание, и пр. в дальнейшем и совершили революцию. "Гроза" и "Что делать" Островского полны абстрактных образов, так как творец был цензурирован, и вынужден был применять неясные образы. Люди строившие СССР вдохновлялись работами Левитана, Айвазовского, и более того фресками Микеланджело, картинами Рубенса, Куинджи и прочих творцов оставивших свой след в культурном развитии общества. Это был их культурный базис, без которого нельзя было создать прогрессивное общество, социалистический строй. А вы эту зависимость обзываете галиматьей. Видимо считаете что СССР появился в вакууме. Другого объяснения я не вижу
Мне представляется что Абстракция - это когда вы сознательно пренебрегаете несущественными в используемом контексте качествами/деталями/характеристиками. Если принять за контекст культурное развитие личности, а за Абстракцию - человека социалистического типа, прогрессивного человека, пролетария вполне осознавший себя как класс, и уничтоживший этот класс, то это как раз таки неясный, не четкий, не понятный человек, оторванный от окружающей его мещанской реальности. В конечном итоге ваше повествование родило во мне противоречие. С одной стороны, буржуазная культура плоха, потому что абстрактна / идеалистична / религиозна. С другой, коммунизм столь же абстрактен и оторван от человеческой реальности как вера в бога. И плакаты в духе "Религия яд - береги ребят", на сколько бы конкретны они ни были, не могут сформировать полноценную личность, способную преодолеть мещанскую сущность человека. Эту сущность топили в крови гражданской войны, и иного пути сформировать настоящего коммуниста, кроме как в борьбе не на жизнь, а на смерть, я лично не вижу.
А аргумент у меня единственный - Советский Союз разрушили. Значит были совершены ошибки. И дело не в конкретности воззваний, а в материальных предпосылках, в мещанстве и мелокобуржуазности
Очевидно, что:
а) цикл вы смотрите с середины;
б) ваше мнение - самое верное, независимо от того, поняли вы контекст или нет;
в) ваши представления о мире (в частности вера и религия) вам дороже истины и прогресса.
"В моем понимании", "мне кажется" и "Мне представляется" - ключевые и определяющие моменты в вашей простыне.
"А вы эту зависимость обзываете галиматьей" - что вы несёте?! Галиматьёй я назвал вашу ахинею про культурный базис, на котором вырос социалистический строй.
"коммунизм столь же абстрактен и оторван от человеческой реальности как вера в бога" - читайте МЭЛС и не порите чушь.
"плакаты в духе "Религия яд - береги ребят", на сколько бы конкретны они ни были, не могут сформировать полноценную личность" - вы здоровы? Плакаты и полноценная личность?
"А аргумент у меня единственный - Советский Союз разрушили. Значит были совершены ошибки" - один вы безупречный.
Вы уже не первый, кто предъявляет какие-то глобальные требования там, где речь ведётся СУГУБО о двух противоположных аспектах действительности. Спасибо, хоть аргументация есть. Конечно, слабая, но есть.
Человек в майке "Есенин" заблуждается насчёт того, что только человеку свойственно творить; зачатки творческой деятельности у нас фиксируются на уровне хабилисов (600 г мозга), но подобные проявления "творческой" деятельности есть и у шимпанзе (400 г мозга). Боле-менее чёткие формы творческого процесса мы можем увидеть лишь у эректусов, а это уже килограмм мозгов! А вот творчество в современном понимании, это у человека только с 1,5 кг мозгов - не очень быстро, где-то 2,5 миллиона лет))) Нет, прямой параллели здесь проводить нельзя, но тем не менее я лишь хочу указать на то, что проявления разумной творческой деятельности наблюдаются у всех мало-мальски "мозговитых" животных, просто они до невозможности примитивны, тут именно стоит очень внимательно фиксировать "вектор мысли"; и уж конечно, человек в майке "Есенин" ничего про опыты с обезьянами в неволе не слышал. Что поделать, слабоумие и самоуверенность, это часто встречающийся принцип успешного существования. ("Главное верить! Этого достаточно!")
Вы сами сказали зачатки , а не полноценные плоды .
@@user-bj3ui9fu6r да, и....? В чём я не прав? В том, что у чего-то конечного есть начало? В том, что эволюционно развиваясь, человек менялся (диалектически, менялся, творя, развивая мозг, и развивая мозг, всё шире творя). Маяковский сначала "творил" куличики из песка, потом словесных големов, а потом сочинил "Мистерию Буфф". Да и что значит "полноценные плоды"? Теперь творцами считаются и те, кто прибивают свои яйца к брусчатке.
@@Sergebearded скажем , мысль не дописал . А так , вы правы .
А знаешь, что в СССР были монахи учёные, сталинские премии получали, служили своему Советскому Отечеству и им их вера не мешала делать научные открытия. Вообще, у марксистов часто нет реального представления о религии, именно научного. Чаще они пользуются тем, что религия использовалась в эксплуататорских обществах для манипуляции народом и этого достаточно им. Хотя, как жизнь показывает, этого не достаточно, и это весьма однобоко и тоже примитивно. Безусловно, советский строй и советское общество по всем статьям сделало огромный рывок. Это заслуга социализма, освобождения человека. Но так социализм и Церковь поставил в иные условия, нежели она существовала в эксплуататорских обществах. Она сама стала свободной от эксплуатации, наживы, во первых. Она обратилась к человеку и её педагогическая и патриотическая деятельность в советском обществе так же неоспорима. Реставраторы, выросшие по сути в церковном лоне, потом реставрировали величайшие произведения искусства, а это невозможно не научным методом, по крайней мере нужно хорошо знать не только искусство, но и химию с физикой, а потом, глубоко понимать искусство. В монастырях вели все таки сх деятельность, в свое время на Соловках выращивали арбузы, это тоже невозможно без научной, селекционной деятельности. Так что подход к вере, религии и религиозным организациям в социализме должен быть не таким. Не нужно запретительства, разрушения и антирелигозной пропаганды. Нужно создать условия для научной деятельности, творчества, педагогики и уничтожения эксплуатации и наживы. Тогда верующие социалистического общества, сначала станут союзниками марксистов и пойдут другим путем, не антисоветчины и монархизма!
Да, сталинцы против ущемления традиционных церквей, особенно русского старообрядчества. Вы правы в условиях Советской власти церковь развивается совсем в другом ключе, нежели сейчас
В обществе торжества материализма, научных открытий и образовательного бума потребность в культах отпадет за ненадобностью. Церковь - надстройка эксплуататорской соц.-экономической формации.
@@UnrealTabbyЭто и ежу, как говорится понятно, про материализм. Тут все коммунисты. Но русские церковные традиции полностью не искоренить, и не нужно. А направить духовенство лояльное советской власти, на воспитание общества, можно. Я так думаю
Шебанов действительно такой тупой? Почему из цепочки "бог-творец - человек-творец", он выходит на историю с атезимом, как АБСОЛЮТНЫМ оправданием атеизма? "Есть ли что-то выше меня?". Почему именно так? Почему атеизм это НЕ отрицание существования бога? Ну просто потому, что человек так считает) Для него (человека) нет ни одного доказательства или подтверждения существования божественного в мире. Человек считывает свой опыт и научился объяснять природу почти всего существующего. ЧТО для него должно быть неопровержимым доказательством того, что бог есть? И цепочка "бог-творец - человек-творец, а значит человек=бог" абсолютно неработающая. Если предположить, что бог создал всё вокруг, то почему человек, который в этой цепочке равен богу, не может снова создавать весть мир и всё, что уже создано богом? Почему он не может продублировать? Почему он не может воссоздать свою ногу, которую отрезали после гангрены? Почему то, что человек строит автомобили Tesla, попутно нагибая на работе других "богов", и ракеты Himars для уничтожения "неправильных богов", Шебанов называет "творчеством"? Ау, кукха....
Действительно такой.
боже мой, часть видео со стихом Бродского - такой кринж... если тебя в школе на уроках литературы (да и на других уроках) не научили анализировать, остаётся только посочувствовать. ты, наверное, и художественную литературу понимаешь только ту, которая как для детей написана
Чем вас конкретно не устраивает представленный анализ?
@@UnrealTabby тем что там нет анализа?? автор видео просто называет стихотворение бредом и бессмыслицей??))
@@ssadina-shtukaturka разбейте этот тезис в пух и прах)
@@UnrealTabby заняться больше нечем)
@@ssadina-shtukaturka критика без аргументации не имеет абсолютно никакого смысла) Не согласны с тезисом так выскажитесь по делу. Иначе к чему бравурные высказывания.
Какая же каша в голове этого Сценариста!..... Смесь Коучинга и Сектантства. - крутой, однако. замес.....
Мещанство.
Идиот снимает кино для идиотов, это исскуство буржуазии.
Вот же бред…. Интересно, кто это слушает???🤦♀️
185к просмотров за год
@@Kultprosvet1917 надо больше