Буран и Space Shuttle аналоги или братья? //Большие лекции
HTML-код
- Опубликовано: 27 сен 2024
- В данном ролике подробно разберем и сравни два столь уникальных аппарата как Буран и Space Shuttle без деферамбов и политических уклонов в сторону одной из машин.
_________________________________________
При подготовке использованы материалы @AlphaCentauriChannel , buran.ru, книги С. Микояна "Мы - дети войны. Воспоминания военного летчика-испытателя", Анимация кабины шаттла @JaredOwen
_________________________________________
💎поддержать канал: сбер: 2202 2036 6966 2761
🌯 www.donational...
$ стать доном donut/n...
$ бусти boosty.to/nekr...
👬 наша группа ВК, подпишись чтобы не пропускать новые выпуски и интересные анонсы nekrosm...
⛏ рутуб rutube.ru/chan...
📧 телеграм t.me/nekrosmodel
________________________________________
#лаборатория_некромантов #аналоговнет #сборная модель
С чего это Буран стал ракетопланом? ))) Буран, на своих маневровых двигателях может лететь только вниз...))) Это утюг с крыльями...
@@Xenony100 ну вообще он и довывестись на них может, но в небольшом диапазоне. Так то на этапе посадки они оба планирующие кирпичи с крыльями
можно было доработать и в грузовой отсек добавить топливо тонн 30. Получится танкер или ракетоплан.
Шатл это кирпич
@@АнтонКлочков-я3ю недооценка жестокого хитрого противника опасна.
@@CBETdobra, посмотри видос как посадить шатл, отрывки которого мелькают в видео. Там сам ведущий говорит что шатл кирпич с крыльями. Не хочешь смотреть, не кукарекай.
Огромное спасибо за такой подробный разбор!
Подобные аппараты были чем хороши, что могли снять с орбиты аппарат, а также починить его.
Относительно ракеты Энергия тема отдельная, штука была бы нужна и без бурана, но очень дорогая
Она была настолько безумно дорогой и настолько нетехнолигичной в производстве и обслуживании, что абсолютно точно "превосходила все аналоги". 😎 Американские конструкторы всегда имеют строжайшие ограничения на стоимость производства и обслуживания изделия.
и тем не менее их не очтановил их вариант денежного пылесоса. Уж больно в обслуживании шаттлы себя показали дорогими.
В стоимость программы Буран кроме космической части входил ещё самолёт Ан-225 (который в дальнейшем планировалось использовать для возрождения программы Спираль), а также строительство/увеличение нескольких впп для обеспечения возможности посадки Бурана в нескольких частях СССР, делалось с заделом на будущее. Полностью автоматическая посадка (чего НЕ БЫЛО на Space Shuttle) мера вынужденная, т.к. в СССР не было соляного озера с неограниченной впп, которая бы съедала ошибки пилота, а посадка на полосу даже длинной 5 км, бкз возможности уйти на второй круг, заставила решить эту задачу.
Мрия да, согласен, но решил ее тут не упоминать во избежание лишних срачей.
@@nekrosmodel
А то шароварники завизжат, что москали украли их Мрию.
ну ну, они и не такое накричат
В Казахстане полно солевых озер.
Так посадка в автоматическои режиме..какие соленые озера ?;) думайте головой.
Хочется верить, что впереди длинный и интересный путь
у захваченной Америкой страны, превращённой в сырьевую колонии с заменённым населением на мигрантов будущее предопределено. Просирать всё дальше и дальше. Потому что мы и мизинца не стоим наших предков. Те люди были первыми в науке, медицине, в спорте, первые по золотым медалям Олимпиад, первые в космосе, везде! А сегодня первые с конца везде. Позорники за 30 лет всё просрали, всё что таким трудом создавали предки.
Спасибо! Очень интересно и познавательно.
Голосовой помощник вводили уже на МиГ23, если верить историкам
что вы понимаете под голосовым помощником, РИТу или что то другое. РИТа на не помощник, а информатор не более того.
@@nekrosmodel Я про идею. А компьютеры " говорили" уже в 50х
@@сашадєгтярьов в 1700-х говорили. Кулибин и Нартов делали механические компьютеры. Но всё это не имеет отношения к автопилоту. Там миллион показателей нужно учитывать и только мозг на такое способен. Всё это просчитать и написать алгоритмы очень сложно. Особенно для ракетоплана. Который с маленькими крыльями, с огромным боковым сопротивлением и без двигателей падает из космоса на огромной скорости в десятки тысяч километров в час.
Вопрос должен звучать «конструкцию бурана скомуниздили полностью или унитаз все таки свой поставили?»
то есть по вашему иная силовая установка (а значит и вся компоновка хвостового отсека) иная компонентная база, наличие дополнительной автоматизации, а изменение габаритов подразумевает полное воровство?) Все описанное уже вынуждает пересчитывать конструкцию хотя бы в плане развесовки и надежности. И если с заимствованием дизайна спорить не вижу смысла, то вот говорить что спизжено до степени различия только в унитазе это как то ну совсем не грамотно.
Только с Украины так прилежно поскудят СССР, потому как сами всё советское просрали.
@@nekrosmodel
Часть электронного оборудования для Бурана делали в Курске. Лично разговаривал с этими ребятами. Много не понял из разговора, так как я зоотехник и учитель географии, ещё немного радиолюбитель. Другую часть делали в Харькове.
@@Galaxy1943-uk6eo воот, есть же здравомыслящие люди в комментариях))
@@nekrosmodel
Полностью разделяю о чём вы говорите. Но я не технарь, а хочется понять. Спасибо вам за материал.
Первоночальный проэкт "Бурана" не был похож на "Шатл" , Проэктировал "Буран" Костиков , а он участвовал во многих проэтах и прэктировал самолет самостоятельно. И не понатна причина переделки этого проэкта.
Потому, что американцы подкинули часть чертежей, аккуратно слив их советским агентам.
@@Shvonder_Alexandrovich а откуда такая информащия? Сам придумал? У меня другая. Деньщик жуков хотел выдать это за проэкт от Глеба Лазино-Лазинского. Очень уж любил с врагами поборотся.
34:07, космические аппараты и на практике возвращали, например LDEF ...
благодарю за дополнение))
Ссылку сейчас дам друзьям. Будет интересно посмотреть другим.
благодарю и приятного просмотра
@@nekrosmodel
Спасибо за интересную работу.
Если посмотреть на них глазами (а не ягодицами политрука), то эти два утюга идентичны, за исключением маленькой детали: это копия того, чем оригинал не являлся.
В этом "мы" и отличаемся.
Скорее ягодицами смотрите вы, ибо всё различия в ролике чётко и пошагово описаны.
Повторять за лживой пропагандой сгнившего совка, это не "описать различия". Или вы тут тоже из этих.. "величайшая геополитическая потеря потерь"?
@@ПродамГараж-э7з за какой пропагвндой? Если пропаганде верить так аппарат ваще прям идеален, и де автопилот имеет коего до него небыло и катапульту которой тоже де не было ниукого. Я же расписал что есть исходя из максимально аполитичного подхода. Хотя если вы из этих которые у хохмича с рук кормятся не поймете,
Не было "ни у кого"? Или никто не доверил роботу сажать эту шандару с экипажем если можно и руками, а сам автопилот на самом деле был, там где его и подрезали совки?
Вам с такой "аполитичностью" только траву красить от забора, а не у "хохмича" пастись.
Тяжело дается людям отсутствие слуха и мозга. Вы ролик то смотрели сам, или только обложку? Я вам привел пример того что говорит пропаганда и что в ролике не сказано ибо в ролике и указано что автопилот был у обоих, но до разной степени и обьяснено почему, но вы судя по косентам дальше обложки не смотрели. Ну логично че, не тратить же 40 мин на ролик, надо как в шортсах за минуту. С такими коментариями все больше понимаю что людям нужен не аполитичный контент а политизированеый, и не важно в какую сторону. Но если он атисоветский будет зритель кипятком ссать будет от счастья. Но такого контента не будет говорю сразу
Фантастика про космос считается дорогой и сложной, поэтому никто за нее не берется. И сценарий это самая малая проблема.
Фантастика про космос это дорого, но всегда находятся те кто берутся. И главное тут как всегда детали. Фантастика где половина "я вам не скажу как это работает даже в рамках моего мира" обычно скатывается
@@nekrosmodel Сейчас вся фантастика скатывается. Поскольку ее снимают не для зрителя, а для заказчика. Это блокбастеры. Поэтому и мелкие студии с низким бюджетом тем более боятся за нее браться. По крайней мере, никто сейчас ее не ищет.
@@АндрейГ-э4л ну не знаю, последний сезон Пикара и последний сезон Дискавери были очень даже. Особенно удивил Пикар ибо первые два сезона были так себе
@@nekrosmodel Так это не Россия. Но и в Голливуде не все хорошо с космосом. Пикар не смотрел, Мятежная Луна ужасна, Звездные войны тоже.
звездные войны признаю только каноничные 6 эпизодов, ну и перевод первого в гоблине разумеется)
22:38 13ом.
так там и сказано, что 13ом)
сравните там количество окон и их расположение.. Аналогично располагаются, даде ппрегородка с грузовым отделением там тьже три одинааовых окна ! Хахаха ;)) там чертежи одинаковые. Поинтетесвйтесь откуда у сссссра чертежи появились.
ой ля, опять фанат хохмича... если коротко идем читать другие ветки комментов. мне откровенно лень повторяться. Окна блядь... этож сука главный элемент аппарата по которому сравнивается точная ли аппарат копия, тьфу...
они могли запустить много шаттлов и уничтожить СССР безответной ядерной бомбардировкой.
много это сколько? построено было 5 аппаратов, стартовый стол под них был один, подготовка к пуску (не включая сборку) несколько часов. Эдак только выводить аппараты для такого несколько суток. С учетом орбитальной механики устроить прям вот безответную бомбардировку шансов ноль. Но разрушительную бомбардировку они и правда в теории могли сделать, хоть и не массированую, максимум уничтожит руководство
@@nekrosmodel они могли сбрасывать не ядерные, а водородные бомбы по 50 мегатонн. Точность в таком случае не важна. Аппараты испытаны, а масштабировать для США не проблема. Илон Маск тому подтверждение. В отличи от ракет, сбить невозможно и засечь сброс тяжело. Даже если засечь, уже будет поздно. У бомб нет двигателя и падают очень быстро. НАТО до сих пор не способно сбивать даже планирующие бомбы. А в 80-х вообще никаких бомбы сбить было нельзя. Поэтому безответная бомбардировка. И сбить шаттл очень тяжело - он летит свыше 20000 км\сек и на недосягаемой высоте. Против него создавали лазеры, в том числе, чтобы лишать связи и оптику спутников с земли.
одна бомба на аппарат? ну на столицу допустим хватит, но столица не вся страна. Силы ответного удара разбросаны по всей стране посему безответным он не будет. Масштабировать для США как раз проблема. Это Маск на свои строит и кстати не так быстро как хочет, у шаттла же были не один и не два подрядчика, посему конечно можно, но скорость запуска это не сильно повысит. Засечь сброс кстати не тяжело даже для систем тех лет, изделия такой мощности весят не один и не 2 грамма, да тормозной импульс скорее всего будет чуть за зоной обнаружения, но все время схода заряд будут вести, не собьют это верно. но ответный удар произведут. В общем интересная, угрожающая вещь, но не такая внезапная, сход крупного обьекта с орбиты это несколько минут, а не секунд.
@@CBETdobra вход в атмосферу для бомбы никто не отменял, тепловые экраны все равно нужны, и падают они не строго вертикально, а уж из космоса, который начинается выше 100 км, для недельного пребывания еще выше нужно быть. На 20 км только истребители запрыгивают, а так 10-15 км в сравнении с 200-400 км. Тут уже вращение земли учитывать при сбросе нужно, и орбита. В общем засеч и сбить можно на высотах выше 10 км. А даже если сдетонирует на этих высотах, то там уже объемный, в более разреженной атмосфере - он не так опасен по разрушениям как у поверхности.
Чепуха. Мёртвая рука, ПГРК, ЖДРК, глобальные (орбитальные) ракеты, подлодки - всё это пойдёт в гарантированный неприемлемый ответ.
Ещё раз: шаттлы были разработаны под обслуживание спутников оптической разведки и ни для чего кроме этого. В СССР про это не знали, поэтому делали Буран с оглядкой на шаттл, выковыривая из носа возможные задачи его применения.
Моглику всегда дизлайк.
спасибо, такие дизлайки считаю огромным комплементом, значит все сказано верно и по делу)
После заброски Бурана на лрюиту советский союз и развалился 😆🦍
куда куда его забросили? на кукую лрюиту?
Принципиальная разница места человека вполитической и этнической системах.
а можно поподробнее с этого места? особенно подробно хотелось бы услышать как оно относится к конкретным изделиям
Отличная лекция. Мне понравилось.
Спасибо за интересную информацию😮😊😂
Качественный разбор без соплей
(Аналогов нету кста (кстати) это современная тенденция бесполезных, тогда в таком были меньше зациклены)
@@Putins-mustache не всегда кости бесполезных, иногда просто узкоспециализированных изделий нужных не то, чтобы всём. У нас на эту тему целая рубрика есть на канале
@@nekrosmodel спс кста, сорян за офенский язык (спасибо кстати)
Нет никакой тайны в том, что руководство СССР прямо поставило задачу скопировать американский Шаттл. СССР копировал много и обильно, это вообще была обычная практика.
Но в СССР не сумели скопировать Шаттл полностью, все-таки гигантская разница в технологических потенциалах.
Поэтому совок пошел по пути создания отдельной РН Энергия, для которой кроме Бурана и нагрузки никакой не существовало.
скопировать т.е. сделать свою копию с некоторыми изменениями или полностью украсть как утверждают некоторые блогеры все же разные вещи. Про задачу скопировать согласен, была такая задача. Хотя сказать "не смогло полностью поэтому создало ракету" учитывая что проще разработать двигатели к орбитеру нежели разработать сверхтяжелую ракету вопрос спорный. Я бы предположил что СССР решило денег не жалеть на проект от слова совсем. Про нагрузку к энергии ну в целом да, ее особо не было, ее и сейчас особо нет, даже более легкий хевик полностью потенциал не использует
@@nekrosmodel , там даже окошки над кабиной скопипастили...
@@postoronny ну да. этож определяющий элемент конструкции корабля. XD Окошки там были бы полюбому ввиду их надобности в обоих аппаратах
@@nekrosmodel , почему не одно и не круглое, что было бы разумнее, а именно такие, как на шаттлах? ;)
одно и круглое? окошки там для чего по вашему сделаны? для наблюдения за грузом во время работы с манипулятором или для того чтобы просто поглядеть за борт? по хорошему туда бы еще одно-два не помешало. Почему не круг вопрос интересный, теоретически могли бы быть и круглыми и в количестве больше двух. Вопрос в том какой обзор обеспечивает каждый вариант с учетом внутренней компоновки. Можно ли назвать конкретно это заимствованием? можно, но в той же мере в которой все машины заимствуют друг у друга удачные элементы дизайна согласно эпохе.
Выводить многоразовый Буран одноразовой Энергией, сопоставимой по стоимости с тем Бураном - гениально же. А, че, мы за ценой не постоим...
ну вообще насколько мне известно были планы на превращение энергии в частично многоразовую ракету, однако планы эти на практике реализованы не были. Безусловно в одноразовом ее варианте запускать Буран экономически нецелесообразная и неоправданная получается вещь.
@@nekrosmodel «Разгонная» ракета «Энергия» должна была повторно использовать блоки первой ступени: у них были парашюты и твердотопливные небольшие двигатели мягкой посадки. Но не сложилось.
Дело даже не в экономике... Концепция Шаттла, кроме экономической составляющей, предполагала так же и снижение времени подготовки к пуску. Это, все же, был военный проект, в первую очередь. И тут Энергия/Буран тоже в аутсайдерах...
@@СергейСергей-х2о ну вот насчёт времени подготовки тут скорее баш на баш, очень уж от погоды зависит. Переносы запусков из-за погоды в США увы норма. Да и будем честны пока подготовишь что один аппарат что второй ядерными снежками несколько раз обменяться можно. Да о чем мы в разы более простой союз к пуску штатно двое суток готовят
@@nekrosmodel Вот поэтому и не стоит приплетать к Шатлу всякую ядерную лабуду. Будьте честны!
@@vvdvlas8397 справедливо, но обьяснить почему это сугубо теоретическая непрактичная возможность все же стоило. А то вон приходят бараны считающие что аозможен внезапный безответный удар с орбиты подобным аппаратом да такой что даже заметить не успеют в любой момент в любую желаемую точку.
Энергия не до 100 тонн, а свыше 100 тонн.
там если и выше, то не сильно, насколько читал планировались модификации и потяжелее.
@@nekrosmodel
Наверное 102 тонны.
@@Galaxy1943-uk6eo 120
@@Galaxy1943-uk6eo не наверное 120 тонн.
@@СергейПономарев-о8ч
Я точно не помню. Казалось ещё с советских времен было 102 тонны. Но могу и ошибаться.
Стартовая масса «Энергии» - около 2400 тонн. Ракета (в варианте с 4 боковыми блоками) способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза - в 5 раз больше, чем эксплуатируемый носитель «Протон». Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя ( «Энергия-М»), с шестью и с восемью ( «Вулкан») боковыми блоками, последний - с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн.
Такое вот нашёл. Но кажется в печати 80-х писали о 102 тоннах.
Интереснее и объективнее о разнице конструкций, чем у hackmyth
@@Paercifal-69 о, это чудо делало? Надо глянуть, уже интересно что он там наговорил
@@nekrosmodel Он настаивает, что украли чертежи один в один. Врёт. Я ему написал об этом. Не признаёт. Пишет, что он инженер и знает, что всё скопировали. Но вышла только первая часть. Но мне тоже интересно. Хотя он притягивает за уши.
@@Paercifal-69 оо да, помню его ролику с ка-52 хороший видео разнос по полочкам делали. А самое интересное полистал его канал до сво он занимался разбором инструментов, как говорит один ведущий "совпадение? "
@@nekrosmodel О, а там есть дельные вещи с переделкой питания на li-ion, например
@@Paercifal-69 ну вот был же человеком и зачем в русофобные обзоры техники полез
Какая лютая лабуда "навалить на Москву ядерные боеголовки.." США не собирались "наваливать", а вполне себе сотрудничали с СССР. "Буран не Шатл потому, что Шатл мог нести оружие" - что за ерунда?
@@vvdvlas8397 странные у вас уши, очень странные. Теоретически запихнуть оружие млжно в оба аппарата, но практически же обьяснял в ролике почему это маразм. И почему люди слышат то, что хотят, а не то, что им говорят
@@nekrosmodel Да потому, что в ролике постоянно упоминается оружие, еще и супостата американского. Может это монетизация патриотизма. Ну тогда это как то экономически оправдано для создателя ролика.
@@vvdvlas8397 потому и упоминантся, что нужно разжевать насколько это неээфективно.
В эту ерунду, что из Шатла будут кидать ядрен-батоны на Москву - верили.
Буран не ракетоплан.
почему нет? ракетные двигатели имеет? пусть и орбитального маневрирования но имеет. Довывести себя ими может? может. Почему не ракетоплан?)
@@nekrosmodel довывести не может..
и тем не менее если верить опубликованным материалам и шаттл и буран финальный импульс для выхода на орбиту давали именно двигателями орбитального маневрирования.
@@nekrosmodel у Бурана не было такого. Ни в описании ни в реальности. На орбиту 200 км круговую выводила вторая ступень Энергии.
@@СергейПономарев-о8ч видимо мы с вами разное описание читали)
Судя по комментариям скрытых врагов России ещё много.
ну не то чтобы скрытых, но увы да, очень и очень не мало
Да в России своих врагов хоть отбавляй. Этого всегда было навалом, в том числе и при СССР.
@@vvdvlas8397 есть такие увы