Самое реалистичное в ИП - герои невесть куда бредущие по жизни дурачки, даже те что умные. Они толком не понимают, что им надо, отчаянно тупят, не видят даже самых очевидных последствий действий, страдают чсв, спотыкаются на ровном месте - короче, люди как люди, в любом времени.
На эту тему можно целое сочинение расписывать, на что желания у меня нет. 7 сезон и телепортация Дейнерис с драконами на тысячи километров из Драконьего Камня за стену, а перед этим и ворона с письмом для не`, за время меньшее суток - просто квинтэссенция всего.
@@ArchivatorRUS Как же вы надоели с этими придирками по поводу телепортации. Насмотрятся всяких кинокритиков и давай повторять как попугайчики, хотя даже не понимают, что предыдущие сезоны тоже грешили подобными телепортациями. Взять того же Вариса, который вообще по всему миру перемещается из эпизода в эпизод, и таких моментов много, если начать разбираться. Просто скажу по секрету, подробно показываются те перемещения, которые знакомят нас с героями и лучше их раскрывают, остальные же остаются за кадром, или тебе нужно, чтобы каждые пять минут у нас были надписи: день спустя, два дня спустя и т.д.? В первом сезоне у Дейнерис вообще беременность за несколько серий прошла все стадии)
Происхождение Рамси по сериалу (да и по книге) не выправила да же легализация и брак с дочерью Старков. он все равно был вторым по наследованию после законнорожденного брата. Поэтому и убил его и отца заодно.
Действительно, ведь в Библии упомянуты змеи/драконы, а людям в то время которые жили по христианскому образу жизни, наверное не стоило в это верить, это всего лишь Библия). Но таки стоит упомянуть, что и в Античность тоже верили в драконов. Может и сейчас верят, кто то ведь верит в коммунизм).
Один из самых больших камней в огород реалистичности мира Мартина, это существование такой организации, как Ночной Дозор. В мире, где нет фотографий и снятия отпечатков пальцев, ничего не мешает дозорным разбежаться и затеряться на просторах Вестероса. А у Мартина преступников даже не клеймят перед отправкой на стену.
@Ingwar Winterson Ему не повезло, что его схватили недалеко от Стены. Если бы он добрался до населённых мест, никто бы не доказал никогда, что он дезертир.
@@АндрейИванов-в8к1ф Не согласен. Человек из ниоткуда всегда внушает подозрения. В любой деревне или замке начали бы узнавать кто и откуда. Тем более, что у них НД своя униформа и все на Севеpе знают это. Тот же Бpан видел глазами Лето, что за ними следят, когда шел к стене, значит солдата бегущего со Стены тем более бы нашли.
@@АндрейИванов-в8к1ф да, в условиях средневековья, где одежду носили по 10 лет переодеться сложновато. Прийти в деревню, где все друг-друга знают просто так не получится. Да просто убежать со стены уже тяжело, за дезертирами как-бы немедленно высылают погоню. Плюс а наличии вороны, которые долетят до ближайших замков быстрее дезертира, и уже оттуда местный лорд пошлёт людей навстречу. Может у считаннх единиц это и получится, но в целом шансы крайне малы.
Отличный ролик. Как человек с историческим образованием я всё время плююсь с так называемых "исторических" фильмов. Причём практически все современные "исторические" картины - полная лажа даже в сравнении с фильмами 70-90-х. И главная проблема в них обычно кроется на уровне ментальности. Абсолютно с тобой согласен, что почти всегда героя наделяют моралью нашего времени... что ж... такова, видимо, судьба всех исторических картин:( А вот ПЛиО как раз порадовала тем, что автор явно неплохо разобрался в средневековых реалиях. И пусть там есть некромантия, магия крови, драконы и тени - всё одно во многих моментах данное произведение реалистичнее псевдоисторических картин современного кинематографа. Однозначный лайк за ролик. Жаль, нельзя поставить 100 лайков) Хоть кто-то поднял эту проблему. Респект!
@@user-sergey2000 , где видно, что Годфри позаботился? Что до Вильгельма, то он и звался бастардом до того, как стал Завоевателем. И завоевывать пошел, не в последнюю очередь, чтоб избавиться от кликухи. Ок, если отец признавал бастарда, и других наследников не было, он мог наследовать. Да, нужно было позаботиться. Чего Готфри в киношке явно не сделал. Еще хороший пример, Уильм Лонгспи, бастард Генрих второго Английского. Вполне комфортно себя чувствовал в виде королевского бастарда, женился на графине, превратился в графа Солсбери, разгромил французский флот, и вообще был супер-мужик. Но бастардом оставался всю жизнь. Не знаю, мешало ли это ему.
Касательно скилла Балиана в области сельского хозяйства. В статье "Agriculture and Vegetation" (стр. 78) книги Encyclopaedia of the Qurān (ред. Jane Dammen McAuliffe) представлен обзор средневековых и античных книг по этой теме, доступных мусульманам в период несколько отстоящий от смерти Мухаммеда. Книги были обычным делом и людям не обязательно было учиться на своем опыте.
Бастардом был король Англии Вильгельм Завоеватель. Причем он сперва стал герцогом Нормандии, смог набрать сторонников и удержать свой трон. Я уже молчу, что в Уэльсе и Шотландии бастарды нередко становились вождями кланов. Ну чтобы женщины не возглавляли отряды. И о бое на мечах: актер Вигго Мартинсен не владел оружием до съемок во "Властелине колец". Но когда его стали готовить, оказалось, что он делал все правильно и чувствовал схватку. Он стал чуть ли не легендой на съемках по этому поводу. Т.е. что дано, то дано. И о ведении хозяйства: Святая земля нынче буквально сочится медом и молоком. Немного воды - и вуаля. А мы не знаем из какой области Франции приехал киношный Балиан. Если из южных или центральных, то там орошение было вполне уже. Парню с инженерными способностями вполне можно попробовать нечто для орошения своего надела. Еще: Реальный Балиан Ибелинский и впрямь оборонял Иерусалим. Правда он был сирийский аристократ, а кузнецом его сделали из-за демократии. Дескать посмотри, какова она американская мечта, везде, где постарался: любой парень со стальными яйцами может заниматься защитой города.
Знание истории на уровне начальной школы . Бастарды от короля считаться наследниками (они не 1 раз начинали гражданские воины ) . И сравнивать формат сериала и фильма не очень корректно . В фильме нет столько времени на развитие персонажей .
@@VatnyyLiberal . Князь Владимир - бастард , Вильгельм завоеватель - бастард . Чезаре Борджа - бастард . Ты говоришь , что нам не показали тренировки , где он научился обороне , где он мог общаться с подданными и узнать о их технологии Пашки земли . Такое орошение активно использовалось в Европейских странах. Другой вопрос , что он так легко нашел воду , а потом говоришь что все эти проблемы не из-за хронометрожа . Я знаю что в царстве небесном от истории только имена и глобальные события . И не думаешь , что если ты такой эксперт в истории ( если это было так , ты не делал такие видео ) , то переходить на личности как минимум глупо . Лучше сравни с сериалом Рим . Да он не про средневековье. Но полностью передает быт и нравы своего времени
@@VatnyyLiberal Просто в реальности Балиан родился в Палестине и был сыном князя , его уже в 7 лет отправили на обучение рыцарям. Но в фильме захотели сделать его бастардом кузнецом , а потом вспомнили , что он руководил обороной Иерусалима . И поэтому получился этот бред . Это не оправдывает фильм , просто даёт понять что это по идее фэнтези , как и храброе сердце , только без единорогов и магии
Сам Ридли Скот говорил, что это приключенческий фильм, эпик, а не исторический. Историческим его окрестили зрители. Был реальный Балеан у которого совсем другая история. Так что это крутая сказка. (тут много нелогичного, как поход Лузиньяна просто на смерть) не буду вдаваться + в фильме есть фраза "у кого было все - в Иерусалиме может не остаться ничего, у кого было ничего - в Иерусалиме может быть все" типа такого. Как пример Рене де Шатильон (реальный) прибыл в Иерусалим небогатым человеком, а добился многого
3:08 очень странный момент, Рамси не имел прав на земли и титул, но именно он распоряжался силами Болтонов, вёл переговоры и т.д., то есть по факту он был наполовину лордом. Далее, Джон хороший воин, бесспорно, возможно, он и хороший военачальник, но он никакой не лорд, по логике самого же Ватного. С детства он был бастардом, у которого был как минимум старший брат, он и рассчитывать не мог, что будет чем-то управлять, не то что целым королевством. А Ночным Дозором он управлял, дай Бог, год (против 3 лет владения мечом персонажем Орландо Блума). Но это нивелируется его советниками, а также тем, что само царствование Джона ограничено двумя камерными собраниями. Однако как действительно способный руководитель Джон на данный момент не раскрыт, и даже если его раскроют в финале, им он будет являться с натяжкой, как и руководитель в лице Дейенерис (она ведь тоже с детства не думала, что будет управлять, плюс влияние брата; управляла она в итоге год-два, и опять же с помощью советников). Ну и ещё момент: Игра Престолов наглядно показала, что хронометраж для сериала тоже очень важен. И не только для раскрытия персонажей или общей сюжетной канвы, но и для раскрытия той самой историчности. Но нам впихивают в Игре Престолов ту самую современность, как говорит Ватный про Патриот, в виде ура-феменизма, порицания гомофобии и т.д. В итоге Игра Престолов далеко не ушла от историчных фильмов, она такой же достаточно качественный продукт, особенно на фоне оных произведений "искусства". Но как и везде в ней есть косяки. Как говорит Вудмарк: не претендую на единственное правильное мнение) P. S. Пишу тут тоже свою "фэнтезю", так у меня там главный герой с детства воспитывался как руководитель высшего звена, являясь при этом руководителем низшего звена, на чём не раз делается акцент в процессе повествования, в котором также происходит дальнейшее развитие навыков этого героя)
@@bacya2272 Возможно, но в таком случае как лорд Рамси выглядит куда убедительнее, чем Джон, из-за предпосылок; но в сериале, а я подозреваю, и в книге, всё с точностью до наоборот.
Про бастардов-наследников, это монографии смотреть надо. Не исключаю, что преценденты были, Вильгельм 2 вроде был бастардом. И на земле, где идет война, король как раз может ради сохранения верности и мотивации рыцарей вассала, не лезть в подобное. Тем более Балдуин был вроде адекватным человеком, про него прямо вчера Дилетант писал 😁 Кузнец-инженер это вполне себе бинго, ничего волшебного. Да в с/х он ничего понимать не должен, но найти толкового управляющего мог
А к самой сцене штурма Йорка вопросов нет? Ни лестниц, ни башен, ни катапульт, только таран смонтированный на коленке. А Йорк, на секунду, был крупнейшим городом Северной Англии и неофициальной "столицей Севера". А шотландцы, как будто бы, сортир штурмуют.
Царство небесное фильм, а не сериал. оригинальный Балиан и бастардом не был, это вольность сценариста, чтобы дать персу развитие по ходу фильма. Это кстати один из лучших фильмов, Гладиаторы, Троя и прочие перл-Харборы гораздо более топорные, хотя тоже зрелищные
Не сериал реалистичнее многих исторических фильмов, а книги GRRM реалистичнее исторических романов (и фильмов уж тем паче). Как только материал закончился, и началась отсебятина, пошла та же штампованная фэнтезийная голливудчина с ляпами, чёрно-белыми трактовочками и всеми прекрасными киношностями. За всё, что герои вытворяли в 6-7 сезонах, у Мартина они давно бы уже получили заслуженные сливы.
@@VatnyyLiberal вообще аналогичная идея у меня как раз именно в книжных сравнениях возникла ещё при первом чтении: что Мартин больший реалист, чем Вальтер Скотт и Дюма (а местами даже и чем Дрюон, им же самим любимый). И вопрос наличия драконов или ходячих мертвецов тут ни при чём. =)
Спасибо, но я по-твоему не знаю, что война за независимость США, это не средневековье? Я поэтому и в заголовке написал "исторические фильмы", а не "фильмы про средневековье"
@@VatnyyLiberal Претензия снимается. Хорошая аналитика. Ты прав, кино растет, все больше приближается к реалистичности. Фильмы 90-х и начала 2000-х уже теряют актуальность именно в плане реалистичности и правдоподобности. Я сам пересмотрел Храброе спустя много лет и в возрасте за 30 понял, что Длинноногий как раз положительный персонаж, объединяющий страну, создающий единое государство, действующий в интересах Англии прежде всего. Как минимум, не все так однозначно.
Ок, "ИП" реалистичней. Но, разве реализм это самая важная вещь в кино? Последние годы ютуберы помешались на логике и реалистичности фильмов (и заразили этим своих зрителей), забывая зачастую о художественной ценности лент. Именно художественная ценность и есть самое главное в кино а не реализм и историчность - за этим вам нужно обратится к документальным лентам... хотя и там с этим иногда косячат. Почему отсутствие историчности и деление на белое и чёрное не мешают "Гладиатору" и "Храброму сердцу" быть шикарными фильмами? Может потому что, надо было сделать правильно работающую с ХУДОЖЕСТВЕННОЙ точки зрения историю? И это сработало. И нет, я не говорю что логика не нужна, есть такая штука как художественная достоверность - автор должен заставить зрителя поверить в историю, какой бы невероятной она не была. И вот если в фильме, есть моменты которые настолько бьют по глазам в плане логики, что зритель перестаёт верить в происходящее, то тогда это уже косяк авторов. А ещё есть такая штука, как уровень реализма в произведении и задачи этого самого произведения. У "Игры престолов" была задача показать как можно более реалистичную историю и почти полное отсутствие чёрного и белого - это художественные задачи стоявшие перед Мартином. "Гладиатор", "Храброе сердце", "Властелин колец" и туча других великолепных фильмов ставили перед собой иные задачи и брали иной уровень реализма, тот который требовался для рассказа данных историй.... Много написал, надеюсь кому-то это будет полезно...
Это плохой фильм. Потому что неисторичный, клевещет на исторических персонажей, размещает горные Иерусалим в какой-то пустыне и вообще несет фигню. Так из шикарного Ева Грин, конная атака ну и Блюм для некоторых девочек. ВСЕ!
Фильмы Ридли Скотта на историческую тему смотрю тупо как добрую сказку с понятным даже ребёнку посылом иначе никак))Да и по сравнению с его же Гладиатором где в конце победила демократия и римляне через 10 лет с таким пониманием мира и действительности могли полететь на Луну Царство Небесное можно смело назвать абсолютно исторически точным.
Ну даже если взять их армии - то там уже чушь. Это в каком-таком средневековье основные войска состояли из мечников, при этом еще и без щитов. Железо в средневековье стоило тучу денег, и типичное ополчение могло себе позволить дай бог железный аконечник на копье, а обычно это просто была заостроенная и обоженная на огне палка. Да и даже если им всем дать мечи, то строй копейщиков тупо сильнее, это вам не комьютерные игры, где мечники бьют копейщиков, а копеищики бьют конницу. Но боих на мечах выглядят красивее чем тыканье копьями, поэтому всем похуй.
Ну, насчёт наследования отцовских земель бастардом ты немного неправ. Тот же Вильгельм Завоеватель был бастардом герцога Нормандии, и лишь желания его отца было достаточно, чтобы он унаследовал титул, если бы герцог скончался, что и случилось. В остальном полностью согласен.
Ну на счёт Балиана II Ибелина дело в том, что это реальный человек, но персонаж из фильма имеет мало общего со своим прототипом, так как настоящий Балиана не был никаким бастардом и уж тем более кузнецом, он был законно рождённым сыном Балина l Ибелина и его наследником, родился и вырос он не во Франции, а в Иерусалиме, рыцарское дело постигал с детства и он и вправду командывал героической обороной Иерусалима в 1187 году. Так что реальный Балиан был настоящим благородным рыцарем, а персонаж фильма "Царство Небесное" является полностью выдуманным Ридли Скоттом.
Этим можно оправдать наличие монстров, магии и т.д. Но не откровенные глупости. Например то что золото почти полность плавится всего за пару минут на костре
То есть, если в 1 серии 8 сезона в Вестерос высадится космодесант и с помощью оружия, стреляющего сахаром, убьют Короля Ночи, то ты будешь говорить, что все нормально, ибо это фентези?!
А ну да, ведь он просто так стал королем, до этого ничего не произошло... И да, в Средневековье бастрады тоже становились королями - Вильгельм Завоеватель, только он именно, что завоевал это право, а не превратился за пару секунд.
@@VatnyyLiberal Ну там с Вильгельмом - это отдельная тема, всё не так просто. У него реально были права. А вот с Джоном, как-то всё нереально. Вот взгляни на случившееся с точки зрения знати Севера и Долины. Это мы-зрители знаем , что происходит.А как должны воспринимать происходящие они? Джон - бастард, то есть с точки зрения даже самого захудалого рыцаря он ниже его по положению. Джон - беглый преступник. Они же не знают, что Джон умер и был воскрешён. А беглецам из Дозора сразу любой мог голову срубить без суда и следствия. Джон привёл одичалых, которые для жителей Вестероса, что-то вроде ИГИЛ. В ходоков же на тот момент ещё ни кто не верит, а одичалые давно терроризируют Север. Ну и есть законная наследница Нэда - Санса, которая между прочим выиграла Битву Бастардов. "Джон - Король Севера" - ага сейчас))). Его так-то казнить должны были с точки зрения северной знати.
По поводу "Игры Престолов", то мне кажется, что возможна неожиданная и "глупая" развязка сериала, в виде катастрофы планетарного масштаба- падения астероида или кометы, в результате которой погибнут все, а после в кадре покажут современных учёных, изучающих знаменитый трон и прочие артефакты.... Мораль же будет такая: сколько подлости, боли и крови было ради власти, а в результате, все впустую, удар из космоса уровнял всех. то есть, кровавая борьба за власть по сути, тщетна...
Да нет никакого средневековой отношения к бастардам. Это тысяча лет и два десятка культур. То есть, всегда считали, что бастард это не очень хороший наследник, но не обязательно невозможный. По факту кроме Вильгельма бастардам были Владимир Равноапостольный, испанские Трастамара, Чезаре и Хуан Борджиа, а так же целая куча скандинавских королей по имени Магнус. Вообще тема с бастардам и чисто христианская и откуда она взялась на языческом Севере вообще не понятно
Александр Фадеев и ? А опровергнуть по фактам можешь, что бастарды наследовали своим отцам? Как же смешно читать, эти бомбящие комменты, когда нечего сказать по сути, поэтому приводят вырванный из контекста один пример )
У Вильгельма были свои личные обстоятельства. И даже когда он наследовал, все равно остался бастардом. И вел себя как обиженные бастард. И пошел завоевывать Англию, в том числе, чтоб избавиться от клички Бастард.
С уважением отношусь к твоему творчеству, но тут ты стал на тонкий лед вопросов, в которых ты мне кажется знакомый поверхностно. Веками в реальной истории, тема бастардов, незаконнорожденных детей развивалась в обществе и законотворчестве для разных сословий и там было разное в разный период (но разное, поди разбери, конфискация земель бастарда в пользу короны это просто юр. дело из-за его статуса или же политика?), а не стояла на одном месте веками как в ИП? Там вообще законы то есть какие то, которые развивают общество или появляются в силу развития его? Я просто напомню, что Вильгельм 1 Завоеватель, это незаконнорожденный сын, как и князь Владимир Великий. Уж если ты затронул такую тему, то откуда данные что бастардов ненавидели? На счет реализма, непонятно почему в Дозоре выдавали мечи, а не копья, ты ведь сам затронул эту тему. Почему армии вооружены мечами, евнухов не в счет). Какой смысл ругать худ. фильмы за черно-белость, когда это худ. прием? Ты реально считаешь что блокбастеры той эпохи могли быть не черно-белыми? Реальные события это лишь фон для этих фильмов, что бы донести идею и прочую лобод и срубить бабла).
ИП была сложнее исторических фильмов, начать с того что это был чертовски длинный сюжет. В фентези вообще больше возможностей но это и сгубило ИП. История накладывает определенные рамки реального. А Мартин с подручными полностью потеряли берега и все понеслось под откос. Лучше смотреть очередное средненькое занудство чем оказаться в той яме которую уготовили зрителям девятилетнего сериала. Такой чернобелости какую нам показали в финале нигде больше не найти.
Ну ты даёшь , взять и обосрать так Царство небесное . Первое , откуда данные что в средневековье бастардов ненавидели ? Второе если человек умён сообразителен и талантлив во всех сферах , это фантастика? Третье , все знали кто такой Годфри и поэтому также положительно относились и к бастарду . Для меня фильм по величию ни чем не уступает таким фильмам Троя и Храброе Сердце .
@@VatnyyLiberal был о тебе лучшего мнения , а насчёт исторических фактах , то многие сейчас думают что Сталин расстрелял 40мл человек и для них это исторический факт , а ты аж в средневековье залез и все знаешь как там и что , и да не суйся в историю , в этой части ты мне точно не конкурент
Конечно реалистичнее , большинство исторических фильмов очень глупые , персонажи банальные , однотипные какие-то что-ли , нет интереса , изюминки , а в игре престолов все современное , хоть это и сериал про средневековье. Умнейшие герои , прекрасные виды , пейзажи , огромный лор , захватывающая воображение история , реальная драма в которую хочется верить , реализм . Да , скажите вы драконы, магия какой там реализм , но это появилось уже после , в первые серии , которые цепляют буквально с первой, ничего такого не было ( разве что ходоки , но это совсем чуть-чуть) ИП Это полностью невероятный мир рыцарей и королей , интриг и заговоров , жестокости и боли . Все смотрится современно и кучу отсылок к реальному миру (нашему времени)
Что??? Реалистичнее исторических фильмов? Ору. Книжная серия - да. Первый 4 сезона - да. Сейчас же это убогий ванильный и абсолютно нереалистичный фанфик.
@Ingwar Winterson, вы учебник истории открывали хоть когда-нибудь? Средневековье = война за религию. Война могла вспыхнуть даже из-за малейшего разногласия. А в мире Льда и Пламени превосходно уживаются вера в Семерых, вера в Старых богов, рглорианство и многие другие религии. Чего далеко ходить, для Кэт Талли выстроили септу.
Блин.. Либерал! Я вот не думал,что ты та будешь Гоблина пересказывать. Давай по пунктам - 1. Умение драться - ты по сути сам на все ответил же. Нигде не показано ,что он лучший воин евер. Он просто хорошо дерется как и подобает человеку тренирующемуся 3 года и побывавшему не в одной битве. Ни разу за фильм его умение драться не превозносится до небес. Он просто норм. А нам показывают в основном его потому что он гг. 2- Ты говоришь,что в сериале посвятили Рамси ,потом умер его папа и вот он ЗАКОННЫЙ владыка. И на фоне показываешь как Годфри посвящает Балиана и умирает. Но всё равно у тебя почему то к этому вопросы?!?! Или типа за раз и в рыцари и в наследники нельзя что ли посвящать? Есть какой то по этому поводу закон? Не показаны детали унижения бастардов. Ну вообще то как ты сам же говоришь показаны, от глав злодея. Или тебе надо было чтобы все подряд его при отце пинали и хаяли? Зачем? хронометраж та не резиновый! 3 - Про орасительную систему. Там есть диалог где воин Годфри говорит,что отец Балиана просто не занимался землями. Был закоренелым воином и хер клал на свои владения. Где хоть одна сцена о том,что именно Балиан весь этот полив придумал. Он там как бы не один,у него советник чурка бегает и в целом народу много. Он просто руководит работами,распоряжается и помогает. Для этого умение по сельхоз обработке земли не обязательны.4 - В храбром цердце есть такие персонажи как Шотландский принц и его отец! Которые показывают,что не все Шотландцы добрые,миленькие. Да там как бы в целом кроме ГГ и его приближенных много пидоров со стороны Шотландцев. И даже игры престолов вообще то имеются. Этому уделено не так много времени как в сериале,ну как бы формат что поделать... Да и в целом очень странная идея сравнения чувак. В ИП а особенно в ласт сезонах столько супер тупорылой дичи вроде флота из камней ,стреляем по дракону в небе а не на земле. и т.д т.п. Что твое выбирание типа косяков фильмов и противопоставление их хорошим моментам сериала выглядит или тем самым обелением о котором ты относительно персонажей говорил или как минимум некорректным ...
в реальной жизни кузнецу вряд ли удалось бы вообще покинуть Францию, его бы почти сразу схватили и казнили за убийство монаха. Что же до Шотландии, она в средневековье была чем то вроде Афганистана, обитали там разрозненные роды в аулах, которые периодически совершали набеги на Англию, ради грабежа, и нравы этих налётчиков были весьма суровы, даже жестоки. Английские короли были просто вынуждены время от времени совершать экспедиции в земли шотландских аулов, чтобы хоть немного утихомирить зарвавшихся горцев.
Бред сивой кобылы по каждому пункту. Не было никаких "правил" на счет бастардов. Если у человека было влияние или деньги он мог преодолевать многие препятствия подобного рода. Насчет боевых скилов. Открою секрет - историки сейчас мало что знают о том как дрались на мечах в средние века, какие техники использовали и как это выглядело. Заявлять что то про "готовились с детства" это очень инфантильное представление о средних веках из фэнтези. Остальные претензии легко бьются аргументом - художественное отступление. Ты сравниваешь готовое литературное произведение с реальными историческими событиями. В книге автор просто берет и делает то что ему нужно воздействия на читателя, пишет с чистого листа. Исторический фильм сделать интересным и исторически достоверным - нереально. Потому что история прагматична. Земекису приходится делать Балиона бастардом и кузнецом что бы у его персонажа был путь. Мартин же просто берет предумывает бастарда в сказочном мире и вуаля - он более исторически достоверен. ЛОЛ. То же делал и Гибсон и Эммерих - нагибали историю в угоду драматизму. И правильно делали. Ну и напоследок. Невозможно делать "серых" персонажей в киноформате. На раскрытие характеров не хватает хронометража. На историю одного Дарта Вейдера 6 фильмов потратили)) Та же твоя ненаглядная Игра Престолов обеляет или очерняет серых, потому что нет времени на них. Кроме того если перебарщивать с серым то и фильм может получится таким же - серым.
>> Заявлять что то про "готовились с детства" это очень инфантильное представление о средних веках из фэнтези. Что в этом инфатильного? Так работает человеческое тело. Человек, который впервые пнул мяч в 18 лет не сможет стать профессиональным футболистом. С фехтованием тоже самое, при всём желании человек за 3 года не сможет сравниться в технике с теми, кто обучался чему-то с детства. При чём тут фэнтези? Всё реально, если немного постараться. Главная ошибка всех "исторческих" фильмов. Это то, что они показывают американцев конца 20 века переодетых в одежду другой эпохи. Психология и поведение персонажей явно выбиваются из эпохи, которую пытаются показать, это режет глаза. В песне льда и пламени же персонажи гармоничны и их психология подходит под их мир и время. И очень даже возможно делать "серых" персонажей в киноформате, примеров множество. Просто почему-то сценаристы исторческих фильмом слишком любят изображать главных героев наборами клише. Почему? Непонятно.
Дмитрий Шевцов, потому что так работает литература и кино. Поинтересуйся немного глубже этими видами творчества и до тебя начнет доходить почему делают так а не иначе и почему это работает. Причем работает уже многие века. Исторический сюжет это уже жесткие рамки и урезанный инструментарий. Нужно искать чем привлечь аудиторию, изменив историю, характеры итд по минимуму. Ваша ненаглядная ИП грешит такими условностями не меньше. Взять хотя бы те же полеты на драконах. Нужно совсем не уметь в физику что бы поверить что можна сесть на эту огромную махину, держатся маленькими рученками за гриву и летать на большой скорости, пока это огромное животное изгибается взмахивая крыльями, пикирует и исполняет прочие аэро трюки. Любому здравомыслящему человеку понятно что самый цепкий человек на планете продержится в этом полете где то секунды полторы)) Как и попытки сбить этих летунов чем то вроде баллист. Нужно совсем не понимать насколько сложно оперировать этими приспособлениями что бы поверить что есть хотя бы один на миллион шанс попасть в дракона из баллисты. Это оружие для работы по площади а не ракетная установка земля-воздух. ЛОЛ. Для того что бы появился шанс попасть в летающий обьект такой скорости и маневренности нужны сотни баллист и слаженность действий на уровне коллективного разума. Я уже молчу о мелких условностях типа постоянных появлениях героев то тут то там и прочем. ИП это одна большая условность. Если бы об этом мире было бы столько же инфы как о реальном то все события были бы в сто раз нереалистичнее чем самый сказочный исторический фильм современности. Ну и напоследок снова про рукопашку. Повторяю еще раз, никто не знает как это выглядело. А значит тем более никто не знает сколько нужно тренироватся и насколько это было эффективно. Подавляющее большинство историков склоняется к мнению что ключевым фактором был военный опыт и человек нюхнувший пороху в реальной битве стоил нескольких "тренировавшихся с детства".
@@tortuga2247 ясно, способность анализировать информацию ты явно не тренировал с детства. Не понял смысл ни сказанного автором видео, ни написанного мной. Зато повторил, в очередной раз свой бред про рукопашку. За сим вынужден закончить эту бесполезную беседу.
@Дмитрий Шевцов, просто ты тупой, потому и веришь всем кто снимет видео на слово. Для того что бы развить способность "анализировать инфу" нужно сначала ее иметь, то есть найти прочесть итд. Судя по твоим скудным знаниям и представлениям о разных вещах, у тебя все еще впереди - старшие классы, универ и бесконечное самообразование)
Дмитрий Шевцов Автор ссылается на книги, вот пускай приведет пример, ненависти к бастардам (именно к статусу, а не человеку), тому факту, что бастард в реальности не мог наследовать и земли отходили в пользу короны. Почему то Балину научиться махать мечом нельзя, а Джону обучить дозорцев можно. Сам же говорит что оружием было копье, а учатся на мечах, армии вооружены мечами. При этом ведем речь про Средневековье (а это очень большой промежуток времени), армии там были в массе конные, но это типо не в счет. Самые лучшие воины мира Мартина, это голозадые кочевники без луков, но с серпами, которыми атакуют в лоб, это конечно же не признак "реализма". Люди до сих пор не знают наверняка, как воевал легион, как он строился, как юзались пилумы, не знают воевали гоплиты, верхним или нижним хватом наверняка, но серьезно можно рассуждать о фехтование средневековья? Ты же понимаешь, что бой 1на1 и бой в строю это разные вещи?
Одно НО.... Балеан не мог участвовать в войне до событий фильма т.к. он кузнец... это, черт возьми, средневековье, а не 20 век... в войнах принимают участие только профессионалы, которые учатся этому чуть ли не с рождения. Простолюдины в самом оптимистичном случае могут быть лучниками (лучниками, если речь об Англии) или "посошной ратью" (массой, которая прётся за войском в обозе: маркитанты, строители, осадные инженеры и прочая шваль). Но даже если принять расширенную версию, где Балеан был инженером в войске феодала на войне, то как он им смог стать, если его этому изначально не учили, т.к. он кузнец... История в фильмах странный предмет в названии есть, а в сценарии нет!
А еще лорды разных земель очень правдоподобно выглядят. ИМХО
Кстати, про Балиана. Если он инженер осадных машин - какого лешого такой ценный специалист работает кузнецом в деревне?
Я уже на готове, накупил столько жратвы! Як говорится, ночь собирается и начинается наш дозор!
и по дефолту, под каждым видео ты)
@@Rhaegar_Targaryen03, ну, а шо же поделать))0)
Самое реалистичное в ИП - герои невесть куда бредущие по жизни дурачки, даже те что умные. Они толком не понимают, что им надо, отчаянно тупят, не видят даже самых очевидных последствий действий, страдают чсв, спотыкаются на ровном месте - короче, люди как люди, в любом времени.
Настоящий Балион действительно командовал обороной Иерусалима, но был законным сыном и наследником и мужем Марии Комни, вдовы короля Иерусалима
Через 9 часов 30 минут выходит 1 серия финального сезона держу в курсе
Спасибо
@@azatot601 Уже меньше 9 часов :)
Скажи пожалуйста где можно посмотреть в 4 часа утра
@Матвей Рахлеев амедиатека
А бесплатно?
Вот мой короткий пересказ первой серии без спойлеров: пара шуток-минуток, эпичный полет драконов, криповая финальная сцена.
Самое "реалистичный" сериал это Троя, те кто смотрел вкурсе
Иван Мухин el gato его отлично разнёс )
@@VatnyyLiberal Спасибо что спалил годноту
Это что было рофл
Царство Небесное всё равно классный фильм.
Андрей Иванов не очень )
В игре престолов реалистичность закончилось на 4 сезоне...
Абсолютли. С пятого сезона началась типичная голивудская киношность, Это видно во всем, вплоть до освещения.
На эту тему можно целое сочинение расписывать, на что желания у меня нет. 7 сезон и телепортация Дейнерис с драконами на тысячи километров из Драконьего Камня за стену, а перед этим и ворона с письмом для не`, за время меньшее суток - просто квинтэссенция всего.
@@ArchivatorRUS Как же вы надоели с этими придирками по поводу телепортации. Насмотрятся всяких кинокритиков и давай повторять как попугайчики, хотя даже не понимают, что предыдущие сезоны тоже грешили подобными телепортациями. Взять того же Вариса, который вообще по всему миру перемещается из эпизода в эпизод, и таких моментов много, если начать разбираться. Просто скажу по секрету, подробно показываются те перемещения, которые знакомят нас с героями и лучше их раскрывают, остальные же остаются за кадром, или тебе нужно, чтобы каждые пять минут у нас были надписи: день спустя, два дня спустя и т.д.? В первом сезоне у Дейнерис вообще беременность за несколько серий прошла все стадии)
@@ArchivatorRUS , ага. Потому что книжки кончились. А без книжек как снимать? Вот и пошла отсебятина и фигня. Во всем виноват Мартин.
Происхождение Рамси по сериалу (да и по книге) не выправила да же легализация и брак с дочерью Старков. он все равно был вторым по наследованию после законнорожденного брата. Поэтому и убил его и отца заодно.
так реально в средневековье верили в ведьм, драконов, великанов, эльфов, итд. А какие все религиозные были. Так что все норм
Действительно, ведь в Библии упомянуты змеи/драконы, а людям в то время которые жили по христианскому образу жизни, наверное не стоило в это верить, это всего лишь Библия). Но таки стоит упомянуть, что и в Античность тоже верили в драконов. Может и сейчас верят, кто то ведь верит в коммунизм).
Спасибо за спойлеры фильма "Храброе сердце"
Больше всего бесит во многих истоpических фильмах, что там доспехи носят для красоты, а не для защиты.
Прям как в игре престолов. 😱😱😱. Шок контент.
Приятно ставить лайк действительно качественному разбору фильмов.
Один из самых больших камней в огород реалистичности мира Мартина, это существование такой организации, как Ночной Дозор. В мире, где нет фотографий и снятия отпечатков пальцев, ничего не мешает дозорным разбежаться и затеряться на просторах Вестероса. А у Мартина преступников даже не клеймят перед отправкой на стену.
@Ingwar Winterson Ему не повезло, что его схватили недалеко от Стены. Если бы он добрался до населённых мест, никто бы не доказал никогда, что он дезертир.
@@АндрейИванов-в8к1ф Не согласен. Человек из ниоткуда всегда внушает подозрения. В любой деревне или замке начали бы узнавать кто и откуда. Тем более, что у них НД своя униформа и все на Севеpе знают это. Тот же Бpан видел глазами Лето, что за ними следят, когда шел к стене, значит солдата бегущего со Стены тем более бы нашли.
@@РинатХалилов-ч7д сложно переодеться?
А кто ему одежду даст?
@@АндрейИванов-в8к1ф да, в условиях средневековья, где одежду носили по 10 лет переодеться сложновато. Прийти в деревню, где все друг-друга знают просто так не получится. Да просто убежать со стены уже тяжело, за дезертирами как-бы немедленно высылают погоню. Плюс а наличии вороны, которые долетят до ближайших замков быстрее дезертира, и уже оттуда местный лорд пошлёт людей навстречу. Может у считаннх единиц это и получится, но в целом шансы крайне малы.
в сериале, времени на раскрытие персонажей немного больше чем в фильмах)
Честно говоря, что угодно правдоподобнее чем Царство небесное
Да, там хотя бы негры - это люди с юга, а не высокородные вельможи при дворе белого короля.
7:29 - до сих пор ору с этого момента, где отчётливо видно, что Джон Сноу не попадает по роже, а оппонент падает))0)
Отличный ролик. Как человек с историческим образованием я всё время плююсь с так называемых "исторических" фильмов. Причём практически все современные "исторические" картины - полная лажа даже в сравнении с фильмами 70-90-х. И главная проблема в них обычно кроется на уровне ментальности. Абсолютно с тобой согласен, что почти всегда героя наделяют моралью нашего времени... что ж... такова, видимо, судьба всех исторических картин:(
А вот ПЛиО как раз порадовала тем, что автор явно неплохо разобрался в средневековых реалиях. И пусть там есть некромантия, магия крови, драконы и тени - всё одно во многих моментах данное произведение реалистичнее псевдоисторических картин современного кинематографа.
Однозначный лайк за ролик. Жаль, нельзя поставить 100 лайков) Хоть кто-то поднял эту проблему. Респект!
Вильгельм Завоеватель был бастардом.
Сергей Марков и ? Это как-то меняет исторические факты ?
@@VatnyyLiberal это к тому, что Бастард мог наследовать земли отца, если последний заранее об этом позаботился. А Готфлид, судя по всему, позаботился.
@@user-sergey2000 , где видно, что Годфри позаботился? Что до Вильгельма, то он и звался бастардом до того, как стал Завоевателем. И завоевывать пошел, не в последнюю очередь, чтоб избавиться от кликухи. Ок, если отец признавал бастарда, и других наследников не было, он мог наследовать. Да, нужно было позаботиться. Чего Готфри в киношке явно не сделал. Еще хороший пример, Уильм Лонгспи, бастард Генрих второго Английского. Вполне комфортно себя чувствовал в виде королевского бастарда, женился на графине, превратился в графа Солсбери, разгромил французский флот, и вообще был супер-мужик. Но бастардом оставался всю жизнь. Не знаю, мешало ли это ему.
Спасибо за очередное интересное видео!
Сделай видеосравнение игры престолов и викингов на историчность и вообще. Многие блогеры советовали смотреть викингов в ожидании 8 сезона
К историчности Викингов это вам к красному цинику
Касательно скилла Балиана в области сельского хозяйства. В статье "Agriculture and Vegetation" (стр. 78) книги Encyclopaedia of
the Qurān (ред. Jane Dammen McAuliffe) представлен обзор средневековых и античных книг по этой теме, доступных мусульманам в период несколько отстоящий от смерти Мухаммеда. Книги были обычным делом и людям не обязательно было учиться на своем опыте.
Бастардом был король Англии Вильгельм Завоеватель. Причем он сперва стал герцогом Нормандии, смог набрать сторонников и удержать свой трон. Я уже молчу, что в Уэльсе и Шотландии бастарды нередко становились вождями кланов. Ну чтобы женщины не возглавляли отряды. И о бое на мечах: актер Вигго Мартинсен не владел оружием до съемок во "Властелине колец". Но когда его стали готовить, оказалось, что он делал все правильно и чувствовал схватку. Он стал чуть ли не легендой на съемках по этому поводу. Т.е. что дано, то дано. И о ведении хозяйства: Святая земля нынче буквально сочится медом и молоком. Немного воды - и вуаля. А мы не знаем из какой области Франции приехал киношный Балиан. Если из южных или центральных, то там орошение было вполне уже. Парню с инженерными способностями вполне можно попробовать нечто для орошения своего надела. Еще: Реальный Балиан Ибелинский и впрямь оборонял Иерусалим. Правда он был сирийский аристократ, а кузнецом его сделали из-за демократии. Дескать посмотри, какова она американская мечта, везде, где постарался: любой парень со стальными яйцами может заниматься защитой города.
Всех с выходом финального сезона. Всё время ожидания того стоило
Знание истории на уровне начальной школы . Бастарды от короля считаться наследниками (они не 1 раз начинали гражданские воины ) . И сравнивать формат сериала и фильма не очень корректно . В фильме нет столько времени на развитие персонажей .
Матвей Лященко пример приведи, где бастарда стал наследником ? Реально, стыдно должно быть за такой комментарий.
Матвей Лященко а про хронометраж, ты реально даун? Я именно об этом говорю в видео.
@@VatnyyLiberal . Князь Владимир - бастард , Вильгельм завоеватель - бастард . Чезаре Борджа - бастард . Ты говоришь , что нам не показали тренировки , где он научился обороне , где он мог общаться с подданными и узнать о их технологии Пашки земли . Такое орошение активно использовалось в Европейских странах. Другой вопрос , что он так легко нашел воду , а потом говоришь что все эти проблемы не из-за хронометрожа . Я знаю что в царстве небесном от истории только имена и глобальные события . И не думаешь , что если ты такой эксперт в истории ( если это было так , ты не делал такие видео ) , то переходить на личности как минимум глупо . Лучше сравни с сериалом Рим . Да он не про средневековье. Но полностью передает быт и нравы своего времени
@@VatnyyLiberal Просто в реальности Балиан родился в Палестине и был сыном князя , его уже в 7 лет отправили на обучение рыцарям. Но в фильме захотели сделать его бастардом кузнецом , а потом вспомнили , что он руководил обороной Иерусалима . И поэтому получился этот бред . Это не оправдывает фильм , просто даёт понять что это по идее фэнтези , как и храброе сердце , только без единорогов и магии
Матвей Лященко я это прекрасно знаю, и это как раз покалывает абсурдность фильма
Очень жду обзора на первую серию!
Отличный ролик
Да но ты вспоминаешь только первые сезоны, а вот если взять последние, то тут картина меняется абсолютно пропорционально. :-)
Если не секрет, вы вдохновились разбором "Царствия Небесного" Клима Жукова?
Из-за интонации слово "оросительная" звучит как какой-то очень позитивный эпитет:D
Сам Ридли Скот говорил, что это приключенческий фильм, эпик, а не исторический. Историческим его окрестили зрители. Был реальный Балеан у которого совсем другая история. Так что это крутая сказка. (тут много нелогичного, как поход Лузиньяна просто на смерть) не буду вдаваться
+ в фильме есть фраза "у кого было все - в Иерусалиме может не остаться ничего, у кого было ничего - в Иерусалиме может быть все" типа такого. Как пример Рене де Шатильон (реальный) прибыл в Иерусалим небогатым человеком, а добился многого
Балиан руководил обороной Иерусалима и это факт.
KILLORD да, только был он аристократом, и всю жизнь прожил там )
Царство небесное очень далёк от исторической действительности. Только имена взяли
Расскажи про Курганных королей и их войне со Старками прозванной "Певцами Тысячелетней".
Этой ночью уходит целая эпоха. Вы готовы, дети?
3:08 очень странный момент, Рамси не имел прав на земли и титул, но именно он распоряжался силами Болтонов, вёл переговоры и т.д., то есть по факту он был наполовину лордом.
Далее, Джон хороший воин, бесспорно, возможно, он и хороший военачальник, но он никакой не лорд, по логике самого же Ватного. С детства он был бастардом, у которого был как минимум старший брат, он и рассчитывать не мог, что будет чем-то управлять, не то что целым королевством. А Ночным Дозором он управлял, дай Бог, год (против 3 лет владения мечом персонажем Орландо Блума). Но это нивелируется его советниками, а также тем, что само царствование Джона ограничено двумя камерными собраниями. Однако как действительно способный руководитель Джон на данный момент не раскрыт, и даже если его раскроют в финале, им он будет являться с натяжкой, как и руководитель в лице Дейенерис (она ведь тоже с детства не думала, что будет управлять, плюс влияние брата; управляла она в итоге год-два, и опять же с помощью советников).
Ну и ещё момент: Игра Престолов наглядно показала, что хронометраж для сериала тоже очень важен. И не только для раскрытия персонажей или общей сюжетной канвы, но и для раскрытия той самой историчности. Но нам впихивают в Игре Престолов ту самую современность, как говорит Ватный про Патриот, в виде ура-феменизма, порицания гомофобии и т.д.
В итоге Игра Престолов далеко не ушла от историчных фильмов, она такой же достаточно качественный продукт, особенно на фоне оных произведений "искусства". Но как и везде в ней есть косяки.
Как говорит Вудмарк: не претендую на единственное правильное мнение)
P. S. Пишу тут тоже свою "фэнтезю", так у меня там главный герой с детства воспитывался как руководитель высшего звена, являясь при этом руководителем низшего звена, на чём не раз делается акцент в процессе повествования, в котором также происходит дальнейшее развитие навыков этого героя)
скорее ему доверили это дело. он был как заместитель и по факту оправдания надежд отца его легитимизировали.
@@bacya2272 Возможно, но в таком случае как лорд Рамси выглядит куда убедительнее, чем Джон, из-за предпосылок; но в сериале, а я подозреваю, и в книге, всё с точностью до наоборот.
Надо полагать, даже после одного банального визита к средневековому стоматологу интерес к эпохе у современных пожирателей фастфуда пропал бы навсегда.
Как думаете релизный трейлер выйдет сегодня?
Prichina Est думаю нет, не вижу смысла
И не путайте историчней Кин, и основанный на исторических событиях
Больше такого, молю!
красава.с кайфом посмотрел
Про бастардов-наследников, это монографии смотреть надо. Не исключаю, что преценденты были, Вильгельм 2 вроде был бастардом. И на земле, где идет война, король как раз может ради сохранения верности и мотивации рыцарей вассала, не лезть в подобное. Тем более Балдуин был вроде адекватным человеком, про него прямо вчера Дилетант писал 😁
Кузнец-инженер это вполне себе бинго, ничего волшебного. Да в с/х он ничего понимать не должен, но найти толкового управляющего мог
Eugene Gladkov Вильгельм был бастардом благородного дома, и других наследников не было, а воспитывался он в замке.
А к самой сцене штурма Йорка вопросов нет? Ни лестниц, ни башен, ни катапульт, только таран смонтированный на коленке. А Йорк, на секунду, был крупнейшим городом Северной Англии и неофициальной "столицей Севера". А шотландцы, как будто бы, сортир штурмуют.
11:30 общается с работягами
Было очень круто, давай ещё ?
Царство небесное фильм, а не сериал. оригинальный Балиан и бастардом не был, это вольность сценариста, чтобы дать персу развитие по ходу фильма. Это кстати один из лучших фильмов, Гладиаторы, Троя и прочие перл-Харборы гораздо более топорные, хотя тоже зрелищные
Царство Небесное это УГ, а не один из лучших фильмов. А то что произошло с Балианом, это не развитие, а прокачка персонажа в РПГ.
Не сериал реалистичнее многих исторических фильмов, а книги GRRM реалистичнее исторических романов (и фильмов уж тем паче). Как только материал закончился, и началась отсебятина, пошла та же штампованная фэнтезийная голливудчина с ляпами, чёрно-белыми трактовочками и всеми прекрасными киношностями. За всё, что герои вытворяли в 6-7 сезонах, у Мартина они давно бы уже получили заслуженные сливы.
Ну а я в видео и говорю в первую очередь о первых сезонах.
@@VatnyyLiberal вообще аналогичная идея у меня как раз именно в книжных сравнениях возникла ещё при первом чтении: что Мартин больший реалист, чем Вальтер Скотт и Дюма (а местами даже и чем Дрюон, им же самим любимый). И вопрос наличия драконов или ходячих мертвецов тут ни при чём. =)
Про бастардов: А как же Дорн????? Там вообще куча бастардов правит страной после убийства законного правителя...
Евгений Блоцкий посмотри мое предыдущее видео )
Ну на самом деле в Средневековье простолюдины вряд ли бы так относились к Сноу, так как тот хоть и бастард, но знатного происхождения
Клёвое видео
Хорошее видео. Молодец. Только в фильме "Патриот" явно не средние века.
Спасибо, но я по-твоему не знаю, что война за независимость США, это не средневековье? Я поэтому и в заголовке написал "исторические фильмы", а не "фильмы про средневековье"
@@VatnyyLiberal Претензия снимается. Хорошая аналитика. Ты прав, кино растет, все больше приближается к реалистичности. Фильмы 90-х и начала 2000-х уже теряют актуальность именно в плане реалистичности и правдоподобности. Я сам пересмотрел Храброе спустя много лет и в возрасте за 30 понял, что Длинноногий как раз положительный персонаж, объединяющий страну, создающий единое государство, действующий в интересах Англии прежде всего. Как минимум, не все так однозначно.
Ок, "ИП" реалистичней. Но, разве реализм это самая важная вещь в кино? Последние годы ютуберы помешались на логике и реалистичности фильмов (и заразили этим своих зрителей), забывая зачастую о художественной ценности лент. Именно художественная ценность и есть самое главное в кино а не реализм и историчность - за этим вам нужно обратится к документальным лентам... хотя и там с этим иногда косячат. Почему отсутствие историчности и деление на белое и чёрное не мешают "Гладиатору" и "Храброму сердцу" быть шикарными фильмами? Может потому что, надо было сделать правильно работающую с ХУДОЖЕСТВЕННОЙ точки зрения историю? И это сработало. И нет, я не говорю что логика не нужна, есть такая штука как художественная достоверность - автор должен заставить зрителя поверить в историю, какой бы невероятной она не была. И вот если в фильме, есть моменты которые настолько бьют по глазам в плане логики, что зритель перестаёт верить в происходящее, то тогда это уже косяк авторов. А ещё есть такая штука, как уровень реализма в произведении и задачи этого самого произведения. У "Игры престолов" была задача показать как можно более реалистичную историю и почти полное отсутствие чёрного и белого - это художественные задачи стоявшие перед Мартином. "Гладиатор", "Храброе сердце", "Властелин колец" и туча других великолепных фильмов ставили перед собой иные задачи и брали иной уровень реализма, тот который требовался для рассказа данных историй....
Много написал, надеюсь кому-то это будет полезно...
Бля, ну Царство небесное - это просто шикардосный фильм, как ни крути!
YouBeen нет
Это плохой фильм. Потому что неисторичный, клевещет на исторических персонажей, размещает горные Иерусалим в какой-то пустыне и вообще несет фигню. Так из шикарного Ева Грин, конная атака ну и Блюм для некоторых девочек. ВСЕ!
@@Теплыйнапиток в таком случае, большенство пьес Шекспира - плохие, ведь они менее историчные
@@andreipogreban , не путпйте теплое с мягким.
@@Теплыйнапиток вот именно))) не путайте
Фильмы Ридли Скотта на историческую тему смотрю тупо как добрую сказку с понятным даже ребёнку посылом иначе никак))Да и по сравнению с его же Гладиатором где в конце победила демократия и римляне через 10 лет с таким пониманием мира и действительности могли полететь на Луну Царство Небесное можно смело назвать абсолютно исторически точным.
"Царство Небесное можно смело назвать абсолютно исторически точным." Все в мире очень относительно )
Ну даже если взять их армии - то там уже чушь. Это в каком-таком средневековье основные войска состояли из мечников, при этом еще и без щитов. Железо в средневековье стоило тучу денег, и типичное ополчение могло себе позволить дай бог железный аконечник на копье, а обычно это просто была заостроенная и обоженная на огне палка. Да и даже если им всем дать мечи, то строй копейщиков тупо сильнее, это вам не комьютерные игры, где мечники бьют копейщиков, а копеищики бьют конницу.
Но боих на мечах выглядят красивее чем тыканье копьями, поэтому всем похуй.
Ну, насчёт наследования отцовских земель бастардом ты немного неправ. Тот же Вильгельм Завоеватель был бастардом герцога Нормандии, и лишь желания его отца было достаточно, чтобы он унаследовал титул, если бы герцог скончался, что и случилось. В остальном полностью согласен.
Ну на счёт Балиана II Ибелина дело в том, что это реальный человек, но персонаж из фильма имеет мало общего со своим прототипом, так как настоящий Балиана не был никаким бастардом и уж тем более кузнецом, он был законно рождённым сыном Балина l Ибелина и его наследником, родился и вырос он не во Франции, а в Иерусалиме, рыцарское дело постигал с детства и он и вправду командывал героической обороной Иерусалима в 1187 году. Так что реальный Балиан был настоящим благородным рыцарем, а персонаж фильма "Царство Небесное" является полностью выдуманным Ридли Скоттом.
Сколько будет 2-2?
Сравнил фильм и сериал
dima dusembin да, конечно, несравнимые вещи )
Про хронометраж слышал ???
Что касается бойвыз сценах.То патриот, львиное сердце и царство небесное в этих фильмах реализма больше
Игру престолов потому и можно смотреть, что это фентази и глупости можно на это списать и то если книг не читал, от исторических просто тошнит.
Этим можно оправдать наличие монстров, магии и т.д. Но не откровенные глупости. Например то что золото почти полность плавится всего за пару минут на костре
То есть, если в 1 серии 8 сезона в Вестерос высадится космодесант и с помощью оружия, стреляющего сахаром, убьют Короля Ночи, то ты будешь говорить, что все нормально, ибо это фентези?!
@@angryball2262 ну это не многим хуже линии Дорна будет, а на фибуке и ваш вариант опишут.
Бастард стал бароном...Ну ну. А в Игре Престолов бастард стал Королём Севера.
А ну да, ведь он просто так стал королем, до этого ничего не произошло... И да, в Средневековье бастрады тоже становились королями - Вильгельм Завоеватель, только он именно, что завоевал это право, а не превратился за пару секунд.
@@VatnyyLiberal Ну там с Вильгельмом - это отдельная тема, всё не так просто. У него реально были права.
А вот с Джоном, как-то всё нереально. Вот взгляни на случившееся с точки зрения знати Севера и Долины. Это мы-зрители знаем , что происходит.А как должны воспринимать происходящие они? Джон - бастард, то есть с точки зрения даже самого захудалого рыцаря он ниже его по положению. Джон - беглый преступник. Они же не знают, что Джон умер и был воскрешён. А беглецам из Дозора сразу любой мог голову срубить без суда и следствия. Джон привёл одичалых, которые для жителей Вестероса, что-то вроде ИГИЛ. В ходоков же на тот момент ещё ни кто не верит, а одичалые давно терроризируют Север. Ну и есть законная наследница Нэда - Санса, которая между прочим выиграла Битву Бастардов. "Джон - Король Севера" - ага сейчас))). Его так-то казнить должны были с точки зрения северной знати.
Зачем ждать 8-ого сезона, когда он уже начинается.
По поводу "Игры Престолов", то мне кажется, что возможна неожиданная и "глупая" развязка сериала, в виде катастрофы планетарного масштаба- падения астероида или кометы, в результате которой погибнут все, а после в кадре покажут современных учёных, изучающих знаменитый трон и прочие артефакты....
Мораль же будет такая: сколько подлости, боли и крови было ради власти, а в результате, все впустую, удар из космоса уровнял всех. то есть, кровавая борьба за власть по сути, тщетна...
Почему на этом канале так мало подписчиков?
Хы, кто-то тайно смотрит Клима Жукова, и потом не особо умело пересказывает))
Да нет никакого средневековой отношения к бастардам. Это тысяча лет и два десятка культур. То есть, всегда считали, что бастард это не очень хороший наследник, но не обязательно невозможный. По факту кроме Вильгельма бастардам были Владимир Равноапостольный, испанские Трастамара, Чезаре и Хуан Борджиа, а так же целая куча скандинавских королей по имени Магнус. Вообще тема с бастардам и чисто христианская и откуда она взялась на языческом Севере вообще не понятно
окей! а дейнерис.....????
Расскажи это Вильгельму завоевателю Англии, умник.
Александр Фадеев и ? А опровергнуть по фактам можешь, что бастарды наследовали своим отцам? Как же смешно читать, эти бомбящие комменты, когда нечего сказать по сути, поэтому приводят вырванный из контекста один пример )
У Вильгельма были свои личные обстоятельства. И даже когда он наследовал, все равно остался бастардом. И вел себя как обиженные бастард. И пошел завоевывать Англию, в том числе, чтоб избавиться от клички Бастард.
С уважением отношусь к твоему творчеству, но тут ты стал на тонкий лед вопросов, в которых ты мне кажется знакомый поверхностно. Веками в реальной истории, тема бастардов, незаконнорожденных детей развивалась в обществе и законотворчестве для разных сословий и там было разное в разный период (но разное, поди разбери, конфискация земель бастарда в пользу короны это просто юр. дело из-за его статуса или же политика?), а не стояла на одном месте веками как в ИП? Там вообще законы то есть какие то, которые развивают общество или появляются в силу развития его?
Я просто напомню, что Вильгельм 1 Завоеватель, это незаконнорожденный сын, как и князь Владимир Великий.
Уж если ты затронул такую тему, то откуда данные что бастардов ненавидели?
На счет реализма, непонятно почему в Дозоре выдавали мечи, а не копья, ты ведь сам затронул эту тему. Почему армии вооружены мечами, евнухов не в счет).
Какой смысл ругать худ. фильмы за черно-белость, когда это худ. прием? Ты реально считаешь что блокбастеры той эпохи могли быть не черно-белыми?
Реальные события это лишь фон для этих фильмов, что бы донести идею и прочую лобод и срубить бабла).
terry_vasa 1719 «откуда данные, что бастардов ненавидели» из книг
саунд из готики, хаха)
Хорооош. Постарался👍
Что ни говори, но при всех бюджетах не нашлось денег на приглашения хоть какого-нибудь постановщика по части боевки и она выглядит всрато
кто посмотрел 1 серию 8 сезона?))))))))))
Не хрена не понял но было интересно
Клим жуков .....
ИП была сложнее исторических фильмов, начать с того что это был чертовски длинный сюжет. В фентези вообще больше возможностей но это и сгубило ИП.
История накладывает определенные рамки реального. А Мартин с подручными полностью потеряли берега и все понеслось под откос.
Лучше смотреть очередное средненькое занудство чем оказаться в той яме которую уготовили зрителям девятилетнего сериала.
Такой чернобелости какую нам показали в финале нигде больше не найти.
Ну ты даёшь , взять и обосрать так Царство небесное . Первое , откуда данные что в средневековье бастардов ненавидели ? Второе если человек умён сообразителен и талантлив во всех сферах , это фантастика? Третье , все знали кто такой Годфри и поэтому также положительно относились и к бастарду . Для меня фильм по величию ни чем не уступает таким фильмам Троя и Храброе Сердце .
Царство Небесное - дерьмо, ненависть к бастардам это исторический факт, а ты необразованный позорник, который учит историю по фильмам, а не книгам
@@VatnyyLiberal был о тебе лучшего мнения , а насчёт исторических фактах , то многие сейчас думают что Сталин расстрелял 40мл человек и для них это исторический факт , а ты аж в средневековье залез и все знаешь как там и что , и да не суйся в историю , в этой части ты мне точно не конкурент
Конечно реалистичнее , большинство исторических фильмов очень глупые , персонажи банальные , однотипные какие-то что-ли , нет интереса , изюминки , а в игре престолов все современное , хоть это и сериал про средневековье. Умнейшие герои , прекрасные виды , пейзажи , огромный лор , захватывающая воображение история , реальная драма в которую хочется верить , реализм . Да , скажите вы драконы, магия какой там реализм , но это появилось уже после , в первые серии , которые цепляют буквально с первой, ничего такого не было ( разве что ходоки , но это совсем чуть-чуть) ИП Это полностью невероятный мир рыцарей и королей , интриг и заговоров , жестокости и боли . Все смотрится современно и кучу отсылок к реальному миру (нашему времени)
Что??? Реалистичнее исторических фильмов? Ору. Книжная серия - да. Первый 4 сезона - да. Сейчас же это убогий ванильный и абсолютно нереалистичный фанфик.
Даже несмотря на драконов, магию, ходоков и иже с ним, в мире Льда и Пламени недостаточно войн на почве религии. Так что реалистичности не вижу.
@Ingwar Winterson, реальнее не бывает
@Ingwar Winterson, вы учебник истории открывали хоть когда-нибудь? Средневековье = война за религию. Война могла вспыхнуть даже из-за малейшего разногласия. А в мире Льда и Пламени превосходно уживаются вера в Семерых, вера в Старых богов, рглорианство и многие другие религии. Чего далеко ходить, для Кэт Талли выстроили септу.
По-моему, "Царство Небесное" откровенно плохой фильм. Достоинств у него 3: Лиам Нисон, красивая картинка и конная атака где-то в середине фильма.
Блин.. Либерал! Я вот не думал,что ты та будешь Гоблина пересказывать. Давай по пунктам - 1. Умение драться - ты по сути сам на все ответил же. Нигде не показано ,что он лучший воин евер. Он просто хорошо дерется как и подобает человеку тренирующемуся 3 года и побывавшему не в одной битве. Ни разу за фильм его умение драться не превозносится до небес. Он просто норм. А нам показывают в основном его потому что он гг. 2- Ты говоришь,что в сериале посвятили Рамси ,потом умер его папа и вот он ЗАКОННЫЙ владыка. И на фоне показываешь как Годфри посвящает Балиана и умирает. Но всё равно у тебя почему то к этому вопросы?!?! Или типа за раз и в рыцари и в наследники нельзя что ли посвящать? Есть какой то по этому поводу закон? Не показаны детали унижения бастардов. Ну вообще то как ты сам же говоришь показаны, от глав злодея. Или тебе надо было чтобы все подряд его при отце пинали и хаяли? Зачем? хронометраж та не резиновый! 3 - Про орасительную систему. Там есть диалог где воин Годфри говорит,что отец Балиана просто не занимался землями. Был закоренелым воином и хер клал на свои владения. Где хоть одна сцена о том,что именно Балиан весь этот полив придумал. Он там как бы не один,у него советник чурка бегает и в целом народу много. Он просто руководит работами,распоряжается и помогает. Для этого умение по сельхоз обработке земли не обязательны.4 - В храбром цердце есть такие персонажи как Шотландский принц и его отец! Которые показывают,что не все Шотландцы добрые,миленькие. Да там как бы в целом кроме ГГ и его приближенных много пидоров со стороны Шотландцев. И даже игры престолов вообще то имеются. Этому уделено не так много времени как в сериале,ну как бы формат что поделать... Да и в целом очень странная идея сравнения чувак. В ИП а особенно в ласт сезонах столько супер тупорылой дичи вроде флота из камней ,стреляем по дракону в небе а не на земле. и т.д т.п. Что твое выбирание типа косяков фильмов и противопоставление их хорошим моментам сериала выглядит или тем самым обелением о котором ты относительно персонажей говорил или как минимум некорректным ...
По храброму сердцу полностью не согласен.
Напугал блин, я думал, будеш сравнивать с исторически-документальными фильмами, а так не смешно даже.
В этом коментарий должен быть высер на 8 сезон.
Уберите раздражение в начале ролика, оно не к месту
И в правду зачем его ждать целых 8 часов 20 минут ,лучше самому придумать
в реальной жизни кузнецу вряд ли удалось бы вообще покинуть Францию, его бы почти сразу схватили и казнили за убийство монаха. Что же до Шотландии, она в средневековье была чем то вроде Афганистана, обитали там разрозненные роды в аулах, которые периодически совершали набеги на Англию, ради грабежа, и нравы этих налётчиков были весьма суровы, даже жестоки. Английские короли были просто вынуждены время от времени совершать экспедиции в земли шотландских аулов, чтобы хоть немного утихомирить зарвавшихся горцев.
Бред сивой кобылы по каждому пункту. Не было никаких "правил" на счет бастардов. Если у человека было влияние или деньги он мог преодолевать многие препятствия подобного рода. Насчет боевых скилов. Открою секрет - историки сейчас мало что знают о том как дрались на мечах в средние века, какие техники использовали и как это выглядело. Заявлять что то про "готовились с детства" это очень инфантильное представление о средних веках из фэнтези.
Остальные претензии легко бьются аргументом - художественное отступление.
Ты сравниваешь готовое литературное произведение с реальными историческими событиями. В книге автор просто берет и делает то что ему нужно воздействия на читателя, пишет с чистого листа. Исторический фильм сделать интересным и исторически достоверным - нереально. Потому что история прагматична. Земекису приходится делать Балиона бастардом и кузнецом что бы у его персонажа был путь. Мартин же просто берет предумывает бастарда в сказочном мире и вуаля - он более исторически достоверен. ЛОЛ. То же делал и Гибсон и Эммерих - нагибали историю в угоду драматизму. И правильно делали.
Ну и напоследок. Невозможно делать "серых" персонажей в киноформате. На раскрытие характеров не хватает хронометража. На историю одного Дарта Вейдера 6 фильмов потратили)) Та же твоя ненаглядная Игра Престолов обеляет или очерняет серых, потому что нет времени на них. Кроме того если перебарщивать с серым то и фильм может получится таким же - серым.
>> Заявлять что то про "готовились с детства" это очень инфантильное представление о средних веках из фэнтези.
Что в этом инфатильного? Так работает человеческое тело. Человек, который впервые пнул мяч в 18 лет не сможет стать профессиональным футболистом. С фехтованием тоже самое, при всём желании человек за 3 года не сможет сравниться в технике с теми, кто обучался чему-то с детства. При чём тут фэнтези?
Всё реально, если немного постараться. Главная ошибка всех "исторческих" фильмов. Это то, что они показывают американцев конца 20 века переодетых в одежду другой эпохи. Психология и поведение персонажей явно выбиваются из эпохи, которую пытаются показать, это режет глаза. В песне льда и пламени же персонажи гармоничны и их психология подходит под их мир и время.
И очень даже возможно делать "серых" персонажей в киноформате, примеров множество. Просто почему-то сценаристы исторческих фильмом слишком любят изображать главных героев наборами клише. Почему? Непонятно.
Дмитрий Шевцов, потому что так работает литература и кино. Поинтересуйся немного глубже этими видами творчества и до тебя начнет доходить почему делают так а не иначе и почему это работает. Причем работает уже многие века. Исторический сюжет это уже жесткие рамки и урезанный инструментарий. Нужно искать чем привлечь аудиторию, изменив историю, характеры итд по минимуму.
Ваша ненаглядная ИП грешит такими условностями не меньше. Взять хотя бы те же полеты на драконах. Нужно совсем не уметь в физику что бы поверить что можна сесть на эту огромную махину, держатся маленькими рученками за гриву и летать на большой скорости, пока это огромное животное изгибается взмахивая крыльями, пикирует и исполняет прочие аэро трюки.
Любому здравомыслящему человеку понятно что самый цепкий человек на планете продержится в этом полете где то секунды полторы))
Как и попытки сбить этих летунов чем то вроде баллист. Нужно совсем не понимать насколько сложно оперировать этими приспособлениями что бы поверить что есть хотя бы один на миллион шанс попасть в дракона из баллисты. Это оружие для работы по площади а не ракетная установка земля-воздух. ЛОЛ. Для того что бы появился шанс попасть в летающий обьект такой скорости и маневренности нужны сотни баллист и слаженность действий на уровне коллективного разума.
Я уже молчу о мелких условностях типа постоянных появлениях героев то тут то там и прочем.
ИП это одна большая условность. Если бы об этом мире было бы столько же инфы как о реальном то все события были бы в сто раз нереалистичнее чем самый сказочный исторический фильм современности.
Ну и напоследок снова про рукопашку. Повторяю еще раз, никто не знает как это выглядело. А значит тем более никто не знает сколько нужно тренироватся и насколько это было эффективно. Подавляющее большинство историков склоняется к мнению что ключевым фактором был военный опыт и человек нюхнувший пороху в реальной битве стоил нескольких "тренировавшихся с детства".
@@tortuga2247 ясно, способность анализировать информацию ты явно не тренировал с детства. Не понял смысл ни сказанного автором видео, ни написанного мной. Зато повторил, в очередной раз свой бред про рукопашку. За сим вынужден закончить эту бесполезную беседу.
@Дмитрий Шевцов, просто ты тупой, потому и веришь всем кто снимет видео на слово. Для того что бы развить способность "анализировать инфу" нужно сначала ее иметь, то есть найти прочесть итд.
Судя по твоим скудным знаниям и представлениям о разных вещах, у тебя все еще впереди - старшие классы, универ и бесконечное самообразование)
Дмитрий Шевцов Автор ссылается на книги, вот пускай приведет пример, ненависти к бастардам (именно к статусу, а не человеку), тому факту, что бастард в реальности не мог наследовать и земли отходили в пользу короны. Почему то Балину научиться махать мечом нельзя, а Джону обучить дозорцев можно. Сам же говорит что оружием было копье, а учатся на мечах, армии вооружены мечами. При этом ведем речь про Средневековье (а это очень большой промежуток времени), армии там были в массе конные, но это типо не в счет. Самые лучшие воины мира Мартина, это голозадые кочевники без луков, но с серпами, которыми атакуют в лоб, это конечно же не признак "реализма". Люди до сих пор не знают наверняка, как воевал легион, как он строился, как юзались пилумы, не знают воевали гоплиты, верхним или нижним хватом наверняка, но серьезно можно рассуждать о фехтование средневековья? Ты же понимаешь, что бой 1на1 и бой в строю это разные вещи?
иди смотри обзоры гоблина и клима жукова.
Одно НО.... Балеан не мог участвовать в войне до событий фильма т.к. он кузнец... это, черт возьми, средневековье, а не 20 век... в войнах принимают участие только профессионалы, которые учатся этому чуть ли не с рождения. Простолюдины в самом оптимистичном случае могут быть лучниками (лучниками, если речь об Англии) или "посошной ратью" (массой, которая прётся за войском в обозе: маркитанты, строители, осадные инженеры и прочая шваль). Но даже если принять расширенную версию, где Балеан был инженером в войске феодала на войне, то как он им смог стать, если его этому изначально не учили, т.к. он кузнец... История в фильмах странный предмет в названии есть, а в сценарии нет!
Джона Сноу выбрали королем Севера даже если он бастард
А что-нибудь перед этим произошло? Может там, защита Стены, какая-то битва, или его просто так позвали, сказали, ты - бастард, теперь будешь королем?
@@VatnyyLiberal это точно, он не стал королем только потому, что он сын Неда. Он шел к этому, заслужил уважение.
а где у тебя ролик про Джона сноу?
В 2016 году вышел, ruclips.net/video/Q8HaYexdDYQ/видео.html