Tyle, że patrioci redańscy zwyczajnie w nosie mają co stanie się innymi królestwami. Tak to działa. Jak słyszałem nacjonalistów, skinhedow i inny oiowców opowiadających o tym, jak to im pomogą koledzy z Niemiec lub z Czech (bo do niedawna mieli pomagać nawet Ruscy), to mi się śmiać chciało. Ja uważam ,że 1- Gerald miał rację- Emhyr nie ma żadnego powodu po śmierci Radowida, żeby dotrzymywać zawartej potajemnie umowy. Umowy międzynarodowe zawiera się jawnie na forum międzynarodowym (bo wtedy trudno niewywiązanie się jest do trudniejsze, a i tak się zdarza- vide pakt Sapiecha-Briand i słynna dziwna wojna). Poza tym należy je zawierać tak, żeby obu stronom zależało na trzymaniu się umowy- vide EWG lub wstąpienie Polski do UE. 2- Nie bardzo rozumiem czemu śmierć Radowida miałaby oznaczać upadek Redanii. Myślicie, że po śmierci Hitlera np w roku 1941 w styczniu upadła by natychmiast III Rzesza? NIe. Byłaby krótsza lub dłuższa wojna o władzę i ludzie tacy jak Himler zwyczajnie zajęli by miejsce furera. Po śmierci Stalina ZSRR trwało jeszcze 50 lat. Śmierć Radowida byłaby silnym ciosem, ale nie porażką. 3- Rzeczywiście Dikstra mógłby ze swoimi koneksjami i umiejętnościami próbować zastąpić Radowida, ale w tym świecie jednym z warunków bycia silnym władcą zdolnym do prowadzenia dalej wojny świtowej jest możliwość trzymania za kark czarodziejów. Dikstra miałby z tym kłopoty. Czarodzieje mieli na niego masę haków (na tym zasadzała się siła loży), a Zygmunt nie był za bardzo uwielbiany na dworze Radowida od początku (jako były szpieg- vide Beria), więc musiałby ich wykorzystać do przejęcia i utrzymania władzy. Realnie rzadzili by czarodzieje. 4- Przejmując władzę w Redani z jej podległościami Dikstra też nie zamierza przecież wyzwalać "całej reszty"- on chce umocnić Redanię i wygrać wojnę z Emhyrem. Inaczej to nie ma sensu.
Nie rozumiem, czemu posiekałeś Dijstrę, a nie Vernona. Dijstra chciał walczyć za całą północ z Nilfgardem, gdy Vernon i Talar zadowolili się ochłapami oraz uklęknali przed Nilfgardem
Ja uważam ,że 1- Gerald miał rację- Emhyr nie ma żadnego powodu po śmierci Radowida, żeby dotrzymywać zawartej potajemnie umowy. Umowy międzynarodowe zawiera się jawnie na forum międzynarodowym (bo wtedy trudno niewywiązanie się jest do trudniejsze, a i tak się zdarza- vide pakt Sapiecha-Briand i słynna dziwna wojna). Poza tym należy je zawierać tak, żeby obu stronom zależało na trzymaniu się umowy- vide EWG lub wstąpienie Polski do UE. 2- Nie bardzo rozumiem czemu śmierć Radowida miałaby oznaczać upadek Redanii. Myślicie, że po śmierci Hitlera np w roku 1941 w styczniu upadła by natychmiast III Rzesza? NIe. Byłaby krótsza lub dłuższa wojna o władzę i ludzie tacy jak Himler zwyczajnie zajęli by miejsce furera. Po śmierci Stalina ZSRR trwało jeszcze 50 lat. Śmierć Radowida byłaby silnym ciosem, ale nie porażką. 3- Rzeczywiście Dikstra mógłby ze swoimi koneksjami i umiejętnościami próbować zastąpić Radowida, ale w tym świecie jednym z warunków bycia silnym władcą zdolnym do prowadzenia dalej wojny świtowej jest możliwość trzymania za kark czarodziejów. Dikstra miałby z tym kłopoty. Czarodzieje mieli na niego masę haków (na tym zasadzała się siła loży), a Zygmunt nie był za bardzo uwielbiany na dworze Radowida od początku (jako były szpieg- vide Beria), więc musiałby ich wykorzystać do przejęcia i utrzymania władzy. Realnie rzadzili by czarodzieje. 4- Przejmując władzę w Redani z jej podległościami Dikstra też nie zamierza przecież wyzwalać "całej reszty"- on chce umocnić Redanię i wygrać wojnę z Emhyrem. Inaczej to nie ma sensu. 5- Patrioci redańscy zwyczajnie w nosie mają co stanie się innymi królestwami. Tak to działa. Myślenie, że patriota polski ma coś wspólnego z niemieckim czy rosyjskim jest głupie- to oponenci.
Talar najlepszy ze swoimi dialogami. Pytanie czy jakby od 1 Wiedźmina trzymać stronę Radowida, ocalić Addę to potraktował inaczej by Geralta czy jednak nie.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Corleee, proszem częściej tego wiedźmina!!
Sigismund Dijkstra miał racje za cene jednego sztucznie niepodległego królestwa nie było można poświęcić całej reszty...
Tyle, że patrioci redańscy zwyczajnie w nosie mają co stanie się innymi królestwami. Tak to działa. Jak słyszałem nacjonalistów, skinhedow i inny oiowców opowiadających o tym, jak to im pomogą koledzy z Niemiec lub z Czech (bo do niedawna mieli pomagać nawet Ruscy), to mi się śmiać chciało.
Ja uważam ,że
1- Gerald miał rację- Emhyr nie ma żadnego powodu po śmierci Radowida, żeby dotrzymywać zawartej potajemnie umowy. Umowy międzynarodowe zawiera się jawnie na forum międzynarodowym (bo wtedy trudno niewywiązanie się jest do trudniejsze, a i tak się zdarza- vide pakt Sapiecha-Briand i słynna dziwna wojna). Poza tym należy je zawierać tak, żeby obu stronom zależało na trzymaniu się umowy- vide EWG lub wstąpienie Polski do UE.
2- Nie bardzo rozumiem czemu śmierć Radowida miałaby oznaczać upadek Redanii. Myślicie, że po śmierci Hitlera np w roku 1941 w styczniu upadła by natychmiast III Rzesza? NIe. Byłaby krótsza lub dłuższa wojna o władzę i ludzie tacy jak Himler zwyczajnie zajęli by miejsce furera. Po śmierci Stalina ZSRR trwało jeszcze 50 lat. Śmierć Radowida byłaby silnym ciosem, ale nie porażką.
3- Rzeczywiście Dikstra mógłby ze swoimi koneksjami i umiejętnościami próbować zastąpić Radowida, ale w tym świecie jednym z warunków bycia silnym władcą zdolnym do prowadzenia dalej wojny świtowej jest możliwość trzymania za kark czarodziejów. Dikstra miałby z tym kłopoty. Czarodzieje mieli na niego masę haków (na tym zasadzała się siła loży), a Zygmunt nie był za bardzo uwielbiany na dworze Radowida od początku (jako były szpieg- vide Beria), więc musiałby ich wykorzystać do przejęcia i utrzymania władzy. Realnie rzadzili by czarodzieje.
4- Przejmując władzę w Redani z jej podległościami Dikstra też nie zamierza przecież wyzwalać "całej reszty"- on chce umocnić Redanię i wygrać wojnę z Emhyrem. Inaczej to nie ma sensu.
Bardzo mi miło, że wybrałeś swoich pobratymców, a nie tego zdrajcę. Również lubiłem Dijkstrę, ale są pewne cienkie, czerwone granice
Dobrze mówisz, byłyby dodatkowe opcje dialogowe o pozbywaniu się tego i owego z twarzy :-)
Kurczę w takim momencie koniec.. i teraz czekaj dwa dni albo i dłużej
Imo smutny wybór Dikstry jest właściwym, a wolność Temerii nie jest warta wolności całej północy
Siemano!
No nareszcie jak tak można nas narażać na brak Wiesia
Radowid to stara pani lekkich obyczajów
więcej !!!!!
Wiedźmin 3 :D
Na pewno panowie mają malutki kłopot.
Witam witam
👍
Nie rozumiem, czemu posiekałeś Dijstrę, a nie Vernona. Dijstra chciał walczyć za całą północ z Nilfgardem, gdy Vernon i Talar zadowolili się ochłapami oraz uklęknali przed Nilfgardem
najtrudniejsza z możliwych decyzja do podjęcia. Pierwszym razem poświęiłem Rocha z wielkim bólem.
Ja uważam ,że
1- Gerald miał rację- Emhyr nie ma żadnego powodu po śmierci Radowida, żeby dotrzymywać zawartej potajemnie umowy. Umowy międzynarodowe zawiera się jawnie na forum międzynarodowym (bo wtedy trudno niewywiązanie się jest do trudniejsze, a i tak się zdarza- vide pakt Sapiecha-Briand i słynna dziwna wojna). Poza tym należy je zawierać tak, żeby obu stronom zależało na trzymaniu się umowy- vide EWG lub wstąpienie Polski do UE.
2- Nie bardzo rozumiem czemu śmierć Radowida miałaby oznaczać upadek Redanii. Myślicie, że po śmierci Hitlera np w roku 1941 w styczniu upadła by natychmiast III Rzesza? NIe. Byłaby krótsza lub dłuższa wojna o władzę i ludzie tacy jak Himler zwyczajnie zajęli by miejsce furera. Po śmierci Stalina ZSRR trwało jeszcze 50 lat. Śmierć Radowida byłaby silnym ciosem, ale nie porażką.
3- Rzeczywiście Dikstra mógłby ze swoimi koneksjami i umiejętnościami próbować zastąpić Radowida, ale w tym świecie jednym z warunków bycia silnym władcą zdolnym do prowadzenia dalej wojny świtowej jest możliwość trzymania za kark czarodziejów. Dikstra miałby z tym kłopoty. Czarodzieje mieli na niego masę haków (na tym zasadzała się siła loży), a Zygmunt nie był za bardzo uwielbiany na dworze Radowida od początku (jako były szpieg- vide Beria), więc musiałby ich wykorzystać do przejęcia i utrzymania władzy. Realnie rzadzili by czarodzieje.
4- Przejmując władzę w Redani z jej podległościami Dikstra też nie zamierza przecież wyzwalać "całej reszty"- on chce umocnić Redanię i wygrać wojnę z Emhyrem. Inaczej to nie ma sensu.
5- Patrioci redańscy zwyczajnie w nosie mają co stanie się innymi królestwami. Tak to działa. Myślenie, że patriota polski ma coś wspólnego z niemieckim czy rosyjskim jest głupie- to oponenci.
👋👋👋
Talar najlepszy ze swoimi dialogami. Pytanie czy jakby od 1 Wiedźmina trzymać stronę Radowida, ocalić Addę to potraktował inaczej by Geralta czy jednak nie.