всегда было интересно а есть ли правда этот эффект или это самовнушение. Если бы они сидели в кафе в свитерах любых других цветов, всё бы считывалось точно также
@@Цевсемонтаж, это большой вопрос))) Живет ли произведение своей жизнью после того, как автор опубликовал его считая законченным, то есть позволено ли зрителю/читателю искать там собственные смыслы, или автор сказал то, что хотел сказать? Заложил ли автор подтекст в визуале (в тексте то конечно заложил, иначе это не автор, а Цыпкин), или автор сказал визуалом не более того, что сказал, а цвет свитера просто цвет свитера, или определен соображениями баланса белого? Тут столько на покопаться - от концепции смерти автора до душнины Жаринова, что и прекрасно)
@@Цевсемонтаж как правило подтекст в хороших фильмах всегда есть. Хорошй режиссер обосновывает каждый выбор одежды и т.д. Работал с режиссером, которому особо не важно, лишь бы комфортно было для глаз и с реж., который был дотошен в каждом мелоче, чтобы везде был смсысл. И реально, ты можешь не понять подекст, но разницу ты точно почувствуешь!
Спасибо за разбор! С Паразитами было полезно, что с склейкой и без разное восприятие сцены. Про негативное пространство за героем прям вообще не считывается, что это враждебность....для меня это что буквально за героем есть что-то большее, чем он нам транслирует....
Пожелание по монтажу - рубрикуйте по названию хотя бы титром названия фильма внизу или перебивкой, а то всё в кучу, сообразить не успеваешь про что идёт речь. А так лукас❤❤
Заметил такую деталь в этом ролике, автор смотрит в глаза зрителю чтоб его заинтересовать, почти весь ролик. Но в конце когда желает лучшего для зрителя, перестает смотреть в глаза, видать врет)
Спасибо за классные видео! ❤ Прекрасный канал
Иногда и не осознаешь заложенный образ, пока не подскажут. Но эффект даже от незамеченного подтекста всегда есть. Занятно.
всегда было интересно а есть ли правда этот эффект или это самовнушение. Если бы они сидели в кафе в свитерах любых других цветов, всё бы считывалось точно также
@@Цевсемонтаж, это большой вопрос))) Живет ли произведение своей жизнью после того, как автор опубликовал его считая законченным, то есть позволено ли зрителю/читателю искать там собственные смыслы, или автор сказал то, что хотел сказать? Заложил ли автор подтекст в визуале (в тексте то конечно заложил, иначе это не автор, а Цыпкин), или автор сказал визуалом не более того, что сказал, а цвет свитера просто цвет свитера, или определен соображениями баланса белого? Тут столько на покопаться - от концепции смерти автора до душнины Жаринова, что и прекрасно)
@@Цевсемонтаж как правило подтекст в хороших фильмах всегда есть. Хорошй режиссер обосновывает каждый выбор одежды и т.д.
Работал с режиссером, которому особо не важно, лишь бы комфортно было для глаз и с реж., который был дотошен в каждом мелоче, чтобы везде был смсысл. И реально, ты можешь не понять подекст, но разницу ты точно почувствуешь!
Очень познавательный ролик, Артём! Спасибо за труд 🤝
Спасибо за разбор! С Паразитами было полезно, что с склейкой и без разное восприятие сцены.
Про негативное пространство за героем прям вообще не считывается, что это враждебность....для меня это что буквально за героем есть что-то большее, чем он нам транслирует....
Артём, спасибо за разбор❤
Интересные детали, спасибо )
Супер как интересно
Пожелание по монтажу - рубрикуйте по названию хотя бы титром названия фильма внизу или перебивкой, а то всё в кучу, сообразить не успеваешь про что идёт речь. А так лукас❤❤
Хороший ролик что сказать
О, цветокор помееял, ура наконецто)
Спасибо большое за интересное видео.
Спасибо!! отличный канал, столько интересного
Заметил такую деталь в этом ролике, автор смотрит в глаза зрителю чтоб его заинтересовать, почти весь ролик. Но в конце когда желает лучшего для зрителя, перестает смотреть в глаза, видать врет)
Хорррош👍
Ну немного очевидные при просмотре моменты были объяснены.
Фэнкс, познавательно
Фэнкс, познавательно