把三胞胎兄弟分到三個階層的家庭上，背景是否會影響到人生的成敗？
HTML-код
- Опубликовано: 5 окт 2024
- 成為頻道會員支持我們創作：
/ @withmoney
如果喜歡我們的頻道, 記得訂閱, 讚好和分享, 我們下一集再見, 掰掰~
★推薦影片
成為有錢人必須要懂的一個概念 - 時間複利
• 成為有錢人必須要懂的一個概念 - 時間複利
「快速賺大錢」可說是這個時代最大的陷阱，「慢慢致富」才能真正的富有！
• 「快速賺大錢」可說是這個時代最大的陷阱，「慢...
一生必讀的致富經典，沒有學歷、沒有背景、也沒有資金，一手爛牌的我怎麼可能成功致富？
• 一生必讀的致富經典，沒有學歷、沒有背景、也沒...
如何創造被動收入？6種門檻低回報高的被動收入！
• 如何創造被動收入？6種門檻低的被動收入！
在投資的世界，有沒有什麼都不用管、躺著就能賺錢的方法？還真有一種...
• Video
本影片的資料主要來源為網上與社群媒體，
資料眾多未能一一查實，資訊並不一定百分之百正確，內容僅供參考。
志在分享，如有誤點，歡迎指正。
在充满爱与富有的家庭里长大的孩子，他们身上的那种自信与安全感，是我这一辈子也无法模仿出来的
👍支持，父母的教养和价值观更加重要！
下辈子还有机会
你怨家庭不如靠自己努力，很多是自己努力的，就现在趁年轻
@@-..-..-..- 当然是努力让自己正常啊
nostalgic8 8888 你才是那個要努力讓自己變正常的人
結論是社經地位或家庭和睦的家庭有良好的影響，家庭和睦最重要，社經地位次之，最貧窮的家庭是雜貨店生活其實也不算差，若安排在真正貧窮的家庭，每天為三餐奔波都來不及的家庭結果可能不一樣的，貧窮是會循環的
真正貧窮的家庭應該也沒辦法去收養小孩的
@@rudinyu8343 問題是當初實驗是要富、中產、貧三種階級收養，實際上都是中產階級以上的家庭去收養，所以此實驗不完全成功，只能證明和睦的家庭成效良好而已
@@蕭維仁-u7e 我只是想說收養制度會去考查收養家庭是不是有能力養小孩的,若連養活自己都很難的家庭要去領養應該是有所困難的,至於這個實驗老實說就是看看就好了,且被當實驗的人真的滿可憐的
真正贫穷的 是 那个放弃三胞胎的父母，应该交回去给相同环境的养才对。才能对的起贫穷环境。研究的环境都error , 结果都是错的
真正貧窮的其實是中產家庭的，家裏做生意你說貧窮。
身為一名美國社工，想為大家補一下脈絡。首先，領養資格本身就是一道門檻。單身、有疾病、收入不穩定、夫妻關係不和睦、有犯罪記錄等，都會被拒絕領養。在被篩選一輪後，已經剔除了最容易造成孩童悲劇的變因：問題家庭。
貧窮家庭與問題家庭是兩個不一樣的東西。該名學者試圖做實驗去驗證 Nature VS. Nurture 的多方 hypothesis，卻把最大變因剔除了，降低了實驗可信度。
留言區有不少人提及養父母人種不是非裔安全度高，其實這和膚色無關，主要和成員組成背景有關。舉例：你如果把其中一個孩子交給父親坐牢、母親吸毒、祖母養大、居住在美國貧民區讀爛學區、從小過著接近乞討的生活（等著別人援助），本質再好的孩子都有可能在各種人生交叉路口遇上衰事走上歪路。
另外，精神疾病的患病程度具備先天性因素，也有受到後天條件影響。譬如飲食和醫療，如果營養均衡、有足夠資源及時就醫，會延緩甚至預防惡化。
就這實驗的原始設定而言，我個人認為研究結果可能需要多做評估。雜貨舖夫妻屬於中低收入戶，並非貧窮家庭或者社會底層。By default，底層人士無法領養孩子。養父母是教師的家庭，在領養前機構都會為養父母進行心理健康評估並且事先進行多次溝通（包括教育理念等等），因此究竟是什麼讓親子關係惡劣我們無法得到完整的答案。
送養機構的門檻，降低了三個家庭的差異化。我們無法再進行類似實驗，相關議題的謎團或許我們在 2066 年都無法解開。
最後我想補充，領養孩子還有一筆不小的支出：律師費。能付得出律師費，並且願意跑完整個收養流程，具備了一定的耐心、財力、包容度、文化基礎。
只是分个阶层，非得抬杠。什么缺乏降低了实验的可信性，得了吧！你可以把你小孩送给快饿死的问题家庭。打嘴炮，还标榜理性的
@@booo7996 你是不是沒有做過實驗？實驗就是要降低可控變因。另外，我自己身為在遊走在貧窮線的中低收入家庭長大的孩子，我認為你的觀點對於貧窮帶有歧視性。貧窮家庭不等同於問題家庭。
想发财应该脚踏实地，别整天弄这些虚的没用。
趁年轻上夜校学一门手艺，木工电工施工厨师装修剪发美容修车等等。
然后打几年工积累经验，时机到了找几个老乡合伙开一家髮廊、补习社、早餐店、菜摊、水果店、修车店。
这些行业本小利大，只要你不懒不赌不毒不病，40岁出头便能退休过上殷实生活。
退一万步，就算不能发财，但你毕竟是手艺人，在哪都受欢迎，一辈子吃喝不愁，有钱盖楼，妻儿享受。
@@jin1022000 booo這個人說起話來怪怪的...小心這種變態鬼。
你若不是臺灣過去的，用的卻是繁體中文，就太不簡單了！
@@china46989 「時機不會來，老鄉不會到」就苦哉..,.
我就知道中產階級最慘，
中產階級有個通病，就是自以為跟富裕階層只有一步的距離，只要努力存錢、省吃儉用加上高度自律，就可以擠身上流階層，但其實真正無法讓中產階級致富的關鍵在於思維，中規中矩、怕死又不敢冒險，當機會來臨時，怎麼可能抓得住機會？
反觀開雜貨店的還多少具備了商業頭腦，也或許是認知到自己的經濟狀況遠不及上流階層，所以把多數資源都不吝分享給了身邊最親的人，同時又具備樂天知命的生活態度，而這些特質恰正好是每個富人階層早期白手起家發跡時所具備的！
True
中產階級思維就是為了fit in整個體制，行為模式保守、不求創新，為人打工一輩子，即便原本有稜有角的個性也會被磨成別人的形狀。
错。
教授没有伤害这三个人。
1他们母亲放弃养育，不是教授指使的。
2这三个家庭，都符合和收养儿童的条件，如果他们收养的对象不是三胞胎，也会是其他的孩子。
3三个孩子当年都是婴儿，根本对对方没有感情，因此不构成情感伤害。
所以，教授做的事情，仅仅是控制了三个家庭的收养对象而已。
认为教授违反道德的人，是在认为，控制人的命运是违反道德的。
但是，三个孩子的原生家庭，是一个连扶养孩子都办不到的家庭。因此，即使是三个寄养家庭中最贫穷的家庭，条件也比原生家庭好，只不过是另外两个家庭条件更好而已。
因此，这个实验，并没有让三个人起始条件变得更糟糕，只不过是另外两个比其中一个更好而已。
@Linイモ杏寿郎と蜜璃ダンゴ
1不告知三胞胎是否犯法？不犯法。如果犯法，教授已经被入罪。
2按当时的社会常规来考虑，被拆散领养的双胞胎，他们是否都会被告知自己有兄弟姐妹？（如果当时的社会常规没有这条规矩，教授就没有做错事。至于当时的社会常规如何，我不知道）
你說的也沒錯，但是自己的人生被當成大馬猴一樣戲弄，想想就絕望+憤怒
同意 我也不覺得教授有傷害這三個人 而且自殺的那一個適接受老師夫婦領養的家庭 教授給三胞胎的家庭環境都優越於他們原身家庭(被媽媽棄養) 一般人也領養不起三胞胎 分別養哪裡有錯誤?又不是找最差的條件來當他們的父母 我本以為老師是最好的家庭 因為我從小到大都遇到很開明又溫暖的老師 這影片的譴責太誇張了
同意,我也不認為教授有傷害這三個人,
自殺的那個還是接受老師夫妻領養的家庭,
教授給三胞胎的家庭環境都優於他們原身家庭（被媽媽棄養）
一般人也領養不了三胎胎分別養哪裡有問題？
教授又不是讓找到最差的條件當他們的父母
這個影片的譴責太誇張了
幸運的人用童年治癒一生，不幸的人用一生治癒童年
所謂的階級複製
比起實際的社會地位
更多指的是思想、價值觀等的傳承
以及家庭教育的影響
所以偶爾能看見一些窮人翻身
但絕大多數的人依然受從小接受的家庭教育所制約
家是從小一開始接觸的地方，所以家真的很重要。
家是获得基本安全感的地方, 所以家是最重要的
育嬰室
基本上去什麼家庭是一回事，父母是什麼樣子才是重點，遇上不好的父母在成長過程就折翼了，會想盡辦法讓你對未來沒有任何期望，好的父母會讓你積極向上，經濟只是輔助
4:14 沙夫蘭被送到上層菁英家庭，養父母是醫師與律師
4:23 加蘭德被送到一般的中產階級家庭，父母都是老師
4:32 凱爾曼被送往藍領家庭，養父母開雜貨店為生
5:41 加蘭德因憂鬱症結束生命
重點整理，讚👍
果然跟國棟說的一樣，當老師的都是神經病
那些當老師的父母最難纏，甚麼都自以為是，坐井觀天。
因為通常某些教書的他們都有自己一套的理論，卻沒有實際的經驗，也自恃自己是教人的地位，所以也都認為自己的想法就是對的而強行灌輸他人自己觀念，不論中西方明明古人聖賢都有說過學無止境、活到老學到老、三人行必有我師焉，想必都沒放在心上吧.....
@@jkfgnoxs 對，以前上學的老師有一部分也相當可惡。
雜貨店老闆不算差啊....。有收入也有時間陪小孩。
開雜貨店並不窮啊，小康了
當雜貨店老闆孩子太棒了吧，壓力不是太大，不會被名利綑綁蠻自由
当年准备要孩子之前，花了一两年的时间观察了几十个家庭，最后得出了两个结论：一是和睦家庭里的孩子性格大都比较乐观向上，教养也不错；二是母亲在孩子成长的过程中起着决定性的作用，优秀而且负责任的母亲大概率养出优秀的孩子。
我爸整天怨天尤人
難怪窮山惡水出刁民
不過我沒有像他那樣
反正就自己管好自己就好
说明你已经客观的意识到了，所以可以调整。 good job
同意，是母親的問題，父親不好，小孩長大反而會很有正義感，但是母親不好真的會在潛意識上禍害小孩。
@@我是誰去了 很好！
只是母亲陪伴更多的错觉而已。反过来母亲在外营生应酬，父亲在家育儿，那就是父亲影响更大了。
其實紀錄片中有寫到三胞胎的母親是有過精神疾病的人，而不幸的是其實三胞胎各自都有過不同程度的抑鬱症，只是生於中產階層的那位最終選擇了自殺了，大家說「原生家庭的影響真的很大」，我真的覺得只是一半一半。明明大家都是不同的生活環境，但三個都經歷過抑鬱症，我認為不單是家庭教育的問題，也是先天的問題，到底先天重要還是家庭重要，我相信這個強行分開幾十對多胞胎實驗是肯定有獨特的結論，儘管這是一個不人道的實驗，但它的重要性真是無容置疑，只是不明白為什麼要等到2066才能分開
抑郁也不一定会遗传。这实验违反人权。如果三个小孩一起长大可能什么事都没有
基因影響最大
有沒有一種可能，是幾乎所有人都會經歷過不同程度的鬱抑呢？
所有人都會有過低潮吧
法律追溯期吧…
原生家庭對一個人的影響真的很大
我看过一个纪实短片，一对东北双胞胎在不同家庭长大，然后在戒毒所相遇，兴趣爱好都很相似，还都染上艾滋病…但是影片没怎么分析他们的家庭背景
相比起資源或錢，更重要的是家人間的相處陪伴
說得好啊。
一起開店賺錢的陪伴?
生活無憂才會說這樣的話
窮鬼連吃飯都有問題了，還陪伴相處勒
人 都變成眼裡只有利益！沒有情感的喪屍了！種種失控 只會越來越多！ 同學 同事 同共事 不是朋友！要變成朋友非常困難 同學 同事 情侶 夫妻 因互相的好處利益才在一起的 互相虛偽 要不是為了錢 大家都在瘋狂滑著自己的手機 鳥都不鳥 為了錢 才在一起的 關係 怎麼來的 就 怎麼去 若上班下班假日生活圈都是同事 就表示自身沒有素質條件交真心真誠相待的朋友。任何事若都以好處利益金錢為優先目的 人早晚走火入魔 變成 冷漠無情 行屍走肉 街上滿街都是這種人 喪屍圍城 上演屍速城市。
@@大吉祥 窮人家庭會恨不得趕緊遠離自己家裡的窮人！逃離投錯胎！
很多探討不同社會階級的人「能不能」達到那些成就或做出哪些選擇的結論都是：有錢人的小孩也會變成有錢人；窮人的小孩靠自己的努力也能變成有錢人。進而錯誤的導出不成功=不努力的結論。然而這些議題或研究的重點不該是「能不能」而是「容不容易」。
100個有錢人的小孩可能有90個也變成有錢人，或是能追求自己的夢想；而100個窮人的小孩可能只有10個能成為有錢人，而這10個除了要付出更多的努力，可能還需要過人的運氣。
因此每個家庭都有機會培育出高社經地位的孩子，但不可否認的是階級複製是確確實實存在的。
陪伴孩子、參與孩子的童年會讓孩子更有機會活出自己的人生，但終究還是得回到「甚麼樣的家庭能有多的時間陪伴孩子呢?」
辨析得真好！👍
據我觀察，窮人家的孩子通常會有自卑感，價值觀也會更現實，有些會非常勢力，喜歡攀附權勢。富人家的孩子，要麼是那種瞧不起窮人的高傲態度，要麼就是很單純的類型，畢竟從小溫室裡長大，大部分都比較自信。當然，最主要的還是家庭的影響，如果是那種破碎家庭，或者伴隨家暴虐待等情況，不管你富裕還是貧窮，都會對孩子造成極大的人格影響。
其實，矮、醜比較會。
基因影響最大。
同個家庭長大的雙胞胎個性就差很多了，何況不同家庭
個性內向的人 會很孤僻！內向者一生 一事無成的機率很高！喜歡自己搞自閉！根本自閉症。
有偏見的人一生會不會一事無成我不知道，但是個性可能會很機車XD
張志成 毫无根据的发言
@@jinale2545 人 都變成眼裡只有利益！沒有情感的喪屍了！種種失控 只會越來越多！ 同學 同事 同共事 不是朋友！要變成朋友非常困難 同學 同事 情侶 夫妻 因互相的好處利益才在一起的 互相虛偽 要不是為了錢 大家都在瘋狂滑著自己的手機 鳥都不鳥 為了錢 才在一起的 關係 怎麼來的 就 怎麼去 若上班下班假日生活圈都是同事 就表示自身沒有素質條件交真心真誠相待的朋友。任何事若都以好處利益金錢為優先目的 人早晚走火入魔 變成 冷漠無情 行屍走肉 街上滿街都是這種人 喪屍圍城 上演屍速城市。
@@張志成-m9r 我看過的天才都跟你說的不一樣。你的留言完全顯示你對於“孤僻”的奇妙曲解。孤僻仔光是可以專心做他想完成的事情就屌打90%的一般人何來的一事無成？？在大賣空裡面的michael burry就可以是一個例子
如果是台灣的話你可以想像成
上層 父母醫師律師雙薪月收入40萬台幣，物質一定頂的，還會讓小孩學一堆才藝，有可能思想更開放前衛，小孩不至於太痛苦
中層 父母老師雙薪月收入12萬台幣，每天逼小孩上建中沒好臉色，但應該要有時間陪小孩才對，是這對父母的鍋!
下層 經營雜貨店雙薪月收6萬台幣，也不到窮啦，可以維持基本生活開銷，但夫妻顧店的確可以陪伴小孩很多
笑死，老師當初成績絕對沒醫師好，但聽過太多人的案例，老師通常都比醫師對自己小孩還嚴格，因為他們比較有時間管小孩，而且希望小孩考上醫學系，完成他們沒做到的事情，其實某方面小孩蠻可憐的，變成父母希望的投射，尤其是當小孩又沒那個資質時，那就是地獄了
@@你好-e5f 內行的
認為老師有時間陪小孩是不是有什麼誤會，老師除非寒暑假不然很忙的
結論:當老師的小孩壓力最大，最悲慘
富裕的家庭還是好的 唉
出生普通家庭 生活還能過
但父母性格脾氣不是很好 影響真的很深
導致性格內向 小小年紀學會看人臉色 出社會後唯唯諾諾的都怕講錯做錯得罪人傷到人
因為在家裡沒幹麻都會因父親自己情緒不好被掃到....
原生家庭真的很重要
要學會做自己
無論別人用什麼樣的眼光看你都不要在意
生活過的快樂自由最重要
人就是這樣的生物，以前曾被怎樣對待過，就會覺得自己拿一樣類似的方法，只是程度低一點，去對待其他人就沒有感覺
他身為被迫害過的猶太人，卻可以認為進行這類的實驗並沒有任何不妥，我覺得跟他以前的被迫害過往很有關係，他以前可能被更殘暴的對待過，但自己挺過來了，來到美國一個這樣幾十年都沒有經歷過本土戰爭的地方來說，大家都沒有經歷過地獄，所以自然而然就會覺得自己經歷過的拿出1/10去對待其他根本只是小兒科，卻沒想到被發現後，被當地社會認為是嚴重的違反人權跟道德
我自己就有觀察到這種現象，我小時候差不多國小畢業就移民美國，發現當地有很多越南華裔，但這些越南華裔卻最歧視我這種亞洲剛來的新移民，而我開始長大後，開始上大學，工作，出社會，再回頭去跟這些越南華裔互動時，才發現他們的上一代幾乎都是越戰的難民，而他們自認自己是越南華裔，也就是在越南生活的華人，但他們當時卻被當地越南人極度排斥，最終在戰亂下，他們大量出逃，不少人最終在美國庇護下逃到美國
而他們上一輩這種明明自己是當地越南華裔卻被越南人排斥的經驗，也被他們的下一代學習走了，他們身為出生在美國，土生土長的美國人，卻對外來亞裔新移民有著很高的排斥度
我覺得這就是人性，你在什麼環境下長大的，多數都會這種對待別人的方式是ok的，而你更總覺得自己只是拿當年1/10的程度去對待其他人，應該根本不痛不癢，卻不知道造成其他人的不舒服跟厭惡
個體會有例外，但以龐大的族群來說，階級是極難逆轉的，不是說你努力一些就會跨前去，別人懶惰一些就會被你超越。
家庭和睦，良好教育，何尚不是一種階級的表現?
大多數的人都是在群體的中間，不好不壞的那個，要在什麼家庭和睦、有錢家庭的，都要靠運氣
其實有收養這個動作就很大程度篩選了家庭，只有經濟能力有允許的才會特意去收養，所以直接撇除家中經濟不好可能對孩子帶來的負面環境，然後實在不覺得有能力自己開店的家庭算貧苦。
只是分个阶层，难道分到快饿死的家庭才好，才是真正的实验？
既然都強調窮苦家庭了你就必須拿出對應的實驗數據，不然納入實驗結果很怪，若按照實驗樣本應該分為富裕上流、菁英中產、自家小開，哪裏有貧苦家庭？
@@coolwater686 說的很有道理，我小時侯窮到阿公，會去學校要營養午餐的剩菜剩飯，這才是貧困吧...學費跟三餐都有問題。
有充足物質的資源固然重要， 我覺得家長如何從小養育子女，更為重要！ 給子女最重要的資產就是 讓子女 有正確面對逆境的勇氣， 有一個積極正面的心態面向未來。 造將會是未來成功的一步。
我感覺這結果很可怕,重點是中間階層不上不下,還有父母陪伴真的很重要!!!!!!
沒有陪伴至少能付出物質(?)兩者都缺的話..........嗯.......看到藍領階層是開店的家庭.......是不是對貧窮階層有誤會?不過這也是1961年的觀念了
沒錯 這個社會分層在現代已經不同了。藍領階級假如有一技之長完全有可能賺到比中產多。在那個時代中低階層貧富差距也沒現在這麼巨大。
貧窮階層自己都快活不下去了,要領養也不會過關吧!!!
還有,把其視為社會階層中的上中下即可,不必拘泥於貧窮階層.這樣就可以排除矛盾,容易看懂了.
影片說明了，不同的環境對人產生不同的影響！
給自己營造一個好的成長環境，給孩子營造一個好的成長環境，就等同於給自己創造一個好的未來！
感謝分享！🍓
我認為這更多的證明了「有一套教育出成功人士的方案」，無論你的家庭背景出身為何，只要父母知道該如何教育孩子，而非毫無頭緒的瞎養亂帶、出了問題就把責任推到學校上。每個人都能成就自己的理想。
如同美國的Harding夫妻和匈牙利心理學家Polgár的做法那樣，前者甚至能培養多方面專長的孩子，而非後者的誘導式教育僅能教出特定領域的專家。
請問有推薦的書能參考嗎，謝謝
@@991000serena The Brainy Bunch: The Harding Family's Method to College Ready by Age Twelve 我家就是大學: 不靠學校, 也能教出卓越孩子的終極祕訣 (美國Harding夫妻)
我也很好奇
感覺是眼界的問題,雜貨店老闆比較沒思考到養子未來所需,基本上3個家庭都不算很糟,但有些細節是會慢慢影響的,這種眼界和放眼未來小孩子無法很快從小查覺到的,只能賴以父母知道多少,而3個家庭這部份應該是存在差距的
老师一般都严苛要求高 在学校久了脱离社会 自认清高 老师家的孩子有心理疾病的确实蛮多
我覺得跟有沒有錢沒關係，而是跟父母的教育比較有關係，一個用愛養育，一個用打的教育，長大差別是什麼才是重點。
重點是父母親的陪伴時間比較重要，不是打不打。此紀錄片並無提到教養方式，除了陪伴之外。
@@Birdylockso 然後你想表達什麼，我就是在父母暴力下長大的，我弟從小被呵護的，你懂什麼鬼？
@@你猜猜-d1m 所以啊，你才會習慣用這種語氣，也證明了後天影響人的重要性。祝你盡早擺脫陰影。
@@Birdylockso 看不懂不理解「你猜猜」的文字含義，還一直要跟他爭辯
@琳韓 事實真的是你根本什麼都不懂，還說人家😂
是的，爱才是关键。不管有钱没钱，孩子感受不到爱。即便被培养成了精英，也是心态扭曲
看到他們三個能夠再次聚再一起，我就替他們感到開心。
我看過英國那檔7yearup的節目，似乎結論也與這個實驗類似。但其實不然，這個實驗裡的孩子其實完全複製了父母所在的階級。現在普遍認為高級白領是中產階級的觀念其實並不存在於實驗進行的時代。在美國，一開始的中產階級是擁有土地的中小農場主和擁有商店的店主。後來，由於福特汽車對在流水線上生產的技術藍領給予高薪酬，因此催生出了所謂的「新中產階級」，而那時這些新中產其實主要是藍領技術工人。直到後來才有了白領加入。因此片中醫生、律師父母代表了上流社會；雜貨店主父母代表了經典的中產家庭；而教師父母其實只是辛苦的工薪族。只是這樣的實驗的結果就變成了證明階級固化、不符合美國左派宣傳的範式罷了。而且一個有趣的事實是：7yearup裡，遠在倫敦的教師的孩子也與嚴格的父母衝突、在成長上走了彎路；而比教師這種普通工薪階層更貧窮的家庭的孩子卻普遍過得不錯。也許可以稍牽強的得出：在中低等收入水平的家庭壓力最大、最不幸。
對，開雜貨店不一定窮，至少是自己創業。
@@mickeylau1 雜貨店還可能變成超市，大超市，連鎖超市。
其实知识才是改变命运的关键，许多在新技术行业工作的人深有体会。
我認為就算沒有好好道歉，也有義務讓受試者了解實驗結果，就算得不到補償也要將論文公諸於世
美國尊重隱私，2066年就可以公開了
笑死😆真尊重隐私了就
@@Ryan-oo4nu 如果美國真的尊重隱私，史諾登就不會被CIA追殺了
也許根本就沒有甚麼論文，2066年解密時，我們得到的可能只是白紙
父母的愛和關心至關重要, 教育第二, 錢財第三
充滿愛的家庭環境才是最幸福的
不是父母財富的影響，而是父母的個性人格會影響小孩的成長
真正的贫穷，是被社会抛弃的那一群人。出生的时候父母就是乞丐，毒贩，混混等等等。贫穷，但还在社会体系里，孩子从小塑造的认知并没有很奇葩，只是资源不多而已。真正出生在社会体制之外家庭的孩子，才是惨。孩子本身是无辜的，但是因为家庭原因，从一出生不仅仅是物质匮乏，并且受到社会各种各样的歧视和排挤，自然而然容易形成反社会心态，这一点很难怪这些孩子，长大之后，如果积极融入当初歧视自己的社会，感觉对不起曾经的自己，继续反社会，又是贫穷的循环。
家人的陪伴，家庭和睦真的很重要！
凱爾曼的爸爸是好爸爸，他是最早發現孩子的異常
不能只以家庭富裕程度來判定對孩子成長的影響，因為還有考慮家庭結構
这个试验不算太缺德~~~
如果把三个孩子分别放在美国，中国和北朝鲜，那就太缺德了！
美國最優 再來中國 至於北朝鮮 不用觀察了
哈哈哈哈哈直接不用觀察這個太真實了@@峽谷大師-雷歐
我覺得還好，他們被收養是原本就會發生的事，而且實際上，很少人會一次領養三個孩子，實驗過程只有紀錄沒有干涉，如果沒有他的實驗，也許三胞胎，永遠找不到人領養，而自殺那個，是養父母有問題，跟實驗本身無關
我想重點不單只是實驗是否造成實則傷害(且不説反向思考減低很多可能性 畢竟總會有人願意收養三個孩子）而是未被詢問下就被當成白老鼠的人權問題 何況他們還是在被隱滿沒有其他兄弟的情況下 （太認真了🤣
實驗受到爭議的問題要找原本的紀錄片才會比較完整解答，但光聽到實驗內容要2066年才能解密代表實驗者當時就知道這是不道德的實驗且背後有某些勢力介入...
其實這實驗真的不算過份，有很多實驗比這更不人道
本來雙胞胎就已經有不少是分開領養，更何況是三胞胎，而且領養家庭都對他們其實不差的，分別就只是生活環境。
分開幾個家庭領養三胞胎，亦屬情有可原。試問有邊個家庭能夠全部養曬三兄弟？撇開甚麼試驗計劃來講
雜貨店東主，不一定窮過教師。當年的小店主要以現金交易，恐怕只是報稅少，不是收入少。
最終結論可能是，成就與家庭財富掛鈎，老師教庭才是最窮的一個。
那個年代老師薪水跟現在差不多 但那時物價超低 便宜一點的房子 幾個月薪水就能買得起 以那時年代背景來看 老師不管是資產還是社會地位都很高
確實 藍領不應該找商人 應該找生產線工人比較準
@@你好嗎246 這的確比較窮
@@你好嗎246 然而美國領養制度頗嚴格的，光收入上就會被刷掉，根本排不上可以收養小孩的家庭備選名單。
探討設定富有跟貧窮的定義，用什麼比什麼沒有意義，應該是要說什麼社經地位跟什麼樣的社經地位的孩子是如何被原生家庭影響。
不過家庭和睦真的很重要，至於能不能超過貧窮我不知道，我只知道又窮又不和睦很痛苦。
「幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸」安娜.卡列尼娜
开店的不叫贫困、这种生活没有压力，有稳定收入来源，比朝九晚五的老师家庭强多了，因为他们有充足的时间享受生活和思考，老师的时间很少压力又大。
反了吧，是醫師律師時間少壓力大，唯有錢多而已，老師朝7晚5，壓力大不大看你要怎麼教而已
@@你好-e5f 老師壓力大
我反而覺得很難說那個心理學家有沒有錯，畢竟如果沒有他湊合，一般家庭養不起又不敢拆散三胞胎的情況下，他們有很大機率會在孤兒院待到長大，這湊合下反而都分送到養得起小孩的家庭、過著不愁吃穿的生活，但也該讓他們看到實驗數據，以及感恩三位對學術做出的貢獻
不管如何實驗，我絕對不要出生在非洲地區！！！！！
或是獨裁專制國家、窮人家、父母EQ差的地方。030
沒選擇才只好當你家小孩，不然誰要出生在你家？？？
不要出生才是最佳解
其實出生到這類地方的機率是最高的
人生最好的事就是不要出生
真正獨裁大概只有北韓，大陸有充分自由，只是沒選舉權而已，有選舉權只是選出貪官汙吏議員而已，好處輪不到普通百姓，只要能讓老百姓生活富裕的國家我都喜歡
@雙標的別煩 你沒看到很多人爬牆來罵大陸當權者嗎？你沒看到大陸人到處吃喝玩樂不輸台灣嗎？至於台灣的選舉就是選出一些特權官員民代而已，我懶得投票
有沒有 “用心 ”的父母才重要
有能力收養的家庭，貧窮有限啦。
如果三人不重逢 是否實驗會更準確？🧐
三人分開領養是很正常的吧，只不過被刻意實驗分組了。現在還是有不少實驗刻意找雙胞胎研究。
實驗也還是有價值的，加藍德 憂鬱症是否與幼時心理發展有關，又或者加藍德未遇到其他兄弟是否就不會憂鬱症？即使是三胞胎個性也是不一樣的。
加藍德養父母對其冷漠嚴厲才是造成他憂鬱的原因
@@蕭維仁-u7e 憂鬱症還待很多心理醫學研究，這實驗提供了個樣本，供思考
我好像记得 孤儿院还有领养机构 不会倾向把兄弟姐妹分开领养
@@alexandriathera1153 嬰兒時就分開較無影響
紀錄片中好像有提到生母有精神問題，研究者主要是要解開,精神問題會不會遺傳到孩子，所以刻意選了三個不同家庭。
也就是說，錢夠溫飽即可。孩子的素質，取決於父母的愛，其次是教育。自殺的那個，只得到物資和教育，沒有得到家人的愛，所以年紀輕輕就自殺。馬斯洛的需求層次理論，說得很正確。寂寞的兔子會死的？看來不只是電視劇噱頭而已。
毅力是成功的關鍵，但如何培養有毅力的人，也許是信任 關懷 快樂。
我沒覺得研究有問題，反正他們本來就是孤兒，唯一缺憾就只是不小心被他們遇到自己的兄弟。
我也这么觉得，这应该没有伤害人权吧
《三個一樣的陌生人》
紀錄片片名
如果預計生小孩之後，有高概率需要狂加班才能撐起家庭開銷的情況，拜託結婚就好別生小孩，
因為連陪小孩成長的時間都沒有，小孩真的可憐，父母也將被長工時累垮身體
天时地利人和。我深信外部环境比内部环境更重要。外部环境对了，一切水到渠成，你想不成功都难，而内部环境则决定了险境时，你有多高的生存机率。
良好的家庭和教育很重要。
寄生上流的金句:如果我有錢,我也可以很善良.三胞胎在未揭密的檔案中暗示了寄養家庭的階級,可能影響個人往後類似的階級命運,也透露了我等平凡的人生,是否也想出生在那該死的富人階級,免去庸庸碌碌又渾渾噩噩的生活，轉而追求那個難以觸摸卻又期待的人生勝利組 !
所謂的「貧窮」家庭 卻是做生意的...
認同 不會窮到哪吧
窮的只剩下錢😂😂🤣🤣🤣
如果是染紅色頭髮的話可以輪流在麥當勞上班
到是覺得這實驗沒有問題
重點是實驗結果給我拿出來啊
老師教出來的兒子有點諷刺
他有錯嗎，三胞胎原本就要送養，之後送的地方也不是特別差，三人個性不合分開，後來一個自殺，跟實驗有啥關係，這不是自身的問題嗎，一個家庭養出來的孩子都會鬧不合了，何況三個分開的人
明白人
學會投胎比投資更重要
看家裡的職業就知道，老師的養子絕對是當成學生在養，上學8小時應付一下還行，回家還這樣根本悲劇，難怪他會覺得家庭不溫暖。
別再懷疑是否 是 家庭必然影響一個人的發展
呵呵，雙胞胎在同一個家庭長大，一個當法官一個變歹徒，你說呢
一方面也說明了 ！
人都是一樣的，沒有誰強誰弱 ～用不著去看高踩低
最諷刺的是，一個曾經被侵犯人權的科學家，在全世界自稱最講人權的國家，做一個侵犯人權的實驗，還要旁人都支援他這個做法。
湾湾暴怒
三胞胎中的一个兄弟不是律师吗？不可以以反人权提起诉送来提前使法院下达解密文件的法令？
中国粉红不配在外网谈论人权，毕竟14亿人每天都在被侵犯人权还大部分人无所谓。全世界也就中共干得出计划生育这种事情，这可完全没把中国人当人来对待，而是当作自己圈养的”牲口“要你生多少就生多少。
@@leonleon2021 他的行为不道德，不代表违法了呀
@@ngjz2683 反人权=违法+犯罪
我就是那个不幸生在贫穷家庭、没有任何关爱的父母、还有社会主义铁拳，我真CTM了，招谁惹谁了？
你可以選擇不生孩子，別再階級複製
没法，尽量移民吧，自己不行也要努力让子孙出去
前世。
今生多幫助別人，令別人的日子更好過，來生就能有更好的命運。
只有錢不行，只有愛也不行。
不幸的是在不富裕的家庭 父母又錯誤的教育
很真實的心理研究
研究倫理很重要。
重點還是家庭呀
家庭給經濟壓力跟家庭不給經濟壓力
就是地獄與天堂的差別
富人和普通差異的地方，普通人容錯率低 成長較慢 沒有試錯成本 還有原生家庭差異性
完全認同阿，資源、人脈還有接觸到的環境落差太大了。
如果因為道德問題上禁止這樣的學術研究；那為何沒人禁止戰爭造成的道德問題？ 多少平民已經無辜消失⋯有學術價值的研究被道德綁架，而對人類無任何價值戰爭竟可以被放任
如果不會教育小孩不會愛小孩
一律建議不要生小孩。
害人害己
一個個案，採樣不會太少。
如果採樣到朱元璋，沒良好社經地位、貧農、四處流浪又吃百家飯。然後變成又富又貴九五之尊。
家就是生人为来的第一个“社会”
三個人畢竟是獨立的個體, 基因也非100%相同, 精神官能症在遺傳上有一定的指標, 但是環境的影響或許並不是絕對, 加蘭德的悲劇因素是很複雜的, 就像同樣家庭成長的兄弟姐妹也有悲觀及樂觀的相異人格. 三兄弟如果被同樣家庭領養, 也可能結果相同, 因為加蘭德在母胎內成型時, 媽媽可能因經濟狀況不佳而憂鬱, 造成血清素過低, 不知道三人中有沒有Gay, 因為這也是有可能, 當然都是猜測 !
我有三個同學是三胞胎是在一个原生家庭長大,老大性格穩重文靜、老二反叛常不上學好強愛和人吵架,老三是小萌妹
其實醫生跟律師也是中產階級。
中産中的精英家庭，如果是领域权威，在那个年代就是高阶层
認識一些生活中孩子與其大人，覺得家庭好壞跟家長的價值觀與性格、心胸較直接有關，與貧富貴賤無直接關係。
他們三個本來就是父母無法扶養,才被送到收養院
本來就沒有辦法選擇自己的收養的父母
沒有分別送養真的有家庭能一次收養三胞胎嗎?
自殺憂鬱症跟他就他個人的問題
牽拖一大推的結果論，真的有夠蝦
聽起來真的蠻合理的！ 再怎麼樣有人收養都比當孤兒好，自身的想法跟心態才是重點
你比較蝦
南無阿彌陀佛，願逝者安息，願世上不要有惡劣實驗在進行。
功名成败真的那么重要吗？只要肯做既使一生不富裕也能够花。精神财富更重要。功名成败很诱惑可是带不走啊。人生太短了，追的到或追不到已经不重要了。PS.令我伤心的是为了得到答案人可以把没有选择权的孩子拿去做楚门实验。太没人性了。
我替某些人回答，你了解共产主义吗？你了解丛林法则吗？要不是这是实验他们早都饿死了。
Take your politicising hocus pocus agendas elsewhere.
你现在用的，开心的，基本上都是来自于别人的成功
光是手机就已经够了
没有比较没有伤害
私認為在現今世代，家庭的影響已經降低，互聯網的發達及普及，令很多人會接觸到世界的不同面貌，知識及資源大程度地降低接觸門檻，所以這個時代和以前90年代的情況不一樣，雖然家庭的影響仍然存在，但已經和舊時代不一樣了，孩子的眼界收到互聯網影響非常大。不過互聯網其實是一把雙刃劍，最重要的是自己有思考的過程及批判。
做夜市擺攤的大家覺的是什麼階級，生意好的一天幾十萬上下還不用繳稅呢。菜鳥三流律師一個月也沒有五萬。
這實驗很明顯了 最窮的就是那個父母老師的家庭 然後他小孩憂鬱症自殺了
幾十年前，做小生意的賺蠅頭小利，律師等專業人士是特權階層，跟現在不一樣。
有一点要申明 白人的蓝领阶级收入是不同于东方的蓝领收入， 黑人的蓝领阶级才是B20。必须对比一下 收入的阶层，并不是所有蓝领都是低收入，技术形的蓝领 还高过 office。 行业 也决定 收入。从这个研究来看，老师行业及性格，制度都需要重新反省。这样教出来的学生会好吗 。所谓被鄙视的蓝领 反而教得出 更好的未来。有‘知识含量’的职业反而没有同情心，可悲。现在盲目跟寻学校的教导，产生了更多精神问题（自杀）。影片证实（虽然不是全部）但是需要反省
從聽筒聽到自己的聲音是不會大吃一驚的 因為根本不熟悉 除非你是做廣播/電視的 天天從喇叭聽到自己的聲音 你平常聽到自己的聲音是從骨頭傳播跟空氣傳播的聲音是不同的
美國這麼重視人權
感覺兄弟可以透過法律 要求看實驗報告 畢竟他們又不是自願參與的
其实知识才是改变命运的关键，许多在新技术行业工作的人深有体会。
實驗證明中產家庭高不成低不就的環境是最壓力山大。他之所以自殺很大機會是看到上層的兄弟從小過著無限金錢的生活，要課金升級換神裝輕輕鬆鬆。下層的兄弟不課不衝排名，每天掛掛機打打寶輕鬆渡日子。反觀自己，要課金又課得比人少沒神裝，要刷排名機會是零，又不能掉分跟低階的同級，每天就是拚了命的刷副本維持自己在中等的段位。這種對未來沒成長希望，又不能放鬆過日子的生活，可想而知他承受的壓力比另外兩位兄弟要大得多。
要學會做自己
無論別人用什麼樣的眼光看你都不要在意
生活過的快樂自由最重要😊
這實驗太不嚴謹了 應該要改找"億萬富豪"、"打零工家庭"這兩組去跟那個中產的當對照才對
美國還有雙胞胎實驗，把男的當女的養大，看看會怎樣。結局也是很心酸。
幸福的童年治癒一生，不幸的童年用一生治癒