Grazie Dan, sono un appassionato ma non esperto, innamorato del gioco ma senza averlo mai giocato (ero cestista). Grazie del bellissimo servizio che fai, nei lunghi spostamenti in macchina ti ascolto sempre e fai tanta compagnia spiegando benissimo e aiutando ad entrare in questo bellissimo sport 🤗
Ciao Dan, io ero allo stadio come dici tu la partita è stata buona. I Bulls fisicamente sono dei bulldozer. Comunque per esempio abbiamo avuto un paio di occasioni per aprire il gioco ed usare le nostre ali ma non lo abbiamo fatto. Ci siamo imbottigliati sempre nei corridoi centrali del campo. Forse oggi abbiamo esagerato con i calci. Comunque è andata così, dobbiamo andare sempre avanti. 😊
Ciao Dan, d'accordo con te sull'analisi della partita, a volte, però, gli incontri così equilibrati si decidono sulle scelte fatte nei singoli episodi, tipo quello che ha visto il buon Tommaso Menoncello commettere un in avanti (dubbio peraltro) nel tentativo di raccogliere un pallone a terra, piuttosto che calciarlo, d'istinto, verso l'area sguarnita dei 22 avversari dando la possibilità a se stesso e all'ala, Paolo Odogwu, di concludere in meta. Grazie Dan, saluti da Federico.
Secondo me, senza voler gettare la croce su nessuno, partita completamente cannata da Bortolami. Più che tatticamente, nell approccio strategico sparagnino e iperprudente. Poi Ruzza: l'uomo àncora della touche e lo sostituisci nel momento più delicato? Dai Dan abbi coraggio e dillo chiaramente oltre che farlo solo capire con un'analisi perfettamente azzeccata, ma timida, che è stata una gara superdeludente.
Onestamente non sono d’accordo, alla fine non è una novità giocare così per noi nel senso che se è questa la direzione che bortolami vuole seguire non vedo perché cambiarla anche nelle partite così difficili
ottima prestazione difensiva ... hanno tenuto molto bene l esuberanza fisica dei bulls resto solo un solo problema che è li da due anni cioè il gioco offensivo strutturalmente inesistente che si affida solo alle invenzioni dei singoli .... ormai lo vede anche un orbo dove sta il problema .....
Si è puntato sul calciare tutto il calciabile...e la strategia stava per pagare, contro un avversario oggettivamente molto forte. Solo il penultimo calcio secondo me si poteva invece decidere di giocarlo veloce: eravamo a pochi passi, con Gallo appena entrato...secondo me si sarebbe riusciti a sfondare. Peccato 🫤
Treviso ha testato la touche avversaria, due volte nei loro 22 e due touche gettate al vento! I 3/4 continuano a non avere gioco. Treviso ha disputato una bella partita tatticamente ma penosa come gioco d'attacco
Grazie Dan, sono un appassionato ma non esperto, innamorato del gioco ma senza averlo mai giocato (ero cestista). Grazie del bellissimo servizio che fai, nei lunghi spostamenti in macchina ti ascolto sempre e fai tanta compagnia spiegando benissimo e aiutando ad entrare in questo bellissimo sport 🤗
grazie mille Paolo, contento di tenerti compagnia in macchina!
Ciao Dan, io ero allo stadio come dici tu la partita è stata buona. I Bulls fisicamente sono dei bulldozer. Comunque per esempio abbiamo avuto un paio di occasioni per aprire il gioco ed usare le nostre ali ma non lo abbiamo fatto. Ci siamo imbottigliati sempre nei corridoi centrali del campo. Forse oggi abbiamo esagerato con i calci. Comunque è andata così, dobbiamo andare sempre avanti. 😊
eh si... oggi esce analisi, spero di spiegare meglio li la mia idea su qst partita
Ciao Dan, d'accordo con te sull'analisi della partita, a volte, però, gli incontri così equilibrati si decidono sulle scelte fatte nei singoli episodi, tipo quello che ha visto il buon Tommaso Menoncello commettere un in avanti (dubbio peraltro) nel tentativo di raccogliere un pallone a terra, piuttosto che calciarlo, d'istinto, verso l'area sguarnita dei 22 avversari dando la possibilità a se stesso e all'ala, Paolo Odogwu, di concludere in meta.
Grazie Dan, saluti da Federico.
ciao Federico... vero che a volte gli episodi fanno la differenza. Oggi esce analisi
Secondo me, senza voler gettare la croce su nessuno, partita completamente cannata da Bortolami. Più che tatticamente, nell approccio strategico sparagnino e iperprudente. Poi Ruzza: l'uomo àncora della touche e lo sostituisci nel momento più delicato? Dai Dan abbi coraggio e dillo chiaramente oltre che farlo solo capire con un'analisi perfettamente azzeccata, ma timida, che è stata una gara superdeludente.
Onestamente non sono d’accordo, alla fine non è una novità giocare così per noi nel senso che se è questa la direzione che bortolami vuole seguire non vedo perché cambiarla anche nelle partite così difficili
ottima prestazione difensiva ... hanno tenuto molto bene l esuberanza fisica dei bulls resto solo un solo problema che è li da due anni cioè il gioco offensivo strutturalmente inesistente che si affida solo alle invenzioni dei singoli .... ormai lo vede anche un orbo dove sta il problema .....
vediamo se nell'analisi che esce oggi sono piu' chiaro ;-)
Si è puntato sul calciare tutto il calciabile...e la strategia stava per pagare, contro un avversario oggettivamente molto forte.
Solo il penultimo calcio secondo me si poteva invece decidere di giocarlo veloce: eravamo a pochi passi, con Gallo appena entrato...secondo me si sarebbe riusciti a sfondare.
Peccato 🫤
peccato!
Treviso ha testato la touche avversaria, due volte nei loro 22 e due touche gettate al vento!
I 3/4 continuano a non avere gioco.
Treviso ha disputato una bella partita tatticamente ma penosa come gioco d'attacco