Чтобы воспользоваться моими услугами, нужно связаться со мной по номеру телефона +7-985-118-37-47 (Whatsapp / Телеграм) или по почте Fynjy86@yandex.ru. Пообщаемся, обсудим ваши задачи, и я подскажу вам оптимальную модель сотрудничества.
Антон, спасибо за видео. Позволь добавить. В части про тонкий металл, вы говорите о минусах цепного привода. При старте мотор редуктора первыми начинают работать клети ближе к редуктору, а затем и все остальные, эта разность скоростей при старте и остановке приводит к дефектам. Но помимо использования гильотин с летающим резом, можно использовать карданную передачу для каждой клети. Это так же увеличивает стоимость и габарит стана, но в некоторых случаях более рационально, чем летающая гильотина.
Хороший комментарий, спасибо. Дело в том, чтобы добиться высокой производительности, скажем в 25-30 метров погонных в минуту, на самых ходовых 2 метровых листах, стан все равно придётся разгонять до непрерывной скорости примерно 55-60 метров в минуту. И ему всё равно придётся делать резкий старт и резкую остановку. Таким образом вместо достаточно обычной конструкции, вам нужен будет монстр, который будет достаточно мощный, чтобы все это разгонять и достаточно металлоёмкий, чтобы выдерживать инерционные нагрузки. А это значит, что не только карданы и редуктора удорожают конструкцию, но и абсолютно все в прокатном стане (кроме валов и роликов) нужно будет делать мощнее из-за высоких инерционных масс. Ну и конечно размотчик нужен будет монструозный, чтобы резко раскручивать и останавливать вес рулона например 7 тонн. А из-за мощных движков удорожает и АСУ. Поэтому, я бы себе взял линию с летающим резом, которая может быть самой обычной, даже с менее мощным двигателем чем обычно, ведь ей не нужно резко тормозить и разгоняться. Она плавно выйдет на рабочие 30 м. п./мин и пыхтеть будет только гильотина, да и то там сервак все с лёгкостью будет таскать. Поэтому, я думаю, что летающий рез все же лучше, плавнее, без мощных вибраций от резкого старта и остановки мощных двигателей. Чем меньше вибраций для оборудования, тем лучше 🙂
Приветствую. Спасибо за предоставленную информацию. В 2013 году запускал линию профилирования, так размеры и радиуса были с точностью до микрона просчитаны. Например радиус 12,387мм. Расстояния 136,546мм. Пару вопросов: Какова технология производства роликов. Как производится расчёт и оптимизация роликовой оснастки. Возможно наберётся на ещё одно видео.
Спасибо, хорошие вопросы! Технология производства роликов не одна, их несколько, и про это будет целое видео. А что касается расчётов и оптимизации, то тут тоже можно набрать информации на отдельный ролик, но если кратно - тут многое зависит от геометрии изделия, толщины сырья и предела текучести. В среднем конструктор закладывает около 13-15 градусов для изгиба полосы на каждую клеть. Но конечно есть тонкости в разных участках сложных профилей. Отдельного внимания заслуживает проектирование оснастки для несимметричных, высоких и радиусных профилей.
Добрый день, Артур. К сожалению, слишком мало информации, чтобы дать вам как-то полезный совет. Про "Каскад" скажу следующее: в этом профиле, на каждой гофре идёт три продольные линии, они могут формироваться вначале, середине или конце прокатного стана. В зависимости от глубины этих канавок, весь лист металла в большей или меньшей степени начинает загибаться с краёв (слева и справа) начинает подниматься вверх. И в таком случае, только штамп поперечной ступеньки заставляет металл распрямится. Многие производители, продавая линию для "Каскада", позиционируют, что если вы отключите штамп, то получите что-то вроде профилиста. Но если вы также не отключите клети которые делают полосы на гофрах, то из-за них, металл будет скручиваться с краёв. Если вы имели в виду эту проблему, то попробуйте увеличить зазоры на тех клетях, где формируются полосы на гофрах. Если у вас они сочетаются с профилировкой основной геометрии профиля, то тут уже будет сложнее вывести их из действия не навредив прокату.
@@pro_oborudovanie извиняюсь за не совсем корректный вопрос. Проблема заключается в том, что при заправке листа в стан перед самым первым валом образуется выпуклость на листе, при большом объеме все нормально, но когда приходится прокатывать одиночные листы длиной менее чем входной рез, допустим 3 метра, в конце лист когда заходит в этот самый первый вал, образуется залом. Как решить эту проблему? Либо вал регулировать? Потому что, когда направляешь лист, первый вал его не цепляет, он проскальзывает по валу, приходится толкать лист до второго вала, пока не образуется эта выпуклость, о которой я говорил
Добрый день. Мой телефон есть в описании к видео. Можете написать мне в вотсап или телеграм. Пообщаемся, обсудим ваши задачи, и я подскажу вам оптимальную модель сотрудничества.
Если вы говорите про станок для производства металлочерепицы, то изначально вам нужно выставить ролики и получить корректный прокат. После этого, начинать настройку пресса и матриц относительно профиля. В зависимости от конструкции пресса, регулировки могут немного отличаться, находится в разным местах. Но суть везде одна, сначала вам нужно отрегулировать высоту, т.е. размер от пола до уровня металла. Затем регулировать в горизонтальной плоскости в направлении, перпендикулярном движению металла (в поперечном направлении). А затем тонкая настройка матриц. Передние матрицы пресса определяют диагональ получаемого листа. Они обычно выполнены единым блоком (верхняя и нижняя матрицы). Крепятся снизу к нижней плите пресса болтами. Для регулировки следует ослабить болты крепления и при помощи узлов регулировки перемещать блок матриц. Задние матрицы определяют равную длину правой и левой сторон листа металлочерепицы. Закреплены к средней (подвижной плите пресса) болтами. В ходе измерений, производимых во время контроля параметров листа, следует записать полученные замеры. Схематически изобразить лист. Проанализировать полученную геометрию (параллелограмм, трапеция, неправильная трапеция) и произвести настройки матриц. Например: • Ослабить болты крепления передних матриц. • Отметить положение передних матриц. • Со стороны накрывающего замка (левой по ходу) в узле регулировки ослабить упорный болт. На среднем узле тоже. • Между поверхностью матрицы и упорным болтом вложить щуп 0,4 мм (т.е. установить зазор между поверхностью матриц и болтом). • Вынуть щуп и завернуть вытяжной болт до контакта с упорным (без зазора). • Закрепить болты регулировочные на середине. • Затянуть болты крепления матриц. Проверить параметры произведенного листа. Как правило измерения проводятся на листе длиной не менее 4 м (чтобы было не менее 10-ти волн).
Зазоры между роликами верхнего вала и роликами нижнего, на линии профилирования рулонного металла зависят от толщины обрабатываемого материала и требуемого профиля. Обычно зазор устанавливают таким образом, чтобы он соответствовал толщине материала плюс небольшой люфт для обеспечения свободного прохождения материала. Например, если толщина металла составляет 2 мм, зазор между роликами обычно составляет около 2-2,5 мм. Более точные значения зависят от конкретного оборудования и типа профиля.
Причины стягивания металла в сторону могут быть разные, чтобы их понять необходимо больше данных. Посмотрите моё видео "Как металл меняет форму", там я рассказываю про методы профилирования и там есть описание случая, когда металл стягивает в сторону.
Если вы имеете в виду 500 тысяч, то этого мало. Если 500000 тысяч - то это очень много и вы можете позволить себе например Итальянский станок, в самой хорошей комплектации.
я понимаю одержимость автора станками с ЧПУ, но после рекомендации установки на опоры валов радиально-упорных шарикоподшипнников... ну родной, просто иди лесом. Видно человека, который работал в этой области, но в изготовлении стана участия не принимал. На невысоких скоростях вращения(а на прокатных станах они всегда невысокие) ВСЕГДА, вот прям совсем, даже у китайцев ставят роликовые подшипники
Вы конечно имеете право высказывать мнение, но посылать лесом... Я понимаю, что хорошее воспитание сейчас редкость, но вы наверное уже взрослый человек и если так и не научились вести себя культурно, то пора начинать. Ибо незачем на пустом месте плодить неуважительное и оскорбительное отношение к другим людям. А что касается вашего возмущения, на счёт шариковых подшипников, то скажу следующее. Как вы сами упомянули, то нагрузки в станах не большие, особенно если мы берём конкретно тему данного видео "Линии профилирования профнастила С8...С21". Так если скорости маленький, нагрузки небольшие, зачем ставить роликовые подшипники? Ведь основная задача роликовых подшипников, выдерживать большие нагрузки! То, что вы где-то там, что-то увидели, это не значит, что вы правильно поняли что там стоит и зачем. Я не претендую на истину в последней инстанции и буду только благодарен за конструктивную критику. Но ваш комментарий не только не конструктивен но ещё и бестолков, ведь вы в оскорбительной манере высказались, даже не попытавшись разобраться в вопросе. Пишите что нагрузки маленькие, и при этом говорите, что нужно использовать роликовые подшипники, которые как раз в основном и отличаются тем от шариковых, что выдерживают большие нагрузки. Чтобы в следующий раз не выглядеть вот так глупо, то вы хотя бы сначала постарайтесь изучить вопрос, ведь у вас под рукой все знания мира.
@@pro_oborudovanie насчёт подчёркнуто надменных замечаний про воспитание, это конечно сильно, обычно в нашем металлообрабатывающем мире использование крепкой лексики мягко говоря, не является чем-то особенным. Я вроде как не грубил, а вполне себе корректно указал на одержимость ЧПУ, и неуместное использование шариковых радиально-упорных подшипников, использование которых уместно лишь в случае высоких оборотов и повышенных требованиях к точности за счёт низкой площади контакта. Все. В остальном они с треском проигрывают в ресурсе и жёсткости роликовым. Спасибо, что хоть втулки не посоветовал, ну. Насчёт разобрался в вопросе - вы говорите с человеком, ломанувшим ubeco profile. Что значит, вы не претендуете на истину в последней инстанции? Вы буквально рекламируете свои услуги по подбору оборудования для проката, а после лайтового упрека в чрезмерной увлечённости ЧПУ, без какой-либо либо необходимости, особенно потешно звучит, что такие станки кроме автоматического управления обладают какой-то выдающейся точностью, что?!?! Если увидим, что стол обработан за одну установку на шикарном строгальном станке, то ненене, этож не ЧПУ, мне так один Майстер с Ютуба сказал. Так вот, товарищ Майстер, может тогда скилл продемонстриуете, а не озвучку слайд-шоу? Покажете разработку валковой оснастки, какими приемами пользуетесь? Покажете, как выглядит клеть, покажете(не фото с интернета) какие бывают косяки проката и какие существуют методы для их исправления. Возможно даже покажете разработку валковой оснастки с переменной плоскостью проката? Если качественно сделаете, я извинюсь
@@СергейКравцов-п5т Я уже обосновал своё мнение и считаю его верным. А ваш новый комментарий, не знаю за чем нужно было всё это рассказывать... - но это не доказывает обоснованность применения роликовых подшипников в прокатных станах с низкой нагрузкой на подшипники. Предлагаю остаться каждый при своём мнении. Спасибо за ваши комментарии.
@@pro_oborudovanie неуместное передергивание о ресурсе. Выставил в невыгодном свете вас я выставил абсолютно специально, так как вы хотите получать деньги за свои знания, в которых имеются пробелы. Я хочу предостеречь заказчика, сам по неопытности косячил. А правда в том, что имеется множество схем натяга подшипниковых узлов(я не смотрю на богомерзкие гаражные станки для евроштакетника или профнастила на корпусных подшипниках, это сразу хлам) по одной схеме вы закрепляете один конец вала в двух подшипниках, а второй(свободный) ставите на игольчатый, этот способ обеспечивает быструю переналадку, даже не пытайтесь провернуть такой опыт с шариковыми, я предупредил. Второй способ в принципе воспроизводим, когда вы закрепляете концы вала в корпусах по схеме О, и тут начинает работать магия, шариковые так не умеют. Когда вы натягиваете роликовый конический подшипник, его наружняя обойма расширяется до размера отверстия(в разумных пределах, убирая люфт. Хоть одну реальную схему с работающими в ней радиально-упорными шарикоподшипниками покажете? Можно вообще удариться и изваять с упорно-радиальными, как в шпинделях станков стоят. Или вообще реализовать схему с восприятием нагрузки разными подшипниками. Зачем? А самое интересное, зачем на этом так сильно заострять внимание, порождая невежество? Обидки - это конечно хорошо и правильно, но старайтесь делать лучше и все будет хорошо. З.Ы. всю разработку веду в компасе З.Ы.Ы. а если человек, зарабатывающий деньги на этих станках не хочет/не может в этом разбираться, может ему не стоит этим заниматься? Ну или устроиться на фирму, поучиться годик
Чтобы воспользоваться моими услугами, нужно связаться со мной по номеру телефона +7-985-118-37-47 (Whatsapp / Телеграм) или по почте Fynjy86@yandex.ru. Пообщаемся, обсудим ваши задачи, и я подскажу вам оптимальную модель сотрудничества.
Антон, спасибо за видео. Позволь добавить. В части про тонкий металл, вы говорите о минусах цепного привода. При старте мотор редуктора первыми начинают работать клети ближе к редуктору, а затем и все остальные, эта разность скоростей при старте и остановке приводит к дефектам. Но помимо использования гильотин с летающим резом, можно использовать карданную передачу для каждой клети. Это так же увеличивает стоимость и габарит стана, но в некоторых случаях более рационально, чем летающая гильотина.
Хороший комментарий, спасибо. Дело в том, чтобы добиться высокой производительности, скажем в 25-30 метров погонных в минуту, на самых ходовых 2 метровых листах, стан все равно придётся разгонять до непрерывной скорости примерно 55-60 метров в минуту. И ему всё равно придётся делать резкий старт и резкую остановку. Таким образом вместо достаточно обычной конструкции, вам нужен будет монстр, который будет достаточно мощный, чтобы все это разгонять и достаточно металлоёмкий, чтобы выдерживать инерционные нагрузки. А это значит, что не только карданы и редуктора удорожают конструкцию, но и абсолютно все в прокатном стане (кроме валов и роликов) нужно будет делать мощнее из-за высоких инерционных масс. Ну и конечно размотчик нужен будет монструозный, чтобы резко раскручивать и останавливать вес рулона например 7 тонн. А из-за мощных движков удорожает и АСУ. Поэтому, я бы себе взял линию с летающим резом, которая может быть самой обычной, даже с менее мощным двигателем чем обычно, ведь ей не нужно резко тормозить и разгоняться. Она плавно выйдет на рабочие 30 м. п./мин и пыхтеть будет только гильотина, да и то там сервак все с лёгкостью будет таскать. Поэтому, я думаю, что летающий рез все же лучше, плавнее, без мощных вибраций от резкого старта и остановки мощных двигателей. Чем меньше вибраций для оборудования, тем лучше 🙂
И кстати, профилировка на высоких скоростях 50-60 м.п. / минуту, особенно если капризный металл - тоже влияет на качество проката. 🙂
Приветствую. Спасибо за предоставленную информацию.
В 2013 году запускал линию профилирования, так размеры и радиуса были с точностью до микрона просчитаны. Например радиус 12,387мм. Расстояния 136,546мм.
Пару вопросов: Какова технология производства роликов.
Как производится расчёт и оптимизация роликовой оснастки.
Возможно наберётся на ещё одно видео.
Спасибо, хорошие вопросы! Технология производства роликов не одна, их несколько, и про это будет целое видео.
А что касается расчётов и оптимизации, то тут тоже можно набрать информации на отдельный ролик, но если кратно - тут многое зависит от геометрии изделия, толщины сырья и предела текучести. В среднем конструктор закладывает около 13-15 градусов для изгиба полосы на каждую клеть. Но конечно есть тонкости в разных участках сложных профилей. Отдельного внимания заслуживает проектирование оснастки для несимметричных, высоких и радиусных профилей.
Подскажите про линию проката тепличного лотка
@@-charujushij Если правильно понимаю это V образный профиль с отбортовкой? Там все проще, 8 клетей с углами в 10-12 градусов.
@@-charujushij какой вопрос, что подсказать?
@@akiss9379 там есть 3 вида разновидности. Элемент не такой сложный
Какую оборудования выбрать с8
Расскажи про линию с-25 и каскад. У меня часто загибает лист на первом валу при заряжании, и при выходе с входного реза
Добрый день, Артур. К сожалению, слишком мало информации, чтобы дать вам как-то полезный совет.
Про "Каскад" скажу следующее: в этом профиле, на каждой гофре идёт три продольные линии, они могут формироваться вначале, середине или конце прокатного стана.
В зависимости от глубины этих канавок, весь лист металла в большей или меньшей степени начинает загибаться с краёв (слева и справа) начинает подниматься вверх. И в таком случае, только штамп поперечной ступеньки заставляет металл распрямится.
Многие производители, продавая линию для "Каскада", позиционируют, что если вы отключите штамп, то получите что-то вроде профилиста. Но если вы также не отключите клети которые делают полосы на гофрах, то из-за них, металл будет скручиваться с краёв.
Если вы имели в виду эту проблему, то попробуйте увеличить зазоры на тех клетях, где формируются полосы на гофрах. Если у вас они сочетаются с профилировкой основной геометрии профиля, то тут уже будет сложнее вывести их из действия не навредив прокату.
@@pro_oborudovanie извиняюсь за не совсем корректный вопрос. Проблема заключается в том, что при заправке листа в стан перед самым первым валом образуется выпуклость на листе, при большом объеме все нормально, но когда приходится прокатывать одиночные листы длиной менее чем входной рез, допустим 3 метра, в конце лист когда заходит в этот самый первый вал, образуется залом. Как решить эту проблему? Либо вал регулировать? Потому что, когда направляешь лист, первый вал его не цепляет, он проскальзывает по валу, приходится толкать лист до второго вала, пока не образуется эта выпуклость, о которой я говорил
Здравствуйте
Здравсьвуйте как разместить заказ?
Добрый день. Мой телефон есть в описании к видео. Можете написать мне в вотсап или телеграм. Пообщаемся, обсудим ваши задачи, и я подскажу вам оптимальную модель сотрудничества.
Что скажите про станок с8 который обслуживает 1 максимум 2 человека?
Как правило, достаточного одного оператора для обслуживания линии и выполнения заданий.
Подскажите как отцентровать ролики и матрицу между собой
Если вы говорите про станок для производства металлочерепицы, то изначально вам нужно выставить ролики и получить корректный прокат. После этого, начинать настройку пресса и матриц относительно профиля. В зависимости от конструкции пресса, регулировки могут немного отличаться, находится в разным местах. Но суть везде одна, сначала вам нужно отрегулировать высоту, т.е. размер от пола до уровня металла. Затем регулировать в горизонтальной плоскости в направлении, перпендикулярном движению металла (в поперечном направлении). А затем тонкая настройка матриц. Передние матрицы пресса определяют диагональ получаемого листа. Они обычно выполнены единым блоком (верхняя и нижняя матрицы). Крепятся снизу к нижней плите пресса болтами. Для регулировки следует ослабить болты крепления и при помощи узлов регулировки перемещать блок матриц.
Задние матрицы определяют равную длину правой и левой сторон листа металлочерепицы. Закреплены к средней (подвижной плите пресса) болтами.
В ходе измерений, производимых во время контроля параметров листа, следует записать полученные замеры. Схематически изобразить лист. Проанализировать полученную геометрию (параллелограмм, трапеция, неправильная трапеция) и произвести настройки матриц.
Например:
• Ослабить болты крепления передних матриц.
• Отметить положение передних матриц.
• Со стороны накрывающего замка (левой по ходу) в узле регулировки ослабить упорный болт. На среднем узле тоже.
• Между поверхностью матрицы и упорным болтом вложить щуп 0,4 мм (т.е. установить зазор между поверхностью матриц и болтом).
• Вынуть щуп и завернуть вытяжной болт до контакта с упорным (без зазора).
• Закрепить болты регулировочные на середине.
• Затянуть болты крепления матриц.
Проверить параметры произведенного листа.
Как правило измерения проводятся на листе длиной не менее 4 м (чтобы было не менее 10-ти волн).
Вы не сказали про зазоры между валами. У меня проблема со станком, стягивает метал на одну сторону, что делать ?!?!?!
Зазоры между роликами верхнего вала и роликами нижнего, на линии профилирования рулонного металла зависят от толщины обрабатываемого материала и требуемого профиля. Обычно зазор устанавливают таким образом, чтобы он соответствовал толщине материала плюс небольшой люфт для обеспечения свободного прохождения материала. Например, если толщина металла составляет 2 мм, зазор между роликами обычно составляет около 2-2,5 мм. Более точные значения зависят от конкретного оборудования и типа профиля.
Причины стягивания металла в сторону могут быть разные, чтобы их понять необходимо больше данных. Посмотрите моё видео "Как металл меняет форму", там я рассказываю про методы профилирования и там есть описание случая, когда металл стягивает в сторону.
@@pro_oborudovanie спасибо, дайте ссылку на видео
@@gashik329 ruclips.net/video/_7HZ3NqNqR0/видео.htmlsi=YMk0LJlUZzuYLfyE
@@pro_oborudovanie пересмотрел видео 2 раза но момент про стягивание не нашел,может есть тайм код
Бюджет 500000 тысяч
Если вы имеете в виду 500 тысяч, то этого мало. Если 500000 тысяч - то это очень много и вы можете позволить себе например Итальянский станок, в самой хорошей комплектации.
я понимаю одержимость автора станками с ЧПУ, но после рекомендации установки на опоры валов радиально-упорных шарикоподшипнников... ну родной, просто иди лесом. Видно человека, который работал в этой области, но в изготовлении стана участия не принимал. На невысоких скоростях вращения(а на прокатных станах они всегда невысокие) ВСЕГДА, вот прям совсем, даже у китайцев ставят роликовые подшипники
Вы конечно имеете право высказывать мнение, но посылать лесом... Я понимаю, что хорошее воспитание сейчас редкость, но вы наверное уже взрослый человек и если так и не научились вести себя культурно, то пора начинать. Ибо незачем на пустом месте плодить неуважительное и оскорбительное отношение к другим людям.
А что касается вашего возмущения, на счёт шариковых подшипников, то скажу следующее. Как вы сами упомянули, то нагрузки в станах не большие, особенно если мы берём конкретно тему данного видео "Линии профилирования профнастила С8...С21". Так если скорости маленький, нагрузки небольшие, зачем ставить роликовые подшипники? Ведь основная задача роликовых подшипников, выдерживать большие нагрузки! То, что вы где-то там, что-то увидели, это не значит, что вы правильно поняли что там стоит и зачем.
Я не претендую на истину в последней инстанции и буду только благодарен за конструктивную критику. Но ваш комментарий не только не конструктивен но ещё и бестолков, ведь вы в оскорбительной манере высказались, даже не попытавшись разобраться в вопросе. Пишите что нагрузки маленькие, и при этом говорите, что нужно использовать роликовые подшипники, которые как раз в основном и отличаются тем от шариковых, что выдерживают большие нагрузки.
Чтобы в следующий раз не выглядеть вот так глупо, то вы хотя бы сначала постарайтесь изучить вопрос, ведь у вас под рукой все знания мира.
@@pro_oborudovanie насчёт подчёркнуто надменных замечаний про воспитание, это конечно сильно, обычно в нашем металлообрабатывающем мире использование крепкой лексики мягко говоря, не является чем-то особенным. Я вроде как не грубил, а вполне себе корректно указал на одержимость ЧПУ, и неуместное использование шариковых радиально-упорных подшипников, использование которых уместно лишь в случае высоких оборотов и повышенных требованиях к точности за счёт низкой площади контакта. Все. В остальном они с треском проигрывают в ресурсе и жёсткости роликовым. Спасибо, что хоть втулки не посоветовал, ну.
Насчёт разобрался в вопросе - вы говорите с человеком, ломанувшим ubeco profile.
Что значит, вы не претендуете на истину в последней инстанции? Вы буквально рекламируете свои услуги по подбору оборудования для проката, а после лайтового упрека в чрезмерной увлечённости ЧПУ, без какой-либо либо необходимости, особенно потешно звучит, что такие станки кроме автоматического управления обладают какой-то выдающейся точностью, что?!?! Если увидим, что стол обработан за одну установку на шикарном строгальном станке, то ненене, этож не ЧПУ, мне так один Майстер с Ютуба сказал. Так вот, товарищ Майстер, может тогда скилл продемонстриуете, а не озвучку слайд-шоу?
Покажете разработку валковой оснастки, какими приемами пользуетесь? Покажете, как выглядит клеть, покажете(не фото с интернета) какие бывают косяки проката и какие существуют методы для их исправления. Возможно даже покажете разработку валковой оснастки с переменной плоскостью проката?
Если качественно сделаете, я извинюсь
@@СергейКравцов-п5т Я уже обосновал своё мнение и считаю его верным. А ваш новый комментарий, не знаю за чем нужно было всё это рассказывать... - но это не доказывает обоснованность применения роликовых подшипников в прокатных станах с низкой нагрузкой на подшипники. Предлагаю остаться каждый при своём мнении. Спасибо за ваши комментарии.
@@pro_oborudovanie жаль, очень хотелось увидеть спеца в деле
@@pro_oborudovanie неуместное передергивание о ресурсе. Выставил в невыгодном свете вас я выставил абсолютно специально, так как вы хотите получать деньги за свои знания, в которых имеются пробелы. Я хочу предостеречь заказчика, сам по неопытности косячил.
А правда в том, что имеется множество схем натяга подшипниковых узлов(я не смотрю на богомерзкие гаражные станки для евроштакетника или профнастила на корпусных подшипниках, это сразу хлам) по одной схеме вы закрепляете один конец вала в двух подшипниках, а второй(свободный) ставите на игольчатый, этот способ обеспечивает быструю переналадку, даже не пытайтесь провернуть такой опыт с шариковыми, я предупредил. Второй способ в принципе воспроизводим, когда вы закрепляете концы вала в корпусах по схеме О, и тут начинает работать магия, шариковые так не умеют. Когда вы натягиваете роликовый конический подшипник, его наружняя обойма расширяется до размера отверстия(в разумных пределах, убирая люфт. Хоть одну реальную схему с работающими в ней радиально-упорными шарикоподшипниками покажете? Можно вообще удариться и изваять с упорно-радиальными, как в шпинделях станков стоят. Или вообще реализовать схему с восприятием нагрузки разными подшипниками. Зачем? А самое интересное, зачем на этом так сильно заострять внимание, порождая невежество?
Обидки - это конечно хорошо и правильно, но старайтесь делать лучше и все будет хорошо.
З.Ы. всю разработку веду в компасе
З.Ы.Ы. а если человек, зарабатывающий деньги на этих станках не хочет/не может в этом разбираться, может ему не стоит этим заниматься? Ну или устроиться на фирму, поучиться годик