C'est assez effarant de voir les débats que suscitent Lolita, Nabokov est on ne peut plus clair sur le manque d'empathie total qu'il a pour Humbert Humbert. Le passage chez Pivot où l'animateur glousse en essayant de lui faire dire des choses dégradantes sur Lolita est assez frappant : Nabokov ne cesse de recadrer le débat en disant qu'elle est pas une nymphette mais une enfant... La perversité est dans les yeux du lecteur parfois. Les couvertures des éditeurs véhiculent ici l'image d'une jeune fille provocante, ça n'aide en rien... C'est aussi un de mes romans préférés , lu également il y a une dizaine d'années. Je me souviens que j'avais finalement bcp plus de dégout pour Quilty, qui n'était qu'un rival pédophile d'HH... on peut dire que je n'avais pas la maturité nécessaire je crois pour comprendre toutes les nuances je dois le relire..., donc merci pour ces rappels !
Beaucoup aimé ta présentation. Et je fais la même analyse que toi. Dans l’ensemble ce livre est un oxymore, la plus belle des écritures pour la plus laide des histoires. Ne pas y voir la dénonciation, c’est vraiment passer à côté de ce chef d’œuvre.
- "Ne pas y voir la dénonciation, c’est vraiment passer à côté de ce chef-d'œuvre." Nabokov lui-même a réfuté cet argument dans la postface du roman. Voici la postface (je trouve pas la traduction française, donc je la mets en anglais). "I am neither a reader nor a writer of didactic fiction, and, despite John Ray's assertion, Lolita has no moral in tow. For me a work of fiction exists only insofar as it affords me what I shall bluntly call aesthetic bliss, that is a sense of being somehow, somewhere, connected with other states of being where art (curiosity, tenderness, kindness, ecstasy) is the norm. There are not many such books. All the rest is either topical trash or what some call the Literature of Ideas" Nabokov a décrié à travers de nombreuses interviews ceux qu'il considérait comme des « moralistes », la satire sociale et les romans avec un message politique direct, et a évité de fournir des interprétations manifestes à son travail. Par exemple, dans une interview pour le Paris Review été-automne 1967 (numéro 41), le journaliste Herbert Gold a demandé ceci : "Your sense of the immorality of the relationship between Humbert Humbert and Lolita is very strong." Ce à quoi Nabokov répondit : "No, it is not my sense of the immorality of the Humbert-Lolita relationship that is strong; it is Humbert’s sense. He cares, I do not. I do not give a damn for public morals, in America or elsewhere." Nabokov a toujours rejeté le didactisme ainsi que la suggestion selon laquelle l'art devrait contenir tout sentiment moral, ou même se préoccuper trop sincèrement de l'émotion humaine, ce qui contribue à l'idée qu'il s'inscrit dans la longue tradition de l'esthétisme. Le mouvement esthétique trouve ses origines à la fin du XIXe siècle, avec l’adoption par Théophile Gautier de l’expression « l’art pour l’art » qui devenait son manifeste. La philosophie artistique personnelle de Nabokov s’aligne sur l’idée selon laquelle l’art devrait être autotélique, ou selon les mots d’Oscar Wilde (La Dégradation du mensonge, 942), l’art ne devrait jamais exprimer « autre chose que lui-même ». Il est vrai qu'il n'a jamais eu l'intention de mettre la faute sur Dolores contrairement à ce que certains ont pu comprendre (L'interview de Bernard Pivot en est un bon exemple), mais y voir de la dénonciation, c’est vraiment passer à côté de ce chef-d'œuvre justement. L'art n'a aucune obligation d'être moral.
Un immense merci pour cette chronique littéraire passionnante qui m’a convaincue et me donne très envie de lire enfin Lolita. Je le rajoute à ma pile à lire pour 2021. Merci d’avoir partagé tes clés de lectures !
Merci pour cette vidéo analytique extrêmement intéressante. Il y a effectivement cette oscillation au sens large entre le beau et l’horreur, comme tu l’expliques parfaitement. On le sent toujours sur le fil du rasoir en quelque sorte... Personnellement, j’ai stoppé ma lecture au milieu du récit car je me sentais incommodée... C’est seulement en poursuivant ma lecture et en voyant l’étendue de la déchéance de Humbert Humbert que j’ai pu prendre du recul. Et la fin est sans ambiguïté je trouve... J’ai bien aimé également tous les passages évoquant les mœurs et les habitudes des États-Unis à cette époque, un peu comme une carte postale figée et datée. C’est grâce à tes recommandations que j’ai lu ce roman, et je t’en remercie ! ✨
Merci pour ta vidéo et ton analyse! Mon professeur de français m’a expliqué plusieurs aspects très intéressant dans une lettre par rapport à Nabokov qui alimente une réflexion vraiment intéressante, riche et qui je trouves complète bien ta vidéo... je vous cite ses mots: « Ce qu’il faut avoir en tête, c’est que Vladimir Nabokov est, d’abord, un aristocrate, esthète absolu, amoureux des mots, de la nature, et plus spécialement des papillons, sur lesquels il savait tout et qu’il collectionnait. Un entomologue écrivain, donc (ou un écrivain entomologue, je ne sais…). L’aile du papillon et le pouvoir, la beauté des mots: voilà ce qui a fait le sens de sa vie. Il était de langue maternelle russe, aristocrate exilé par la révolution bolchévique, francophile et parfait francophone. Exilé aux Etats-Unis, puis en Suisse (à Montreux, au Palace...), il a choisi l’anglais comme langue littéraire après avoir écrit plusieurs de ses romans en russe. Il traduisait, par ailleurs, ses propres oeuvres de l’anglais en russe. L’écriture d’un roman était pour lui affaire d’esthétique. Il voulait que chacun de ses textes soit comme un prisme lumineux, un plan chatoyant (l’aile du papillon, encore!). C’est la beauté de la langue qui l’anime à l’exclusion de toute perspective morale. Nabokov voyait la morale comme une forme de perversité déguisée, une forme de bêtise hypocrite. Lolita est paru en 1953, a fait scandale, a été interdit de publication en Amérique et en Angleterre (dans beaucoup d’autres pays aussi). L'écrivain choisit un sujet sur lequel il serait impossible aujourd’hui de publier un texte tel que le sien (cela donne à penser, non?). La nymphe, dans le domaine de l’entomologie, c’est la chenille du papillon transformée en chrysalide, qui éclora bientôt dans toute sa splendeur. De la nymphe à la nymphette, donc (le mot est une invention de Nabokov lui-même)... Lolita, créature en transformation, produit de la nature, ingénue et perverse. Humbert Humbert, transpercé et torturé par un désir qu’il juge lui-même coupable, voire inepte, lucide et incapable de sortir de ses propres turpitudes. L’ ironie de Nabokov fait de lui un personnage puissamment romanesque, drôle, pathétique et tragique à la fois, renvoyant sans cesse le lecteur à lui-même. Vous avez totalement raison de parler, à son propos, de dégoût et de compassion. Il faut se rendre compte de la force d’un écrivain qui réussit à faire coexister, dans un roman au style lumineux, deux notions aussi antithétiques! Car Lolita est tout à la fois un polar, un road movie, une étude sociologique de l’Amérique (hypocritement moraliste et puritaine: songeons que le pays de la rigueur morale et protestante, le pays qui exporte le « bien » et la « démocratie » à coups de fusil et de bombes, qui condamne l’avortement comme un crime est le plus grand exportateur, via internet, de pornographie…), un récit psychanalytique. Il est intéressant de se souvenir qu’à l’époque de la sortie de Lolita, la critique fut totalement incapable de faire la distinction entre l’auteur (Vladimir Nabokov) et son personnage-narrateur (Humbert Humbert). Au point que l’écrivain regretta de ne pas avoir publié son oeuvre sous un pseudonyme. Le roman, par ailleurs, fut un succès... Je ne veux pas spolier la fin. Je puis simplement dire qu’elle constitue un ultime tour de passe-passe, une sorte d’ironie redoublée, qui touche au thème de l’amour... Le style de Nabokov (par la pureté de la langue, la cruauté jubilatoire de l’ironie, la puissance romanesque) transcende le caractère potentiellement sordide du thème principal (la pédophilie, le crime), met en évidence la fondamentale hypocrisie, individuelle et sociale de la société américaine d’alors. A l’ère de Trump, de youporn et des réseaux dits « sociaux », avons-nous fait des progrès? » -P.R
J'ai adoré le livre aussi, qui justement nous montre le cheminement de ce personnage, un cheminement complètement tordu...qui renverse un jeu de pouvoir pour trouver sa propre justification. Nabokov nous montre qu'on peut tout à la fois voir l'humanité chez quelqu'un et en même temps tout à fait condamner ses actes et ses pensées. Comme quand on étudie des tueurs en séries d'ailleurs, qui peuvent avoir ce côté "il était gentil, je n'aurais jamais crû". Il me semble aussi qu'Humbert Humbert s'excuse auprès de Lolita vers la fin, car il sait que c'est la seule manière de communiquer encore avec elle...et il le fait aussi parce qu'il est sur une pente finissante... Il me semble important de lire ce genre de livres pour peut être mieux appréhender ce genre de perversité et la reconnaitre chez les autres pour l'éradiquer.
J'ai terminé Lolita vendredi dernier, je te rejoins sur ton analyse, & voici la puissance de la littérature ! C'est un réel plaisir de visionner tes vidéos ! Bonne fin de semaine :)
Merci pour cette vidéo excellente ! Tu m'as donné envie de me replonger dans ce chef d'œuvre. C'est une vidéo travaillée, bien expliquée, c'est vraiment celle que j'ai préféré sur ta chaîne ! Merci encore et à bientôt 😊👌🏼
Merci pour cette vidéo où tu brosses la diégèse mais également le point de vue de Nabokov! Une vidéo rare! J'en profite également pour te remercier des échanges sur insta! C'est toujours très agréable! D'ailleurs, la vidéo reflète bien également les conversations!! Vive Nabolita!!!!!
Merci pour cette excellente analyse et présentation d’un ouvrage, qui par bien des aspects, est exceptionnel. J’ai mis quarante ans avant d’oser le lire, le thème ne m’intéressait pas, la polémique non plus. Et puis au détour d’une chronique où vous avez dit à quel point vous aviez aimé ce livre, je me suis dit qu’il était temps de me faire ma propre opinion. Et quel choc littéraire ! Je partage votre avis, Nabokov est un virtuose. Quel style ! Votre présentation lui rend un bel hommage. Ce livre est un des chefs d’oeuvre de la littérature. Un incontournable. Bravo et merci encore. 🙂👍
Félicitations pour cette vidéo ! Tu parles si bien de ce livre et tes analyses sont très fines. Ce roman est pour moi un chef d'œuvre absolu. Je l'ai étudié en fac de lettres, relu deux fois par la suite, dont une fois en langue anglaise. L'écriture est magistrale et le thème poignant. Je partage totalement ton analyse. Je recommande ce roman à tout le monde, même les plus réticents. Mais souvent difficile de convaincre, en raison même de la noirceur de l'histoire. Eh bien, à présent, je forwarderai ta vidéo ❤
@@mariem2061 coucou ! J'étais à Paris III - La Sorbonne Nouvelle. Nous avons étudié cette œuvre dans le cadre d'un cours appelé : l'écriture du désir. Lolita était mis en parallèle avec un Amour de Swann, de Proust. Vraiment intéressant ! Dommage que Nabokov ne soit pas plus étudié dans l'enseignement supérieur...
@@juju-nl9te j'ai lu celle de Couturier et ai tendance à la préférer, la trouvant plus proche du texte original que la première traduction (dont j'ai lu des extraits). Les deux se complètent, je pense.
C'est aussi la guerre menée à certains auteurs et certaines œuvres qui rend difficile le partage d'un tel livre. Beaucoup d'auteurs sont attaqués désormais, c'est la cancel culture en route...
Merci pour cette analyse fine et juste qui a mis des mots sur le ressenti que j'avais eu lors de ma lecture ! Je l'avais lu en français ceci dit j'ai lu Ada or ardor en anglais cette année et malgré que je sois quasi bilingue... c'était ardu je dois l'avouer ! Je ne suis pas sûre d'avoir pu saisir toute la subtilité de l'oeuvre
Merci pour cette présentation, et d’avoir donné le point de vue de l’auteur lui-même, sur la pathologie de son héros. Le livre est dans ma bibliothèque, en français: je sens que je vais le savourer sur le souvenir de ta lumineuse mise en appétit !!!!!
De loin l'une des meilleures analyses que j'ai vu sur RUclips. Je crois que Lolita est mal compris parce les lecteurs tombent dans le piège manipulatoire d'identification projective du narrateur. Ces critiques là me font plus peur en fait que celles qui condamne le bouquin!
Merci pour cette revue d'une grande qualité. Je pense que je n'aurais pas eu le courage de commencer le livre sans avoir cette préparation. Je ne le commencerai pas tout de suite mais tu m'as définitivement donné envie.
Bonjour! Je viens de finir ce chef d’œuvre, que j’ai découvert grâce à cette vidéo. Je ne pensais pas être le bon public (complexe de l’imposteur) et finalement j’ai trouvé l’œuvre assez accessible, avec un vocabulaire riche et créatif, bourré de références, bref un vrai coup de cœur! Donc je te remercie pour cette analyse très fine qui a attisé ma curiosité ☺️
Je suis tellement heureuse d'avoir découvert ta chaine !!!! Non seulement tu m'a donné envie de découvrir ce monument de la littérature ( grâce à toi sous un angle plus éclairé ) mais tu es aussi ma plus belle découverte sur youtube depuis des lustres. Merci mille fois pour ton contenu :) je te souhaite le meilleur!
Merci pour ce partage, je t'ai écoutée avec beaucoup d'intérêt :D Je trouve ton analyse très fine et pertinente. J'ai lu Lolita fin 2020; justement parce que j'étais très curieuse de découvrir ce livre sur lequel on disait tout et n'importe quoi. J'ai effectivement été perturbée par le point de vue de Humbert Humbert, l'atrocité des événements et en même temps la plume de Nabokov, qui est d'une élégance rare. Je n'ai pas eu de gros coup de coeur pour ce texte mais il reste une expérience de lecture que j'ai appréciée; je comprends pourquoi il est considéré comme un monument. Et ça me désole que certains veuillent le faire interdire :( Il faut vraiment ne pas chercher loin :(
L'ostracisation des auteurs est en marche, certaines œuvres sont montrées du doigt et menacées directement de censure, cela devient une habitude.... Beaucoup d'auteurs sont attaqués désormais, c'est la cancel culture en route...
La chanson c'est de la provoc pour faire croire que ce sont les gamines qui séduisent alors qu en réalité les mecs cherchent après ttes les gonzesses, pas que les lolitas
Merci, professeure, pour cette brève présentation. cette oeuvre, je l'ai lue à mon adolescence, et relue à ma maturité: le style éloquent induit facilement le lecteur, tant par sa prose que pas ses sous-entendus, doubles sens. Mais vous avez oublié de citer la source d'une histoire vraie: -Sarah Weinman -Lolita (enquête journalistique). Dit au passage. bonne continuation.
Lecture très intelligente de cette oeuvre pleine de pièges. Vous avez saisi les enjeux de la forme du procès -- pour meurtre et pas pour pédophilie -- une manipulation de grande ampleur. Voir dans ce roman l'éloge de la nympholepsie, c'est manquer les portes de sortie offertes par Nabokov. Vraiment, je salue votre performance 🤩
Au regard de ton propos, je comprend ce qui peux choquer dans ce livre. Tu as quand même attisé ma curiosité et je vais essayer de le lire cette année.
Je l'avais lu l'année dernière d'après tes recommandations. Je n'ai sans doute pas pu l'apprécier à sa juste valeur. Je l'ai trouvé un peu long et surtout, au fur et à mesure du texte, le vocabulaire m'a paru compliqué. Après ma lecture, j'ai lu des revues sur l'histoire pour mieux la comprendre, mais la fin semblait bien loin de ce que j'avais lu. J'en garde donc le souvenir d'une lecture nuageuse et un sentiment d'incompréhension. Par contre, je suis entièrement d'accord sur ta perception d'Humbert Humbert appelant à la compassion et "charismatique". Merci pour cette vidéo, peut-être le relirai-je un jour!
J'aime beaucoup votre présentation et vos explications. Vous vous exprimez si bien. Je me souviens avoir présenté ce livre ainsi que l'adaptation lors de mon cours d'anglais quand j'étais au lycée je pense que j'avais pas assez pris de recul, mon avis était faussé je crois bien Mais je relirai probablement ! En tout cas belle vidéo
Coucou ! J'ai lu Lolita il y a quelques semaines, et j'étais curieuse de voir ton analyse. C'était très interessant, il y a certains points que je n'avais pas "vu" dans cette première lecture, et d'avoir ton point de vue donne un nouvel aspect à certains passages. C'est une super vidéo, merci ! Par quel livre je devrais continué à découvrir Nabokov ? J'ai vraiment beaucoup aimé son style d'écriture !
Bizarrement, j'ai lu ce livre il y a plus de 20 ans et je n'en ai pas gardé grand chose....je devais être trop jeune et j'ai dû passer à côté de pas mal de choses...mais du coup, je vais le relire !
Je ne comprends pas qu'on puisse refermer le livre et penser que Nabokov a voulu défendre la pédophilie. C'est triste de voir que ce qui est dénoncé dans ce livre est toujours d'actualité
Sa fait un moment que je veux lire , j'aime les œuvres qui choque certains imbéciles coincée , et comme les gens actuellement sont choquer de tout je vais me le procurer avant qu'il soit recensuré
Bonsoir Nabolita, Justement je pensé à toi ce week-end à la fnac j'avais pris le livre mais je l'est reposé car j'avais peur qu'il y est des scènes explicite sur le sex avec les enfants. Comme je suis papa de trois filles... Mais tu m'a convaincu je vais donc le prendre dès que je peux. Merci beaucoup. Pleins de belles pensées pour toi et les tiens. Cordialement. Gilles zuccarelli
Pour le coup il n'y a pas énormément de scènes sulfureuses et les rares épisodes sont assez peu descriptifs au final, c'est loin d'être un récit érotique.
Merci beaucoup pour cette vidéo ! J'apprécie beaucoup tes prises de position courageuses ces derniers temps :) Pendant le confinement, j'ai tenté de lire ce livre suite à ton avis, et je n'ai pas vraiment réussi à le poursuivre. Je pense que c'est pour les raisons que tu décris : l'auteur transmet formidablement bien le point de vue du personnage, et en tant que lecteur, on se retrouve à éprouver du désir sexuel pour l'enfant fictif. Il me semble qu'on a tous en nous des parts sombres, et peut-être même des pulsions pédophiles bien refoulées. Ce livre nous y fait accéder via un personnage, alors le surmoi proteste, et c'est plutôt rassurant. Pour ma part, j'avais trop honte de lire les pensées du personnage, même si je trouvais le style incroyable. Toutefois, je trouve que c'est très important qu'il ne soit pas censuré, justement pour cette raison. Il me semble que s'autoriser à décrire et ressentir les parts les plus sombres de l'être humain diminue le passage à l'acte. Les passages à l'acte sont immoraux. La pensée, elle,, doit rester libre, et ne peut être totalement contrôlée. La société actuelle présente une idée de l'être humain idéalisé, sans parts sombres, sans envie de violence, sans désirs criminels. Je ne suis pas sûre que ce soit la meilleure façon de lutter contre la criminalité. La fiction reste l'un des meilleurs support pour exprimer toutes sortes de choses, en créant des personnages qui incarnent des aspects très noirs. D'ailleurs, l'un de mes romans préférés est "La bête humaine" de Zola, justement parce que le personnage principal éprouve également des pulsions de meurtre, qu'il ne contrôle pas. Personnellement, j'ai besoin de la littérature pour entendre des choses difficiles, inhabituelles, censurées. Je crois que c'est l'un de ses rôles. D'autre part (je sors un peu du sujet), le fait d'éprouver du désir sexuel pour un enfant peut être une maladie. En tant que professionnelle de santé, je trouve essentiel que les personnes qui en souffrent puissent l'exprimer sans être criminalisées. Il peut arriver, même, que ceci soit un effet secondaire de certains traitements anti-parkinsoniens, et le fait que ce soit un tel tabou rend la prise en charge d'autant plus difficile. Quel grand parent admettrait qu'il ressent du désir sexuel pour ses petits-enfants auprès d'un médecin ? Bref, je pense que les langues devraient être déliées sur ce sujet. Toutefois, je condamne évidemment très fermement les passages à l'acte.
Non il ne faut peut être pas criminaliser la pensée, l'attirance de la personne - ni ses aveux envers un professionnel de santé - vers les enfants à partir du moment où cette attirance ne se traduit pas par des actes. Là il ne faut pas laisser passer pénalement.
Bonjour, Je peux comprendre ce ressenti car lors de ma première tentative de lecture, j'ai abandonné, suite aux ressentis que je pouvais avoir. C'était vraiment très dur à lire pour ma part.. Et je pense que ce n'était pas le bon moment, car je l'ai relu récemment, et je l'ai fini d'une traite. Il s'arroge d'ailleurs parmi mes favoris. C'est tellement bien ficelé, l'écriture est sublime, les personnages sont tellement profonds et la trame, la psychologie, les décors sont incroyables. Alors ce n'était peut être pas le moment pour toi? Peut-être y revenir plus tard ? :) En tout cas la lecture de ton commentaire fut très pertinente.
Hello ! C’est drôle que pour l’Algérie cela reste censuré puisqu’en 57 (je crois que c’est la date de première trad en français de Kahane)c’était encore l’Algérie française. Je continue ! Merci pour cette vidéo !
Bonjour, merci pour vos vidéos, je vous suis, vous et quelques autres booktubeuses, même si je ne suis pas vraiment un lecteur. Je n’ai pas lu Lolita non plus, et je n’ai pas vraiment l’intention de le lire dans un proche avenir, mais je voulais ajouter un commentaire personnel concernant la censure. Il y a quelques temps, j’ai fréquenté des Russes qui n’appréciaient pas spécialement Nabokov, qu’ils l’aient lu ou pas, et dont la censure ne les gênait pas du tout. Tout ça pour dire que la censure d’Etat est parfois le reflet de la volonté des populations. Par ailleurs, il y a une certaine hypocrisie à vouloir censurer la violence sexuelle ou tout simplement la sexualité dans les œuvres de fiction alors que dans le même temps, le meurtre y est omniprésent.
J'ai ce livre depuis quelques années maintenant dans ma bibliothèque et je n'ai jamais eu le courage de le lire. Je pense qu'aujourd'hui j'ai le "bagage" nécessaire pour pouvoir lire l'oeuvre avec du recul, d'ailleurs j'ai lu dernièrement "Ma sombre Vanessa" qui m'a donné envie de lire Lolita afin de mieux comprendre les références. Je ne sais pas si tu l'as lu, mais je te le conseille !
Merci pour cette vidéo très intéressante ! As-tu un avis concernant la traduction française ? Je crois qu'il y en a plusieurs, très différentes, notamment lorsque je l'ai lu au lycée c'était dans une qui est considérée comme une "belle infidèle" et même si en effet le style était magnifique, j'aimerais le relire dans la version la plus proche possible de l'original. Clémence
Même si Humbert Humbert essaye d'expliquer son attrait pour les jeunes filles avec Annabel, il y a aussi la possibilité d'une fatalité inné dont il est la victime, ce qui renforce l'empathie pour le personnage. Toute sa personne est exemplaire, seulement, cette infime caractéristique (énorme de par ses conséquences morales) lui détruit sa vie, et ne l'amènera qu'a la souffrance d'un amour impossible. D'ailleurs, il n'a pas vraiment de vie, toute sa vie tourne autour de cela et sa vie s'est construite autour de cela. Et le fait qu'il soit conscient de cet attrait est très fort, car, pour moi, il en est conscient du début à la fin, il tente de se voilé la face mais n'y arrive finalement jamais. Contradiction brillante entre conscience et fatalité ("Lolita [...]. Mon péché, mon âme").
Salut nabolita!!! Tu devrais lire Ada ou l ardeur de nabokov, son chef d oeuvre absolu. Ce livre changera ta vie. A mon humble avis nabokov est un genie. Point barre. Le maitre et marguerite de boulgakov est aussi un tres grand livre russe du debut du 20 eme siecle.
Le coup de génie de Nabokov est, selon moi, d"avoir fait croire à une dénonciation de la pédophilie, par des propos explicites, alors qu'implicitement c'était une apologie de la sombre animalité, amorale et hors la loi. D'ailleurs le meilleur argument en faveur de cette thèse est le paradoxe qu'il y aurait à voir dans cette oeuvre à la fois un roman moraliste (quoi de plus moraliste que de dénoncer le mal) et un roman esthétique (donc amoral, qui ne se préoccupe pas du bien mais du beau, de tout rendre beau, même le mal). Or, à la lecture, il est manifeste que l'esthétisme prime et a beaucoup plus de puissance que les quelques rappels à l'ordre moral.
J’ai jamais lu le livre , mais beaucoup entendu parler . Je vais me lancé bientôt . Au passage, J’ai beaucoup apprécier le film de Adrian Lyne, avec Melanie Griffith. Je me demande si c’est fidèle ou pas . J’ai prie plaisir à t’écouter 👏🏻👏🏻
J'ai seulement lu "La méprise" et "L'enchanteur" (qui n'est pas du tout un premier brouillon de "Lolita"). La plupart de booktubers pensent que lire "Lolita" c'est être d'accord avec la pédophilie... Mais j'ai hâte de lire 📖 l'histoire, j'aime beaucoup la poétique de Nabokov. Peut-être elle sera une déception ou une vénération. Aucune idée.
Je reconnais le génie de l'ecriture de Nabokov. Je l'ai lu en anglais mais très lentement. Et je n'ai jamais pu finir le livre :( Étant hypersensible, j'ai trouvé beaucoup de scènes très dérangeantes et très violentes, bien que peu explicites. Mais je suis d'accord sur le fait que Lolita est présentée comme une victime par Nabokov, il n'y a aucun doute là-dessus.
Coucou je suis nouvellement abonnée à ta chaîne et j'adore lire également. Que peux-tu me conseiller ? car ça fait 2 mois que je suis sur le même livre, avec une vie de famille et des enfants ce n'est pas facile, j'aimerais tellement avancer dans mes lectures comme toi ! En tout cas continue, ça fait plaisir de voir des personnes cultivées et qui lisent. Merci à toi.
On dirait que mon long commentaire a été supprimé automatiquement. Peut-être parce que j'utilisais le mot du sujet du livre ? J'ai trop la flemme de le récrire une 3e fois. En bref, super vidéo !
On dirait que les gens jugent ce livre uniquement sur la base de son seul titre, ou du film qui rate totalement le coeur du livre : la psychopathie du narrateur, son égocentrisme maladif (sorte de pervers narcissique selon le vocabulaire actuel). Moi, je l'ai lu comme un livre qui prend prétexte de la pédophilie pour décrire de la façon la plus puissante le niveau d'égocentrisme que peut atteindre un humain. Dès le départ : sa "définition" de la nymphette, est presque comique, puisqu'elle est assez fumeuse, et que suite à une péripétie, il jette son dévolu sur la première fillette venue... qu'il décrit avec un émerveillement, tout en nous la dépeignant comme capricieuse, banale, et vulgaire. Evidemment, si on ne comprend pas ça, alors autant regarder le film nul qui en a été fait (film des années 80 ... pas étonnant)
Bonjour. C'est une intéressante critique que voila. Tout le monde se déchaîne sur Lolita depuis peu, c'est tout simplement le déferlement médiatico-youtube qui appelle à la censure (et pas seulement du côté américain). C'est bien évidemment l'air du temps, tu en parles, on associe désormais un roman et son auteur, ils deviennent indissociables et quelque soit l'œuvre, la conclusion est toujours la même: si l'auteur écrit ceci, il comme cela...évidemment, dans ce cas, on finit par ne plus pouvoir lire grand chose sereinement. On crache aujourd'hui sur le génial Lovecraft pour des raisons personnelles, Lovecraft qui haïssait déjà la société doit bien rire dans sa tombe... Concernant Lolita, c'est l'œuvre typique qui se retrouve sous les feux de la censure, à l'évidence, ce n'est que le début, tu as dû t'en rendre compte, œuvre mineur ou œuvre majeur tout devient une cible, les années à venir vont empirer, c'est certain...je dois avouer que je n'ai pas lu Lolita, je ne peux donc pas juger de la violence de Lolita, j'y ai souvent pensé et je ne me suis pas lancé. J'ai vu le film de Kubrick (j'adore ce réalisateur), j'ai aimé le jeu de James Mason (je l'aime beaucoup) mais je n'ai pas été emporté par le film, c'est un film sublimé sans doute par le talent de Kubrick (avec de très jolis plans) mais assez moyen au final, peut-être n'est-il pas à la hauteur du livre de Nabokov. Bien sûr, je crois que le parti pris du film n'est pas similaire à celui du film, car chez Kubrick (dans mes souvenirs) il n'y a pas de dissociation dans la personnalité de Mason et c'est parfois Lolita qui le "provoque" à plusieurs reprises (il me semble), cela change beaucoup le point de vue sur l'histoire. Je remarque que tu as utilisé une photo du film dans ta vidéo, tu l'as donc peut-être vu? Un avis sur la différence film/livre?
Ma prof de philo dit qu'expliquer le mal, c'est le légitimer. Je n'ai pas lu le livre encore, mais j'ai comme le sentiment que c'est pour ça qu'on compatit, comme tu l'expliques, avec Humbert Humbert
Y aurait il des liens entre l’œuvre de Nabokov et celle de Calaferte ? le génie littéraire de Nabokov ne serait -il pas aussi de confronter les lectrices et les lecteurs à leur propres perversions ?
J'ai essayé de lire ce livre cet été mais je n'ai pas pu dépassé les 150 pages... J'étais dégoûtée par les réflexions de Humbert Humbert vis-à-vis de Lolita donc j'ai arrêté. J'ai trouvé ce livre assez insupportable à lire. Merci d'avoir partagé ton avis :)
Bonjour! Je trouve que les adaptations s’éloignent complètement de la vision du livre. Elles ont fait beaucoup de mal au livre en présentant Lolita comme une tentatrice...
Peut-être que c’est ton livre préféré parce qu’ici, le cœur de l’homme y est à nu. Rien de meilleur que la littérature pour développer la fragilité de l’être.
Bonjour. J'aime toujours beaucoup t'entendre et te voir raconter. Outre que je te trouve très féminine, photogénique et agréable à écouter, tu racontes très bien, clairement avec spontanéité et simplicité. Pour ce livre, pour notre époque, il est effectivement très délicat d'en parler. J'avais vu le film auquel tu fais référence pendant la vidéo et il m'avait mis très mal à l'aise. Littérairement parlant, c'est sûrement une oeuvre excellente permettant justement d'entrer dans la conscience du "pédophile" et de mettre en garde le public sur les terribles manipulations du pédophile. Ta vidéo est très bien faite, ton analyse pudique et intellectuellement riche. Bravo et bonne continuation pour tes revues littéraires.
Bravo pour la justesse de votre analyse du thème central de Lolita. Mais il me semble que vous faites l'impasse sur d'autres aspects majeurs du roman: la critique de la société américaine; le personnage de Quilty; le fait que Humbert (un détail : il est Français et son nom se prononce à la française ou à l'anglaise mais pas à l'italienne), que Humbert manifeste aussi, en dehors de sa perversion criminelle et sexuelle, une passion amoureuse (cela se perçoit vers la fin du roman) et enfin la Tragédie, au sens classique du terme, qui entraîne la mort des principaux protagonistes. Merci encore pour votre remarquable vidéo.
Le but était essentiellement de revenir sur l’aspect controversé de l’œuvre, donc la pedophilie. Il y a évidemment encore beaucoup de choses à dire, que je garde pour une potentielle lecture commune un jour.
@@nabolita5547 merci pour votre réponse. Connaissez-vous cet article : www.lexpress.fr/culture/livre/1959-le-bon-m-nabokov-entretien-sur-lolita_2038893.html
D'ailleurs l'écueil du voyeurisme des scènes de viol dans lequel l'auteur de tombe jamais me fait penser au film "M le Maudit" de Fritz Lang (sur le même sujet, je pense d'ailleurs que si tu ne l'a pas vu il te plairait, il questionne la monstruosité) dans lequel l'image ne montre rien mais rend la métaphore d'autant plus bouleversante.
J’aimerais le lire je l’ai cherché à la Fnac et je n’ai pas trouvé. Dans le genre sur internet ils le mettent aussi dans livres érotique c’est horrible !
Sur la liste de cencure du gouvernement il y avait aussi le septentrion de Calaferte pour son cote anarchique. Ce qui est certain c'est qu'avec les féministes d'aujourd'hui ce livre serait impossible à éditer..
Enfin les écrits de Matzneff n’ont pas été censurés par exemple.... Vanessa Springora est contre sa censure notamment. Je pense que vous n’avez pas conscience de à quel point la pédocriminalité est bien tolérée ... Et puis non je suis féministe et j’ai adoré ce livre qui justement est tellement moins sexiste que 90% des livres.
Je viens de finir Lolita. Je l'avais acheté initialement parce que tu en avais parlé dans une de tes vidéos été je voulais me faire mon idée de l'oeuvre. Je ne comprends vraiment mais alors vraiment pas les débats autour de Lolita. C'est une véritable dénonciation de la pédophilie et Nabokov écrit si bien qu'il ne nous fait ressentir aucune empathie pour le personnage principal (ce qui est quand même rare je trouve). On ne s'attache pas à H.H, et aucune ligne de se roman ne nous incite à tolérer la conduite du personnage. Je pense même qu'au lieu d'être censuré un peu partout, ce livre devrait être ETUDIER pour comprendre ce que ça veut dire de tomber dans le piège d'un pédophile, et n'avoir aucune solution pour s'en sortir seul. On sent bien dans le roman que Lolita (qui est quand même le titre du livre !) n'existe qu'a travers les fantasmes de H.H, et qu'à aucun moment Dolores n'est consentante, ni même qu'elle se considère comme une Lolita. Je me demande même si elle a conscience de ce qu'elle représente aux yeux de H.H. Comment expliquer que cette oeuvre dérange ? Comment rater la dénonciation ? Franchement je ne comprends pas trop. Quand on voit que certains disent que Lolita promeut la pédophilie, c'est à se demander si ils ont vraiment lu l'oeuvre ...
Kamel Daoud devrait rester dans son domaine d'expertise. Ca se saurait s'il y avait de la censure sur des livres traitant de pédophilie en France. Gallimard et Matzneff, qui gagne le Renaudot et n'est pas inquiété jusque tout récemment, pour des écrits biographiques immondes... Alors le Nabokov à côté c'est Martine à la bibliothèque.. 😂
Désolé j'ai lu Lolita et je n'ai pas du tout aimée l'écriture de l'auteur le fait de commencer par parler du beau temps et d'un coup relater son enfance pendant 20 pages sans interruption et puis d'un coup revenir finir sa description soit disant poétique sur la nature🤨😑😑😑😑 NO WAY. Bref je pense que les romans contemplatifs ne sont clairement pas pour moi. Merci pour ta vidéo Très intéressante.
J'ai lu Nabokov adolescente, et j'ai vomi à de nombreuses reprises. Je ne trouve pas que le roman soit indulgent avec la pédocriminalité. Par contre, je ne vois pas l'intérêt d'écrire ce genre de romans. Je le trouve réaliste, plutôt bien conçu mais je trouve cet étalage obscène. Je ne suis peut-être pas objective, ayant moi-même été violée par mon beau-père durant plusieurs années, mais j'avoue que ce roman (plutôt long, en plus) s'étale vraiment trop sur les fantasmes pédophiles du narrateur.
L' histoire d' un pédophile fou qui veut faire passer son obsession pour une histoire d' amour, il n' y a jamais le point de vue de Lolita.Sans doute cela aurait été trop sordide.Il y a aussi une dénonciation du racisme américain.Un livre écrit aussi pour provoquer un succès de scandale.Pas le meilleur roman de Nabokov loin de là.
C'est assez effarant de voir les débats que suscitent Lolita, Nabokov est on ne peut plus clair sur le manque d'empathie total qu'il a pour Humbert Humbert. Le passage chez Pivot où l'animateur glousse en essayant de lui faire dire des choses dégradantes sur Lolita est assez frappant : Nabokov ne cesse de recadrer le débat en disant qu'elle est pas une nymphette mais une enfant... La perversité est dans les yeux du lecteur parfois. Les couvertures des éditeurs véhiculent ici l'image d'une jeune fille provocante, ça n'aide en rien... C'est aussi un de mes romans préférés , lu également il y a une dizaine d'années. Je me souviens que j'avais finalement bcp plus de dégout pour Quilty, qui n'était qu'un rival pédophile d'HH... on peut dire que je n'avais pas la maturité nécessaire je crois pour comprendre toutes les nuances je dois le relire..., donc merci pour ces rappels !
Beaucoup aimé ta présentation. Et je fais la même analyse que toi. Dans l’ensemble ce livre est un oxymore, la plus belle des écritures pour la plus laide des histoires. Ne pas y voir la dénonciation, c’est vraiment passer à côté de ce chef d’œuvre.
- "Ne pas y voir la dénonciation, c’est vraiment passer à côté de ce chef-d'œuvre."
Nabokov lui-même a réfuté cet argument dans la postface du roman.
Voici la postface (je trouve pas la traduction française, donc je la mets en anglais).
"I am neither a reader nor a writer of didactic fiction, and, despite John Ray's assertion, Lolita has no moral in tow. For me a work of fiction exists only insofar as it affords me what I shall bluntly call aesthetic bliss, that is a sense of being somehow, somewhere, connected with other states of being where art (curiosity, tenderness, kindness, ecstasy) is the norm. There are not many such books. All the rest is either topical trash or what some call the Literature of Ideas"
Nabokov a décrié à travers de nombreuses interviews ceux qu'il considérait comme des « moralistes », la satire sociale et les romans avec un message politique direct, et a évité de fournir des interprétations manifestes à son travail.
Par exemple, dans une interview pour le Paris Review été-automne 1967 (numéro 41), le journaliste Herbert Gold a demandé ceci :
"Your sense of the immorality of the relationship between Humbert Humbert and Lolita is very strong."
Ce à quoi Nabokov répondit :
"No, it is not my sense of the immorality of the Humbert-Lolita relationship that is strong; it is Humbert’s sense. He cares, I do not. I do not give a damn for public morals, in America or elsewhere."
Nabokov a toujours rejeté le didactisme ainsi que la suggestion selon laquelle l'art devrait contenir tout sentiment moral, ou même se préoccuper trop sincèrement de l'émotion humaine, ce qui contribue à l'idée qu'il s'inscrit dans la longue tradition de l'esthétisme.
Le mouvement esthétique trouve ses origines à la fin du XIXe siècle, avec l’adoption par Théophile Gautier de l’expression « l’art pour l’art » qui devenait son manifeste.
La philosophie artistique personnelle de Nabokov s’aligne sur l’idée selon laquelle l’art devrait être autotélique, ou selon les mots d’Oscar Wilde (La Dégradation du mensonge, 942), l’art ne devrait jamais exprimer « autre chose que lui-même ».
Il est vrai qu'il n'a jamais eu l'intention de mettre la faute sur Dolores contrairement à ce que certains ont pu comprendre (L'interview de Bernard Pivot en est un bon exemple), mais y voir de la dénonciation, c’est vraiment passer à côté de ce chef-d'œuvre justement.
L'art n'a aucune obligation d'être moral.
Un immense merci pour cette chronique littéraire passionnante qui m’a convaincue et me donne très envie de lire enfin Lolita. Je le rajoute à ma pile à lire pour 2021. Merci d’avoir partagé tes clés de lectures !
MERCI pour cette description de l'œuvre, ton analyse etc qui m'a juste donné envie de la relire !
Ton analyse est vraiment super intéressante et juste je trouve ! Ta vidéo devrait être vu par ceux qui n'ont pas compris Lolita
Vraiment une très bonne analyse du livre et j'adore quand tu parles du contexte politique , sociétale etc qui entoure la parution d'un livre :)
Oui. Toujours très important de remettre dans le contexte pour pouvoir continuer tranquillement sans pression extérieure!
Merci pour cette vidéo analytique extrêmement intéressante. Il y a effectivement cette oscillation au sens large entre le beau et l’horreur, comme tu l’expliques parfaitement. On le sent toujours sur le fil du rasoir en quelque sorte... Personnellement, j’ai stoppé ma lecture au milieu du récit car je me sentais incommodée... C’est seulement en poursuivant ma lecture et en voyant l’étendue de la déchéance de Humbert Humbert que j’ai pu prendre du recul. Et la fin est sans ambiguïté je trouve... J’ai bien aimé également tous les passages évoquant les mœurs et les habitudes des États-Unis à cette époque, un peu comme une carte postale figée et datée. C’est grâce à tes recommandations que j’ai lu ce roman, et je t’en remercie ! ✨
Merci pour ta vidéo et ton analyse! Mon professeur de français m’a expliqué plusieurs aspects très intéressant dans une lettre par rapport à Nabokov qui alimente une réflexion vraiment intéressante, riche et qui je trouves complète bien ta vidéo... je vous cite ses mots: « Ce qu’il faut avoir en tête, c’est que Vladimir Nabokov est, d’abord, un aristocrate, esthète absolu, amoureux des mots, de la nature, et plus spécialement des papillons, sur lesquels il savait tout et qu’il collectionnait. Un entomologue écrivain, donc (ou un écrivain entomologue, je ne sais…). L’aile du papillon et le pouvoir, la beauté des mots: voilà ce qui a fait le sens de sa vie. Il était de langue maternelle russe, aristocrate exilé par la révolution bolchévique, francophile et parfait francophone. Exilé aux Etats-Unis, puis en Suisse (à Montreux, au Palace...), il a choisi l’anglais comme langue littéraire après avoir écrit plusieurs de ses romans en russe. Il traduisait, par ailleurs, ses propres oeuvres de l’anglais en russe. L’écriture d’un roman était pour lui affaire d’esthétique. Il voulait que chacun de ses textes soit comme un prisme lumineux, un plan chatoyant (l’aile du papillon, encore!). C’est la beauté de la langue qui l’anime à l’exclusion de toute perspective morale. Nabokov voyait la morale comme une forme de perversité déguisée, une forme de bêtise hypocrite.
Lolita est paru en 1953, a fait scandale, a été interdit de publication en Amérique et en Angleterre (dans beaucoup d’autres pays aussi). L'écrivain choisit un sujet sur lequel il serait impossible aujourd’hui de publier un texte tel que le sien (cela donne à penser, non?). La nymphe, dans le domaine de l’entomologie, c’est la chenille du papillon transformée en chrysalide, qui éclora bientôt dans toute sa splendeur. De la nymphe à la nymphette, donc (le mot est une invention de Nabokov lui-même)... Lolita, créature en transformation, produit de la nature, ingénue et perverse. Humbert Humbert, transpercé et torturé par un désir qu’il juge lui-même coupable, voire inepte, lucide et incapable de sortir de ses propres turpitudes. L’ ironie de Nabokov fait de lui un personnage puissamment romanesque, drôle, pathétique et tragique à la fois, renvoyant sans cesse le lecteur à lui-même. Vous avez totalement raison de parler, à son propos, de dégoût et de compassion. Il faut se rendre compte de la force d’un écrivain qui réussit à faire coexister, dans un roman au style lumineux, deux notions aussi antithétiques! Car Lolita est tout à la fois un polar, un road movie, une étude sociologique de l’Amérique (hypocritement moraliste et puritaine: songeons que le pays de la rigueur morale et protestante, le pays qui exporte le « bien » et la « démocratie » à coups de fusil et de bombes, qui condamne l’avortement comme un crime est le plus grand exportateur, via internet, de pornographie…), un récit psychanalytique.
Il est intéressant de se souvenir qu’à l’époque de la sortie de Lolita, la critique fut totalement incapable de faire la distinction entre l’auteur (Vladimir Nabokov) et son personnage-narrateur (Humbert Humbert). Au point que l’écrivain regretta de ne pas avoir publié son oeuvre sous un pseudonyme. Le roman, par ailleurs, fut un succès... Je ne veux pas spolier la fin. Je puis simplement dire qu’elle constitue un ultime tour de passe-passe, une sorte d’ironie redoublée, qui touche au thème de l’amour...
Le style de Nabokov (par la pureté de la langue, la cruauté jubilatoire de l’ironie, la puissance romanesque) transcende le caractère potentiellement sordide du thème principal (la pédophilie, le crime), met en évidence la fondamentale hypocrisie, individuelle et sociale de la société américaine d’alors. A l’ère de Trump, de youporn et des réseaux dits « sociaux », avons-nous fait des progrès? » -P.R
Merci beaucoup pour ta vidéo . Ça m'a éclairé et m'a permis de mieux comprendre ce roman .
J'ai adoré le livre aussi, qui justement nous montre le cheminement de ce personnage, un cheminement complètement tordu...qui renverse un jeu de pouvoir pour trouver sa propre justification. Nabokov nous montre qu'on peut tout à la fois voir l'humanité chez quelqu'un et en même temps tout à fait condamner ses actes et ses pensées. Comme quand on étudie des tueurs en séries d'ailleurs, qui peuvent avoir ce côté "il était gentil, je n'aurais jamais crû". Il me semble aussi qu'Humbert Humbert s'excuse auprès de Lolita vers la fin, car il sait que c'est la seule manière de communiquer encore avec elle...et il le fait aussi parce qu'il est sur une pente finissante... Il me semble important de lire ce genre de livres pour peut être mieux appréhender ce genre de perversité et la reconnaitre chez les autres pour l'éradiquer.
Passionnant et clair comme toujours. Merci
J'ai terminé Lolita vendredi dernier, je te rejoins sur ton analyse, & voici la puissance de la littérature ! C'est un réel plaisir de visionner tes vidéos ! Bonne fin de semaine :)
Merci pour cette vidéo excellente ! Tu m'as donné envie de me replonger dans ce chef d'œuvre. C'est une vidéo travaillée, bien expliquée, c'est vraiment celle que j'ai préféré sur ta chaîne ! Merci encore et à bientôt 😊👌🏼
Merci pour cette vidéo où tu brosses la diégèse mais également le point de vue de Nabokov! Une vidéo rare! J'en profite également pour te remercier des échanges sur insta! C'est toujours très agréable! D'ailleurs, la vidéo reflète bien également les conversations!! Vive Nabolita!!!!!
Merci pour cette excellente analyse et présentation d’un ouvrage, qui par bien des aspects, est exceptionnel. J’ai mis quarante ans avant d’oser le lire, le thème ne m’intéressait pas, la polémique non plus. Et puis au détour d’une chronique où vous avez dit à quel point vous aviez aimé ce livre, je me suis dit qu’il était temps de me faire ma propre opinion. Et quel choc littéraire ! Je partage votre avis, Nabokov est un virtuose. Quel style ! Votre présentation lui rend un bel hommage. Ce livre est un des chefs d’oeuvre de la littérature. Un incontournable. Bravo et merci encore. 🙂👍
Félicitations pour cette vidéo ! Tu parles si bien de ce livre et tes analyses sont très fines. Ce roman est pour moi un chef d'œuvre absolu. Je l'ai étudié en fac de lettres, relu deux fois par la suite, dont une fois en langue anglaise. L'écriture est magistrale et le thème poignant. Je partage totalement ton analyse. Je recommande ce roman à tout le monde, même les plus réticents. Mais souvent difficile de convaincre, en raison même de la noirceur de l'histoire. Eh bien, à présent, je forwarderai ta vidéo ❤
Coucou tu étais en quelle fac de lettres ? Je suis en lettres à rennes et je crois qu’on ne parlera jamais de ce livre, c’est triste :(
@@mariem2061 coucou ! J'étais à Paris III - La Sorbonne Nouvelle. Nous avons étudié cette œuvre dans le cadre d'un cours appelé : l'écriture du désir. Lolita était mis en parallèle avec un Amour de Swann, de Proust. Vraiment intéressant ! Dommage que Nabokov ne soit pas plus étudié dans l'enseignement supérieur...
@@laurend.8957 tu recommandes la version de Couturier ou Kahane s'il te plait ?
@@juju-nl9te j'ai lu celle de Couturier et ai tendance à la préférer, la trouvant plus proche du texte original que la première traduction (dont j'ai lu des extraits). Les deux se complètent, je pense.
C'est aussi la guerre menée à certains auteurs et certaines œuvres qui rend difficile le partage d'un tel livre. Beaucoup d'auteurs sont attaqués désormais, c'est la cancel culture en route...
Merci pour cette analyse fine et juste qui a mis des mots sur le ressenti que j'avais eu lors de ma lecture ! Je l'avais lu en français ceci dit j'ai lu Ada or ardor en anglais cette année et malgré que je sois quasi bilingue... c'était ardu je dois l'avouer ! Je ne suis pas sûre d'avoir pu saisir toute la subtilité de l'oeuvre
j'ai regardé ta video trois fois parce que je vais présenter cette oeuvre pour mon bac de Français donc merci pour ta video super complete !!
Tu m'as convaincue de lire ce livre.
Merci pour cette présentation, et d’avoir donné le point de vue de l’auteur lui-même, sur la pathologie de son héros. Le livre est dans ma bibliothèque, en français: je sens que je vais le savourer sur le souvenir de ta lumineuse mise en appétit !!!!!
Merci pour cette vidéo !! Je partage tout à fait cette analyse. tu l'expliques avec beaucoup d'éloquence et de ta passion est communicative :)
De loin l'une des meilleures analyses que j'ai vu sur RUclips. Je crois que Lolita est mal compris parce les lecteurs tombent dans le piège manipulatoire d'identification projective du narrateur. Ces critiques là me font plus peur en fait que celles qui condamne le bouquin!
Il faudrait que je tente cette lecture ! :)
Merci pour cette vidéo ça fait tellement de bien 🙏🏻
Super vidéo, merci!! Ton analyse très intéressante et constructive m'a donné envie de lire ce livre !
Merci pour cette revue d'une grande qualité. Je pense que je n'aurais pas eu le courage de commencer le livre sans avoir cette préparation. Je ne le commencerai pas tout de suite mais tu m'as définitivement donné envie.
Enfin !
(Comme dirait Franck Ribery : "j'ai que ça qu'a dire")
Bonjour! Je viens de finir ce chef d’œuvre, que j’ai découvert grâce à cette vidéo. Je ne pensais pas être le bon public (complexe de l’imposteur) et finalement j’ai trouvé l’œuvre assez accessible, avec un vocabulaire riche et créatif, bourré de références, bref un vrai coup de cœur! Donc je te remercie pour cette analyse très fine qui a attisé ma curiosité ☺️
Je suis tellement heureuse d'avoir découvert ta chaine !!!! Non seulement tu m'a donné envie de découvrir ce monument de la littérature ( grâce à toi sous un angle plus éclairé ) mais tu es aussi ma plus belle découverte sur youtube depuis des lustres. Merci mille fois pour ton contenu :) je te souhaite le meilleur!
Très bonne analyse! J'aime bcp ta chaîne. Masha
merci pour cette analyse ^^
Je t'avoue que quand je l'avais lu, j'étais passé à côté mais ton avis était très intéressant ! Un grand merci !
Tu donnes vraiment envie de le découvrir... Mais qu'est-ce que j'ai peur de le lire..!
Videos super intéressante !
Merci pour ce partage, je t'ai écoutée avec beaucoup d'intérêt :D Je trouve ton analyse très fine et pertinente.
J'ai lu Lolita fin 2020; justement parce que j'étais très curieuse de découvrir ce livre sur lequel on disait tout et n'importe quoi. J'ai effectivement été perturbée par le point de vue de Humbert Humbert, l'atrocité des événements et en même temps la plume de Nabokov, qui est d'une élégance rare. Je n'ai pas eu de gros coup de coeur pour ce texte mais il reste une expérience de lecture que j'ai appréciée; je comprends pourquoi il est considéré comme un monument. Et ça me désole que certains veuillent le faire interdire :( Il faut vraiment ne pas chercher loin :(
L'ostracisation des auteurs est en marche, certaines œuvres sont montrées du doigt et menacées directement de censure, cela devient une habitude.... Beaucoup d'auteurs sont attaqués désormais, c'est la cancel culture en route...
Excellente vidéo, tu m’as donné très envie de le lire !
Super vidéo !
C'est quand même Alizée qui a été la première à me donner envie de lire l'œuvre de Nabokov et la chanson illustre tellement bien le roman
La chanson c'est de la provoc pour faire croire que ce sont les gamines qui séduisent alors qu en réalité les mecs cherchent après ttes les gonzesses, pas que les lolitas
Merci pour ton analyse! Tu as souligné plusieurs procédés importants et structurants, que je n'avais pas autant remarqué dans l'écriture
Merci, professeure, pour cette brève présentation. cette oeuvre, je l'ai lue à mon adolescence, et relue à ma maturité: le style éloquent induit facilement le lecteur, tant par sa prose que pas ses sous-entendus, doubles sens. Mais vous avez oublié de citer la source d'une histoire vraie: -Sarah Weinman -Lolita (enquête journalistique). Dit au passage. bonne continuation.
Lecture très intelligente de cette oeuvre pleine de pièges. Vous avez saisi les enjeux de la forme du procès -- pour meurtre et pas pour pédophilie -- une manipulation de grande ampleur. Voir dans ce roman l'éloge de la nympholepsie, c'est manquer les portes de sortie offertes par Nabokov. Vraiment, je salue votre performance 🤩
très belle analyse
Merci pour ces explications, je viens de tomber sur tes vidéos j'aime beaucoup ton travail. Je comprends mieux le nom de ta chaîne Nabolita...
Au regard de ton propos, je comprend ce qui peux choquer dans ce livre. Tu as quand même attisé ma curiosité et je vais essayer de le lire cette année.
Je l'avais lu l'année dernière d'après tes recommandations. Je n'ai sans doute pas pu l'apprécier à sa juste valeur. Je l'ai trouvé un peu long et surtout, au fur et à mesure du texte, le vocabulaire m'a paru compliqué. Après ma lecture, j'ai lu des revues sur l'histoire pour mieux la comprendre, mais la fin semblait bien loin de ce que j'avais lu. J'en garde donc le souvenir d'une lecture nuageuse et un sentiment d'incompréhension. Par contre, je suis entièrement d'accord sur ta perception d'Humbert Humbert appelant à la compassion et "charismatique". Merci pour cette vidéo, peut-être le relirai-je un jour!
Merci, j'aime beaucoup ce livre
merci beaucoup pour ton analyse
On pouvait déduire ton ouvrage preferé du nom de ta chaine 😂😂 sympa de t'ecouter en parler
Ah ouii j'avais pas remarqué 😂
Je comprends enfin pourquoi nabolita
J'aime beaucoup votre présentation et vos explications. Vous vous exprimez si bien.
Je me souviens avoir présenté ce livre ainsi que l'adaptation lors de mon cours d'anglais quand j'étais au lycée je pense que j'avais pas assez pris de recul, mon avis était faussé je crois bien
Mais je relirai probablement !
En tout cas belle vidéo
Coucou ! J'ai lu Lolita il y a quelques semaines, et j'étais curieuse de voir ton analyse. C'était très interessant, il y a certains points que je n'avais pas "vu" dans cette première lecture, et d'avoir ton point de vue donne un nouvel aspect à certains passages. C'est une super vidéo, merci !
Par quel livre je devrais continué à découvrir Nabokov ? J'ai vraiment beaucoup aimé son style d'écriture !
Ada et l’ardeur est vraiment bien apparemment! Sinon je recommande Chambre obscure et Invitation au supplice :)
c'est sans doute normal de pas tout saisir la première fois non ? moi non plus j'ai pas saisi toutes ses fantaisies littéraires
Bizarrement, j'ai lu ce livre il y a plus de 20 ans et je n'en ai pas gardé grand chose....je devais être trop jeune et j'ai dû passer à côté de pas mal de choses...mais du coup, je vais le relire !
Je ne comprends pas qu'on puisse refermer le livre et penser que Nabokov a voulu défendre la pédophilie. C'est triste de voir que ce qui est dénoncé dans ce livre est toujours d'actualité
Sa fait un moment que je veux lire , j'aime les œuvres qui choque certains imbéciles coincée , et comme les gens actuellement sont choquer de tout je vais me le procurer avant qu'il soit recensuré
Merci, je l'ai lu, c'est un excellent livre.
Bonsoir Nabolita,
Justement je pensé à toi ce week-end à la fnac j'avais pris le livre mais je l'est reposé car j'avais peur qu'il y est des scènes explicite sur le sex avec les enfants.
Comme je suis papa de trois filles...
Mais tu m'a convaincu je vais donc le prendre dès que je peux.
Merci beaucoup.
Pleins de belles pensées pour toi et les tiens.
Cordialement.
Gilles zuccarelli
Pour le coup il n'y a pas énormément de scènes sulfureuses et les rares épisodes sont assez peu descriptifs au final, c'est loin d'être un récit érotique.
@@leptons__7338 oui c'est ce qui me paraît après la vidéo.
Merci beaucoup pour vôtre réponse.
Merci beaucoup pour cette vidéo ! J'apprécie beaucoup tes prises de position courageuses ces derniers temps :) Pendant le confinement, j'ai tenté de lire ce livre suite à ton avis, et je n'ai pas vraiment réussi à le poursuivre. Je pense que c'est pour les raisons que tu décris : l'auteur transmet formidablement bien le point de vue du personnage, et en tant que lecteur, on se retrouve à éprouver du désir sexuel pour l'enfant fictif. Il me semble qu'on a tous en nous des parts sombres, et peut-être même des pulsions pédophiles bien refoulées. Ce livre nous y fait accéder via un personnage, alors le surmoi proteste, et c'est plutôt rassurant. Pour ma part, j'avais trop honte de lire les pensées du personnage, même si je trouvais le style incroyable. Toutefois, je trouve que c'est très important qu'il ne soit pas censuré, justement pour cette raison. Il me semble que s'autoriser à décrire et ressentir les parts les plus sombres de l'être humain diminue le passage à l'acte. Les passages à l'acte sont immoraux. La pensée, elle,, doit rester libre, et ne peut être totalement contrôlée. La société actuelle présente une idée de l'être humain idéalisé, sans parts sombres, sans envie de violence, sans désirs criminels. Je ne suis pas sûre que ce soit la meilleure façon de lutter contre la criminalité. La fiction reste l'un des meilleurs support pour exprimer toutes sortes de choses, en créant des personnages qui incarnent des aspects très noirs. D'ailleurs, l'un de mes romans préférés est "La bête humaine" de Zola, justement parce que le personnage principal éprouve également des pulsions de meurtre, qu'il ne contrôle pas. Personnellement, j'ai besoin de la littérature pour entendre des choses difficiles, inhabituelles, censurées. Je crois que c'est l'un de ses rôles. D'autre part (je sors un peu du sujet), le fait d'éprouver du désir sexuel pour un enfant peut être une maladie. En tant que professionnelle de santé, je trouve essentiel que les personnes qui en souffrent puissent l'exprimer sans être criminalisées. Il peut arriver, même, que ceci soit un effet secondaire de certains traitements anti-parkinsoniens, et le fait que ce soit un tel tabou rend la prise en charge d'autant plus difficile. Quel grand parent admettrait qu'il ressent du désir sexuel pour ses petits-enfants auprès d'un médecin ? Bref, je pense que les langues devraient être déliées sur ce sujet. Toutefois, je condamne évidemment très fermement les passages à l'acte.
Non il ne faut peut être pas criminaliser la pensée, l'attirance de la personne - ni ses aveux envers un professionnel de santé - vers les enfants à partir du moment où cette attirance ne se traduit pas par des actes. Là il ne faut pas laisser passer pénalement.
@@laurent5084 Tout à fait d'accord, c'est ce que j'ai voulu dire (je ne sais pas si j'y suis parvenue), vous êtes plus clair que moi.
@@titecuillere3908 merci pour ce retour.
Bonjour,
Je peux comprendre ce ressenti car lors de ma première tentative de lecture, j'ai abandonné, suite aux ressentis que je pouvais avoir. C'était vraiment très dur à lire pour ma part.. Et je pense que ce n'était pas le bon moment, car je l'ai relu récemment, et je l'ai fini d'une traite. Il s'arroge d'ailleurs parmi mes favoris. C'est tellement bien ficelé, l'écriture est sublime, les personnages sont tellement profonds et la trame, la psychologie, les décors sont incroyables. Alors ce n'était peut être pas le moment pour toi? Peut-être y revenir plus tard ? :) En tout cas la lecture de ton commentaire fut très pertinente.
Hello ! C’est drôle que pour l’Algérie cela reste censuré puisqu’en 57 (je crois que c’est la date de première trad en français de Kahane)c’était encore l’Algérie française. Je continue ! Merci pour cette vidéo !
Bonjour, merci pour vos vidéos, je vous suis, vous et quelques autres booktubeuses, même si je ne suis pas vraiment un lecteur. Je n’ai pas lu Lolita non plus, et je n’ai pas vraiment l’intention de le lire dans un proche avenir, mais je voulais ajouter un commentaire personnel concernant la censure. Il y a quelques temps, j’ai fréquenté des Russes qui n’appréciaient pas spécialement Nabokov, qu’ils l’aient lu ou pas, et dont la censure ne les gênait pas du tout. Tout ça pour dire que la censure d’Etat est parfois le reflet de la volonté des populations. Par ailleurs, il y a une certaine hypocrisie à vouloir censurer la violence sexuelle ou tout simplement la sexualité dans les œuvres de fiction alors que dans le même temps, le meurtre y est omniprésent.
J'ai ce livre depuis quelques années maintenant dans ma bibliothèque et je n'ai jamais eu le courage de le lire. Je pense qu'aujourd'hui j'ai le "bagage" nécessaire pour pouvoir lire l'oeuvre avec du recul, d'ailleurs j'ai lu dernièrement "Ma sombre Vanessa" qui m'a donné envie de lire Lolita afin de mieux comprendre les références. Je ne sais pas si tu l'as lu, mais je te le conseille !
Lolita est un livre excellent qui a été récupéré à des fins malsaines :(
Merci pour cette vidéo très intéressante !
As-tu un avis concernant la traduction française ? Je crois qu'il y en a plusieurs, très différentes, notamment lorsque je l'ai lu au lycée c'était dans une qui est considérée comme une "belle infidèle" et même si en effet le style était magnifique, j'aimerais le relire dans la version la plus proche possible de l'original.
Clémence
Retrouver, c'est un bien grand mot.
Même si Humbert Humbert essaye d'expliquer son attrait pour les jeunes filles avec Annabel, il y a aussi la possibilité d'une fatalité inné dont il est la victime, ce qui renforce l'empathie pour le personnage. Toute sa personne est exemplaire, seulement, cette infime caractéristique (énorme de par ses conséquences morales) lui détruit sa vie, et ne l'amènera qu'a la souffrance d'un amour impossible. D'ailleurs, il n'a pas vraiment de vie, toute sa vie tourne autour de cela et sa vie s'est construite autour de cela. Et le fait qu'il soit conscient de cet attrait est très fort, car, pour moi, il en est conscient du début à la fin, il tente de se voilé la face mais n'y arrive finalement jamais. Contradiction brillante entre conscience et fatalité ("Lolita [...]. Mon péché, mon âme").
Salut nabolita!!! Tu devrais lire Ada ou l ardeur de nabokov, son chef d oeuvre absolu. Ce livre changera ta vie. A mon humble avis nabokov est un genie. Point barre. Le maitre et marguerite de boulgakov est aussi un tres grand livre russe du debut du 20 eme siecle.
Le coup de génie de Nabokov est, selon moi, d"avoir fait croire à une dénonciation de la pédophilie, par des propos explicites, alors qu'implicitement c'était une apologie de la sombre animalité, amorale et hors la loi.
D'ailleurs le meilleur argument en faveur de cette thèse est le paradoxe qu'il y aurait à voir dans cette oeuvre à la fois un roman moraliste (quoi de plus moraliste que de dénoncer le mal) et un roman esthétique (donc amoral, qui ne se préoccupe pas du bien mais du beau, de tout rendre beau, même le mal).
Or, à la lecture, il est manifeste que l'esthétisme prime et a beaucoup plus de puissance que les quelques rappels à l'ordre moral.
J’ai du mal à comprendre les lecteur.rice.s qui n’aiment pas cette œuvre. 😅 Merci pour cette analyse. J’adore.
Autre immense ecrivain, Roberto bolano.
J’ai jamais lu le livre , mais beaucoup entendu parler . Je vais me lancé bientôt . Au passage, J’ai beaucoup apprécier le film de Adrian Lyne, avec Melanie Griffith. Je me demande si c’est fidèle ou pas .
J’ai prie plaisir à t’écouter 👏🏻👏🏻
J'ai seulement lu "La méprise" et "L'enchanteur" (qui n'est pas du tout un premier brouillon de "Lolita").
La plupart de booktubers pensent que lire "Lolita" c'est être d'accord avec la pédophilie... Mais j'ai hâte de lire 📖 l'histoire, j'aime beaucoup la poétique de Nabokov. Peut-être elle sera une déception ou une vénération. Aucune idée.
Oh, j'oubliais te remercier pour la vidéo 💞😊
Je reconnais le génie de l'ecriture de Nabokov. Je l'ai lu en anglais mais très lentement. Et je n'ai jamais pu finir le livre :(
Étant hypersensible, j'ai trouvé beaucoup de scènes très dérangeantes et très violentes, bien que peu explicites.
Mais je suis d'accord sur le fait que Lolita est présentée comme une victime par Nabokov, il n'y a aucun doute là-dessus.
Coucou je suis nouvellement abonnée à ta chaîne et j'adore lire également. Que peux-tu me conseiller ? car ça fait 2 mois que je suis sur le même livre, avec une vie de famille et des enfants ce n'est pas facile, j'aimerais tellement avancer dans mes lectures comme toi ! En tout cas continue, ça fait plaisir de voir des personnes cultivées et qui lisent. Merci à toi.
On dirait que mon long commentaire a été supprimé automatiquement. Peut-être parce que j'utilisais le mot du sujet du livre ? J'ai trop la flemme de le récrire une 3e fois. En bref, super vidéo !
tu conseilles quelle traduction francaise s'il te plait ? Couturier ou Kahane ? merci .
Sinon le plus grand ecrivain americain du 20 eme siecle avec faulkner c est Philip Roth. Un geant, tres influence par Saul bellow.
On dirait que les gens jugent ce livre uniquement sur la base de son seul titre, ou du film qui rate totalement le coeur du livre : la psychopathie du narrateur, son égocentrisme maladif (sorte de pervers narcissique selon le vocabulaire actuel).
Moi, je l'ai lu comme un livre qui prend prétexte de la pédophilie pour décrire de la façon la plus puissante le niveau d'égocentrisme que peut atteindre un humain.
Dès le départ : sa "définition" de la nymphette, est presque comique, puisqu'elle est assez fumeuse, et que suite à une péripétie, il jette son dévolu sur la première fillette venue... qu'il décrit avec un émerveillement, tout en nous la dépeignant comme capricieuse, banale, et vulgaire.
Evidemment, si on ne comprend pas ça, alors autant regarder le film nul qui en a été fait (film des années 80 ... pas étonnant)
Bonjour. C'est une intéressante critique que voila. Tout le monde se déchaîne sur Lolita depuis peu, c'est tout simplement le déferlement médiatico-youtube qui appelle à la censure (et pas seulement du côté américain). C'est bien évidemment l'air du temps, tu en parles, on associe désormais un roman et son auteur, ils deviennent indissociables et quelque soit l'œuvre, la conclusion est toujours la même: si l'auteur écrit ceci, il comme cela...évidemment, dans ce cas, on finit par ne plus pouvoir lire grand chose sereinement. On crache aujourd'hui sur le génial Lovecraft pour des raisons personnelles, Lovecraft qui haïssait déjà la société doit bien rire dans sa tombe... Concernant Lolita, c'est l'œuvre typique qui se retrouve sous les feux de la censure, à l'évidence, ce n'est que le début, tu as dû t'en rendre compte, œuvre mineur ou œuvre majeur tout devient une cible, les années à venir vont empirer, c'est certain...je dois avouer que je n'ai pas lu Lolita, je ne peux donc pas juger de la violence de Lolita, j'y ai souvent pensé et je ne me suis pas lancé. J'ai vu le film de Kubrick (j'adore ce réalisateur), j'ai aimé le jeu de James Mason (je l'aime beaucoup) mais je n'ai pas été emporté par le film, c'est un film sublimé sans doute par le talent de Kubrick (avec de très jolis plans) mais assez moyen au final, peut-être n'est-il pas à la hauteur du livre de Nabokov. Bien sûr, je crois que le parti pris du film n'est pas similaire à celui du film, car chez Kubrick (dans mes souvenirs) il n'y a pas de dissociation dans la personnalité de Mason et c'est parfois Lolita qui le "provoque" à plusieurs reprises (il me semble), cela change beaucoup le point de vue sur l'histoire. Je remarque que tu as utilisé une photo du film dans ta vidéo, tu l'as donc peut-être vu? Un avis sur la différence film/livre?
Ma prof de philo dit qu'expliquer le mal, c'est le légitimer. Je n'ai pas lu le livre encore, mais j'ai comme le sentiment que c'est pour ça qu'on compatit, comme tu l'expliques, avec Humbert Humbert
Alors je ne suis pas d’accord avec ta prof de philo 😅 et oui on compatit, mais on ne sympathise pas, c’est la la subtilité 😉
Y aurait il des liens entre l’œuvre de Nabokov et celle de Calaferte ? le génie littéraire de Nabokov ne serait -il pas aussi de confronter les lectrices et les lecteurs à leur propres perversions ?
bsr vous avez vu le film lolita ? je vous conseille le film en couleur juste sublime ! pas celui en noir et blanc ( kubrick)
Lolita un des plus grand roman du XXsiecle
J'ai essayé de lire ce livre cet été mais je n'ai pas pu dépassé les 150 pages... J'étais dégoûtée par les réflexions de Humbert Humbert vis-à-vis de Lolita donc j'ai arrêté. J'ai trouvé ce livre assez insupportable à lire. Merci d'avoir partagé ton avis :)
Bonjour, j'adore votre chaine! Est ce que les adaptations cinematographiques sont fideles au livre? merci
Bonjour! Je trouve que les adaptations s’éloignent complètement de la vision du livre. Elles ont fait beaucoup de mal au livre en présentant Lolita comme une tentatrice...
@@nabolita5547 je vais donc lire le livre! merci
Peut-être que c’est ton livre préféré parce qu’ici, le cœur de l’homme y est à nu. Rien de meilleur que la littérature pour développer la fragilité de l’être.
Bonjour. J'aime toujours beaucoup t'entendre et te voir raconter. Outre que je te trouve très féminine, photogénique et agréable à écouter, tu racontes très bien, clairement avec spontanéité et simplicité. Pour ce livre, pour notre époque, il est effectivement très délicat d'en parler. J'avais vu le film auquel tu fais référence pendant la vidéo et il m'avait mis très mal à l'aise. Littérairement parlant, c'est sûrement une oeuvre excellente permettant justement d'entrer dans la conscience du "pédophile" et de mettre en garde le public sur les terribles manipulations du pédophile. Ta vidéo est très bien faite, ton analyse pudique et intellectuellement riche. Bravo et bonne continuation pour tes revues littéraires.
Lolita a été écrit initialement en anglais c'est ça? J'ai bien envie de le relire en vo
Oui.
Bravo pour la justesse de votre analyse du thème central de Lolita. Mais il me semble que vous faites l'impasse sur d'autres aspects majeurs du roman: la critique de la société américaine; le personnage de Quilty; le fait que Humbert (un détail : il est Français et son nom se prononce à la française ou à l'anglaise mais pas à l'italienne), que Humbert manifeste aussi, en dehors de sa perversion criminelle et sexuelle, une passion amoureuse (cela se perçoit vers la fin du roman) et enfin la Tragédie, au sens classique du terme, qui entraîne la mort des principaux protagonistes.
Merci encore pour votre remarquable vidéo.
Le but était essentiellement de revenir sur l’aspect controversé de l’œuvre, donc la pedophilie. Il y a évidemment encore beaucoup de choses à dire, que je garde pour une potentielle lecture commune un jour.
@@nabolita5547 merci pour votre réponse. Connaissez-vous cet article :
www.lexpress.fr/culture/livre/1959-le-bon-m-nabokov-entretien-sur-lolita_2038893.html
Salut de Russie.
D'ailleurs l'écueil du voyeurisme des scènes de viol dans lequel l'auteur de tombe jamais me fait penser au film "M le Maudit" de Fritz Lang (sur le même sujet, je pense d'ailleurs que si tu ne l'a pas vu il te plairait, il questionne la monstruosité) dans lequel l'image ne montre rien mais rend la métaphore d'autant plus bouleversante.
Je pensais exactement à ce film en regardant la vidéo ! En effet le film fait écho au livre ! Ce film est un chef d œuvre
Je t'écoute
J’aimerais le lire je l’ai cherché à la Fnac et je n’ai pas trouvé. Dans le genre sur internet ils le mettent aussi dans livres érotique c’est horrible !
Sur la liste de cencure du gouvernement il y avait aussi le septentrion de Calaferte pour son cote anarchique. Ce qui est certain c'est qu'avec les féministes d'aujourd'hui ce livre serait impossible à éditer..
🙄🙄
Enfin les écrits de Matzneff n’ont pas été censurés par exemple.... Vanessa Springora est contre sa censure notamment. Je pense que vous n’avez pas conscience de à quel point la pédocriminalité est bien tolérée ...
Et puis non je suis féministe et j’ai adoré ce livre qui justement est tellement moins sexiste que 90% des livres.
Je viens de finir Lolita. Je l'avais acheté initialement parce que tu en avais parlé dans une de tes vidéos été je voulais me faire mon idée de l'oeuvre. Je ne comprends vraiment mais alors vraiment pas les débats autour de Lolita. C'est une véritable dénonciation de la pédophilie et Nabokov écrit si bien qu'il ne nous fait ressentir aucune empathie pour le personnage principal (ce qui est quand même rare je trouve). On ne s'attache pas à H.H, et aucune ligne de se roman ne nous incite à tolérer la conduite du personnage.
Je pense même qu'au lieu d'être censuré un peu partout, ce livre devrait être ETUDIER pour comprendre ce que ça veut dire de tomber dans le piège d'un pédophile, et n'avoir aucune solution pour s'en sortir seul. On sent bien dans le roman que Lolita (qui est quand même le titre du livre !) n'existe qu'a travers les fantasmes de H.H, et qu'à aucun moment Dolores n'est consentante, ni même qu'elle se considère comme une Lolita. Je me demande même si elle a conscience de ce qu'elle représente aux yeux de H.H.
Comment expliquer que cette oeuvre dérange ? Comment rater la dénonciation ? Franchement je ne comprends pas trop.
Quand on voit que certains disent que Lolita promeut la pédophilie, c'est à se demander si ils ont vraiment lu l'oeuvre ...
Mais en tout cas ta vidéo est très claire et très bien faite, et j'espère qu'elle incitera à lire ce livre ceux qui hésite encore !!
Même lecture, le narrateur passe pour un hypocrite, égocentrique, paranoïaque, ça en est comique.
Rien à voir avec le film.
la perversion c'est pas l'immoralité mais l'ammoralité
Votre avis était merveilleux.
Kamel Daoud devrait rester dans son domaine d'expertise. Ca se saurait s'il y avait de la censure sur des livres traitant de pédophilie en France. Gallimard et Matzneff, qui gagne le Renaudot et n'est pas inquiété jusque tout récemment, pour des écrits biographiques immondes...
Alors le Nabokov à côté c'est Martine à la bibliothèque.. 😂
Exactement
Désolé j'ai lu Lolita et je n'ai pas du tout aimée l'écriture de l'auteur le fait de commencer par parler du beau temps et d'un coup relater son enfance pendant 20 pages sans interruption et puis d'un coup revenir finir sa description soit disant poétique sur la nature🤨😑😑😑😑 NO WAY.
Bref je pense que les romans contemplatifs ne sont clairement pas pour moi.
Merci pour ta vidéo
Très intéressante.
J'ai lu Nabokov adolescente, et j'ai vomi à de nombreuses reprises. Je ne trouve pas que le roman soit indulgent avec la pédocriminalité. Par contre, je ne vois pas l'intérêt d'écrire ce genre de romans. Je le trouve réaliste, plutôt bien conçu mais je trouve cet étalage obscène. Je ne suis peut-être pas objective, ayant moi-même été violée par mon beau-père durant plusieurs années, mais j'avoue que ce roman (plutôt long, en plus) s'étale vraiment trop sur les fantasmes pédophiles du narrateur.
vidéo intéressante mais le son en fond est de trop.
L' histoire d' un pédophile fou qui veut faire passer son obsession pour une histoire d' amour, il n' y a jamais le point de vue de Lolita.Sans doute cela aurait été trop sordide.Il y a aussi une dénonciation du racisme américain.Un livre écrit aussi pour provoquer un succès de scandale.Pas le meilleur roman de Nabokov loin de là.