Buenos días Victor. Ya te comenté por LinkedIn, pero lo hago aquí nuevamente. Te quería agradecer este excelente video que viene a responder una serie de dudas que tenemos muchos profesionales de diversas áreas distintas del ejercicio jurídico. Muchas gracias por este valioso aporte. Lo compartiré en Facebook. Un gran abrazo desde Valdivia, atentamente, Sergio.-
Estimado Victor, por favor, permíteme hacer una serie de preguntas. Todas ellas aplicadas al caso chileno actual. Resulta que están entrando cientos (sino miles) de personas irregularmente desde Bolivia a Chile por un paso no habilitado cerca de la localidad norteña de Colchane. Lo anterior ha causado una serie de problemas entre los que se encuentran: (a) robos en casas de la localidad atribuidos a migrantes irregulares, captados en cámara por gente del pueblo chileno; (b) inmigrantes que vienen algunos con COVID-19; (b) hacinamiento e insalubridad en algunos sectores de ese pueblo. Todo lo anterior, me hace pensar lo siguiente: 1.- ¿Se puede expulsar legalmente a un inmigrante irregular que ha entrado a Chile por un paso no habilitado? (además que vienen sin documentos que acrediten su identidad, muchos de ellos sin pasaportes siquiera). La abogada chilena Paulina Astroza dice que expulsar a un inmigrante irregular solo por haber entrado (valga la redundancia) irregularmente, vulneraría sus DDHH… Por lo tanto, lo anterior haría imposible sacar a las personas que ya entraron al territorio por estos pasos no habilitados. De hecho ella misma aduce que el gobierno de Piñera cometió un acto “ilegal” al haber expulsado a 100 migrantes venezolanos irregulares hace algunas semanas. ¿Y qué hacemos entonces con los miles de personas que ya han entrado irregularmente? Astroza plantea que la solución es que se les regularice. Pero a mí me parece una pésima idea, ¿por qué? pues porque se estaría incentivando aún más la migración irregular ya que sería más fácil regularizarse en Chile que haber solicitado en un consulado en sus países de origen el acceso legal al país; por otra parte, los migrantes irregulares estarían jugando sucio respecto de los inmigrantes que han estado un año o dos haciendo sus trámites en los consulados chilenos ya sea en Perú o Bolivia por ejemplo, para poder instalarse legalmente en Chile. Al regularizar a estos miles de migrantes que entraron por pasos no habilitados, o que más bien y empleando el uso común “entraron ilegalmente al territorio” solo se les está dando la señal de que vengan no más, de que lo intenten porque es más fácil establecerse burocráticamente y con todos los papeleos legales una vez en Chile que hacerlo por medio de los procedimientos establecidos para aquello, que requiere tramitar desde sus países de origen por medio de los consulados chilenos en el extranjeto aquello. Claro, algunos dirán que en Venezuela eso es imposible por lo que están viviendo… y quizás tengan razón, entonces, no se me ocurre qué puede suceder allí… o quizás no les queda otra a los venezolanos que venir irregularmente… aún así…. ¿qué puede hacer Chile? Todos sabemos que cualquier gasto que haga el gobierno de Piñera viene de la plata de todos los chilenos por medio de impuestos, y ahora que atravesamos una pandemia y se ha gastado el erario público en bonos para las personas que más lo necesitan, en algún momento el gobierno y los congresistas hablarán de subir impuestos…. lo más común es que quieran subir el IVA que es de 19% en la actualidad lo que afectaría a los chilenos de niveles medios hacia abajo más que a los ricos, evidentemente. Lo otro: es sabido que, para las personas con puntajes en ficha social más bajos, es más plausible optar por una vivienda social que para una persona de nivel socioeconómico medio; los inmigrantes irregulares que logren regularizar su situación, son más “suertudos” que un chileno medio al momento de postular a subsidios habitacionales y ayudas económicas del gobierno, porque sus puntajes en esas fichas sociales son mucho más bajos… o sea que… muchas de las personas que están entrando a Chile de manera ilegal (o irregular, o como quieran llamarle), al final de cuentas corren con más ventajas que los mismos chilenos y que los extranjeros que durante más de un año han intentado establecerse en Chile y han gastado de sus bolsillos el dinero necesario para hacer sus trámites.
Estimado Sergio, gracias por tus preguntas. Te adelanto que para el tema que me planteas la discusión gira en torno a la posible existencia de obligaciones de solidaridad internacional para situaciones de migraciones masivas. Jurídicamente hablando tal y como lo afirmo en la cápsula, no existe un derecho humano a la migración. Consecuentemente el Estado tiene plena libertad para remover a aquellas personas que ingresen de forma irregular a su territorio. Sin embargo lo anterior no significa que a la persona extranjera se le pueda deportar sin más, tal y como lo señalo la Corte Internacional de Justicia en el caso de Ahmadou Sadio Diallo (Guinea v. República Democrática del Congo) para que la deportación pueda calificarse como acorde a derecho internacional es necesario que la persona extranjera pueda acceder a recursos legales a través de los cuales pueda combatir la decisión del Estado. Este criterio aplicaría a los migrantes económicos meramente, ya que para los peticionarios de asilo o refugiados es necesario que el Estado valore cada uno de sus casos, conforme a la circunstancias particulares de cada uno de ellos. De igual manera para esta calidad, el Estado receptor encuentra la prohibición de retornar al peticionario de asilo o refugio a un Estado donde su vida esté en riesgo o sea posible que sufra tortura. En este sentido, jurídicamente hablando, el Estado tiene la potestad de remover a los extranjeros que se encuentren de forma irregular en su territorio. Sin embargo bajo el argumento de solidaridad, el Estado de forma unilateral podría darles protecciones complementarias y regularizar a los migrantes que se encuentren en una calidad migratoria irregular. En otras palabras, estas últimas acciones caen en la esfera de aplicación del principio pro persona donde se busca en todo escenario ayudar al migrante, pero esto no es menoscabo o limitante a la facultad del Estado de controlar sus fronteras y determinar que personas son bienvenidas y cuales otras no. Respecto a las inequidades de beneficios sociales a las que se pueden acceder, sin duda por eso comento en el video que es necesario que el Estado emita políticas públicas ex ante para permitir la incorporación de migrantes y peticionarios de asilo a la vida nacional, de lo contrario se genera escenarios xenófobos donde se empieza a culpar a los migrantes de todos los temas. ¡Saludos!
@@VictorCorzo muchas gracias por tu respuesta, estimadísimo Victor. Concuerdo plenamente con todo lo que dices en esta respuesta. Sin embargo, me gustaría precisar solo un punto que tiene que ver con el hecho de que, este tema de la migración internacional, suscita (qué duda cabe) muchas pasiones en un cúmulo cada vez mayor de personas, con todas las aristas y apreciaciones que éste implica, más allá de lo jurídico, estoy pensando por ejemplo en aspectos sociológicos, antropológicos, psicológicos, económicos, políticos y un largo etcétera. Sé que tú no intencionas el uso de la palabra "xenófobo" como un insulto gratuito a aquellas personas que piensan que hay que ponerle límites a la migración irregular, no obstante, hay personas que ante cualquier oposición a la migración irregular, lo tildarían a uno de "xenófobo", "racista", y una serie de epítetos sin fundamento alguno. Cabe recordar lo siguiente: muchas veces estas etiquetas que hoy ya casi están vacías de su significado originario, se utilizan en una dialéctica de descalificación ad hominen para evitar refutar argumentos con razonamientos y lógica, es decir que se usa a raja tabla para desacreditar a todo oponente intelectual (por así decirlo) que "no piense como yo", queriendo decir con esto que, atacando al adversario con una serie de profanidades se daría por sentado que se ganó la lucha de ideas; en consecuencia que estos adjetivos calificativos generalmente lo único que hacen es empobrecer el diálogo, ya que, mucha gente en vez de esgrimir argumentos, como te venía diciendo recién, prefieren insultar con este tipo de apelativos sin aducir razones. Por otra parte, cabe señalar que desde el punto de vista psicológico, específicamente hablando de uno de los asuntos que trata la psicología y que también es un subcampo de estudios de esta (y también de la psiquiatría), a saber: la “psicopatología”, se puede argumentar sin atisbo de error que: la homofobia y la xenofobia (entre otros términos), no son in stricto sensu categorías diagnósticas de una psicopatología, sino más bien, podrían caber como categorías de corte lingüístico-ideológico como insultos institucionalizados para desacreditar a una persona non grata en el sentido de que no está de acuerdo con el mainstream hegemónico de pensamiento respecto de X asunto, en este caso de la migración irregular, refieriendome con él a aquél que está en contra de una migración irregular y se le cataloga de xenófobo solo por esto, sin atender a las razones que aduce para aquello. En fin, con todo esto, solo invitar a los lectores de este post que, consideren dos veces el uso de ciertas palabras en el lenguaje actual que se usan a destajo, entre las que cabe señalar: “xenófobo” y “homofóbico”, ya que, en términos clínicos, estas etiquetas son impropias y falaces, debido a que, en primer lugar, una fobia significa un miedo irracional a algo, y cuando se dice que alguien es “xenófobo”, lo que se está queriendo decir es que esa persona tiene un miedo irracional a lo diferente, cuando se dice “homofóbico” esta sería un miedo irracional a las personas homosexuales, y así. Si aludimos al sentido de una fobia, per se, como se estima en la literatura psicológica, es impropio hablar con estos términos; ahora, se entiende el uso corriente de corte no psicológico, no obstante se usa una terminología psicológica para aludir a un fenómeno que no lo es. Creo que me explico y me entiendes perfectamente. Eso, mi estimadísimo Victor. Un gran abrazo maestro y me alegraría saber qué piensas al respecto de lo que señalo.
@@orientacionvocacionalyestudios Estimado Sergio, coincido plenamente contigo con el riesgo del empleo simplista de esta terminología, especialmente cuando se emplea como falacias nominales para callar la crítica o la discusión de ciertos temas. Considero igual de riesgoso ambas posiciones extremas: por un lado, los que tratan de culpar a los migrantes de todos los males, como en la retórica de campaña de Donald Trump en contra de México; así como la falacia utópica de aquellos otros que pretenden una comunidad internacional con libres fronteras, pero con una motivación escondida donde pretenden usar a la migración como una válvula de escape para matizar la problemática nacional muchas veces agravada por un mal gobierno. ¡Abrazos desde México!
@@VictorCorzo excelente. Muchas gracias por tus honestos y geniales comentarios. Víctor, me gustaría plantear quizás un tema que sería súper interesante en tu canal y es el de la "eutanasia"; sé que es un tema, que como muchos otros, se puede abordar desde distintos enfoques, pero sería maravilloso escuchar una reflexión tuya al respecto, y ver jurídicamente cómo ha funcionado en lugares como Países Bajos, Bélgica o Colombia, y cómo va la discusión pública en México respecto a esto ya que se parece mucho a Chile en el sentido de que es un país con un background católico, y hay visiones muy polarizadas de este tema. Personalmente, creo que una persona que desee terminar con su vida debido a una patología, condición o enfermedad extrema que le cause un malestar enorme y un dolor insufrible y que la medicina haya agotado todos sus recursos con este paciente, y él diga "quiero morir para poder descansar", estimo que ninguna persona o Estado debiese negarle esa posibilidad, ya que es su libertad el querer morir. Estamos hablando de una persona que tiene todas sus facultades cognitivas óptimas y puede racionalmente tomar esta decisión. Quedo atento a tus comentarios, un abrazo desde Valdivia.
@@VictorCorzo buenísimo, gracias por tus respuestas. ¡Abrazos desde Chile! Creo que te había comentado por ahí una idea, creo... que quizás sería muy interesante para nosotros como tu audiencia, abordar el tema de la eutanasia desde los aspectos jurídicos y en derecho comparado. Por ejemplo, países como Colombia, Países Bajos y Bélgica donde esto ya es una realidad. ¡Hasta pronto! Sergio.-
Yo pienso q ya los venezolanos necesitamos es ayuda psicológica también esos actos no se justifican pero hay q estar en plena situación osea es una pesadilla una cosa loca q ni uno sabe q hacer y lo peor es q según no tenemos los huevos de sacar a maduro... Estamos ya es en crisis psicológica se q entienden la situación. Una pesadilla q da pena vivirla 🇻🇪 todo el q llegué así entiendan viene es loco confundido en plena pesadilla
Estimado Marco, entiendo la situación y lamento mucho que justamente muchos de los principios internacionales y las propias instituciones regionales han sido parte de las variables que han coadyuvado a lo que están viviendo. Desafortunadamente la falta de claridad y de legitimidad para ciertas acciones bajo el derecho internacional, son algunos de los factores que permiten que algunas situaciones nacionales adquieran la gravidez como en el caso venezolano. Mi solidaridad desde México. ¡Saludos!
Buenos días Victor. Ya te comenté por LinkedIn, pero lo hago aquí nuevamente. Te quería agradecer este excelente video que viene a responder una serie de dudas que tenemos muchos profesionales de diversas áreas distintas del ejercicio jurídico. Muchas gracias por este valioso aporte. Lo compartiré en Facebook. Un gran abrazo desde Valdivia, atentamente, Sergio.-
¡Gracias Sergio! Saludos
Estimado Victor, por favor, permíteme hacer una serie de preguntas.
Todas ellas aplicadas al caso chileno actual.
Resulta que están entrando cientos (sino miles) de personas irregularmente desde Bolivia a Chile por un paso no habilitado cerca de la localidad norteña de Colchane. Lo anterior ha causado una serie de problemas entre los que se encuentran: (a) robos en casas de la localidad atribuidos a migrantes irregulares, captados en cámara por gente del pueblo chileno; (b) inmigrantes que vienen algunos con COVID-19; (b) hacinamiento e insalubridad en algunos sectores de ese pueblo.
Todo lo anterior, me hace pensar lo siguiente:
1.- ¿Se puede expulsar legalmente a un inmigrante irregular que ha entrado a Chile por un paso no habilitado? (además que vienen sin documentos que acrediten su identidad, muchos de ellos sin pasaportes siquiera).
La abogada chilena Paulina Astroza dice que expulsar a un inmigrante irregular solo por haber entrado (valga la redundancia) irregularmente, vulneraría sus DDHH… Por lo tanto, lo anterior haría imposible sacar a las personas que ya entraron al territorio por estos pasos no habilitados. De hecho ella misma aduce que el gobierno de Piñera cometió un acto “ilegal” al haber expulsado a 100 migrantes venezolanos irregulares hace algunas semanas.
¿Y qué hacemos entonces con los miles de personas que ya han entrado irregularmente? Astroza plantea que la solución es que se les regularice. Pero a mí me parece una pésima idea, ¿por qué? pues porque se estaría incentivando aún más la migración irregular ya que sería más fácil regularizarse en Chile que haber solicitado en un consulado en sus países de origen el acceso legal al país; por otra parte, los migrantes irregulares estarían jugando sucio respecto de los inmigrantes que han estado un año o dos haciendo sus trámites en los consulados chilenos ya sea en Perú o Bolivia por ejemplo, para poder instalarse legalmente en Chile.
Al regularizar a estos miles de migrantes que entraron por pasos no habilitados, o que más bien y empleando el uso común “entraron ilegalmente al territorio” solo se les está dando la señal de que vengan no más, de que lo intenten porque es más fácil establecerse burocráticamente y con todos los papeleos legales una vez en Chile que hacerlo por medio de los procedimientos establecidos para aquello, que requiere tramitar desde sus países de origen por medio de los consulados chilenos en el extranjeto aquello. Claro, algunos dirán que en Venezuela eso es imposible por lo que están viviendo… y quizás tengan razón, entonces, no se me ocurre qué puede suceder allí… o quizás no les queda otra a los venezolanos que venir irregularmente… aún así…. ¿qué puede hacer Chile?
Todos sabemos que cualquier gasto que haga el gobierno de Piñera viene de la plata de todos los chilenos por medio de impuestos, y ahora que atravesamos una pandemia y se ha gastado el erario público en bonos para las personas que más lo necesitan, en algún momento el gobierno y los congresistas hablarán de subir impuestos…. lo más común es que quieran subir el IVA que es de 19% en la actualidad lo que afectaría a los chilenos de niveles medios hacia abajo más que a los ricos, evidentemente.
Lo otro: es sabido que, para las personas con puntajes en ficha social más bajos, es más plausible optar por una vivienda social que para una persona de nivel socioeconómico medio; los inmigrantes irregulares que logren regularizar su situación, son más “suertudos” que un chileno medio al momento de postular a subsidios habitacionales y ayudas económicas del gobierno, porque sus puntajes en esas fichas sociales son mucho más bajos… o sea que… muchas de las personas que están entrando a Chile de manera ilegal (o irregular, o como quieran llamarle), al final de cuentas corren con más ventajas que los mismos chilenos y que los extranjeros que durante más de un año han intentado establecerse en Chile y han gastado de sus bolsillos el dinero necesario para hacer sus trámites.
Estimado Sergio, gracias por tus preguntas. Te adelanto que para el tema que me planteas la discusión gira en torno a la posible existencia de obligaciones de solidaridad internacional para situaciones de migraciones masivas.
Jurídicamente hablando tal y como lo afirmo en la cápsula, no existe un derecho humano a la migración. Consecuentemente el Estado tiene plena libertad para remover a aquellas personas que ingresen de forma irregular a su territorio. Sin embargo lo anterior no significa que a la persona extranjera se le pueda deportar sin más, tal y como lo señalo la Corte Internacional de Justicia en el caso de Ahmadou Sadio Diallo (Guinea v. República Democrática del Congo) para que la deportación pueda calificarse como acorde a derecho internacional es necesario que la persona extranjera pueda acceder a recursos legales a través de los cuales pueda combatir la decisión del Estado.
Este criterio aplicaría a los migrantes económicos meramente, ya que para los peticionarios de asilo o refugiados es necesario que el Estado valore cada uno de sus casos, conforme a la circunstancias particulares de cada uno de ellos. De igual manera para esta calidad, el Estado receptor encuentra la prohibición de retornar al peticionario de asilo o refugio a un Estado donde su vida esté en riesgo o sea posible que sufra tortura.
En este sentido, jurídicamente hablando, el Estado tiene la potestad de remover a los extranjeros que se encuentren de forma irregular en su territorio. Sin embargo bajo el argumento de solidaridad, el Estado de forma unilateral podría darles protecciones complementarias y regularizar a los migrantes que se encuentren en una calidad migratoria irregular. En otras palabras, estas últimas acciones caen en la esfera de aplicación del principio pro persona donde se busca en todo escenario ayudar al migrante, pero esto no es menoscabo o limitante a la facultad del Estado de controlar sus fronteras y determinar que personas son bienvenidas y cuales otras no.
Respecto a las inequidades de beneficios sociales a las que se pueden acceder, sin duda por eso comento en el video que es necesario que el Estado emita políticas públicas ex ante para permitir la incorporación de migrantes y peticionarios de asilo a la vida nacional, de lo contrario se genera escenarios xenófobos donde se empieza a culpar a los migrantes de todos los temas.
¡Saludos!
@@VictorCorzo muchas gracias por tu respuesta, estimadísimo Victor. Concuerdo plenamente con todo lo que dices en esta respuesta. Sin embargo, me gustaría precisar solo un punto que tiene que ver con el hecho de que, este tema de la migración internacional, suscita (qué duda cabe) muchas pasiones en un cúmulo cada vez mayor de personas, con todas las aristas y apreciaciones que éste implica, más allá de lo jurídico, estoy pensando por ejemplo en aspectos sociológicos, antropológicos, psicológicos, económicos, políticos y un largo etcétera.
Sé que tú no intencionas el uso de la palabra "xenófobo" como un insulto gratuito a aquellas personas que piensan que hay que ponerle límites a la migración irregular, no obstante, hay personas que ante cualquier oposición a la migración irregular, lo tildarían a uno de "xenófobo", "racista", y una serie de epítetos sin fundamento alguno.
Cabe recordar lo siguiente: muchas veces estas etiquetas que hoy ya casi están vacías de su significado originario, se utilizan en una dialéctica de descalificación ad hominen para evitar refutar argumentos con razonamientos y lógica, es decir que se usa a raja tabla para desacreditar a todo oponente intelectual (por así decirlo) que "no piense como yo", queriendo decir con esto que, atacando al adversario con una serie de profanidades se daría por sentado que se ganó la lucha de ideas; en consecuencia que estos adjetivos calificativos generalmente lo único que hacen es empobrecer el diálogo, ya que, mucha gente en vez de esgrimir argumentos, como te venía diciendo recién, prefieren insultar con este tipo de apelativos sin aducir razones.
Por otra parte, cabe señalar que desde el punto de vista psicológico, específicamente hablando de uno de los asuntos que trata la psicología y que también es un subcampo de estudios de esta (y también de la psiquiatría), a saber: la “psicopatología”, se puede argumentar sin atisbo de error que: la homofobia y la xenofobia (entre otros términos), no son in stricto sensu categorías diagnósticas de una psicopatología, sino más bien, podrían caber como categorías de corte lingüístico-ideológico como insultos institucionalizados para desacreditar a una persona non grata en el sentido de que no está de acuerdo con el mainstream hegemónico de pensamiento respecto de X asunto, en este caso de la migración irregular, refieriendome con él a aquél que está en contra de una migración irregular y se le cataloga de xenófobo solo por esto, sin atender a las razones que aduce para aquello. En fin, con todo esto, solo invitar a los lectores de este post que, consideren dos veces el uso de ciertas palabras en el lenguaje actual que se usan a destajo, entre las que cabe señalar: “xenófobo” y “homofóbico”, ya que, en términos clínicos, estas etiquetas son impropias y falaces, debido a que, en primer lugar, una fobia significa un miedo irracional a algo, y cuando se dice que alguien es “xenófobo”, lo que se está queriendo decir es que esa persona tiene un miedo irracional a lo diferente, cuando se dice “homofóbico” esta sería un miedo irracional a las personas homosexuales, y así. Si aludimos al sentido de una fobia, per se, como se estima en la literatura psicológica, es impropio hablar con estos términos; ahora, se entiende el uso corriente de corte no psicológico, no obstante se usa una terminología psicológica para aludir a un fenómeno que no lo es. Creo que me explico y me entiendes perfectamente. Eso, mi estimadísimo Victor. Un gran abrazo maestro y me alegraría saber qué piensas al respecto de lo que señalo.
@@orientacionvocacionalyestudios Estimado Sergio, coincido plenamente contigo con el riesgo del empleo simplista de esta terminología, especialmente cuando se emplea como falacias nominales para callar la crítica o la discusión de ciertos temas. Considero igual de riesgoso ambas posiciones extremas: por un lado, los que tratan de culpar a los migrantes de todos los males, como en la retórica de campaña de Donald Trump en contra de México; así como la falacia utópica de aquellos otros que pretenden una comunidad internacional con libres fronteras, pero con una motivación escondida donde pretenden usar a la migración como una válvula de escape para matizar la problemática nacional muchas veces agravada por un mal gobierno. ¡Abrazos desde México!
@@VictorCorzo excelente. Muchas gracias por tus honestos y geniales comentarios. Víctor, me gustaría plantear quizás un tema que sería súper interesante en tu canal y es el de la "eutanasia"; sé que es un tema, que como muchos otros, se puede abordar desde distintos enfoques, pero sería maravilloso escuchar una reflexión tuya al respecto, y ver jurídicamente cómo ha funcionado en lugares como Países Bajos, Bélgica o Colombia, y cómo va la discusión pública en México respecto a esto ya que se parece mucho a Chile en el sentido de que es un país con un background católico, y hay visiones muy polarizadas de este tema. Personalmente, creo que una persona que desee terminar con su vida debido a una patología, condición o enfermedad extrema que le cause un malestar enorme y un dolor insufrible y que la medicina haya agotado todos sus recursos con este paciente, y él diga "quiero morir para poder descansar", estimo que ninguna persona o Estado debiese negarle esa posibilidad, ya que es su libertad el querer morir. Estamos hablando de una persona que tiene todas sus facultades cognitivas óptimas y puede racionalmente tomar esta decisión. Quedo atento a tus comentarios, un abrazo desde Valdivia.
@@VictorCorzo buenísimo, gracias por tus respuestas. ¡Abrazos desde Chile! Creo que te había comentado por ahí una idea, creo... que quizás sería muy interesante para nosotros como tu audiencia, abordar el tema de la eutanasia desde los aspectos jurídicos y en derecho comparado. Por ejemplo, países como Colombia, Países Bajos y Bélgica donde esto ya es una realidad. ¡Hasta pronto! Sergio.-
Yo pienso q ya los venezolanos necesitamos es ayuda psicológica también esos actos no se justifican pero hay q estar en plena situación osea es una pesadilla una cosa loca q ni uno sabe q hacer y lo peor es q según no tenemos los huevos de sacar a maduro... Estamos ya es en crisis psicológica se q entienden la situación. Una pesadilla q da pena vivirla 🇻🇪 todo el q llegué así entiendan viene es loco confundido en plena pesadilla
Estimado Marco, entiendo la situación y lamento mucho que justamente muchos de los principios internacionales y las propias instituciones regionales han sido parte de las variables que han coadyuvado a lo que están viviendo. Desafortunadamente la falta de claridad y de legitimidad para ciertas acciones bajo el derecho internacional, son algunos de los factores que permiten que algunas situaciones nacionales adquieran la gravidez como en el caso venezolano. Mi solidaridad desde México. ¡Saludos!