Igualmente si no hubiera gobiernos hay algo contradictorio todos pudieran tener una bomba atómica y eso no es lo más conveniente si no queremos un yermo nuclear
Un genio, despotrico sobre el capitalismo y curiosamente hizo una de las fortunas más grandes de la época hecha por cualquier artista, pero un genio definitivamente, despotricar y a la vez disfruta de las mieles que le otorga el sistema que tanto repudia (supuestamente)
Nadie se da cuenta de la verdadera intencion del niño ,el aclara al principio que no le gustan los partidos politicos ,y que no le gusta la palabra gobernar , la razon por la que no deja hablar ,es la misma razon por la que los gobiernos imponen sus reglas y no dejan expresar , aunque asi pareciera que lo hacen , es mas solo te dan opciones a elegir impuestas por unos pocos y no por todos , aclaro que no estoy en contra de que ayan reglas de convivencia en la sociedad .
@@javierdejesusahumadareyes3422pues.....para este momento histórico, (probablemente antes de la guerra fria) en el que el video de enfoca, las personas con dinero eran y SON personas de gran influencia en la ley como el slciedad misma, una perdona que tenga más dinero que otra en una sociedad de el más fuerte sobrevive como lo es el capitalismo tener dinero te da una ventaja significativa sobre otros......en la actualidad esto aun persiste y se expandiendo más que nunca.......pero no por pobreza, si no por una clase media MUY diferenciada de la clase alta, apesar de que un 8 de la población está en pobreza! (Osea 1 billón de personas)
El niño me atrevo a decir que es un anarco-comunista, eso interpreto yo. De hecho, afirma ser comunista más adelante en la película. La vi el otro día. En general la película es una justificación de Chaplin para decir que él no era comunista, porque por ser humanista lo trataban de comunista. De este modo, con esta crítica al estado pero también al mercado deja una postura más neutra él, haciendo hincapié en la hermandad según veo yo, por eso el niño -Rupert- dice básicamente: "¿dónde está el individuo? (...) se haya sumido en el terror porque se le enseña a odiar en vez de amar". A pesar de esto, es posible reconocer elementos anarcocapitalistas, o interpretarlo así. Las películas tienen esta facultad subjetiva y personal, a pesar de la intención del autor, porque uno al dirigir o escribir (soy guionista), siempre comunica más de lo que uno mismo desea. Y justamente la crítica al estado como monopolio del poder y la crítica a los monopolios que atentan contra la libre empresa son elementos anarcocapitalistas, ya que el estado provoca o contribuye a la formación de monopolios u oligopolios. Y esta relación puede verse en forma de analogía cuando Rupert habla del pasaporte y como el estado regula esto, quejándose de que los animales no tienen que usar pasaporte. Es bastante claro. Y no es incorrecto interpretarlo así, de hecho, en el cine siempre se dice que el espectador completa la película como obra. Está perfecto. Sin embargo, más adelante Rupert dice que es comunista, es allí donde todo se gira a un anarco-comunismo a mi modo de ver. Sin embargo, la crítica al estado genuina. Se coincide en eso al menos. A pesar de esto, es posible que al final de la película su postura haya cambiado un poco, dado a que Shadow lo ayuda, algún grado de cambio naturalmente hay, el personaje evoluciona. Pero la película tampoco lo deja muy claro, es solo una posibilidad que el espectador puede completar o no.
@@elelias-xyo me lo lei todo, la verdad tu comentario me resulta hostil e incoherente, solo te pido que porfavor tengas mas conciensia de lo que dices
@@Germatov Veras, el meme consiste en que hay dos sillas frente a frente, una tiene un pastel y la otra tiene un (🥒💦). Si eliges sentarte en uno de los asientos, tienes que comerte lo que está en la silla de enfrente ¿Me sigues?
Empezo bien, pero conforme avanzo literalmente me dan ganas de darle una bofetada al niño. No es porque lleve razon o no, sino porque habla como si lo supiera todo con soberbia y clasismo (recordemos que el clasismo puede provenir tanto del estracto superior como inferior de la sociedad, estilo los ricos son snobs) y no deja hablar a la otra persona, un verdadero pensador habla y deja hablar y razona sus repuestas
Es la verdad, aunque la gente diga estupideces y no cambie ni reflexione mínimamente su punto de vista, hay que dejarlos hablar, tal vez entre tantas tonterías salga una buena idea
@@gerardosoto6251 también es cuestión de cortesía, si tu no puedes mostrar aunque sea la fachada de considerar sus pensamientos e ideas ¿como puedes esperar que las otras personas te escuchen y acepten tu razonamiento si tu mismo ni siquiera estás dispuesto a brindarles la misma cortesía? Las personas con las que tienes que dialogar pueden ser ignorantes, que no estúpidas, hay que diferenciar la falta de inteligencia con la falta de iluminación, pero tratarles como tal, o peor, como idiotas que no saben lo que es mejor para ellos, no te granjera su favor, que es justamente lo que buscas. Las personas con ideas afines ya están de tu lado, lo que hace falta es sacar a personas del otro lado, no ponerlos en tu contra con el papel "yo se mejor que tu lo que te convine"
Eres comunista cuando lees a Marx, cuando por fin lo entiendes te haces capitalista. DISCLAIMER: es un chiste con el título del video. No busco ni los 800 likes ni los 80 comentarios. Estamos en la 'edad del papel de fumar'. Es que hay que explicarlo todo para quien tiene la necesidad de reprender a cuñaos random como yo. Pueden seguir con sus vidas. Gracias.
Tambien te digo ese niño no deja hablar a la otra persona Eh incluso llega a acusarlo El señor tiene mucha paciencia Si a mi no me dejan hablar 2 o 3 veces entonces Que sea o por la razon o por la fuerza
@Alex-ck1jn primitiva sería que apenas hablara lo golpeara Yo diría que si vas a debatir con alguien deberías darle la oportunidad de hablar para que se puede responder Yo lo que veo en el video es un debata unilateral Si el niño quiere debatir que sean en condiciones justas Literalmente mientras intentaba defenderse verbalmente el señor los demás niños lo interrumpía El niño habla de libertad pero no quiere que nadie dirija el país Un país sin un líder es caos si no hay alguien que ordene El orden natural de las cosas es el caos Quiere libertad bien entonces que no sea parte del sistema pero tiene que pensar que hacer eso tiene sus consecuencias Si no eres parte del sistema entonces pierdes tus derechos como ser humano Quieres libertad bien, puedes hacer lo que quieras pero tambien ellos te pueden hacer cualquier cosa No esperes que tengas un juicio justo si vas a la cárcel por que al no ser parte del sistema no debería existir la justicia ⚖️ para ti
@Alex-ck1jn creo que te entiendo la vara de medir es muy corta Supongo que el niño no entiende que si no hay alguien que dirija el país entonces el país se irá a la mierda por que no hay un orden Imagina cuantas personas mal de la cabeza Harían no se cuantas cosas si no existirá un orden social o leyes Muchas atrocidades
@@jesusnicolaitrujillo8233Bien se sabía que Charles Chaplin tenía una afiliación ideológica de corte comunista, pero no era un radical ni promovía la revolución y, de hecho, su cine siempre fue crítico con las consecuencias del capitalismo sin llegar a ser subversivo ni incendiario. Se exilió en Suiza al ser acusado de comunista durante los años 50. Regresa a Estados Unidos en los años 70.
A mediados del año pasado yo no había leído a Karl Marx, pero sí había investigado un poco. Cuando entraba a videos de comunismo y capitalismo fácilmente me molestaban los comentarios, pero es que yo no me identificaba con los comunismos autoritarios que comúnmente los comunistas defienden (estalinismo, leninismo, maoísmo, etc.) más bien prefería las ideologías de aquellos marxistas libertarios como Rosa Luxemburgo, Karl Liebknecht, Anton Pannakoek u otros... a veces también defendía el anarquismo. Luego me encontré un comentario que decía algo sobre que cuando uno es joven e idelista apoya al comunismo, pero cuando se vuelve adulto y pragmático apoya al capitalismo... al principio me enojé, pero justo a finales del año pasado volví a ver ese comentario y ya no me desagradó, al contrario, me gustó el comentario y me puse a reflexionar cómo es que hace unos meses opinaba de una manera, pero ahora opino distinto.
A mí nunca me agrado aquí los puntos: 1. Creo la URSS y aún peor nadie protesto que eso NO es el comunismo por lo tanto todo lo que hizo es VERDADERO comunismo 2. Proponen la ciencia como una herramienta como un clavo y un martillo. Desvirtuandolo como herramienta de conocimiento (o en filosofía hacer 💩 en la gnoseologia) 3. Deshonestidad. Quién no ha visto a un comunista mentir 4. Lógica falaz 5. No aceptan críticas (que se traduce a soberbia) 6. Malas, falta o nula argumentaciones 7. Irrespetuoso 8. Si se acepta el principio de grupo bueno (proletariado) y grupo malo (burgués) es necesariamente RACISTA. Y eso es INJUSTICIA 9. E Incooperativos
Yo he sido anticomunista, antifascista y antianarquista desde los 14 años. Ahora con 55, veo el peligro de la democracia de partidos políticos. Hitler y Putin llegaron al poder "democráticamente". Hay que alcanzar un nuevo tipo de democracia que nos prevenga de tiranos. La actual, de partidos políticos, ya no sirve.
A ver, hay varios errores aquí en la primera parte Los Marxistas consideran que el leninismo y el Maoísmo son evoluciones del Marxismo aplicado a la época imperialista, ya la práctica es otra cosa muy diferente Te recomiendo que te leas "Las 5 tesis Filosóficas de Mao" Verás entonces que la tesis parecía muy bonita pero que en la práctica, pues, *Te estoy mirando a ti, hambruna China* Aunque yo también pienso que la parte de que el capitalismo es algo que piensas de mayor tiene sentido A mi parecer es ya un mal necesario que funciona bien, pero qué tiene una distribución de la riqueza súper poco igualitaria, ya es tarea de los gobiernos lograr que eso no sea así Además, creo que el problema del Marxismo radica en cómo llegar a ese estado, con revolución, ¿Qué pasaría si esto hace como consecuencia 10 guerras civiles dón de miles mueren? Bueno, ahí dejo mi reflexión Estaría interesante que me respondieras
@@Taxua057 Yo no leo a locos como Mao. Ya bastante sabemos empíricamente de los resultados de su "revolución": al menos 70 millones de muertos. Segundo, el marxismo es una falacia, no solo a nivel económico, sino a nivel de la propia naturaleza. El igualiatarismo económico es la falacia más grande que existe. Punto. Y Marx, en una primera fase, era anarquista. Luego cambió el tema con la "revolución del proletariado". Consideración: al igual que los partidos nazis están prohibidos, los partidos comuinistas, igualmente deberían estar prohibidos. Conclusión, tanto el comunismo y el fascismo son dos caras del socialismo. Son en esencia, lo mismo.
Admitiré que al ser joven se experimenta una etapa de idealismo, emoción e impaciencia pero no quita que sean personas capaces de producir razonamientos lógicos y pragmáticos. Criticar un sistema que premia la avaricia y la crueldad humana, además de encaminarnos a un destino fatal y una actualidad desalentadora no es un síntoma de juventud sino una realización que todos debemos alcanzar para poder evitar nuestra extinción.
Es unq bjenas escena, porque realmente el niño actua como un niño, aferrandose a sus ideas y no dejando hablar al hombre, la verdad es que son ideas fácilmente discutibles
No has entendido el mensaje , es mucho más profundo que todo eso . Pienso que los guiones están bien diferenciados . Más bien se trata de las posiciones que tienen que tomar cada uno respecto a defender su postura . El Rey trata de razonar una incongruencia para hacerte ver que si es congruente . Vamos , convencerte de lo inconvencible para acabar de venderte la moto. Hacerte pensar como que eres parte de ellos , sin que nunca seas como ellos. El niño razona todo lo que le diria el rey bajo su posición . De ahí que al final se le olvide con lo que le iba a rebatir ya que carecia de fondo , de convicción y sobre todo de valor , de ahí que utilicen a niños y que él no bacilae en utilizar la fuerza para " dales una lección " , no solo el que lleva el mensaje . Todos tienen su papel . Como el lacayo del Rey , que hará lo que su jefe mande
@@sergiohernandezlopez240 Tranquilo bro solo es un film satírico ante la situación política de la época , donde la discomformidad del pueblo es representada por el niño y ya. Literalmente así fue creada la película , con ese contexto.
¿A que te refieres con "razonar"? El niño prácticamente está repitiendo frases y haciendo afirmaciones con connotaciones absolutistas partiendo desde una postura en donde ya tiene la razón sin haber dejado responder al otro ¿Donde evidencias vos el razonamiento?
@@Germatov desde hace mucho hay un chiste de dos sillas, en una hay un pastel y en otro un pën ė, el chiste dice que debes sentarte en una de estas dos sillas y comerte lo que hay en la otra
No me molesta en si el niño discutiendo, es entendible, lo que me molesta son los otros niños, nadie los llamó y así están chinge y chinge al hombre, lanzandole cosas poniendo pastel en su silla, de la mitad de la escena en adelante el hombre está mas concentrado en los otros niños que en la discucion sobre el capitalismo
Luego de reconocer a Chaplin me dije, oh, por eso hablan de Marx, este discurso jamás lo veríamos en otra clase de películas de los gringos salvo diluidas como ciencia ficción a lo Body Snatchers.
No es un discurso, es un lavado de cerebro. El niño no tiene deseo de dialogar, ni de escuchar otro pensamiento ajeno al suyo, por eso alza la voz para acallar a todo aquel que quiera opinar. Es la obvia reacción de un radical que solo quiere que sea aceptada su versión y panfleto comunista. Es la propia descripción de un berrinche.
El principe, como es un ser que manda el mejor, sarcásticamente responde el autor: este tendría que ser temido porque si no pensarían en mejores condiciones y perdería la honestidad que ha llevado a los ciudadanos Carlo magno: en efecto hay que ser temido y era, Aristóteles: el peor es el no respetado, el medio es quien no se involucra, el segundo mejor es temido, y el mejor gobernante es aquel que es querido por su pueblo
Eso es una falla, un líder debe saber adaptarse y la gente no debe seguirle, si no el debe liderar. Las mentiras y la manipulación siempre existirán ahí entra su adaptación además si el como líder las sabe usar a favor o encontrá.
Me hace mucha gracia como en el extracto del short que me ha llevado a este vídeo la gente encasillaba al niño como un anarquista clásico, es otra historia ahí lo dejo.
@@maxihuenu el zumo no existe, son frutas con las ventajas que tiene el exprimirlas. Te das cuenta de como suena? El capitalismo es algo, el libertarismo otra cosa, el anarquismo otra, y el anarcocapitalismo otra más. Aunque tengas cosas en común, no son lo mismo.
@@pilot-o4s El anarcocapitalismo tiene anarco y capitalismo en el nombre, dos ideas totalmente contrarias. De esta manera, los que apoyan esta ideologia intentan formar parte de la rama anarquica pero a la vez sin abandonar la comodidad del capitalismo. Es capitalismo intentando alcanzar mas gente, sin embargo de anarquismo tiene poco si no es que nada.
Es curioso cómo todo se vuelve a repetir. Simplemente todo se transforma. Los monopolios Apple, Google, Tesla, que curioso que los más ricos son los dueños del mundo. Hay que ser más inteligentes, no permitir que el poder se les dé a unas pocas personas, tenemos que combatir esos monopolios por nuestra cuenta.
hay algo mas allá de los monopolios, y son las mentes criminales y psicópatas que gobiernan y que son unos pocos comparados con la mayoría de la población. Cuando la mayoría nos logremos unir para combatir y no darle poder a personas equivocadas las cosas empiezan a cambiar desde la raíz.
El chico tiene razón y a la vez se equivoca. En un sistema capitalista la gente que tiene el monopio de algo puede aplastar a indefensos, como Vaul tec de Fallout. Pero el chico se deja llevar por su ideología haciendo lo mismo que el viejo, atacar a su oponente político. Me hubiera gustado ver al chico llegar a un conclusión de que la vida es demasiado compleja para tener una sola manera de pensar las cosas.
vaul tec estaba financiado y apoyado fundamentalmente por el estado, el estado o mejor dicho, el poder politico es la base del monopolio, tanto vaul tec como todos los monopolios del mundo siempre recibieron apoyo y sustento del estado.
Concuerdo Luciano, aunque también otro problema es la gente que cree que hacerle ver a una persona que una ideología que no funciona (sobre todo si lleva años implementada en x país y ha sido un fracaso) es igual a atacar tu oponente ideológico
@@unchileno194Define fracasar Porque China ahí sigue, la unión soviética pasó de ser un país pobre a la segunda potencia mundial, Vietnam gracias a ella consiguió su libertad y gracias a ella los países de Europa del este pudieron escalar económicamente y socialmente
@@Octii no has entendido brother Los monopolios son el efecto de la "libre" competencia. La competencia desde siempre estuvo amañado a favor de la gente poderosa. Creer en el libre mercado es cómo creer en la hada de los dientes o santaclaus
El niño me atrevo a decir que es un anarco-comunista, eso interpreto yo. De hecho, afirma ser comunista más adelante en la película. La vi el otro día. En general la película es una justificación de Chaplin para decir que él no era comunista, porque por ser humanista lo trataban de comunista. De este modo, con esta crítica al estado pero también al mercado deja una postura más neutra él, haciendo hincapié en la hermandad según veo yo, por eso el niño -Rupert- dice básicamente: "¿dónde está el individuo? (...) se haya sumido en el terror porque se le enseña a odiar en vez de amar". A pesar de esto, es posible reconocer elementos anarcocapitalistas, o interpretarlo así. Las películas tienen esta facultad subjetiva y personal, a pesar de la intención del autor, porque uno al dirigir o escribir (soy guionista), siempre comunica más de lo que uno mismo desea. Y justamente la crítica al estado como monopolio del poder y la crítica a los monopolios que atentan contra la libre empresa son elementos anarcocapitalistas, ya que el estado provoca o contribuye a la formación de monopolios u oligopolios. Y esta relación puede verse en forma de analogía cuando Rupert habla del pasaporte y como el estado regula esto, quejándose de que los animales no tienen que usar pasaporte. Es bastante claro. Y no es incorrecto interpretarlo así, de hecho, en el cine siempre se dice que el espectador completa la película como obra. Está perfecto. Sin embargo, más adelante Rupert dice que es comunista, es allí donde todo se gira a un anarco-comunismo a mi modo de ver. Sin embargo, la crítica al estado genuina. Se coincide en eso al menos. A pesar de esto, es posible que al final de la película su postura haya cambiado un poco, dado a que Shadow lo ayuda, algún grado de cambio naturalmente hay, el personaje evoluciona. Pero la película tampoco lo deja muy claro, es solo una posibilidad que el espectador puede completar o no.
El chico literalmente es la definición de Marxista radical o purista bueno, aunque quizás anarquista de un tirón, no deja debatir al señor, sinceramente creo que hubiera estado mucho mejor que le hubiera dejado al señor debatir
@@andersonalvins203En alguna parte denota que quiere acabar derrocando el estado, aunque me debería ver el vídeo entero otra vez porque yo sólo lo veo como un sketch gracioso
@@andersonalvins203 De hecho si es como anarquista el hecho de derrocar el estado Aparte no deja hablar al señor y encima los demas niños lo interrumpen la libertad también es el hecho de permitir libertad de expresarse y hablar cosa que no se cumple
Chaplin un genio. Pero al final que razón tenían los americanos de pelear con uñas y dientes al socialismo, eso los hizo la mayor potencia mundial y lod demás paises caímos en la trampa viniéndonos abajo cada vez mas por abrazar esas ideas idílicas pero impracticables.
El problema es que esa pelea contra el socialismo involucra una lista extensa de crímenes, saqueos, manipulaciones y en general una gran cantidad de sufrimiento humano. Los Estados Unidos, sin temor a equivocarme, son el país más malvado de la historia y su éxito no debería ser motivo para admirar sino de aliarnos y evitar que la gente en el poder siga cometiendo actos delesnables, tienes a la Franja de Gaza y sus decenas de miles de muertos como un trágico ejemplo puntual. Ten buen día hermano
@@christianvenegas851 Porque Australia era una cárcel gigante, pero no fueron ahí por vacaciones... Y Estados Unidos fue poblado por migrantes alemanes perseguidos por su religión más que todo
En cualquier pensamiento que tenga de ideologías de religión, politicas siempre se busca un equilibrio de la indole qué sea si no temina en un caos y nadie quiere llegar a tal situación.
En la película lo muestran castroso precisamente para que odiemos tanto al niño como a su mensaje. Es un fascinante mecanismo de manipulación mental e ingeniería social: un mensaje empoderador entregado con malestar pierde su potencial transformador; en cambio un mensaje debilitador entregado en contexto de bienestar genera adeptos y promotores ciegos. La forma seduce más que el fondo en las mentes frágiles
La intención en sí no es ser molesto, sino demostrar la inconformidad con el hecho de que no escuchan al pueblo, y cuando escuchan al pueblo pues no escuchan a los niños, sin embargo también ellos tienen criterios, conceptos, ideas, etc incluso a veces mejores y más reales que las de los adultos mismos
Ni idea pero creo que el enfoque no es en los pasaportes sino en lo que implican, te rastrean incluso si salis del país dónde estás, lo cual es una locura desde mi punto de vista, ya el DNI me parece polémico en fin me parece que se refiere a que si querés salir del país necesitas un pasaporte osea un permiso por lo tanto no tenes ese permiso y se te prohíbe viajar por lo tanto no sos libre
En USA no hay documentos porque es conciderado persecusión lo cual prohibe su carta magna. Por eso les resulta más chocante eso de tener que identificarse y sacar un documento para poder salir del pais. Con el advenimiento de los viajes internacionales se convirtió en un tema nuevo para ellos en la época de Chaplin, ya que antes pocos sabían de la existencia de pasaportes. Ellos siempre consideraron (al igual que los ingleses) que documentar a la gente es invadir su privacidad, que si no hay un motivo para registrarlos no tienen porqué hacerlo. Y lo que muestran en este video es bastante lógico: Si no tienen que identificarse para moverse por toda USA ¿porqué lo van a tener que hacer por el resto del mundo?
Hay un montón ancaps les encanta leer literatura de su quinta tipo ''Manifiesto por una nueva libertad'', ''Democracia el dios que fallo'', ''Blanco, derechista y libertario'', ''El caso contra la educación'', ''Contra la propiedad intelectual'' etc... Esto es como la tontería de que leer cura el fascismo pareciera que Giovanni Gentile no existe para esa gente
Para los que no sepan el niño o intentando hablar lo que debería ser una sociedad anarquista democrática y además estaba mostrando su descontento hacia los partidos políticos los cuales opinan a la población en la mayor parte de los casos en países no democráticos con leyes injustas y además que en países como por ejemplo latinoamérica se niega la libertad de expresión de gobierno y además la mayor parte de los partidos políticos incluyendo los políticos mismos tienen un exceso de poder como dijo El niño y que sí yo creo que esto parece relacionarse un poco con lo que dijo karl Marx Frederick engels al escribir el manifiesto comunista
Es la más estúpidamente que escuche quien te dijo que la libertad es buena si la mayoría tiene transtonos y deseos inconvenientes mejor dicho todos tiene un transtorno 100% de la humanidad
@@IGUZ para conseguir la libertad absoluta, es porque absolutamente todos debemos de ser libres, siempre alguien la embarrara, tentara a la libertad de otros, e ahi el problema de los humanos
Pues depende si abusan o no del poder Por ejemplo lo del pasaporte es para que los criminales no se escapen Y lo del gobierno y sus impuestos son para las carreteras, las ciudades y las escuelas públicas por poner un ejemplo.
El mundo necesita reglas, si fueramos libres como los animales nuestra sociedad se basaría en la supervivencia y en la ley del mas fuerte, es necesario que haya un orden para facilitar nuestra convivencia y evolución como especie. Por otro lado, no todos los gobiernos buscan beneficiar a la humanidad, sino mas bien benefician a un grupo social determinado cagandose en la libertad de expresión y derechos de otros grupos
Oye niño pa chato, que no entiende nada y no deja ni debatir al otro tranquilo. Además que rompe la regla 1 del debate que es el hecho de no enojarse y gritar. Le aplaudo por ser tan buen actor desde tan chico.
@@goodghoulsSi no das lugar a las ideas de los demás obviamente solo se escuchará tu voz. Así es como los políticos populistas se hacen con el apoyo del pueblo, porque solo lo escuchan a él, diciendo todo lo que quieren escuchar.
@@matiasb3167 wey, repito, qué te hace creer que ÉSTO era sobre un debate? Es una PELÍCULA el niño estaba actuando, no van a poner un debate a media película porque el personaje con que te identificas no se le dejo hablar y te molestó wtf 2)si crees que el debate es sólo eso, no entiendes el debate como lo que es.
Ese Karl Marx expuso el sistema capitalista y en solo 2 paginas de las 67 del manifiesto esta dedicado sl comunismo. Karl Marx vivía en un sistema capitalista nunca ejerció el comunismo como es que se lo considera comunista.
La monopolizacion del poder es inevitable. El ser humano es egoísta por naturaleza. El comunismo/anarquismo tiene la misma capacidad de generar monopolios que el contractualismo social. En la teoría, el empoderamiento del individuo es la mejor forma de vivir, pero las relaciones de poder estan presentes incluso en los comunismos más extremos, y siempre llevan devuelta al absolutismo. El contrato social es la única forma de mantener un orden, aceptando el inevitable monopolio del poder, pero garantizando la seguridad y bienestar del pueblo
Le doy la razón al niño, en un 50/50, apasionado sin duda, pero en la vida real y la práctica, por más idílico que sea el ideal de uno, existen dos factores que aunque las reglas estén escritas en piedra, siempre serán determinantes, la libertad individual de elección y la volubilidad del carácter del ser humano, sea dirigente o prole, nadie está exento de esos factores que en otras palabras, influyen o condicionan su accionar, según lo requiera la situación 🚬🗿
Al pueblo no se le enseña que haga lo que quiera , si no hacer lo justo y correcto . Si vez los ejemplos de la política y los que la an gobernado su enseñanza , no es como está escrita porque se la quieren imponer al pueblo y no a ellos mismos.
Pues tiene un buen razonamiento pero visto desde los ojos de un niño que nada más conoce lo que ha podido leer o lo que le han enseñado, pero dejando de lado un panorama tan extenso como es el vivir en el mundo y ver que ideas si pueden ser aplicadas y mejorar el mundo y cuáles son un mal necesario.
es obvio que la libertad de la que habla es imposible de alcanzar en este mundo, sin importar que tanto se queje siempre habrá de un modo u otro poder donde sea, incluso si quiere que todos sean capaces de hacer lo que quieren siempre habran quienes usen su poder para oprimir a otros y de ese modo quitan libertad a los otros individuos, incluso el es ejemplo de lo que aborrece, el odia el poder pero ejerce su voz y no deja al caballero hablar, solo expone su punto de vista siendo cerrado, ¿te quejas del poder? Pues no hay mucho que hacer, si hubiera un modo de lograr que no haya exceso de poder sin privar la libertad de otros seria ideal, pero de momento lo que tratamos de hacer es que la mayoria que busca el bien común para si mismo y otros otorga ese poder a alguien selecto para que ese anhelado bien y libertad que no priva la de otros sea alcanzada. Si, se que hay gente corrupta y además, pero mucho mas que hacer no veo que se pueda, y de poderse pues que ojalá se tomen esas acciones para que tal corrupción no abunde. En fin, como es un niño que desea una utopía/mundo perfecto a sus ojos es entendible su forma de pensar, y bueno, aprovecho de dejar esto aquí porque puedo y me dio la gana de opinar, cualquier otro que opine en este comentario pos bienvenido sea
Yo era Liberal, leia muchas obras como la riqueza de las naciones y demas. Cuando empece a leer Marx ni siquiera queria ser comunista. 40 libros despues aqui ando.
Pues permíteme que te diga que en vez de evolucionar, has involucionado, es decir, que si has caído en las trasnochadas ideas de Marx, eres un incauto. China -gran ejemplo comunista- No tienen una economía comunista como tal, si no mixta, y a excepción de estos, ningún país de los llamados comunistas ha evolucionado favorablemente, al contrario, se han ido hundiendo hasta la ruina total. Incluso la antigua RDA a la que aludes, construyó un muro y no como defensa para que no entrara nadie, si no todo lo contrario, para que la gente NO ESCAPARA del CRUEL comunismo.
hay poder elegido (gobiernos) y poder no elegido, por ejemplo: las mafias, las organizaciones narco, los criminales, los ladrones, los monopolios, algunas organizaciones religiosas , las sectas, padres o madres que maltratan a sus hijos, maestros que ejercen crueldad sobre sus alumnos, golpeadores o golpeadoras, y mucho mas
Sólo estoy de acuerdo con el título del video el contenido es absurdo y ridículo muchas no tienen sentido, acusa a una persona sin saber que clase de persona y que ideales sigue, es como esos políticos gritones que solo dicen tonterías y solo por gritarlo más fuerte creé que tiene la razón.
Bueno,aunque en algunas cosas tenga razon el niño la verdad que no es muy diferente al sistema del que tanto habla con odio,es algo irritante y soberbio llegando a caer mal
Lo único que puedo destacar es que el comunismo y tal vez el anarquismo parten de la inocencia e inexperiencia de los que caen en estos ideales o simplemente llegan a estas conclusiones inocentes y que parten de ideas vagas con un transfondo mencionado incompleto.
Por leer a marx no hay que ser comunista. Yo me considero anarquista,y leo de todo. Incluso tengo en mi casa,el Mein Kampf de hitler. Hay que saber de todo,de la ideologia en la que crees,y de la que odias.
Puede irse perfectamente a un bosque y vivir como un animal, no tendrá que preocuparse de leyes ni nada, pero si después lo cazan por desbalancear la cadena alimenticia que no venga llorando
No es necesario. Yo lo leí para después burlarme de mi amigos diciéndoles que en la literatura también hay mierda como en los video juegos. Me dijeron que opinaba. Le doy un 10 de 10 si quiero vivir como un asquesoso vago, pero como no soy así y me gusta tener lo mío le doy un 1. En que te basas me dicen. Mmmmm no seeeee. Roma y su caída y el auge de la Ruta de seda que los Romanos pudieron usar a su favor, pero decidieron vivir como vagos y como monarcas quedando en la ruina. Mientras que los orientales y medio orientales se enriquecieron con el mercado de esa ruta. La historia te lo dice. Marx no creo el comunismo, que si no fueron los mismos romanos quienes lo hicieron primero e incluso es un problema de más de 4000 mil años y no importar en que época impongas esos ideales vacíos siempre será el mismo resultado. Un imperio en Ruinas.
Me encanta, es una increible obra para burlarse del comunismo y como nosotros terminamos perdiendo el tiempo intentando duscutir con evidentes privados en conocimiento
Debe alguien gobernar y hacer reglas y debe haber alguien que las haga cumplir si no todo se saldría de control pero muchos reglas termina por someternos y esclavisarnos y si es comunista actúa como comunista así como subentorno
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
► Redes Sociales:
💥Tiktok💥 www.tiktok.com/@libertadindividual
⚡Instagram⚡ instagram.com/libertad_individuo/
💥Twitter💥twitter.com/libertad_indiv
► AnCast:
💥Spotify: open.spotify.com/show/5PKN2DFEsEoWpQOwjI7prh
💥ivoox: go.ivoox.com/rf/127904134
Buen día. Como se llama la pelicula? Gracias!!
Igualmente si no hubiera gobiernos hay algo contradictorio todos pudieran tener una bomba atómica y eso no es lo más conveniente si no queremos un yermo nuclear
Un genio, despotrico sobre el capitalismo y curiosamente hizo una de las fortunas más grandes de la época hecha por cualquier artista, pero un genio definitivamente, despotricar y a la vez disfruta de las mieles que le otorga el sistema que tanto repudia (supuestamente)
No pudo comentar si no es en un comentario anterior. Por que será?
ALGUIEN SABE COMO SE LLAMA LA PELICULA??
Nadie se da cuenta de la verdadera intencion del niño ,el aclara al principio que no le gustan los partidos politicos ,y que no le gusta la palabra gobernar , la razon por la que no deja hablar ,es la misma razon por la que los gobiernos imponen sus reglas y no dejan expresar , aunque asi pareciera que lo hacen , es mas solo te dan opciones a elegir impuestas por unos pocos y no por todos , aclaro que no estoy en contra de que ayan reglas de convivencia en la sociedad .
Así es, estoy de acuerdo
Yo sólo veo a niño echarle toda la culpa a un señor que nada que ver con todo lo que reclama sólo porque el señor es de dinero 🤣
Primero, las comas van antes del espacio.
Segundo, ayan no existe, pero si "hayan" de "haber".
Tercero, tienes razón.
curioso q los unicos gobiernos q hacen esas acciones son con la ideologia de marx, cuando deberia de ser al reves
@@javierdejesusahumadareyes3422pues.....para este momento histórico, (probablemente antes de la guerra fria) en el que el video de enfoca, las personas con dinero eran y SON personas de gran influencia en la ley como el slciedad misma, una perdona que tenga más dinero que otra en una sociedad de el más fuerte sobrevive como lo es el capitalismo tener dinero te da una ventaja significativa sobre otros......en la actualidad esto aun persiste y se expandiendo más que nunca.......pero no por pobreza, si no por una clase media MUY diferenciada de la clase alta, apesar de que un 8 de la población está en pobreza! (Osea 1 billón de personas)
Un rey en nueva york, 1957 de Charles Chaplin, De nada compas ✌🏻
❤❤❤
Gracias por el nombre
...
...,...
...
..
🙂☝️
El niño me atrevo a decir que es un anarco-comunista, eso interpreto yo. De hecho, afirma ser comunista más adelante en la película. La vi el otro día. En general la película es una justificación de Chaplin para decir que él no era comunista, porque por ser humanista lo trataban de comunista. De este modo, con esta crítica al estado pero también al mercado deja una postura más neutra él, haciendo hincapié en la hermandad según veo yo, por eso el niño -Rupert- dice básicamente: "¿dónde está el individuo? (...) se haya sumido en el terror porque se le enseña a odiar en vez de amar".
A pesar de esto, es posible reconocer elementos anarcocapitalistas, o interpretarlo así. Las películas tienen esta facultad subjetiva y personal, a pesar de la intención del autor, porque uno al dirigir o escribir (soy guionista), siempre comunica más de lo que uno mismo desea. Y justamente la crítica al estado como monopolio del poder y la crítica a los monopolios que atentan contra la libre empresa son elementos anarcocapitalistas, ya que el estado provoca o contribuye a la formación de monopolios u oligopolios. Y esta relación puede verse en forma de analogía cuando Rupert habla del pasaporte y como el estado regula esto, quejándose de que los animales no tienen que usar pasaporte. Es bastante claro. Y no es incorrecto interpretarlo así, de hecho, en el cine siempre se dice que el espectador completa la película como obra. Está perfecto.
Sin embargo, más adelante Rupert dice que es comunista, es allí donde todo se gira a un anarco-comunismo a mi modo de ver. Sin embargo, la crítica al estado genuina. Se coincide en eso al menos. A pesar de esto, es posible que al final de la película su postura haya cambiado un poco, dado a que Shadow lo ayuda, algún grado de cambio naturalmente hay, el personaje evoluciona. Pero la película tampoco lo deja muy claro, es solo una posibilidad que el espectador puede completar o no.
Muy bonita tu biblia que nadie va a leer
@@elelias-x yo me la leí y es muy interesante todo lo que dijo
@@elelias-xyo la he leído y es muy interesante
@@elelias-xtodo bien por cierto?
@@elelias-xyo me lo lei todo, la verdad tu comentario me resulta hostil e incoherente, solo te pido que porfavor tengas mas conciensia de lo que dices
3:36 Noo! Su majestad dónde se sentó?
Q fue lo que se comió 😢😢
Se sentó en la torta y se comio la verga
No entiendo estos comentarios sobre lo q se sentó en la torta?
@@Germatov Veras, el meme consiste en que hay dos sillas frente a frente, una tiene un pastel y la otra tiene un (🥒💦). Si eliges sentarte en uno de los asientos, tienes que comerte lo que está en la silla de enfrente ¿Me sigues?
@@Elliot_Ignotuspremio o premio?
Para ser justos, si que razona como un niño
También llega a conclusiones bien ciertas, que la mayoría de gente no llega
@@Tricomado como que?
@@luisminarro6275
Hola, Luis.
Como el exceso de poder que corrompe al individuo en todos los sentidos de la palabra.
@@Isaías-Medina-VivaElAn-Cap y aplicado las ideas marxistas vas a solucionar ese problema?
@@luisminarro6275 no, precisamente de eso trata este video
Empezo bien, pero conforme avanzo literalmente me dan ganas de darle una bofetada al niño. No es porque lleve razon o no, sino porque habla como si lo supiera todo con soberbia y clasismo (recordemos que el clasismo puede provenir tanto del estracto superior como inferior de la sociedad, estilo los ricos son snobs) y no deja hablar a la otra persona, un verdadero pensador habla y deja hablar y razona sus repuestas
Vencer sin convencer es inútil.
@@Andresgarcialimapero porque sucede? por que agreden y nunca comprenden
Es la verdad, aunque la gente diga estupideces y no cambie ni reflexione mínimamente su punto de vista, hay que dejarlos hablar, tal vez entre tantas tonterías salga una buena idea
@@gerardosoto6251 también es cuestión de cortesía, si tu no puedes mostrar aunque sea la fachada de considerar sus pensamientos e ideas ¿como puedes esperar que las otras personas te escuchen y acepten tu razonamiento si tu mismo ni siquiera estás dispuesto a brindarles la misma cortesía? Las personas con las que tienes que dialogar pueden ser ignorantes, que no estúpidas, hay que diferenciar la falta de inteligencia con la falta de iluminación, pero tratarles como tal, o peor, como idiotas que no saben lo que es mejor para ellos, no te granjera su favor, que es justamente lo que buscas. Las personas con ideas afines ya están de tu lado, lo que hace falta es sacar a personas del otro lado, no ponerlos en tu contra con el papel "yo se mejor que tu lo que te convine"
Concuerdo contigo, en ese sentido se volvió un reflejo del anciano
Si se sentó en el pastel que se comió?
A tu madre
Ah perdón que todavía no existia
En la epoca, comerse la otra cosa estaba bastante mal visto
@@normanderi comerse o chuparla
Yo no se nunca lo he hecho por eso pregunto
@@matigol21-fanfictero Joder! Tú comentario me regresa la fe en la humanidad, gracias.
Jajajaja justo pensé eso 😂
Eres comunista cuando lees a Marx, cuando por fin lo entiendes te haces capitalista.
DISCLAIMER: es un chiste con el título del video. No busco ni los 800 likes ni los 80 comentarios. Estamos en la 'edad del papel de fumar'. Es que hay que explicarlo todo para quien tiene la necesidad de reprender a cuñaos random como yo. Pueden seguir con sus vidas. Gracias.
Verdad
No creo.
Cuando al fin entiendes, y también tienes experiencia laboral relevante.
Creo que ocurre más al revés xdd.
@@pedrotoribe3820 las teorías de Marx fueron refutadas hace mas de 100 años. Te recomiendo que leas 'los enemigos del comercio' de Antonio Escohotado.
Tambien te digo ese niño no deja hablar a la otra persona
Eh incluso llega a acusarlo
El señor tiene mucha paciencia
Si a mi no me dejan hablar 2 o 3 veces entonces
Que sea o por la razon o por la fuerza
@Alex-ck1jn primitiva sería que apenas hablara lo golpeara
Yo diría que si vas a debatir con alguien deberías darle la oportunidad de hablar para que se puede responder
Yo lo que veo en el video es un debata unilateral
Si el niño quiere debatir que sean en condiciones justas
Literalmente mientras intentaba defenderse verbalmente el señor los demás niños lo interrumpía
El niño habla de libertad pero no quiere que nadie dirija el país
Un país sin un líder es caos si no hay alguien que ordene
El orden natural de las cosas es el caos
Quiere libertad bien entonces que no sea parte del sistema pero tiene que pensar que hacer eso tiene sus consecuencias
Si no eres parte del sistema entonces pierdes tus derechos como ser humano
Quieres libertad bien, puedes hacer lo que quieras pero tambien ellos te pueden hacer cualquier cosa
No esperes que tengas un juicio justo si vas a la cárcel por que al no ser parte del sistema no debería existir la justicia ⚖️ para ti
@Alex-ck1jn problabemente si fuera el señor mandaría a la niño a la mierda y no perdieria el tiempo con alguien quien no quiere escuchar
@Alex-ck1jn creo que te entiendo la vara de medir es muy corta
Supongo que el niño no entiende que si no hay alguien que dirija el país entonces el país se irá a la mierda por que no hay un orden
Imagina cuantas personas mal de la cabeza
Harían no se cuantas cosas si no existirá un orden social o leyes
Muchas atrocidades
Es un símil a lo que hace el gobierno
Y bueno, aqui alguien que no entendió nada 😅
El niño es cómo todo radical, no se puede dialogar con el y cree que solo el tiene la razón
😂😂😂 como los que por pensar diferente te llaman comunista
El niño ha hecho lo que critica. Tomó el dominio, de la palabra en este caso.
Se puede disentir sin necesidad de imponer ni hacer monólogo.
Cuando quieres debatir con mentiras Es como dices que no se puede dialogar simplemente no tienes argumentos.
@@jesusnicolaitrujillo8233Bien se sabía que Charles Chaplin tenía una afiliación ideológica de corte comunista, pero no era un radical ni promovía la revolución y, de hecho, su cine siempre fue crítico con las consecuencias del capitalismo sin llegar a ser subversivo ni incendiario. Se exilió en Suiza al ser acusado de comunista durante los años 50. Regresa a Estados Unidos en los años 70.
@@jesusnicolaitrujillo8233Los mismos que le dieron la palabra para dialogar…
A mediados del año pasado yo no había leído a Karl Marx, pero sí había investigado un poco. Cuando entraba a videos de comunismo y capitalismo fácilmente me molestaban los comentarios, pero es que yo no me identificaba con los comunismos autoritarios que comúnmente los comunistas defienden (estalinismo, leninismo, maoísmo, etc.) más bien prefería las ideologías de aquellos marxistas libertarios como Rosa Luxemburgo, Karl Liebknecht, Anton Pannakoek u otros... a veces también defendía el anarquismo.
Luego me encontré un comentario que decía algo sobre que cuando uno es joven e idelista apoya al comunismo, pero cuando se vuelve adulto y pragmático apoya al capitalismo... al principio me enojé, pero justo a finales del año pasado volví a ver ese comentario y ya no me desagradó, al contrario, me gustó el comentario y me puse a reflexionar cómo es que hace unos meses opinaba de una manera, pero ahora opino distinto.
A mí nunca me agrado aquí los puntos:
1. Creo la URSS y aún peor nadie protesto que eso NO es el comunismo por lo tanto todo lo que hizo es VERDADERO comunismo
2. Proponen la ciencia como una herramienta como un clavo y un martillo. Desvirtuandolo como herramienta de conocimiento (o en filosofía hacer 💩 en la gnoseologia)
3. Deshonestidad. Quién no ha visto a un comunista mentir
4. Lógica falaz
5. No aceptan críticas (que se traduce a soberbia)
6. Malas, falta o nula argumentaciones
7. Irrespetuoso
8. Si se acepta el principio de grupo bueno (proletariado) y grupo malo (burgués) es necesariamente RACISTA. Y eso es INJUSTICIA
9. E Incooperativos
Yo he sido anticomunista, antifascista y antianarquista desde los 14 años.
Ahora con 55, veo el peligro de la democracia de partidos políticos. Hitler y Putin llegaron al poder "democráticamente".
Hay que alcanzar un nuevo tipo de democracia que nos prevenga de tiranos. La actual, de partidos políticos, ya no sirve.
A ver, hay varios errores aquí en la primera parte
Los Marxistas consideran que el leninismo y el Maoísmo son evoluciones del Marxismo aplicado a la época imperialista, ya la práctica es otra cosa muy diferente
Te recomiendo que te leas "Las 5 tesis Filosóficas de Mao"
Verás entonces que la tesis parecía muy bonita pero que en la práctica, pues,
*Te estoy mirando a ti, hambruna China*
Aunque yo también pienso que la parte de que el capitalismo es algo que piensas de mayor tiene sentido
A mi parecer es ya un mal necesario que funciona bien, pero qué tiene una distribución de la riqueza súper poco igualitaria, ya es tarea de los gobiernos lograr que eso no sea así
Además, creo que el problema del Marxismo radica en cómo llegar a ese estado, con revolución, ¿Qué pasaría si esto hace como consecuencia 10 guerras civiles dón de miles mueren?
Bueno, ahí dejo mi reflexión
Estaría interesante que me respondieras
@@Taxua057 Yo no leo a locos como Mao. Ya bastante sabemos empíricamente de los resultados de su "revolución": al menos 70 millones de muertos. Segundo, el marxismo es una falacia, no solo a nivel económico, sino a nivel de la propia naturaleza. El igualiatarismo económico es la falacia más grande que existe. Punto. Y Marx, en una primera fase, era anarquista. Luego cambió el tema con la "revolución del proletariado".
Consideración: al igual que los partidos nazis están prohibidos, los partidos comuinistas, igualmente deberían estar prohibidos. Conclusión, tanto el comunismo y el fascismo son dos caras del socialismo. Son en esencia, lo mismo.
Admitiré que al ser joven se experimenta una etapa de idealismo, emoción e impaciencia pero no quita que sean personas capaces de producir razonamientos lógicos y pragmáticos. Criticar un sistema que premia la avaricia y la crueldad humana, además de encaminarnos a un destino fatal y una actualidad desalentadora no es un síntoma de juventud sino una realización que todos debemos alcanzar para poder evitar nuestra extinción.
Nunca dejes que tus ideas se antepongan a la realidad en constante cambio
ESTA ESCENA ES BRILLANTE, BRUTAAAAAAL!!!! POESÍA PURAAAA!!!!🔥🔥🤘🏽🤘🏽🚀🚀✨✨🎊🎊🕺🏽🕺🏽👏🏽👏🏽
Es unq bjenas escena, porque realmente el niño actua como un niño, aferrandose a sus ideas y no dejando hablar al hombre, la verdad es que son ideas fácilmente discutibles
No has entendido el mensaje , es mucho más profundo que todo eso . Pienso que los guiones están bien diferenciados . Más bien se trata de las posiciones que tienen que tomar cada uno respecto a defender su postura . El Rey trata de razonar una incongruencia para hacerte ver que si es congruente . Vamos , convencerte de lo inconvencible para acabar de venderte la moto. Hacerte pensar como que eres parte de ellos , sin que nunca seas como ellos. El niño razona todo lo que le diria el rey bajo su posición . De ahí que al final se le olvide con lo que le iba a rebatir ya que carecia de fondo , de convicción y sobre todo de valor , de ahí que utilicen a niños y que él no bacilae en utilizar la fuerza para " dales una lección " , no solo el que lleva el mensaje . Todos tienen su papel . Como el lacayo del Rey , que hará lo que su jefe mande
@@sergiohernandezlopez240 Tranquilo bro solo es un film satírico ante la situación política de la época , donde la discomformidad del pueblo es representada por el niño y ya. Literalmente así fue creada la película , con ese contexto.
@@Ringothebard05 Claro , es arte , solo eso 🤦♂
¿A que te refieres con "razonar"? El niño prácticamente está repitiendo frases y haciendo afirmaciones con connotaciones absolutistas partiendo desde una postura en donde ya tiene la razón sin haber dejado responder al otro ¿Donde evidencias vos el razonamiento?
@@sergiohernandezlopez240 bro charles chaplin la hizo con ese contexto , además de defenderse del hecho de que lo llamaban comunista
3:35 : "espera,si yo estoy sentado en el pastel,entonces que tengo?..."
No entiendo los comentarios sobre el pastel????
@@Germatov desde hace mucho hay un chiste de dos sillas, en una hay un pastel y en otro un pën ė, el chiste dice que debes sentarte en una de estas dos sillas y comerte lo que hay en la otra
No me molesta en si el niño discutiendo, es entendible, lo que me molesta son los otros niños, nadie los llamó y así están chinge y chinge al hombre, lanzandole cosas poniendo pastel en su silla, de la mitad de la escena en adelante el hombre está mas concentrado en los otros niños que en la discucion sobre el capitalismo
Que hacian esos niños? estaban cocinando? se supone que era la redacción de una revista
Luego de reconocer a Chaplin me dije, oh, por eso hablan de Marx, este discurso jamás lo veríamos en otra clase de películas de los gringos salvo diluidas como ciencia ficción a lo Body Snatchers.
No es un discurso, es un lavado de cerebro.
El niño no tiene deseo de dialogar, ni de escuchar otro pensamiento ajeno al suyo, por eso alza la voz para acallar a todo aquel que quiera opinar.
Es la obvia reacción de un radical que solo quiere que sea aceptada su versión y panfleto comunista.
Es la propia descripción de un berrinche.
No creo que tengas que ser comunista para leer Marx
Hay que ser imbecil
Eso es lo que diría un comunista 😈
no habria necesidad de leer a marx si no fueses comunista, aunq de igual manera te enseñan en las escuelas quieras o no
@@mijaelmallea1891 pues se debería leer aunque fuera para descartarlo
Hay que ser imbécil
deberian liderar y un lider nunca impone... da ejemplo para que lo siguan. sin mentiras ni manipulaciones
El principe, como es un ser que manda el mejor, sarcásticamente responde el autor: este tendría que ser temido porque si no pensarían en mejores condiciones y perdería la honestidad que ha llevado a los ciudadanos
Carlo magno: en efecto hay que ser temido y era,
Aristóteles: el peor es el no respetado, el medio es quien no se involucra, el segundo mejor es temido, y el mejor gobernante es aquel que es querido por su pueblo
Eso es una falla, un líder debe saber adaptarse y la gente no debe seguirle, si no el debe liderar.
Las mentiras y la manipulación siempre existirán ahí entra su adaptación además si el como líder las sabe usar a favor o encontrá.
Esa es la diferecia entre un lider y un jefe
Me hace mucha gracia como en el extracto del short que me ha llevado a este vídeo la gente encasillaba al niño como un anarquista clásico, es otra historia ahí lo dejo.
Si no es anarquista entonces que es?
Es un anarcocapitalista de manual brother
@@pilot-o4s El anarcocapitalismo no existe. Es capitalismo con las ventajas que tiene el libertarismo
@@maxihuenu el zumo no existe, son frutas con las ventajas que tiene el exprimirlas. Te das cuenta de como suena? El capitalismo es algo, el libertarismo otra cosa, el anarquismo otra, y el anarcocapitalismo otra más. Aunque tengas cosas en común, no son lo mismo.
@@pilot-o4s El anarcocapitalismo tiene anarco y capitalismo en el nombre, dos ideas totalmente contrarias. De esta manera, los que apoyan esta ideologia intentan formar parte de la rama anarquica pero a la vez sin abandonar la comodidad del capitalismo. Es capitalismo intentando alcanzar mas gente, sin embargo de anarquismo tiene poco si no es que nada.
Es curioso cómo todo se vuelve a repetir. Simplemente todo se transforma. Los monopolios Apple, Google, Tesla, que curioso que los más ricos son los dueños del mundo. Hay que ser más inteligentes, no permitir que el poder se les dé a unas pocas personas, tenemos que combatir esos monopolios por nuestra cuenta.
hay algo mas allá de los monopolios, y son las mentes criminales y psicópatas que gobiernan y que son unos pocos comparados con la mayoría de la población. Cuando la mayoría nos logremos unir para combatir y no darle poder a personas equivocadas las cosas empiezan a cambiar desde la raíz.
El chico tiene razón y a la vez se equivoca. En un sistema capitalista la gente que tiene el monopio de algo puede aplastar a indefensos, como Vaul tec de Fallout. Pero el chico se deja llevar por su ideología haciendo lo mismo que el viejo, atacar a su oponente político. Me hubiera gustado ver al chico llegar a un conclusión de que la vida es demasiado compleja para tener una sola manera de pensar las cosas.
vaul tec estaba financiado y apoyado fundamentalmente por el estado, el estado o mejor dicho, el poder politico es la base del monopolio, tanto vaul tec como todos los monopolios del mundo siempre recibieron apoyo y sustento del estado.
Concuerdo Luciano, aunque también otro problema es la gente que cree que hacerle ver a una persona que una ideología que no funciona (sobre todo si lleva años implementada en x país y ha sido un fracaso) es igual a atacar tu oponente ideológico
@@unchileno194Define fracasar
Porque China ahí sigue, la unión soviética pasó de ser un país pobre a la segunda potencia mundial, Vietnam gracias a ella consiguió su libertad y gracias a ella los países de Europa del este pudieron escalar económicamente y socialmente
Un monopolio es lo más anticapitalista que existe. Literalmente va en contra de la libre competencia.
@@Octii no has entendido brother
Los monopolios son el efecto de la "libre" competencia.
La competencia desde siempre estuvo amañado a favor de la gente poderosa.
Creer en el libre mercado es cómo creer en la hada de los dientes o santaclaus
Donde estabas tú 60 años atrás ?
El niño random de atrás : “era solo un chispazo de deseo en los ojos de su bisabuela “ jjskakskkaa epico
Los que ven anarcopitalismo ven lo que quieren ver
El niño me atrevo a decir que es un anarco-comunista, eso interpreto yo. De hecho, afirma ser comunista más adelante en la película. La vi el otro día. En general la película es una justificación de Chaplin para decir que él no era comunista, porque por ser humanista lo trataban de comunista. De este modo, con esta crítica al estado pero también al mercado deja una postura más neutra él, haciendo hincapié en la hermandad según veo yo, por eso el niño -Rupert- dice básicamente: "¿dónde está el individuo? (...) se haya sumido en el terror porque se le enseña a odiar en vez de amar".
A pesar de esto, es posible reconocer elementos anarcocapitalistas, o interpretarlo así. Las películas tienen esta facultad subjetiva y personal, a pesar de la intención del autor, porque uno al dirigir o escribir (soy guionista), siempre comunica más de lo que uno mismo desea. Y justamente la crítica al estado como monopolio del poder y la crítica a los monopolios que atentan contra la libre empresa son elementos anarcocapitalistas, ya que el estado provoca o contribuye a la formación de monopolios u oligopolios. Y esta relación puede verse en forma de analogía cuando Rupert habla del pasaporte y como el estado regula esto, quejándose de que los animales no tienen que usar pasaporte. Es bastante claro. Y no es incorrecto interpretarlo así, de hecho, en el cine siempre se dice que el espectador completa la película como obra. Está perfecto.
Sin embargo, más adelante Rupert dice que es comunista, es allí donde todo se gira a un anarco-comunismo a mi modo de ver. Sin embargo, la crítica al estado genuina. Se coincide en eso al menos. A pesar de esto, es posible que al final de la película su postura haya cambiado un poco, dado a que Shadow lo ayuda, algún grado de cambio naturalmente hay, el personaje evoluciona. Pero la película tampoco lo deja muy claro, es solo una posibilidad que el espectador puede completar o no.
Ya no es anarco-capitalismo?
El chico literalmente es la definición de Marxista radical o purista bueno, aunque quizás anarquista de un tirón, no deja debatir al señor, sinceramente creo que hubiera estado mucho mejor que le hubiera dejado al señor debatir
El niño no da muestras por ningún lado de ser marxista, liberal y anarquista si, bien está hablando de la libre empresa y la libertad.
@@andersonalvins203En alguna parte denota que quiere acabar derrocando el estado, aunque me debería ver el vídeo entero otra vez porque yo sólo lo veo como un sketch gracioso
@@andersonalvins203 De hecho si es como anarquista el hecho de derrocar el estado
Aparte no deja hablar al señor y encima los demas niños lo interrumpen la libertad también es el hecho de permitir libertad de expresarse y hablar cosa que no se cumple
Totalmente de acuerdo, esta pelicula es muy antigua y el sistema no ha cambiado al contrario está más podrido.
Chaplin un genio. Pero al final que razón tenían los americanos de pelear con uñas y dientes al socialismo, eso los hizo la mayor potencia mundial y lod demás paises caímos en la trampa viniéndonos abajo cada vez mas por abrazar esas ideas idílicas pero impracticables.
y bueno ahora mismo ni pizca de eso
El problema es que esa pelea contra el socialismo involucra una lista extensa de crímenes, saqueos, manipulaciones y en general una gran cantidad de sufrimiento humano. Los Estados Unidos, sin temor a equivocarme, son el país más malvado de la historia y su éxito no debería ser motivo para admirar sino de aliarnos y evitar que la gente en el poder siga cometiendo actos delesnables, tienes a la Franja de Gaza y sus decenas de miles de muertos como un trágico ejemplo puntual. Ten buen día hermano
@@lreyes2003 pues esa gente de poder a la que te refieres es ahora la que gobierna y oh, son socialistas “demócratas”
Ok ok@@lreyes2003
Claro porque así hasta los criminales podrían ir a todos los países
Los criminales de Inglaterra fueron enviados a Australia y norteamérica en el periodo de la colonización....
Tenés razón 🗿🍷
@@christianvenegas851 Porque Australia era una cárcel gigante, pero no fueron ahí por vacaciones...
Y Estados Unidos fue poblado por migrantes alemanes perseguidos por su religión más que todo
En cualquier pensamiento que tenga de ideologías de religión, politicas siempre se busca un equilibrio de la indole qué sea si no temina en un caos y nadie quiere llegar a tal situación.
Niño castroso... El principio bien, pero eso de que ya no deje hablar es muy molesto
En la película lo muestran castroso precisamente para que odiemos tanto al niño como a su mensaje. Es un fascinante mecanismo de manipulación mental e ingeniería social: un mensaje empoderador entregado con malestar pierde su potencial transformador; en cambio un mensaje debilitador entregado en contexto de bienestar genera adeptos y promotores ciegos. La forma seduce más que el fondo en las mentes frágiles
La intención en sí no es ser molesto, sino demostrar la inconformidad con el hecho de que no escuchan al pueblo, y cuando escuchan al pueblo pues no escuchan a los niños, sin embargo también ellos tienen criterios, conceptos, ideas, etc incluso a veces mejores y más reales que las de los adultos mismos
es un niño aún sus emociones le pertenecen a pesar de que sepa muchas cosas jsjaj
Me hace acordar al tio Isaac Humala en la entrevista con Mijael Garrido Lecca,cuando habla de la libertad solo si tienes dinero.
Oigan una pregunta, de que fecha es este video? El niño hace bastante énfasis a los pasaportes, eran algo relativamente nuevo en ese momento?
Ni idea pero creo que el enfoque no es en los pasaportes sino en lo que implican, te rastrean incluso si salis del país dónde estás, lo cual es una locura desde mi punto de vista, ya el DNI me parece polémico en fin me parece que se refiere a que si querés salir del país necesitas un pasaporte osea un permiso por lo tanto no tenes ese permiso y se te prohíbe viajar por lo tanto no sos libre
Pues no se si lo has reconocido, pero el adulto es Charles Chaplin...
En USA no hay documentos porque es conciderado persecusión lo cual prohibe su carta magna. Por eso les resulta más chocante eso de tener que identificarse y sacar un documento para poder salir del pais. Con el advenimiento de los viajes internacionales se convirtió en un tema nuevo para ellos en la época de Chaplin, ya que antes pocos sabían de la existencia de pasaportes. Ellos siempre consideraron (al igual que los ingleses) que documentar a la gente es invadir su privacidad, que si no hay un motivo para registrarlos no tienen porqué hacerlo. Y lo que muestran en este video es bastante lógico: Si no tienen que identificarse para moverse por toda USA ¿porqué lo van a tener que hacer por el resto del mundo?
1957
Obvio el mundo ya cambio desde hace mucho pero en ese tiempo bueno esta good@@guillermopujol538
Leer. La única cosa que separa a los ancaps de la realidad
Si los ancaps no leen XD
@@Eria.0_0 exacto. Entendiste el punto 😉
@@Fanothesilly Yo habría puesto "Leer: La única cosa que separa a los ancaps del mundo real"
@@Eria.0_0 me gustó tanto tanto tú propuesta que lo voy a cambiar
Hay un montón ancaps les encanta leer literatura de su quinta tipo ''Manifiesto por una nueva libertad'', ''Democracia el dios que fallo'', ''Blanco, derechista y libertario'', ''El caso contra la educación'', ''Contra la propiedad intelectual'' etc... Esto es como la tontería de que leer cura el fascismo pareciera que Giovanni Gentile no existe para esa gente
Dato curioso: el señor es Charles Chaplin
Para los que no sepan el niño o intentando hablar lo que debería ser una sociedad anarquista democrática y además estaba mostrando su descontento hacia los partidos políticos los cuales opinan a la población en la mayor parte de los casos en países no democráticos con leyes injustas y además que en países como por ejemplo latinoamérica se niega la libertad de expresión de gobierno y además la mayor parte de los partidos políticos incluyendo los políticos mismos tienen un exceso de poder como dijo El niño y que sí yo creo que esto parece relacionarse un poco con lo que dijo karl Marx Frederick engels al escribir el manifiesto comunista
El niño en la vida real es hijo de Chaplin
Es la más estúpidamente que escuche quien te dijo que la libertad es buena si la mayoría tiene transtonos y deseos inconvenientes mejor dicho todos tiene un transtorno 100% de la humanidad
Hay que ser libre, no abusador de libertad
Hola, Jairo.
A ver amigo, habla por ti y no por mi, que yo soy sano. 😅
@@Xxfenix57xX
Libré y sólo libré...
si se quita la libertad a otro.
@@IGUZ para conseguir la libertad absoluta, es porque absolutamente todos debemos de ser libres, siempre alguien la embarrara, tentara a la libertad de otros, e ahi el problema de los humanos
@@Xxfenix57xX exacto, la libertad absoluta quita la libertad a otros
Hay que leer de todo. Mientras más, mejor.
A eso le llamo anarquismo
Como SE llama la pelicula
Hace años que vi esto , me dio colera el niño , años despues ya entiendo su punto , no vale la pena apoyar a esos grandes "lideres" .
Me parece una BLDES lo que dice de los pasaportes
Pues depende si abusan o no del poder
Por ejemplo lo del pasaporte es para que los criminales no se escapen
Y lo del gobierno y sus impuestos son para las carreteras, las ciudades y las escuelas públicas por poner un ejemplo.
Es que depende
Como decia Maquiavelo que la política debe ser transparente cosa que claro los politicos actuales no inculcan.
El mundo necesita reglas, si fueramos libres como los animales nuestra sociedad se basaría en la supervivencia y en la ley del mas fuerte, es necesario que haya un orden para facilitar nuestra convivencia y evolución como especie. Por otro lado, no todos los gobiernos buscan beneficiar a la humanidad, sino mas bien benefician a un grupo social determinado cagandose en la libertad de expresión y derechos de otros grupos
Oye niño pa chato, que no entiende nada y no deja ni debatir al otro tranquilo.
Además que rompe la regla 1 del debate que es el hecho de no enojarse y gritar.
Le aplaudo por ser tan buen actor desde tan chico.
1)Qué te hace creer que ésto era sobre un debate?
2) Qué te hace creer que el debatir callados y tranquilos por los siglos de los siglos sirve?
@@goodghouls Debatir se basa en exponer argumentos y hechos, no puedes interrumpir a alguien y molestarte.
@@goodghoulsSi no das lugar a las ideas de los demás obviamente solo se escuchará tu voz. Así es como los políticos populistas se hacen con el apoyo del pueblo, porque solo lo escuchan a él, diciendo todo lo que quieren escuchar.
@@matiasb3167 wey, repito, qué te hace creer que ÉSTO era sobre un debate?
Es una PELÍCULA el niño estaba actuando, no van a poner un debate a media película porque el personaje con que te identificas no se le dejo hablar y te molestó wtf
2)si crees que el debate es sólo eso, no entiendes el debate como lo que es.
Hagan el favor de leer la descripción del video
Gobierno es una forma de control social, en mi opinión necesario, el problema es hasta que punto se quiere ejercer ese control y con que fin.
Charles Chaplin es un actorazo
Para que hubiera sido épico el cierre del video hubieran puesto dont tread on me de Metallica
Saben.... por peliculas como esta es que en muchas ocasiones prefiero el castellano antes que el hispanoamericano.
En películas mas recientes el castellano es basura
Exelente y gracias por mostrarlo
Ese Karl Marx expuso el sistema capitalista y en solo 2 paginas de las 67 del manifiesto esta dedicado sl comunismo. Karl Marx vivía en un sistema capitalista nunca ejerció el comunismo como es que se lo considera comunista.
Donde dice que sea comunista?
Sólo los ignorantes lo consideran comunista
Cómo se llama la película que la quiero ver
La monopolizacion del poder es inevitable. El ser humano es egoísta por naturaleza. El comunismo/anarquismo tiene la misma capacidad de generar monopolios que el contractualismo social.
En la teoría, el empoderamiento del individuo es la mejor forma de vivir, pero las relaciones de poder estan presentes incluso en los comunismos más extremos, y siempre llevan devuelta al absolutismo.
El contrato social es la única forma de mantener un orden, aceptando el inevitable monopolio del poder, pero garantizando la seguridad y bienestar del pueblo
Denle la bienvenida a nuestro amigo el revolucionario 😊
Anarquíasta*
Le doy la razón al niño, en un 50/50, apasionado sin duda, pero en la vida real y la práctica, por más idílico que sea el ideal de uno, existen dos factores que aunque las reglas estén escritas en piedra, siempre serán determinantes, la libertad individual de elección y la volubilidad del carácter del ser humano, sea dirigente o prole, nadie está exento de esos factores que en otras palabras, influyen o condicionan su accionar, según lo requiera la situación 🚬🗿
Yo digo que no es necesario gobernar
Al pueblo no se le enseña que haga lo que quiera , si no hacer lo justo y correcto . Si vez los ejemplos de la política y los que la an gobernado su enseñanza , no es como está escrita porque se la quieren imponer al pueblo y no a ellos mismos.
Como se llama la película?
Pues tiene un buen razonamiento pero visto desde los ojos de un niño que nada más conoce lo que ha podido leer o lo que le han enseñado, pero dejando de lado un panorama tan extenso como es el vivir en el mundo y ver que ideas si pueden ser aplicadas y mejorar el mundo y cuáles son un mal necesario.
creo que es mas fácil vivir en el monte alejado de la sociedad que investigar todo lo que el niño dice para recriminárselo al pobre hombre jajaja
es obvio que la libertad de la que habla es imposible de alcanzar en este mundo, sin importar que tanto se queje siempre habrá de un modo u otro poder donde sea, incluso si quiere que todos sean capaces de hacer lo que quieren siempre habran quienes usen su poder para oprimir a otros y de ese modo quitan libertad a los otros individuos, incluso el es ejemplo de lo que aborrece, el odia el poder pero ejerce su voz y no deja al caballero hablar, solo expone su punto de vista siendo cerrado, ¿te quejas del poder? Pues no hay mucho que hacer, si hubiera un modo de lograr que no haya exceso de poder sin privar la libertad de otros seria ideal, pero de momento lo que tratamos de hacer es que la mayoria que busca el bien común para si mismo y otros otorga ese poder a alguien selecto para que ese anhelado bien y libertad que no priva la de otros sea alcanzada. Si, se que hay gente corrupta y además, pero mucho mas que hacer no veo que se pueda, y de poderse pues que ojalá se tomen esas acciones para que tal corrupción no abunde. En fin, como es un niño que desea una utopía/mundo perfecto a sus ojos es entendible su forma de pensar, y bueno, aprovecho de dejar esto aquí porque puedo y me dio la gana de opinar, cualquier otro que opine en este comentario pos bienvenido sea
3:27 oh no, se sentó en el pastel 💀
Como se llama la pelicula ???
Los niños tuvieron poder para ser un desmadre. Ojo
Parece que por un momento Chaplin hubiera deseado que fuera una película muda 😂😂
Yo era Liberal, leia muchas obras como la riqueza de las naciones y demas. Cuando empece a leer Marx ni siquiera queria ser comunista. 40 libros despues aqui ando.
Igual eres fan de Alemania mucho antes de ser Nazí y después del Imperio Aleman.
@@griezmansufu6054 me gusta la RDA, tienen buenos libros y una historia bastante incomprendida.
Por qué el cambio?
Pues permíteme que te diga que en vez de evolucionar, has involucionado, es decir, que si has caído en las trasnochadas ideas de Marx, eres un incauto.
China -gran ejemplo comunista- No tienen una economía comunista como tal, si no mixta, y a excepción de estos, ningún país de los llamados comunistas ha evolucionado favorablemente, al contrario, se han ido hundiendo hasta la ruina total. Incluso la antigua RDA a la que aludes, construyó un muro y no como defensa para que no entrara nadie, si no todo lo contrario, para que la gente NO ESCAPARA del CRUEL comunismo.
Involución de personaje xdn't
Charles Chaplin ❤
Es Charles Chaplin el que dialoga con el niño?
Es un genio en la política ! Tiene mucha razón !
El niño ya ha leído y razonado!
El niño hablando del exceso de ooder y los niños asiendo lo que quieren con el señor es un descaro es contradictorio y de muy doble sentido
ALGUIEN PUEDE DECIRME COMO SE LLAMA LA CANCION DEL FINAL PLEASE😢
¿De dónde es esta escena?
Un rey en Nueva York, lo pone en la descripción
hay poder elegido (gobiernos) y poder no elegido,
por ejemplo: las mafias, las organizaciones narco, los criminales, los ladrones, los monopolios, algunas organizaciones religiosas , las sectas, padres o madres que maltratan a sus hijos, maestros que ejercen crueldad sobre sus alumnos, golpeadores o golpeadoras, y mucho mas
muy buen video, de cuando la gente tenia mas pensamiento critico y luchaba contra la plutocracia....
En ese video se muestran varios errores por parte del niño.
A si? Menciona los errores @@aquilam069
nunca se dijo tanto con tan pocas palabras.
@@aquilam069 Por ejemplo, el imperio Romano surgió luego de la muerte de César y no al revés
El niño tiene entre 12 a 60 años 😅😅😅
Había que tener huevos en esa época para hablar así
Esto no estaba en un sample de troikadedra?
Sólo estoy de acuerdo con el título del video el contenido es absurdo y ridículo muchas no tienen sentido, acusa a una persona sin saber que clase de persona y que ideales sigue, es como esos políticos gritones que solo dicen tonterías y solo por gritarlo más fuerte creé que tiene la razón.
Bueno,aunque en algunas cosas tenga razon el niño la verdad que no es muy diferente al sistema del que tanto habla con odio,es algo irritante y soberbio llegando a caer mal
Este niño me parece a los derechistas de Twitter
Lo único que puedo destacar es que el comunismo y tal vez el anarquismo parten de la inocencia e inexperiencia de los que caen en estos ideales o simplemente llegan a estas conclusiones inocentes y que parten de ideas vagas con un transfondo mencionado incompleto.
CUANDO EL EXPRESIDENTE ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR CUANDO ERA NIÑO...
Lo unico que entendí es que el tipo se sentó en la torta 🗿
¿Como este canal no está muerto?
Por leer a marx no hay que ser comunista. Yo me considero anarquista,y leo de todo. Incluso tengo en mi casa,el Mein Kampf de hitler. Hay que saber de todo,de la ideologia en la que crees,y de la que odias.
Es lo que se llama tener un espíritu crítico
Puede irse perfectamente a un bosque y vivir como un animal, no tendrá que preocuparse de leyes ni nada, pero si después lo cazan por desbalancear la cadena alimenticia que no venga llorando
No es necesario. Yo lo leí para después burlarme de mi amigos diciéndoles que en la literatura también hay mierda como en los video juegos.
Me dijeron que opinaba.
Le doy un 10 de 10 si quiero vivir como un asquesoso vago, pero como no soy así y me gusta tener lo mío le doy un 1.
En que te basas me dicen.
Mmmmm no seeeee. Roma y su caída y el auge de la Ruta de seda que los Romanos pudieron usar a su favor, pero decidieron vivir como vagos y como monarcas quedando en la ruina. Mientras que los orientales y medio orientales se enriquecieron con el mercado de esa ruta.
La historia te lo dice. Marx no creo el comunismo, que si no fueron los mismos romanos quienes lo hicieron primero e incluso es un problema de más de 4000 mil años y no importar en que época impongas esos ideales vacíos siempre será el mismo resultado. Un imperio en Ruinas.
Nombre de la canción al final
Pero si el niño es anarquista, no anarcocapitalista
Jajajs es milei
No es anarcocapitalista porque defiende a la libre empresa.
La mejor papada a un político
2:12 se lo papeo 😯
Que es papeo?
@@javierreyna5321 dejar sin palabras a alguien
Me encanta, es una increible obra para burlarse del comunismo y como nosotros terminamos perdiendo el tiempo intentando duscutir con evidentes privados en conocimiento
Claro que no, aunque los libertarios somos seres superiores que solo necesitamos ver videos de youtube para ser eruditos en la materia.
El niño sí que es un poquito comunista. O al menos buenista.
Tampoco has entendido nada... Critica tanto al capitalismo como al comunismo... El niño tiene un ideario tirando a anarquista
Debe alguien gobernar y hacer reglas y debe haber alguien que las haga cumplir si no todo se saldría de control pero muchos reglas termina por someternos y esclavisarnos y si es comunista actúa como comunista así como subentorno
No mames es como si yo leyera el libro mi lucha y me dicen eres un nazi
Es una película o una serie me llamo mucho la atención
La política de partidos es semántica, no importa quien mande, es siempre la misma wea.
Que peli es
Che es una serie o pelicula.?
Es una película se llama Un rey en Nueva York, de Charles Chaplin
Eso es una serie de tv ? Cuál es su nombre
El niño no lo dejo ni hablar dkkdks