Uyyy me ha encantado, tenia un profesor, q jamas entendí....y hoy Gracias a Dios, comprendí....El famoso Ponens, Dios te Bendiga hermosa....q alivio, hay señor, he de volver a examinarme...Gracias Gracias
Me encanto el video, muy corto y conciso. Espectacular para complementar de manera eficiente lo que estoy estudiando en los libros (y que me costaba entender). Saludos desde Argentina
Buen vídeo, pero una pequeña corrección. En el Modus Tollens la implicación "Tienes que comer si tienes hambre" es lo mismo que decir "Si tienes hambre entonces tienes que comer". P sería tener hambre y Q tener que comer. Si negamos P, ambos valores de Q cumplen la implicación; por lo que sería un error. Esto se arregla si cambiamos la frase de implicación a "Si tienes que comer, entonces tienes hambre".
Sinceramente, jamás voy a entender tanto odio hacia la filosofía. Sin la filosofía, el ser humano parece más una bestia que un animal con raciocinio. Y para aquellos que dicen que la filosofía es inútil, ¿de dónde surgió la ciencia? Un ejemplo más reciente, ¿de dónde surgió la psicología? De la filosofía. De hecho, antiguamente, la psicología era una especialidad en filosofía. Posteriormente se separó por la aparición de las neurociencia y psicobiologia, pero, aún así, la psicología tiene como base la filosofía y, de hecho, responde a algunas de las preguntas filosóficas. Lo mismo ocurre con la sociología, e incluso las matemáticas, esa ciencia formal, que surgió de la rama de la filosofía llamada lógica, la que nos explica en este vídeo este increíble profesor que de tantos suspensos nos ha salvado. La filosofía es razonamiento y curiosidad por saber y, para mí, una persona no puede ser un humano si no hace esas dos cosas, a menos que exista un impedimento para ello fuera del control del individuo
3:20 está mal el Tollendo Tollens... P: tienes hambre... Q: comes.... después del SI va el antecedente, o sea, P->Q; por lo tanto sería: primer premisa: Si tienes hambre, entonces come. Segunda premisa: No comes, conclusión: No tienes hambre.
¡Hola, que tal! Aquí tienes brevemente como crear la tabla de verdad del Modus Ponens, para las demás reglas es muy similar. .Recuerda unir las premisas por una conjunción y separarlas bien en paréntesis y corchetes. La conclusión se une con un condicional: instagram.com/p/BQtxEmTBf36/?taken-by=school.zone.esp
Buenas tardes Muy buen la explicación. necesito un gran favor si me puedes ayudar en un ejercicio te lo agradecería. Supongamos que tenemos el argumento “Si no compramos una parcela, entonces construimos una casa. Si construimos una casa, no compramos un apartamento. Si no compramos un apartamento entonces compramos muebles. No compramos una parcela. No compramos muebles o compramos un apartamento. Por lo tanto, compramos un apartamento”.
Hola. Primero se debe simbolizar el argumento (puedes simbolizarlo como tu desees): “Si no compramos una parcela (no P), entonces construimos una casa (Q). Si construimos una casa (Q), no compramos un apartamento (no R). Si no compramos un apartamento (no R) entonces compramos muebles (S). No compramos una parcela (no P). No compramos muebles (S) o compramos un apartamento (R). Por lo tanto, compramos un apartamento(R)”. 1. ¬ P → Q 2. Q →¬ R3. ¬ R → S 4. ¬ P5. ¬ S v R Por lo tanto, R Tenemos que llegar a R, usando las reglas de inferencia en todas las premisas y para ello, enumeramos las premisas (no la conclusión) y seguimos la numeración para llegar a la conclusión. Así: 6. Q ...(Sacamos Q aplicando Modus Ponens a 1 y 4) 7. ¬ R ...(Sacamos no R aplicando Modus Ponens a 2 y 6) 8. S ... (Sacamos S aplicando Modus Ponens a 3 y 7) 9. R ...(¡¡Ya tenemos la conclusión!! ¿cómo? Aplicando el Silogismo Disyuntivo a 5 y 8, recuerda que la regla dice así: A o B, tienes no A, por lo tanto tienes B; pero aquí tienes la negación del otro lado y como en matemáticas con las leyes de los signos no te tienes porque preocupar porque son intercambiables) Un saludo! :)
He enseñado lógica hace 5 años en una universidad. Si no me equivoque (español no es mi lengua materna) , hay un error grave en este vídeo. "Tienes que comer si tienes hambre" quiere decir: "Si tienes hambre, entonces tienes que comer." Entonces, "tienes hambre" es el antecedente y "tienes que comer" es el consecuente. En realidad, la forma del argumento no es modus tollens, es una forma inválida, una falacia, que se llama "negando el antecedente." Si p, entonces q. No p. Por lo tanto, no q. Por favor, arregla el error para el bienestar de todos. Me angustia pensar en mis estudiantes veyendo un vídeo como esto. Por favor, corrígeme si hay errores con respecto a mi español.
EJEMPLO DE MODUS PONENS AL CUADRADO : SI UN FLAITE ME PEGA 2 COSCACHOS YO LE DEVUELVO LOS COSCACHOS. SI YO LE DEVUELVO LOS COSCACHO LE DOY 4 CHARCHASOS.😆
tienes que comer si tienes hambre; podría decirse si tienes hambres entonces tienes que comer; p sería: tienes hambre y que sería: tienes que comer, (entonce no q sería no tienes que comer) conclusión su ejemplo esta al revés
¿Encontraste lo que Buscabas? Deja tus sugerencias para aclarar tus dudas o para nuevos videos!! Gracias por Ver y checa todo el Contenido!
ponendo ponens es?
Esta alma en desgracia vino faltando 5 min del examen, gracias!!!
Cómo te fue Reyna?
@@agustinditre6291 Bien
Yo ahorita xd
Yo ahora mismo. Ya me tire el parcial la verdad no entiendo una nada 😢
YO
Aprendo más en estos videos cortos de 4 minutos que en las clases de 1 hora de la inutil de mi profe, muchas gracias
Porque?
😂😂😂😂😂😂
Tal vez deberías estudiar más
El único vídeo en el que entendí a la perfección .Muchas gracias me salvaron la vida xD
yo igual, por fin
Uyyy me ha encantado, tenia un profesor, q jamas entendí....y hoy Gracias a Dios, comprendí....El famoso Ponens, Dios te Bendiga hermosa....q alivio, hay señor, he de volver a examinarme...Gracias Gracias
Gracias hermosa, lo entendí a la perfección. Ailoviu! :)
¡ME ENCANTO TU EXPLICACIÓN! Súper entendible y concreta. 👏
Me encanto el video, muy corto y conciso. Espectacular para complementar de manera eficiente lo que estoy estudiando en los libros (y que me costaba entender). Saludos desde Argentina
Muchas gracias al fin una explicación simple de algo complicado saludos de argwntina
Muchas gracias por compartir tus conocimientos, realmente necesitaba entender este temita. Que tengas un buen dia.
gracias, lo haces tan sencillo, mereces un premio a la Pedagogía
Por Dios!!!!! Gracias, gracias, gracias, que fácil lo hiciste!!!!! 🤗
Gracias, explica mejor que mi profe Jaun de Lógica
Verdad que sí
Gracias por el modus plus
buscando quien explicara el tema sin tanto enredo y me encuentro esta joya, para ma;ana ya podre entregar el trabajo sin tanto lio, se ganaron el Like
muchas gracias estaba perdida y este video me explico todo a la perfeccion
Excelente explicación, muchas gracias ❤
Excelente! no lo entendía hasta que vi este video. Gracias!
Excelente explicacion! Me estan salvando para mi examen
Gracias por el video, me ayuda muchisimo en mi tarea de inferencias logica
Gracias a ti, un saludo :)
esta explicado muy bien, lo entendi. gracias y me suscribo
Me pareció bien explicado!
Gracias totales!
Muchas gracias por la explicación
Gracias a ustedes gané mi exámenen 🥳
GRAAAAAACIIIIIASSSSS ENTENDI TAN SIMPLE ESTO QUE LOS APUNTES DE 40 PAGINAS EXPLICANDOME ESTE CONCEPTO JEJE...
Muchas gracias ahora siento que si estoy listo para mí examen buena suerte con su canal y nuevo suscriptor
joder tio, joder chabal , este video me ayudo demasiado :V
Qué buen vídeo! Mañana es mi práctica y la verdad que ahora sí voy más seguro 😍
Me encantó tu explicación muchas gracias😊
Una consulta es lo mismo decir que es un modus ponens que decir que es una tautologia gracias :)
Muy clarooooo! Muchas gracias
INTERESANTE, SENCILLO Y CLARO
Gran video!
sos una genia... excelente explicación
Buen vídeo, pero una pequeña corrección. En el Modus Tollens la implicación "Tienes que comer si tienes hambre" es lo mismo que decir "Si tienes hambre entonces tienes que comer".
P sería tener hambre y Q tener que comer.
Si negamos P, ambos valores de Q cumplen la implicación; por lo que sería un error.
Esto se arregla si cambiamos la frase de implicación a "Si tienes que comer, entonces tienes hambre".
Muy buen comentario, lastima que no hayan hecho la correccion
Excelente explicación, gracias!
buenas tardes excelente explicación.....entendi las dos reglas
AAAA TE AMO🖤🖤🖤🖤
Excelente video!
muy buena la explicación ! Gracias !!
Hola, modus ponens también se puede aplicar a esta expresión:
p1: p
p2: p->q
c: q
??
Siop, no importa el orden, si uno esta arriba o abajo
Excelente video!!!!!!!
lo entendí en unos segundos xd GRACÍAAAAAS
Te amo amiga, me ayudo mucho
Mil gracias
buen video me ayudo con mi tarea
Gracias por tantooo
Buen video!,gracias.
Muy bien explicado.
Creo que me solucionaste el parcial d lógica gracias
Sinceramente, jamás voy a entender tanto odio hacia la filosofía. Sin la filosofía, el ser humano parece más una bestia que un animal con raciocinio. Y para aquellos que dicen que la filosofía es inútil, ¿de dónde surgió la ciencia? Un ejemplo más reciente, ¿de dónde surgió la psicología? De la filosofía. De hecho, antiguamente, la psicología era una especialidad en filosofía. Posteriormente se separó por la aparición de las neurociencia y psicobiologia, pero, aún así, la psicología tiene como base la filosofía y, de hecho, responde a algunas de las preguntas filosóficas. Lo mismo ocurre con la sociología, e incluso las matemáticas, esa ciencia formal, que surgió de la rama de la filosofía llamada lógica, la que nos explica en este vídeo este increíble profesor que de tantos suspensos nos ha salvado. La filosofía es razonamiento y curiosidad por saber y, para mí, una persona no puede ser un humano si no hace esas dos cosas, a menos que exista un impedimento para ello fuera del control del individuo
Algo es la filosofía y algo es el razonamiento
este video es el camino al exito
muy bueno gracias
chicos una pregunta si yo tuviera r entonces negación de s y mi segunda premisa es negación de r entonces el resultado seria q sin su negacio
Teto .
Ejemplo de ponendo tollens que sea problemático?
Muy bien gracias
Excelente videooooooooi
3:20 está mal el Tollendo Tollens... P: tienes hambre... Q: comes.... después del SI va el antecedente, o sea, P->Q; por lo tanto sería: primer premisa: Si tienes hambre, entonces come. Segunda premisa: No comes, conclusión: No tienes hambre.
GRACIASSSSSS!!!
Mañana rindo esto, ojalá entienda KAKSJS
con que app haces el video ?
Excelente!
Buen video
excelente :D
3:30 muchas gracias a vooosss,
Muy claro, gracias
GRACIAS
GRACIAS XD AHORA VOY A PENETRAR AL EXAMEN SIN CONDON
Bien explicado, ahora como realizo la tabla de verdad de cada una de ellas?
¡Hola, que tal! Aquí tienes brevemente como crear la tabla de verdad del Modus Ponens, para las demás reglas es muy similar. .Recuerda unir las premisas por una conjunción y separarlas bien en paréntesis y corchetes. La conclusión se une con un condicional: instagram.com/p/BQtxEmTBf36/?taken-by=school.zone.esp
Messirve GRACIAS
Excelentísimo
excelente video
Buenas tardes
Muy buen la explicación.
necesito un gran favor si me puedes ayudar en un ejercicio te lo agradecería.
Supongamos que tenemos el argumento “Si no compramos una parcela, entonces construimos una casa. Si construimos una casa, no compramos un apartamento. Si no compramos un apartamento entonces compramos muebles. No compramos una parcela. No compramos muebles o compramos un apartamento. Por lo tanto, compramos un apartamento”.
Hola.
Primero se debe simbolizar el argumento (puedes simbolizarlo como tu desees):
“Si no compramos una parcela (no P), entonces construimos una casa (Q).
Si construimos una casa (Q), no compramos un apartamento (no R). Si
no compramos un apartamento (no R) entonces compramos muebles (S). No
compramos una parcela (no P). No compramos muebles (S) o compramos un
apartamento (R). Por lo tanto, compramos un apartamento(R)”.
1. ¬ P → Q
2. Q →¬ R3. ¬ R → S
4. ¬ P5. ¬ S v R
Por lo tanto, R
Tenemos que llegar a R, usando las reglas de inferencia en todas las premisas y para ello, enumeramos las premisas (no la conclusión) y seguimos la numeración para llegar a la conclusión. Así:
6. Q ...(Sacamos Q aplicando Modus Ponens a 1 y 4)
7. ¬ R ...(Sacamos no R aplicando Modus Ponens a 2 y 6)
8. S ... (Sacamos S aplicando Modus Ponens a 3 y 7)
9. R ...(¡¡Ya tenemos la conclusión!! ¿cómo? Aplicando el Silogismo Disyuntivo a
5 y 8, recuerda que la regla dice así: A o B, tienes no A, por lo
tanto tienes B; pero aquí tienes la negación del otro lado y como
en matemáticas con las leyes de los signos no te tienes porque
preocupar porque son intercambiables)
Un saludo! :)
~P -->Q
Q
-----------------------
~P
Gracias!.
Muy bueno!
excelente
muchas gracias......
Y la demostracion del modus ponendo ponens?
Excelente
👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌
Si gracias lo encontre
jaja lo estoy viendo un dia antes de rendir IPC y entendi
Mañana rindo 😪
Estoy estudiando a 3 horas del parcial.
es lo mismo a viceversa? es decir: A-> B y A conclusion B ... Y A->B y B conclusion A????
Nop. Esa es una falacia.
buenisimoooooo
He enseñado lógica hace 5 años en una universidad. Si no me equivoque (español no es mi lengua materna) , hay un error grave en este vídeo. "Tienes que comer si tienes hambre" quiere decir: "Si tienes hambre, entonces tienes que comer." Entonces, "tienes hambre" es el antecedente y "tienes que comer" es el consecuente. En realidad, la forma del argumento no es modus tollens, es una forma inválida, una falacia, que se llama "negando el antecedente." Si p, entonces q. No p. Por lo tanto, no q. Por favor, arregla el error para el bienestar de todos. Me angustia pensar en mis estudiantes veyendo un vídeo como esto. Por favor, corrígeme si hay errores con respecto a mi español.
es verdad lo que ud dice
Graciasss
Estudiando a un día del parcial
En dos horas rindo 🤣
El audio está mal hecho, solo es escucha por el audífono izquierdo
rip oido izquierdo, y 1 min de suscribete y mira mis otros videos? estamos locos?
AYUDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
ODIO LA CUARENTENA
Me sirve para mi tarea más no para la vida
good
Saben como demostrar que es una tautologia? :(
Por las tablas.
EJEMPLO DE MODUS PONENS AL CUADRADO : SI UN FLAITE ME PEGA 2 COSCACHOS YO LE DEVUELVO LOS COSCACHOS.
SI YO LE DEVUELVO LOS COSCACHO LE DOY 4 CHARCHASOS.😆
tienes que comer si tienes hambre; podría decirse si tienes hambres entonces tienes que comer; p sería: tienes hambre y que sería: tienes que comer, (entonce no q sería no tienes que comer) conclusión su ejemplo esta al revés
Mas facil que la pinche clase de 90 minutos....
Por eso no sirven las clases en linea
Que verga de vídeo, like si me apoyas :)
Vale madres