Wahrlich unglücklich. Gerade die Gründe für die Verwarnung und die Hinausstellung ist btw oft nicht bekannt. Wenn die SR zur Behandlung auffordern, dann haben die MV zu reagieren - und zwar genau zum Zweck der Behandlung. Reagieren sie nicht, dann gilt das als Unsportlichkeit zu ahnden. Gleiches gilt fürs Coaching (dafür ist die Coaching-Zone da) oder eben unnötige Ansprache an die SR (in diesem Fall hat der SR sogar erst noch ermahnt). Ich finde die SR haben das insgesamt gut und ruhig gelöst.
einzig das es die Gelbe und die 2 min in einer Aktion gab kann man hier bemängeln, aber der Trainer war ja echt unbelehrbar in dem Moment deswegen geht das in Ordnung.
Der Freiwurf am Schluss dann leider falsch weil das Spiel zuvor mit Freiwurf für Gast unterbrochen wurde. Aber klar nach gefühlt 5 Minuten gehen so Details dann irgendwann unter.
Und genau deshalb hat der Trainer meistens den Buchstaben B und der Betreuer den Buchstaben A. Wäre ja noch schlimmer, wenn der Trainer nach 28 Min. nicht mehr coachen kann
Fun Fact hierzu, hatte ich bisher falsch abgespeichert: Es muss nicht immer MV-A gehen, wenn es Bank-Rot gibt. MV-A ist nur der Default, wenn man es nicht zuordnen kann, wie zB bei einem nicht eingetragenen Spieler. Wenn nach einer 2min-Bankstrafe beispielsweise MV-B unerlaubt aufs Spielfeld läuft oder sonst unsportliches Verhalten zeigt, kann man auch den disqualifizieren.
@@DerGully stimmt der MVA ist nur bei Vergehen die nicht zugeordnet werden können der Loser. Das kann auch Mekern sein sofern es nicht zuzuordenen ist.
Na da hat der Gute sich und seinem Team schön ins Knie geschossen. In meinen Augen von den Schiedsrichtern korrekt gehandhabt. Vom Hallensprecher toll erklärt, aber die Anfeuerungen übers Mikro gehen ins Grenzwertige...
Die Rote Karte stimmt nicht so ganz.... Da zwischen der Verwarnung und der Hinausstellung des Trainers B kein Anpfiff erfolgte ist die Verwarnung annuliert. Daher hätte der MV (Trainer A) Verwarnt werden Müssen.... Rein Regeltechnisch ist die Rote Karte falsch.
Wollte auch gerade sagen, da würde mich ein Regelbezug brennend interessieren. Dieses Vorgehen würde ja auch implizieren, dass mehrere Vergehen in einer Spielzeit nur 1 mal bestraft werden. Also z.B. auch: Spieler 8 wird mit 2 min bestraft und beschwert sich vor Wiederanpfiff so sehr, dass er nochmal bestraft wird. Er bekommt dann das zweite Vergehen ja auch bestraft und aus der 2min Reduzierung wird eine 4min Reduzierung, im Protokoll stehen zwei 2min zur selben Spielzeit für den Spieler.
@@patrikbettin9906 16:9 Mehr als ein Verstoß in derselben Situation: Begeht ein Spieler oder Mannschaftsoffizieller gleichzeitig oder in direkter Folge vor dem Wiederanpfiff mehr als eine Regelwidrigkeit und erfordern diese verschiedene Strafen, ist grundsätzlich nur die schwerwiegendste Strafe auszusprechen.
@@alexshadowolex 16:9 Es gelten jedoch die folgenden besonderen Ausnahmen, bei denen in sämtlichen Füllen die Mannschaft auf der Spielfläche für 4 Minuten reduziert wird. a) Wenn sich ein Spieler, der gerade eine Hinausstellung bekommen hat, vor der Wiederaufnahme des Spiels unsportlich verhält, erhält dieser eine zusätzliche Hinausstellung (16:3g). Wenn die zusätzliche Hinausstellung die dritte für den Spieler ist, wird er disqualifiziert; b) Wenn ein Spieler, der gerade eine Disqualifikation bekommen hat (direkt oder wegen seiner dritten Hinausstellung), sich vor der Wiederaufnahme des Spiels unsportlich verhält, wird die Mannschaft mit einer zusätzlichen Strafe belegt, wodurch die Reduzierung 4 Minuten beträgt (16:8, Absatz 2); c) Wenn ein Spieler, der gerade eine Hinausstellung bekommen hat, sich vor der Wiederaufnahme des Spiels grob oder besonders grob unsportlich verhält, wird er zusätzlich disqualifiziert (16:6b); die beiden Strafen bedeuten eine 4-Minuten-Reduzierung der Mannschaft (16:8, Absatz 2); d) Wenn ein Spieler, der gerade eine Disqualifikation bekommen hat (direkt oder wegen einer dritten Hinausstellung), sich vor Wiederaufnahme des Spiels grob oder besonders grob unsportlich verhält, wird die Mannschaft mit einer zusätzlichen Strafe belegt und die Reduzierung beträgt insgesamt 4 Minuten (16:8, Absatz 2).
@@whiskygs2246 "In der selben Situation", "gleichzeitig" und "in direkter Folge". D.h. begeht ein Spieler ein 2min-würdiges Foul und direkt danach, bevor die Sprache ausgesprochen werden kann und bevor die Situation zu Ende ist, ein rot-würdiges Foul, dann bekommt die Spieler lediglich die rote Karte und nicht 2min und dann Rot. Außerdem gelten die Worte "gleichzeitig" oder "in direkter Folge" mMn nicht mehr nach Aussprechen der Strafe durch den SR (d.h. es ist etwas Zeit vergangen). Sobald die Strafe ausgesprochen ist, ist ja die Situation bereits abgeschlossen und auch bewertet und bestraft worden. Danach kann in der selben Spielzeit, aber einer anderen Situation, trotzdem eine weitere Strafe ausgesprochen werden, wie auch die "besonderen Ausnahmen" in 16:9 zeigen. Ich verstehe, wie du darauf kommst, aber die Regel meint etwas anderes. Das wird verdeutlicht durch: * "gleichzeitig" oder "in direkter Folge" -> nicht gegeben, nachdem etwas (reale) Zeit vergangen ist und der SR die Strafe ausgesprochen hat * die Beispiele in 16:9 sind der direkte Beweis, dass unterschiedliche Strafen (2min und Rot) in einer Spielzeit (aber unterschiedlichen Situation) möglich sind. Alleine die Existenz der 4 Minuten-Strafe sagt schon, dass sowas möglich sein kann. Außerdem: Nirgendwo wird in dieser Regel gesagt, dass eine bereits gegebene Strafe zurückgenommen wird und dann die andere höhere Strafe gegeben wird. Wie es im Videobeispiel ist, wäre das nötig. Es ist bloß gesagt, dass die höhere Strafe zu geben ist, was ebenfalls impliziert, dass noch keine Strafe gegeben wurde (wir uns also noch in der selben Situation befinden). Rein logisch, ohne Regelbezug betrachtet, macht das auch Sinn. Warum sollte man jemanden für 2 Vergehen, zwischen denen die Person die Zeit hatte nachzudenken und aufzuhören, nur 1 mal bestrafen? Beide Strafen hat er sich verdient und nur weil die zweite progressiv auf der ersten Strafe aufbaut, heißt das nicht, dass die andere Szene "annuliert" werden soll.
Respekt aber auch an den Hallensprecher, dass er die Regeln so kennt und erläutern kann. 👍
Wahrlich unglücklich.
Gerade die Gründe für die Verwarnung und die Hinausstellung ist btw oft nicht bekannt.
Wenn die SR zur Behandlung auffordern, dann haben die MV zu reagieren - und zwar genau zum Zweck der Behandlung. Reagieren sie nicht, dann gilt das als Unsportlichkeit zu ahnden. Gleiches gilt fürs Coaching (dafür ist die Coaching-Zone da) oder eben unnötige Ansprache an die SR (in diesem Fall hat der SR sogar erst noch ermahnt).
Ich finde die SR haben das insgesamt gut und ruhig gelöst.
einzig das es die Gelbe und die 2 min in einer Aktion gab kann man hier bemängeln, aber der Trainer war ja echt unbelehrbar in dem Moment deswegen geht das in Ordnung.
Der Freiwurf am Schluss dann leider falsch weil das Spiel zuvor mit Freiwurf für Gast unterbrochen wurde. Aber klar nach gefühlt 5 Minuten gehen so Details dann irgendwann unter.
stimmt
das kann passieren ist aber doof da es ein Einspruchswerden kann. wenn das Spiel mit 1 oder 2 Toren ausgeht.
Die rote Karte ist wahrscheinlich eine der bittersten, die man kassieren kann
ohhhh ja
Und genau deshalb hat der Trainer meistens den Buchstaben B und der Betreuer den Buchstaben A. Wäre ja noch schlimmer, wenn der Trainer nach 28 Min. nicht mehr coachen kann
Fun Fact hierzu, hatte ich bisher falsch abgespeichert: Es muss nicht immer MV-A gehen, wenn es Bank-Rot gibt. MV-A ist nur der Default, wenn man es nicht zuordnen kann, wie zB bei einem nicht eingetragenen Spieler. Wenn nach einer 2min-Bankstrafe beispielsweise MV-B unerlaubt aufs Spielfeld läuft oder sonst unsportliches Verhalten zeigt, kann man auch den disqualifizieren.
@@DerGully War auch schon als Offizieller B MV
@@DerGully stimmt der MVA ist nur bei Vergehen die nicht zugeordnet werden können der Loser. Das kann auch Mekern sein sofern es nicht zuzuordenen ist.
Na da hat der Gute sich und seinem Team schön ins Knie geschossen. In meinen Augen von den Schiedsrichtern korrekt gehandhabt. Vom Hallensprecher toll erklärt, aber die Anfeuerungen übers Mikro gehen ins Grenzwertige...
Bin ich der einzige, der sich wundert, warum trotz Zeitstrafe gegen die Bank dauerhaft 6 Spieler + Torhüter von gelb auf dem Feld stehen?
Die Rote Karte stimmt nicht so ganz.... Da zwischen der Verwarnung und der Hinausstellung des Trainers B kein Anpfiff erfolgte ist die Verwarnung annuliert. Daher hätte der MV (Trainer A) Verwarnt werden Müssen.... Rein Regeltechnisch ist die Rote Karte falsch.
regelbezug? noch nie gehört das gelbe karten annuliert werden
Wollte auch gerade sagen, da würde mich ein Regelbezug brennend interessieren. Dieses Vorgehen würde ja auch implizieren, dass mehrere Vergehen in einer Spielzeit nur 1 mal bestraft werden. Also z.B. auch: Spieler 8 wird mit 2 min bestraft und beschwert sich vor Wiederanpfiff so sehr, dass er nochmal bestraft wird. Er bekommt dann das zweite Vergehen ja auch bestraft und aus der 2min Reduzierung wird eine 4min Reduzierung, im Protokoll stehen zwei 2min zur selben Spielzeit für den Spieler.
@@patrikbettin9906 16:9 Mehr als ein Verstoß in derselben Situation: Begeht ein Spieler oder Mannschaftsoffizieller gleichzeitig oder in direkter Folge vor dem Wiederanpfiff mehr als eine Regelwidrigkeit und erfordern diese verschiedene Strafen, ist grundsätzlich nur die schwerwiegendste Strafe auszusprechen.
@@alexshadowolex 16:9 Es gelten jedoch die folgenden besonderen Ausnahmen, bei denen in sämtlichen Füllen die Mannschaft auf der Spielfläche für 4 Minuten reduziert wird.
a) Wenn sich ein Spieler, der gerade eine Hinausstellung bekommen hat, vor der Wiederaufnahme des Spiels unsportlich verhält, erhält dieser eine zusätzliche Hinausstellung (16:3g). Wenn die zusätzliche Hinausstellung die dritte für den Spieler ist, wird er disqualifiziert;
b) Wenn ein Spieler, der gerade eine Disqualifikation bekommen hat (direkt oder wegen seiner dritten Hinausstellung), sich vor der Wiederaufnahme des Spiels unsportlich verhält, wird die Mannschaft mit einer zusätzlichen Strafe belegt, wodurch die Reduzierung 4 Minuten beträgt (16:8, Absatz 2);
c) Wenn ein Spieler, der gerade eine Hinausstellung bekommen hat, sich vor der Wiederaufnahme des Spiels grob oder besonders grob unsportlich verhält, wird er zusätzlich disqualifiziert (16:6b); die beiden Strafen bedeuten eine 4-Minuten-Reduzierung der Mannschaft (16:8, Absatz 2);
d) Wenn ein Spieler, der gerade eine Disqualifikation bekommen hat (direkt oder wegen einer dritten Hinausstellung), sich vor Wiederaufnahme des Spiels grob oder besonders grob unsportlich verhält, wird die Mannschaft mit einer zusätzlichen Strafe belegt und die Reduzierung beträgt insgesamt 4 Minuten (16:8, Absatz 2).
@@whiskygs2246 "In der selben Situation", "gleichzeitig" und "in direkter Folge". D.h. begeht ein Spieler ein 2min-würdiges Foul und direkt danach, bevor die Sprache ausgesprochen werden kann und bevor die Situation zu Ende ist, ein rot-würdiges Foul, dann bekommt die Spieler lediglich die rote Karte und nicht 2min und dann Rot. Außerdem gelten die Worte "gleichzeitig" oder "in direkter Folge" mMn nicht mehr nach Aussprechen der Strafe durch den SR (d.h. es ist etwas Zeit vergangen).
Sobald die Strafe ausgesprochen ist, ist ja die Situation bereits abgeschlossen und auch bewertet und bestraft worden. Danach kann in der selben Spielzeit, aber einer anderen Situation, trotzdem eine weitere Strafe ausgesprochen werden, wie auch die "besonderen Ausnahmen" in 16:9 zeigen.
Ich verstehe, wie du darauf kommst, aber die Regel meint etwas anderes. Das wird verdeutlicht durch:
* "gleichzeitig" oder "in direkter Folge" -> nicht gegeben, nachdem etwas (reale) Zeit vergangen ist und der SR die Strafe ausgesprochen hat
* die Beispiele in 16:9 sind der direkte Beweis, dass unterschiedliche Strafen (2min und Rot) in einer Spielzeit (aber unterschiedlichen Situation) möglich sind. Alleine die Existenz der 4 Minuten-Strafe sagt schon, dass sowas möglich sein kann.
Außerdem: Nirgendwo wird in dieser Regel gesagt, dass eine bereits gegebene Strafe zurückgenommen wird und dann die andere höhere Strafe gegeben wird. Wie es im Videobeispiel ist, wäre das nötig. Es ist bloß gesagt, dass die höhere Strafe zu geben ist, was ebenfalls impliziert, dass noch keine Strafe gegeben wurde (wir uns also noch in der selben Situation befinden).
Rein logisch, ohne Regelbezug betrachtet, macht das auch Sinn. Warum sollte man jemanden für 2 Vergehen, zwischen denen die Person die Zeit hatte nachzudenken und aufzuhören, nur 1 mal bestrafen? Beide Strafen hat er sich verdient und nur weil die zweite progressiv auf der ersten Strafe aufbaut, heißt das nicht, dass die andere Szene "annuliert" werden soll.