Prachtig! De man vertelt een verhaaltje over schelpen en vindt telkens conclusies die zijn wereldbeeld bevestigen. Precies zoals een kind met rijke fantasie en nog geen enkele kennis van zaken dat zou doen. Het heeft iets aandoenlijks. In de volgende aflevering: Vliegtuigstrepen halen ronde aarde theorie onderuit.
@@jamesvanderhoorn1117 Ja en dat is het... Ze die christenen moeten eerst bewijzen dat die God van hun bestaat en dat zal nooit gebeuren. Dus eerst dat en dan nog die andere honderden dingen die ze moeten bewijzen. Elke geloofs argument is debunked.
Het is wetenschappelijk bewezen dat wanneer je elke keer dat deze meneer "dus of "hè" zegt eruit knipt de lezing slechts 29 minuten en 21 seconden duurt.
Ik moet glimlachen om de gedachte dat geloof slechts draait om het lezen van één boek en het gemak van het vermijden van eigen denkvermogen. Het is een humoristische en simplistische voorstelling van zowel het christelijke geloof als het jonge aarde creationisme. Het christelijke geloof is niet geworteld in luiheid of gemakzucht, maar in toewijding en gehoorzaamheid aan God. God openbaart zichzelf in de natuur, geschiedenis en in de persoon van Jezus Christus. De Bijbel wordt niet zomaar gezien als een willekeurig boek, maar als het levende en krachtige Woord van God. Het fungeert als onze gids naar waarheid en leven en is niet het enige boek dat christenen lezen, maar wel het belangrijkste. Jonge aarde creationisme is niet een gebrek aan denkvermogen, maar eerder een zorgvuldige overweging van bewijsmateriaal in het licht van Bijbelse openbaring. Het getuigt van kritisch denken en informatie over wetenschap, waarbij aandacht wordt besteed aan mogelijke aannames, speculaties en manipulaties. Jonge aarde creationisten zijn niet onbekend met feiten en logica, maar zien juist consistentie en harmonie tussen de Schrift en de realiteit. Ik vraag je om de claims en argumenten van het jonge aarde creationisme te toetsen aan de feiten en de logica. Dit zal een vruchtbare basis bieden voor verdere reflectie en discussie. 😃
@@dekerfpaul9357 Dat is al duizenden malen gedaan en keer op keer worden het creationisme debunked. En evolutie is al lang bewezen en nog nooit debunked. Nu met deze schelpen man ook niet.
Dit is geen demonstratie van hoe het bestaan van schelpen de evolutietheorie omver zou werpen, maar wel een hele mooi voorbeeld van hoe apofenie werkt. En ook wel lachten trouwens: Eerst is het "Soort = een menselijk bedenksel" Dan is het "Soort = "Door God geschapen". Let wel he, ik vind dat heel intern consistent. Maar ik zou bij de volgende presentatie toch nog eens effe door je slides heen lopen. En beter nog, laat het praten over weekdieren nou gewoon lekker over aan een malacoloog, en hou jezelf eens bezig met het bewijzen van het bestaan van eerst maar eens bovennatuurlijke entiteiten, en daarna maar eens met dat van jouw precieze interpretatie van één van die specifieke vermeende bovennatuurlijke entiteiten. En nee, zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat je de hele evolutietheorie op z'n kop zou zetten ben je daarmee nog steeds geen stap verder. Wel bijzonder trouwens hoe je stug "niet snapt" hoe fossilisering werkt, en hoe je terzijde zonder het erbij te noemen er een leugentje in verwerkt over met C14-datering "gedateerde" waterdieren (wat niet werkt, en waarvan jij ook wel weet dat- en waarom het niet werkt). Ik vind dat zo bijzonder, dat je kennelijk leugens nodig hebt om je religieuze punt te maken, kennelijk is dat Negende Gebod toch niet zo belangrijk? En belangrijker: als je anderen wil overtuigen met behulp van eenvoudig te weerleggen onwaarheden, hoe kan het dan dat je niet snapt dat je jezelf óók in de maling neemt? Ik bedoel, als je eigen geloof afhankelijk is van het pushen van leugens, hoe oprecht is je geloof dan?
Duimpje omhoog van mij. Ik vraag mij altijd af of bij de mensen die dit soort presentaties maken nu sprake is van cognitieve dissonantie of intellectuele oneerlijkheid waarbij de toehoorder op op basis van "subtiel verkeerde" aannames expres op het verkeerde been wordt gezet. Ik hoop het eerste, maar ben bang dat het laatste het geval is. Toch zou ik echter wel iedereen willen aanmoedigen zelf onderzoek te doen naar dingen en daar met anderen over te spreken, ook naar weekdieren als iemand dat interessant vindt. Kennis en overdracht daarvan hoeven we niet te beperken tot een select clubje experts. We zouden alleen wel op scholen in plaats van de hoeveelheid onzinnige dingen waar aandacht aan besteed wordt, eens wat meer aandacht mogen besteden aan het denkproces, argumentatie, onderbouwing en drogredeneringen... Dat zal men wat weerbaarder moeten maken tegen alle onzin die verkocht wordt.
@@Loveyou-bb9bg Laten we eerlijk zijn, jij zal pas "geloven in evolutie" als jij een goudvis een kat zal zien baren. Op datzelfde moment, als ik datzelfde zie, zullen onze rollen exact omkeren, want terwijl jij jouw hele christelijke geloof acuut terzijde schuift zak ik dan in ontzag op mijn knieën en dank de schepper, Ahura Mazda, voor het onmiskenbare bewijs van zijn bestaan.
Je hebt een aantal misverstanden over de jonge aarde visie en de evolutietheorie. Ik zal proberen ze te verduidelijken en je te laten zien dat de Bijbel een betrouwbare bron is voor de geschiedenis van de aarde. Ten eerste, het is een misvatting dat soorten slechts een menselijk concept zijn en niet door God zijn geschapen. Als jonge aarde creationisten geloven wij dat God de aarde en alle levende wezens heeft geschapen, elk naar hun eigen aard. Dit houdt in dat er vanaf het begin een beperkt aantal basistypen was, die binnen hun eigen grenzen konden aanpassen en variëren. Dit proces staat niet gelijk aan evolutie, maar aan variatie. Er is geen overtuigend bewijs dat nieuwe soorten zijn voortgekomen uit macro-evolutie, of dat de oorspronkelijke basistypen zijn overstegen. Ten tweede, het idee dat we ons moeten bezighouden met het bewijzen van het bestaan van bovennatuurlijke entiteiten creëert een valse dichotomie. Het is niet nodig om een keuze te maken tussen geloof in God en het bestuderen van de natuurlijke wereld. Beide kunnen naast elkaar bestaan, aangezien God, de Schepper van al het bestaande, Zichzelf heeft geopenbaard, zowel in de natuur als in de Bijbel, en door Jezus Christus. Onze interpretatie van God steunt op Zijn Woord, dat betrouwbaar en waarachtig is. Het is niet vereist om de evolutietheorie te weerleggen om God te kennen; Hij heeft Zich immers reeds aan ons geopenbaard. Ten derde, het is onjuist en ongegrond om ons te beschuldigen van een gebrek aan begrip van het fossilisatieproces en van misleiding over C14-datering. Wij zijn ons terdege bewust van hoe fossilisatie plaatsvindt: het is een proces waarbij organisch materiaal onder hoge druk en met grote snelheid wordt omgezet in mineralen. Dit proces verloopt niet langzaam en geleidelijk over miljarden jaren, maar kan zeer snel gebeuren onder catastrofale omstandigheden. De wereldwijde zondvloed, die volgens onze visie ongeveer 4500 jaar geleden plaatsvond, biedt een plausibele verklaring voor de talrijke fossielen die we in de geologische lagen vinden. De zondvloed zou volgens onze visie een significante impact hebben gehad op de C14-datering, waardoor deze methode minder betrouwbaar wordt voor het bepalen van de ouderdom. C14, een radioactieve isotoop van koolstof, vervalt tot stikstof met een snelheid die bekend staat als de halfwaardetijd. De algemeen geaccepteerde halfwaardetijd van C14 is ongeveer 5730 jaar, wat betekent dat na deze periode de helft van de oorspronkelijke hoeveelheid C14 in een monster is vervallen. Echter, deze berekening gaat uit van bepaalde veronderstellingen, zoals een constante C14-productie in de atmosfeer en de afwezigheid van contaminatie, die mogelijk niet altijd geldig zijn. Een van de veronderstellingen achter C14-datering is dat de C14-concentratie in de atmosfeer altijd constant is geweest, een aanname die mogelijk niet klopt, omdat gebeurtenissen zoals de zondvloed, de atmosfeer en de C14-productie zouden hebben beïnvloed. Bovendien wordt er van uitgegaan dat monsters niet zijn verontreinigd met andere koolstofbronnen, wat ook niet altijd het geval is, aangezien veel fossielen zijn ontdekt in steenkool, olie en andere organische materialen die de C14-concentratie kunnen verhogen. Daarom kan C14-datering onbetrouwbare resultaten opleveren voor het dateren van waterdieren of andere fossielen, resulterend in leeftijden die aanzienlijk hoger zijn dan de Bijbelse chronologie aangeeft. Ten slotte, het in twijfel trekken van de oprechtheid van iemands geloof op basis van de veronderstelling dat leugens nodig zijn om een geloofspunt te maken, is zowel beledigend als een drogreden. Het is niet nodig om onwaarheden te gebruiken ter verdediging van ons geloof, aangezien ons geloof gefundeerd is op de waarheid. Het christelijk geloof leunt niet op het verspreiden van leugens, maar op het verkondigen van het Evangelie. Wij streven ernaar God te eren, niet door leugens, maar door de waarheid te spreken met liefde. Ik hoop dat je openstaat voor de overweging dat de Bijbel wellicht juist is in haar historische verslag en dat de evolutietheorie tekortkomingen kan hebben. Ik moedig je aan om je te verdiepen in de wetenschappelijke argumenten die deze visie ondersteunen. Een goede bron hiervoor is de website van het Logos Instituut, waar je een schat aan artikelen en video’s over dit thema kunt vinden. Met vriendelijke groet!
Inhoudelijk is alles wat de bijbel zegt of wat de gelovigen zeggen allemaal onzin , bewezen onzin. Die vent heeft inderdaad niets bewezen. Evolutie is al bewezen dus dan kun je nooit het tegenovergestelde bewezen hebben of aangetoond.
@@wim907 voorbereiden om andere onzin te vertellen ? Het woord hier is Evolutie en kreatie .. waarvan kreatie een idee is en evolutie een wetenschappenlijke theorie is wat hetzelfde is als bewezen. De theorie is in deze de beschrijving van hoe evolutie in zijn werk ging. Het is niet een theorie maar wetenschappenlijke theory en die gelovigen willen niet het onderscheid zien.
@@Loveyou-bb9bg Zoals ik al dacht. U begrijpt de evolutie theorie ook totaal niet. Want de mens stamt niet af van de apen. Maar alle primaten hebben de zelfde voorouders, En dat is een groot verschil.
@@Loveyou-bb9bg wij komen niet van een aapje / monkey. We komen van een tak van gemeenschappelijke voorouder van de Great apes ... Hoop dat je vraag retorisch en satire / sarcasme is ?
Now, it is a disgraceful and dangerous thing for an infidel to hear a Christian, presumably giving the meaning of Holy Scripture, talking nonsense on these topics; and we should take all means to prevent such an embarrassing situation, in which people show up vast ignorance in a Christian and laugh it to scorn. ― Augustine of Hippo, The Literal Meaning of Genesis, Vol 2
@@LogosInstituut ik had eigenlijk meer van die quote moeten posten. Want het gaat om wetenschap in het algemeen. Was geen aanval op deze specifieke video. Ik ben geen bioloog en expert in schelpen. Dus ga geen technische discussie in een comment section voeren. Evolutie bestaat uit meerdere componenten. Dus als ik de titel lees vind ik dat al tenenkrommend. Alsof een presentatie over schelpen alles van over Evolutie weerleggen kan. Gijsbert van den Brink in zijn boek ' en de aarde bracht voort' heeft het over drie lagen van Evolutie.
@@daviddivad777 Aha, duidelijk. Het klopt dat de titel wat kort door de bocht is. Wel is het zo dat als één deel van de evolutietheorie (als geheel) niet klopt, de rest ook geen stand kan houden.
@@LogosInstituut zo, nou dat is nogal een statement. Zeker gezien het feit dat die theorie al 150 bestaat en vanuit andere wetenschappelijke takken bevestiging krijgt. De consensus van de experts in dat vakgebied hebben deze positie. Mensen als Gijsbert van den Brink en William lane Craig denken ook dat het waarschijnlijk waar is. ( is geen appeal to authority, maar geeft me wel te denken)
@@daviddivad777 Iedereen is een expert als hij/zij onafhankelijk onderzoek doet! Als je je afhankelijk maakt van afhankelijke wetenschappers, verdien je gewoon om dom te blijven!
Prachtig! De man vertelt een verhaaltje over schelpen en vindt telkens conclusies die zijn wereldbeeld bevestigen. Precies zoals een kind met rijke fantasie en nog geen enkele kennis van zaken dat zou doen. Het heeft iets aandoenlijks. In de volgende aflevering: Vliegtuigstrepen halen ronde aarde theorie onderuit.
Ja, het is inderdaad triest hoe sommige mensen hun waanbeelden als feiten beschouwen.
Interessante perspectieven, meerdere perspectieven zijn altijd waardevol!
Tenzij het baarlijke nonsens is.
@@jamesvanderhoorn1117 Ja en dat is het... Ze die christenen moeten eerst bewijzen dat die God van hun bestaat en dat zal nooit gebeuren. Dus eerst dat en dan nog die andere honderden dingen die ze moeten bewijzen. Elke geloofs argument is debunked.
Het is wetenschappelijk bewezen dat wanneer je elke keer dat deze meneer "dus of "hè" zegt eruit knipt de lezing slechts 29 minuten en 21 seconden duurt.
Het voordeel van religie is dat je maar 1 boek hoeft te lezen. En zelf nadenken is dan ook niet meer nodig. Rust.
O ik dacht dat daar tegenwoordig tv poppetjes voor zijn, en tv wetenschappers en tv science?
Waarom zou het dan zo zijn dat nederlandse/vlaamse christenen juist veel lezen? En goed presteren op scholen en universiteiten?
Ik moet glimlachen om de gedachte dat geloof slechts draait om het lezen van één boek en het gemak van het vermijden van eigen denkvermogen. Het is een humoristische en simplistische voorstelling van zowel het christelijke geloof als het jonge aarde creationisme.
Het christelijke geloof is niet geworteld in luiheid of gemakzucht, maar in toewijding en gehoorzaamheid aan God. God openbaart zichzelf in de natuur, geschiedenis en in de persoon van Jezus Christus. De Bijbel wordt niet zomaar gezien als een willekeurig boek, maar als het levende en krachtige Woord van God. Het fungeert als onze gids naar waarheid en leven en is niet het enige boek dat christenen lezen, maar wel het belangrijkste.
Jonge aarde creationisme is niet een gebrek aan denkvermogen, maar eerder een zorgvuldige overweging van bewijsmateriaal in het licht van Bijbelse openbaring. Het getuigt van kritisch denken en informatie over wetenschap, waarbij aandacht wordt besteed aan mogelijke aannames, speculaties en manipulaties. Jonge aarde creationisten zijn niet onbekend met feiten en logica, maar zien juist consistentie en harmonie tussen de Schrift en de realiteit.
Ik vraag je om de claims en argumenten van het jonge aarde creationisme te toetsen aan de feiten en de logica. Dit zal een vruchtbare basis bieden voor verdere reflectie en discussie. 😃
@@dekerfpaul9357 Dat is al duizenden malen gedaan en keer op keer worden het creationisme debunked. En evolutie is al lang bewezen en nog nooit debunked. Nu met deze schelpen man ook niet.
@@LogosInstituut ha ha of dat een verband houd. Christenen zijn gehersenspoelt. Niets wat in de babble staat is gebeurt
Bla bla bla, dus de conclusie is schepping en zondevloed😂 totaal ongecoroleerd.
Dit is geen demonstratie van hoe het bestaan van schelpen de evolutietheorie omver zou werpen, maar wel een hele mooi voorbeeld van hoe apofenie werkt. En ook wel lachten trouwens:
Eerst is het "Soort = een menselijk bedenksel"
Dan is het "Soort = "Door God geschapen".
Let wel he, ik vind dat heel intern consistent. Maar ik zou bij de volgende presentatie toch nog eens effe door je slides heen lopen. En beter nog, laat het praten over weekdieren nou gewoon lekker over aan een malacoloog, en hou jezelf eens bezig met het bewijzen van het bestaan van eerst maar eens bovennatuurlijke entiteiten, en daarna maar eens met dat van jouw precieze interpretatie van één van die specifieke vermeende bovennatuurlijke entiteiten. En nee, zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat je de hele evolutietheorie op z'n kop zou zetten ben je daarmee nog steeds geen stap verder.
Wel bijzonder trouwens hoe je stug "niet snapt" hoe fossilisering werkt, en hoe je terzijde zonder het erbij te noemen er een leugentje in verwerkt over met C14-datering "gedateerde" waterdieren (wat niet werkt, en waarvan jij ook wel weet dat- en waarom het niet werkt). Ik vind dat zo bijzonder, dat je kennelijk leugens nodig hebt om je religieuze punt te maken, kennelijk is dat Negende Gebod toch niet zo belangrijk?
En belangrijker: als je anderen wil overtuigen met behulp van eenvoudig te weerleggen onwaarheden, hoe kan het dan dat je niet snapt dat je jezelf óók in de maling neemt? Ik bedoel, als je eigen geloof afhankelijk is van het pushen van leugens, hoe oprecht is je geloof dan?
Duimpje omhoog van mij. Ik vraag mij altijd af of bij de mensen die dit soort presentaties maken nu sprake is van cognitieve dissonantie of intellectuele oneerlijkheid waarbij de toehoorder op op basis van "subtiel verkeerde" aannames expres op het verkeerde been wordt gezet. Ik hoop het eerste, maar ben bang dat het laatste het geval is.
Toch zou ik echter wel iedereen willen aanmoedigen zelf onderzoek te doen naar dingen en daar met anderen over te spreken, ook naar weekdieren als iemand dat interessant vindt. Kennis en overdracht daarvan hoeven we niet te beperken tot een select clubje experts. We zouden alleen wel op scholen in plaats van de hoeveelheid onzinnige dingen waar aandacht aan besteed wordt, eens wat meer aandacht mogen besteden aan het denkproces, argumentatie, onderbouwing en drogredeneringen... Dat zal men wat weerbaarder moeten maken tegen alle onzin die verkocht wordt.
In Nederland heb je de apenheul, heb nog niet gezien dat daar een mens geboren is 😂
@@Loveyou-bb9bg Laten we eerlijk zijn, jij zal pas "geloven in evolutie" als jij een goudvis een kat zal zien baren. Op datzelfde moment, als ik datzelfde zie, zullen onze rollen exact omkeren, want terwijl jij jouw hele christelijke geloof acuut terzijde schuift zak ik dan in ontzag op mijn knieën en dank de schepper, Ahura Mazda, voor het onmiskenbare bewijs van zijn bestaan.
Je hebt een aantal misverstanden over de jonge aarde visie en de evolutietheorie. Ik zal proberen ze te verduidelijken en je te laten zien dat de Bijbel een betrouwbare bron is voor de geschiedenis van de aarde.
Ten eerste, het is een misvatting dat soorten slechts een menselijk concept zijn en niet door God zijn geschapen. Als jonge aarde creationisten geloven wij dat God de aarde en alle levende wezens heeft geschapen, elk naar hun eigen aard. Dit houdt in dat er vanaf het begin een beperkt aantal basistypen was, die binnen hun eigen grenzen konden aanpassen en variëren. Dit proces staat niet gelijk aan evolutie, maar aan variatie. Er is geen overtuigend bewijs dat nieuwe soorten zijn voortgekomen uit macro-evolutie, of dat de oorspronkelijke basistypen zijn overstegen.
Ten tweede, het idee dat we ons moeten bezighouden met het bewijzen van het bestaan van bovennatuurlijke entiteiten creëert een valse dichotomie. Het is niet nodig om een keuze te maken tussen geloof in God en het bestuderen van de natuurlijke wereld. Beide kunnen naast elkaar bestaan, aangezien God, de Schepper van al het bestaande, Zichzelf heeft geopenbaard, zowel in de natuur als in de Bijbel, en door Jezus Christus. Onze interpretatie van God steunt op Zijn Woord, dat betrouwbaar en waarachtig is. Het is niet vereist om de evolutietheorie te weerleggen om God te kennen; Hij heeft Zich immers reeds aan ons geopenbaard.
Ten derde, het is onjuist en ongegrond om ons te beschuldigen van een gebrek aan begrip van het fossilisatieproces en van misleiding over C14-datering. Wij zijn ons terdege bewust van hoe fossilisatie plaatsvindt: het is een proces waarbij organisch materiaal onder hoge druk en met grote snelheid wordt omgezet in mineralen. Dit proces verloopt niet langzaam en geleidelijk over miljarden jaren, maar kan zeer snel gebeuren onder catastrofale omstandigheden. De wereldwijde zondvloed, die volgens onze visie ongeveer 4500 jaar geleden plaatsvond, biedt een plausibele verklaring voor de talrijke fossielen die we in de geologische lagen vinden.
De zondvloed zou volgens onze visie een significante impact hebben gehad op de C14-datering, waardoor deze methode minder betrouwbaar wordt voor het bepalen van de ouderdom. C14, een radioactieve isotoop van koolstof, vervalt tot stikstof met een snelheid die bekend staat als de halfwaardetijd. De algemeen geaccepteerde halfwaardetijd van C14 is ongeveer 5730 jaar, wat betekent dat na deze periode de helft van de oorspronkelijke hoeveelheid C14 in een monster is vervallen. Echter, deze berekening gaat uit van bepaalde veronderstellingen, zoals een constante C14-productie in de atmosfeer en de afwezigheid van contaminatie, die mogelijk niet altijd geldig zijn.
Een van de veronderstellingen achter C14-datering is dat de C14-concentratie in de atmosfeer altijd constant is geweest, een aanname die mogelijk niet klopt, omdat gebeurtenissen zoals de zondvloed, de atmosfeer en de C14-productie zouden hebben beïnvloed. Bovendien wordt er van uitgegaan dat monsters niet zijn verontreinigd met andere koolstofbronnen, wat ook niet altijd het geval is, aangezien veel fossielen zijn ontdekt in steenkool, olie en andere organische materialen die de C14-concentratie kunnen verhogen. Daarom kan C14-datering onbetrouwbare resultaten opleveren voor het dateren van waterdieren of andere fossielen, resulterend in leeftijden die aanzienlijk hoger zijn dan de Bijbelse chronologie aangeeft.
Ten slotte, het in twijfel trekken van de oprechtheid van iemands geloof op basis van de veronderstelling dat leugens nodig zijn om een geloofspunt te maken, is zowel beledigend als een drogreden. Het is niet nodig om onwaarheden te gebruiken ter verdediging van ons geloof, aangezien ons geloof gefundeerd is op de waarheid. Het christelijk geloof leunt niet op het verspreiden van leugens, maar op het verkondigen van het Evangelie. Wij streven ernaar God te eren, niet door leugens, maar door de waarheid te spreken met liefde.
Ik hoop dat je openstaat voor de overweging dat de Bijbel wellicht juist is in haar historische verslag en dat de evolutietheorie tekortkomingen kan hebben. Ik moedig je aan om je te verdiepen in de wetenschappelijke argumenten die deze visie ondersteunen. Een goede bron hiervoor is de website van het Logos Instituut, waar je een schat aan artikelen en video’s over dit thema kunt vinden.
Met vriendelijke groet!
Exact !
Wat heeft u nu willen bewijzen? Dat u 40 minuten kunt volpraten zonder iets te zeggen? Dan is dat alvast gelukt...
volpraten is veel gezegd, he. Hij had hem beter kunnen voorbereiden, he. redelijk irritant , he! inhoudelijk ook weinig interessant, he! 🙂
@@wim907 ja he 🙂
Inhoudelijk is alles wat de bijbel zegt of wat de gelovigen zeggen allemaal onzin , bewezen onzin. Die vent heeft inderdaad niets bewezen. Evolutie is al bewezen dus dan kun je nooit het tegenovergestelde bewezen hebben of aangetoond.
@@wim907 voorbereiden om andere onzin te vertellen ? Het woord hier is Evolutie en kreatie .. waarvan kreatie een idee is en evolutie een wetenschappenlijke theorie is wat hetzelfde is als bewezen. De theorie is in deze de beschrijving van hoe evolutie in zijn werk ging. Het is niet een theorie maar wetenschappenlijke theory en die gelovigen willen niet het onderscheid zien.
En weer iemand die de evolutie theorie niet begrijpt.
Zucht...
Wat zei je aapje?
@@Loveyou-bb9bg Zoals ik al dacht. U begrijpt de evolutie theorie ook totaal niet. Want de mens stamt niet af van de apen. Maar alle primaten hebben de zelfde voorouders, En dat is een groot verschil.
@Loveyou-bb9bg stof/ribje?
@@Loveyou-bb9bg Liever een aapje dan een denkbeeldig vriendje.
@@Loveyou-bb9bg wij komen niet van een aapje / monkey. We komen van een tak van gemeenschappelijke voorouder van de Great apes ... Hoop dat je vraag retorisch en satire / sarcasme is ?
Nee, schelpen hebben wel betere dingen te doen.
Now, it is a disgraceful and dangerous thing for an infidel to hear a Christian, presumably giving the meaning of Holy Scripture, talking nonsense on these topics; and we should take all means to prevent such an embarrassing situation, in which people show up vast ignorance in a Christian and laugh it to scorn.
― Augustine of Hippo, The Literal Meaning of Genesis, Vol 2
Wat is hier precies nonsense aan?
@@LogosInstituut ik had eigenlijk meer van die quote moeten posten. Want het gaat om wetenschap in het algemeen. Was geen aanval op deze specifieke video. Ik ben geen bioloog en expert in schelpen. Dus ga geen technische discussie in een comment section voeren. Evolutie bestaat uit meerdere componenten. Dus als ik de titel lees vind ik dat al tenenkrommend. Alsof een presentatie over schelpen alles van over Evolutie weerleggen kan. Gijsbert van den Brink in zijn boek ' en de aarde bracht voort' heeft het over drie lagen van Evolutie.
@@daviddivad777 Aha, duidelijk. Het klopt dat de titel wat kort door de bocht is. Wel is het zo dat als één deel van de evolutietheorie (als geheel) niet klopt, de rest ook geen stand kan houden.
@@LogosInstituut zo, nou dat is nogal een statement. Zeker gezien het feit dat die theorie al 150 bestaat en vanuit andere wetenschappelijke takken bevestiging krijgt. De consensus van de experts in dat vakgebied hebben deze positie. Mensen als Gijsbert van den Brink en William lane Craig denken ook dat het waarschijnlijk waar is. ( is geen appeal to authority, maar geeft me wel te denken)
@@daviddivad777 Iedereen is een expert als hij/zij onafhankelijk onderzoek doet! Als je je afhankelijk maakt van afhankelijke wetenschappers, verdien je gewoon om dom te blijven!
Binnen 3 minuten in slaap gevallen ..