הרב עונה תשובות יפות בהקשרים רבים אך לצערי חוטא יותר מפעם אחת כאשר לוקח לעצמו ללא היסוס והסתייגות את הסמכות לקבוע אילו עמדות הן יהודיות ואילו עמדות הן לא יהודיות. מפליא הדבר שהרב בעצמו מודה בכך כאשר עונה מס׳ שאלות מאוחר יותר לשניר ואומר כי היהדות פועלת מתוך מחלוקת בעוד שהוא הלכה למעשה מבטל את המחלוקת ואומר כי דבריהם של לייבוביץ׳ וגודמן כלל לא שייכות ליהדות, ולכן אינו נכנס איתם במחלוקת. ruclips.net/video/MH33QfB5RRg/видео.html
@@RavOuryCherkiלגבי ישעיהו ליבוביץ, דומני שהרב פה לא מבין את תפיסתו ואף מסתלבט כאילו יש לו, לליבוביץ דעות. מדובר לא בעוד דעות בנושאים שהוזכרו כאן, אלא בתפיסה פילוסופית הבאה לשלול כל רמז לעבודה זרה. ההתגלות מביאה למשיחי שקר ודעות נפסדות כפי שיש לנו היום משבתאי צבי ועד הרבי מלובאביץ ועוד רבנים שחיים וכבר משיחים בימינו. נתינת משמעות לעולם מהמובן הגשמי הפשוט כמו מטבעות שמירה או הדולר שהרבי חילק ועד למהלכים היסטוריים גיאופוליטיים, סותרת את היהדות הנקיה מע"ז כפי שכתוב בסידור, "אתה עד שנברא העולם" כלומר, העדר העולם טרם בריאתו ואף אחריו, איננה מורידה או מעלה את מציאות האל כמסובב הסיבות. לשון אחרת, רק האל הוא מחוייב המציאות, והעולם איננו אלא קונטינגנטי. וככזה חסר משמעות. לגבי העולם הבא, דווקא ל' לא סתר את העניין במפורש, אלא שלא ניתן להבין מהספרות היהודית הקלאסית בצורה ברורה מה זה כן. אין אפשר להבין באופן החיובי, ולכן ל' השאיר את הדבר כמשהו שאין מה לחשוב ולהתדיין בו כי פשוט היהדות לא סיגלה לעצמה הבנה ברורה לגבי העניין וכל העונשים והשכר בתנך בכלל רק בעולם הזה. גם הרב הרי אומר את זה באחד השיעורים לגבי יהודי בן זמנו של המקדש ששואלים אותו על העולם הבא ואין לו מענה כי לא התעסקו עם זה אז, וכל מה שדנים היום ב"חיי העולם הבא" הם דברים מאוחרים מאוד ביהדות, והרב הרי יודע את זה. כל מהותו של ל' היה לשלול עבודה זרה, שתיעב וגם אמר ממש בפה שהוא מתעב עבודה זרה, ומכך השקפתו. כל הכופר בעבודה זרה כאילו קיים את התורה כולה. כמה זה רלוונטי להיום עם חיפוש שבע מצוות בני נוח כלפי מוסלמים ונוצרים, שאגב דתם גם ככה מקיימים את שבע מצוות בני נוח ועוד שטויות שהרבנים ממציאים היום. לדעתי, הביקורת שכן יכולה להיות על ל' היא על כך שהיה ציוני. דבר זה איננו נהיר לי כלל, ולא מסתדר עם התפיסה הערכית שלו.
@@yooly87 זה בדיוק הקרע בעם שהוא מדבר עליו. אתה כל כך שונא, שאתה כבר אומר שהם לא חלק מהעם שכוייח לרב, ובאמת חשוב לדבר על איך מאחים את השברים ולא מי צודק יותר
נראה לי שצריך שיחה שלמה על ישעיהו ליבוביץ כתלמידו, לא פעם שמעתי את הרב שרקי בהרצאות מביע דעות והשקפות שכשליבוביץ הביע אותם בזמנו הם נחשבו ל"כפירה" (מילה מגונה) ליבוביץ אמר שהעולם חסר משמעות בהקשר שאת המשמעות האדם עצמו נותן - וזו אמת עמוקה מאוד. המשמעות בעיניו הייתה קיום המצוות - התעסקות בקודש בתוך עולם של חול. בזה ליבוביץ יצא נגד דמיונות כוזבים של ההמון בדבר אותה "משמעות" אלוקית של העולם, שכולה הגשמה של הבורא ולעתים גובלת בעבודה זרה... אם הרב מעוניין בהבהרות על השקפותיו של ליבוביץ, אשמח לנסות ולהסביר @RavOuriCherki
@@riguleto כי יש בזה אמת עמוקה וצריך להבין למה לייבוביץ התכוון ברמה הפילוסופית. אנסה להסביר: כל דבר שאדם עושה בחייו הוא הכרעה רצונית שלו (מודעת או לא, זה כבר נושא אחר) - ולכן גם קבלת עול מלכות שמיים ועול תורה ומצוות הן הכרעה ערכית רצונית של האדם, מהסוג הנעלה ביותר. ליבוביץ בעצם התכוון לכך שהמניע היחיד שיכול להיות לאדם לקיום מצוות - בסופו של דבר - הוא רצונו שלו (גם הלכתית). הוא אהב להביא את הדוגמא על עם ישראל, שעל אף שראה ניסים ונפלאות, ועל אף שראה גילוי שכינה בהתגלות אלוקית במעמד הר סיני - הוא עדיין סגד לעגל. כלומר - התורה בעצמה אומרת לנו דרך הסיפור שאפילו התגלות אלוהים לאדם לא הביאה אף אדם לאמונה ולשמירת מצוות - *ולזה*, התכוון ליבוביץ. שמירת מצוות היא הכרעה ערכית של אדם לעבוד את השם ולהיות אדם טוב. לעבוד את השם בעולם כמות שהוא - בלי ציפייה לתמורה ובלי הדרישה החצופה שאלוהים ישנה ממנהגו של עולם למען אינטרסים אישיים, כמו שההמון מאמין. לעומת זאת, יש אנשים שהכירו את אלוהים - נמרוד - והתכוונו למרוד בו! ולכן שום ידע בעולם לא מחייב אדם לשום פעולה ספציפית, אלא הכרעתו הרצונית בלבד - לכפות את יצרו ולעבוד את השם בעולם של הבל. אם יש שאלות נוספות אשמח לנסות לענות
לגבי ישעיהו ליבוביץ, דומני שהרב פה לא מבין את תפיסתו ואף מסתלבט כאילו יש לו, לליבוביץ דעות. מדובר לא בעוד דעות בנושאים שהוזכרו כאן, אלא בתפיסה פילוסופית הבאה לשלול כל רמז לעבודה זרה. ההתגלות מביאה למשיחי שקר ודעות נפסדות כפי שיש לנו היום משבתאי צבי ועד הרבי מלובאביץ ועוד רבנים שחיים וכבר משיחים בימינו. נתינת משמעות לעולם מהמובן הגשמי הפשוט כמו מטבעות שמירה או הדולר שהרבי חילק ועד למהלכים היסטוריים גיאופוליטיים, סותרת את היהדות הנקיה מע"ז כפי שכתוב בסידור, "אתה עד שנברא העולם" כלומר, העדר העולם טרם בריאתו ואף אחריו, איננה מורידה או מעלה את מציאות האל כמסובב הסיבות. לשון אחרת, רק האל הוא מחוייב המציאות, והעולם איננו אלא קונטינגנטי. וככזה חסר משמעות. לגבי העולם הבא, דווקא ל' לא סתר את העניין במפורש, אלא שלא ניתן להבין מהספרות היהודית הקלאסית בצורה ברורה מה זה כן. אין אפשר להבין באופן החיובי, ולכן ל' השאיר את הדבר כמשהו שאין מה לחשוב ולהתדיין בו כי פשוט היהדות לא סיגלה לעצמה הבנה ברורה לגבי העניין וכל העונשים והשכר בתנך בכלל רק בעולם הזה. גם הרב הרי אומר את זה באחד השיעורים לגבי יהודי בן זמנו של המקדש ששואלים אותו על העולם הבא ואין לו מענה כי לא התעסקו עם זה אז, וכל מה שדנים היום ב"חיי העולם הבא" הם דברים מאוחרים מאוד ביהדות, והרב הרי יודע את זה. כל מהותו של ל' היה לשלול עבודה זרה, שתיעב וגם אמר ממש בפה שהוא מתעב עבודה זרה, ומכך השקפתו. כל הכופר בעבודה זרה כאילו קיים את התורה כולה. כמה זה רלוונטי להיום עם חיפוש שבע מצוות בני נוח כלפי מוסלמים ונוצרים, שאגב דתם גם ככה מקיימים את שבע מצוות בני נוח ועוד שטויות שהרבנים ממציאים היום. לדעתי, הביקורת שכן יכולה להיות על ל' היא על כך שהיה ציוני. דבר זה איננו נהיר לי כלל, ולא מסתדר עם התפיסה הערכית שלו. זה מה שהגבתי למעלה אבל נראה לי מחקו, אתה טועה לגבי ל' תראה את השיחה של ל' עם יירמיהו יובל, יש פער דק אבל משמעותי וקריטי.
@@riguletoלא הבנת וזה בסדר, כי אין מה להבין. ל' פשוט החליט שזהו ערך עבורו, ולערכים אין נימוק. הדבר היחיד שתמוהה בתפיסת הערכים שלו, זה היחס לשינוי הערכים אצל אותו האדם, האם דבקות בערך מסוים מול אדם לא יציב ערכית, מעידה משהו על האדם? ואם כן, מה מעידה ובאיזה מישור?
סליחה כבוד הרב, אבל האם לא נשמע מדבריו זילזול על גדולים של האומה כאשר הרב מדבר על 'נץכטל הגדולים האמיתיים' שבזה הרב מוציא את כול הגדולים החרדים? מלבד הזילזול, איך אפשר לטעון שהם לא נחשבים גדולים כאשר פסיקותיהם ותורתם התקבלו על ציבור של רבבי רבבות בארץ ובחוצה לה? הרב האשים את השואל מלצטת בנקודת אנחה שכול גדול חייב להיות חרדי, אבל אולי משתמע שהרב יוצא עם נקודת אנחה ההפוכה, כלוצר שכדי להיות גדול חייב להיות ציוני?
אני עונה מתוך מה שאני מבין את הרב : נראה לי שהרב בתמצית כבר ענה על השאלה שלך .. העניין נופל על ההגדרה מראש של "גדולי הדור" - אתה טוען שהם גדולי הדור כי ככה הרוב חושב . "הנחת המבוקש" מה שהרב ציין , זה סוג של כשל לוגי . והוא הציג לך שמות שהוא חושב שהם גדולי הדור . אז יש פה ויכוח , מי גדולי הדור ואיך נדע ? והוא אומר שזה לא עובד ככה ויש לו לזה כל מיני הסברים שמצריכים לימוד וראיות חזקות מתוך התורה והמציאות . כמו שטענה מדעית לא מתקבלת לפי "הרוב חושבים ככה" , אלא היא מתקבלת עםצהיא נכונה או לא . זה דומה פה בדיוק לאותו רעיון . למשל בעבר כל אותם גדולי הדור (לפי טענת ה"רוב") דחו את הרמח"ל ומשנתו , רבי נחמן מברסלב ומשנתו , הבעל שם טוב ומשנתו , האדמור הזקן ומשנתו הרמב"ם ומשנתו = היום כמובן אנו יודעים שהם טעו , וכל אלו שדחו , היום מהם אנו יונקים מהם תורה ללא הפסקה ... נ.ב זה לא אומר שאותם אלו שאתה חושב שהם גדולי הדור הם לא גדולים , יכל מאד להיות שהם גדולים קדושים וגאונים , אל זה עדיין לא ארובה לכך שהם לא טועים בנושאים מסויימים
@@elranshahar5031 קודם כול אציין לך שגם אני ציוני וכשהיה לי הזדמנות, בשכונה הקודמת שגרתי בה, הייתי חלק מקהילה שהרב שלה היה אחד מהתלמידים נקרובים לרב שרקי. אני מאוד מעריץ לרב שרקי. אם זאת אני חושב שאפשר לבקר ולבקש ביאור גם מהרבנים מ"המחנה שלנו". אני לא טוען לרגע שהרבנים שהרב שרקי אמר הם לא גדולים גם כן. אני מקבל את הטענה שנרבה גדולי ישראל לא התקבלו בדורותיהם וההיסטוריה (השגחה) הצדיקה אותם לאחר מכן. אם זאת, אני עדיין חושב שהרב אמר אמירה בוטה וברורה שאלה שהוא ציתת הם הם "הגדולים האמיתיים" ולכן, זה הוא שטוען שהאחרים הם לא גדולים, לפחןת לא גדולים אמיתיים. אם כן, זה הרב שרקי שחייב לשטף איך להגדיר מי זה גדול, כאשר זה הוא שטוען שהוא יכול לומר מי הם גדולים ומי לא. שכן הוא מוציא מהרבנים האלה את התואר גדולים, והמוציא מחברו עליו הראיה.
Mandeu, מץומתוך דבריך יוצא שאתא מוציא דיבת רעה על עם ישראל, או לפחות חלק גדול ממנו, וקורא להמונים. בערוץ של רב שרב שאני מאוד מעריץ ומכבד, אני לא מוכן להכנס למחלוקת שלא לשם שמיים, אלא לשם שנאת חינם. בס'ד שנזכנ כולנו לחזור בתשובה שלמה ולא לרכל על עם ישראל בקלות ראש, במיוחד לא בפורום כזה פתוח לכל הרואה, והשם ירחם על כול עם ישראל ויזכנו לאהוב אחד את השני
הרב אורי עמוס האהוב שתזכה לאריכות ימים ושנים בבריאות שמחה ונחת
חכמת הרב משמחת את הלב ומפשטת את החיים, תודה!
ברוך תהיה הרב שרקי דברים מחכימים ומאירים עיניים, עצות חכמות לחיים הנאמרות בהומור רב ובנועם, תודה!
רבי ומוריי 💙 תודה
תודה רבה כבוד הרב על התשובות המחכימות!
הרב שרקי. אתה גדול המגדירים. אשריך כבוד הרב. חזק ואמץ מאוד.
מזל טוב על עשרת אלפים. כן ירבו
🎉🎉🎉🎉🎉🎉
תודה לך הרב שרקי שליט"א
כי אורך ימים ושנות חיים יוסיפו לך!
אין על הרב, חוכמה שעוברת עם חיוך ובכיף
מדהים ❤❤ אוהבים את הרב
שכל ישר בהיר וברור
גם אני אוהב מאוד את הרב שרקי!
תודה הרב היה מעניין ביותר🤗
סרטון מעניין מאוד
בבקשה תמשיך עם הסרטוני שאלות ותשובות ותהפוך את זה לסדרה בערוץ
מצטרף פה לזה שאמר שהוא אוהב את הרב
אחלה הסדרניקים😂
מורנו ורבנו!
הסרטון הזה לרגל 10.000 מנויים - קיבל 10.000 צפיות תוך יום, ברוך השם:)
תודה רבה, על כל התוכן המדהים מרבינו שליט"א.
על חכמת הרב ראוי לברך - שחלק מחוכמתו לבשר ודם
תענוג ושנון
תודה הרב. העובדה שתשובות נקטעות בציפצוף ובלי רגע הפסקה לא נעימה להקשבה. אני מבין שזה מגניב. אבל זה גם מרגיז. תודה על התשובות.
ממה נובעת התחמקות הרב מהמענה על השאלה הנוגעת להר הבית?
שלום, המוזיקה שמלווה את דברי הרב לא מאפשרים ריכוז ובדברי הרב. אפשר לשקול להוריד קולות רקע מסיתים תשומת לב
תודה
איפה אפשר לכתוב שאילות לרב?
דרך אתר הרב
הגיע הזמן ללמד את תורת #בעל_הסולם האר"י החי
חד וחלק
אני לא מקיים מצוות מסיבות של נוחות ולא מסיבות של אמונה !
באילו שיעורים הרב מדבר על חוכמת המזרח, קונפוציוס, לאו דזה וכדו?
הרב עונה תשובות יפות בהקשרים רבים אך לצערי חוטא יותר מפעם אחת כאשר לוקח לעצמו ללא היסוס והסתייגות את הסמכות לקבוע אילו עמדות הן יהודיות ואילו עמדות הן לא יהודיות. מפליא הדבר שהרב בעצמו מודה בכך כאשר עונה מס׳ שאלות מאוחר יותר לשניר ואומר כי היהדות פועלת מתוך מחלוקת בעוד שהוא הלכה למעשה מבטל את המחלוקת ואומר כי דבריהם של לייבוביץ׳ וגודמן כלל לא שייכות ליהדות, ולכן אינו נכנס איתם במחלוקת. ruclips.net/video/MH33QfB5RRg/видео.html
הרב עובדיה יוסף היה ציוני
תעשו יותר קטעים כאלה - רק המוזיקה לא קשורה בעליל (:
דווקא אני אהבתי
הדעות היו חלוקות לגבי מוזיקת הרקע. קיבלנו גם המון פידבקים חיוביים על כך שזה מוסיף ומקליל את הצפייה בשו"ת. (צוות הערוץ)
@@RavOuryCherkiלגבי ישעיהו ליבוביץ, דומני שהרב פה לא מבין את תפיסתו ואף מסתלבט כאילו יש לו, לליבוביץ דעות. מדובר לא בעוד דעות בנושאים שהוזכרו כאן, אלא בתפיסה פילוסופית הבאה לשלול כל רמז לעבודה זרה. ההתגלות מביאה למשיחי שקר ודעות נפסדות כפי שיש לנו היום משבתאי צבי ועד הרבי מלובאביץ ועוד רבנים שחיים וכבר משיחים בימינו. נתינת משמעות לעולם מהמובן הגשמי הפשוט כמו מטבעות שמירה או הדולר שהרבי חילק ועד למהלכים היסטוריים גיאופוליטיים, סותרת את היהדות הנקיה מע"ז כפי שכתוב בסידור, "אתה עד שנברא העולם" כלומר, העדר העולם טרם בריאתו ואף אחריו, איננה מורידה או מעלה את מציאות האל כמסובב הסיבות. לשון אחרת, רק האל הוא מחוייב המציאות, והעולם איננו אלא קונטינגנטי. וככזה חסר משמעות. לגבי העולם הבא, דווקא ל' לא סתר את העניין במפורש, אלא שלא ניתן להבין מהספרות היהודית הקלאסית בצורה ברורה מה זה כן. אין אפשר להבין באופן החיובי, ולכן ל' השאיר את הדבר כמשהו שאין מה לחשוב ולהתדיין בו כי פשוט היהדות לא סיגלה לעצמה הבנה ברורה לגבי העניין וכל העונשים והשכר בתנך בכלל רק בעולם הזה. גם הרב הרי אומר את זה באחד השיעורים לגבי יהודי בן זמנו של המקדש ששואלים אותו על העולם הבא ואין לו מענה כי לא התעסקו עם זה אז, וכל מה שדנים היום ב"חיי העולם הבא" הם דברים מאוחרים מאוד ביהדות, והרב הרי יודע את זה. כל מהותו של ל' היה לשלול עבודה זרה, שתיעב וגם אמר ממש בפה שהוא מתעב עבודה זרה, ומכך השקפתו. כל הכופר בעבודה זרה כאילו קיים את התורה כולה. כמה זה רלוונטי להיום עם חיפוש שבע מצוות בני נוח כלפי מוסלמים ונוצרים, שאגב דתם גם ככה מקיימים את שבע מצוות בני נוח ועוד שטויות שהרבנים ממציאים היום. לדעתי, הביקורת שכן יכולה להיות על ל' היא על כך שהיה ציוני. דבר זה איננו נהיר לי כלל, ולא מסתדר עם התפיסה הערכית שלו.
מדוע הרב ושאר הרבנים הציונים לא יוצאים בקריאה בקול צח צלול ולחזק לעצור את הקרע בעם? מה עם כול השיעורים שאתם מלמדים אותנו על אחדות עם ישראל?
אולי כי אין באמת קרע בעם.. יש אנחנו ויש הם והם לא בכלל "העם".. זה מתבהר אט אט לצערי..
@@yooly87 זה בדיוק הקרע בעם שהוא מדבר עליו. אתה כל כך שונא, שאתה כבר אומר שהם לא חלק מהעם
שכוייח לרב, ובאמת חשוב לדבר על איך מאחים את השברים ולא מי צודק יותר
@@davidtrak2679 יחי התמימות..
כי הם המייצרים את הקרע ידידי...
כי הם קרועים ומפולגים... ואין להם בכלל תורה... במובן של ואהבת לרעך כמוך... רק חוכמות...
הצליל בן השאלות מיותר ומפריע
נראה לי שצריך שיחה שלמה על ישעיהו ליבוביץ
כתלמידו, לא פעם שמעתי את הרב שרקי בהרצאות מביע דעות והשקפות שכשליבוביץ הביע אותם בזמנו הם נחשבו ל"כפירה" (מילה מגונה)
ליבוביץ אמר שהעולם חסר משמעות בהקשר שאת המשמעות האדם עצמו נותן - וזו אמת עמוקה מאוד. המשמעות בעיניו הייתה קיום המצוות - התעסקות בקודש בתוך עולם של חול.
בזה ליבוביץ יצא נגד דמיונות כוזבים של ההמון בדבר אותה "משמעות" אלוקית של העולם, שכולה הגשמה של הבורא ולעתים גובלת בעבודה זרה...
אם הרב מעוניין בהבהרות על השקפותיו של ליבוביץ, אשמח לנסות ולהסביר
@RavOuriCherki
אני שמח שהשיח על לייבוביץ חוזר
אני מעולם לא הבנתי מדוע ליבוביץ
קיבל עליו עול תורה ומצוות
גם כנשאל על כך ענה "כי אני קבלתי כל עצמי"
@@riguleto כי יש בזה אמת עמוקה וצריך להבין למה לייבוביץ התכוון ברמה הפילוסופית. אנסה להסביר:
כל דבר שאדם עושה בחייו הוא הכרעה רצונית שלו (מודעת או לא, זה כבר נושא אחר) - ולכן גם קבלת עול מלכות שמיים ועול תורה ומצוות הן הכרעה ערכית רצונית של האדם, מהסוג הנעלה ביותר.
ליבוביץ בעצם התכוון לכך שהמניע היחיד שיכול להיות לאדם לקיום מצוות - בסופו של דבר - הוא רצונו שלו (גם הלכתית).
הוא אהב להביא את הדוגמא על עם ישראל, שעל אף שראה ניסים ונפלאות, ועל אף שראה גילוי שכינה בהתגלות אלוקית במעמד הר סיני - הוא עדיין סגד לעגל.
כלומר - התורה בעצמה אומרת לנו דרך הסיפור שאפילו התגלות אלוהים לאדם לא הביאה אף אדם לאמונה ולשמירת מצוות - *ולזה*, התכוון ליבוביץ. שמירת מצוות היא הכרעה ערכית של אדם לעבוד את השם ולהיות אדם טוב. לעבוד את השם בעולם כמות שהוא - בלי ציפייה לתמורה ובלי הדרישה החצופה שאלוהים ישנה ממנהגו של עולם למען אינטרסים אישיים, כמו שההמון מאמין.
לעומת זאת, יש אנשים שהכירו את אלוהים - נמרוד - והתכוונו למרוד בו! ולכן שום ידע בעולם לא מחייב אדם לשום פעולה ספציפית, אלא הכרעתו הרצונית בלבד - לכפות את יצרו ולעבוד את השם בעולם של הבל.
אם יש שאלות נוספות אשמח לנסות לענות
לגבי ישעיהו ליבוביץ, דומני שהרב פה לא מבין את תפיסתו ואף מסתלבט כאילו יש לו, לליבוביץ דעות. מדובר לא בעוד דעות בנושאים שהוזכרו כאן, אלא בתפיסה פילוסופית הבאה לשלול כל רמז לעבודה זרה. ההתגלות מביאה למשיחי שקר ודעות נפסדות כפי שיש לנו היום משבתאי צבי ועד הרבי מלובאביץ ועוד רבנים שחיים וכבר משיחים בימינו. נתינת משמעות לעולם מהמובן הגשמי הפשוט כמו מטבעות שמירה או הדולר שהרבי חילק ועד למהלכים היסטוריים גיאופוליטיים, סותרת את היהדות הנקיה מע"ז כפי שכתוב בסידור, "אתה עד שנברא העולם" כלומר, העדר העולם טרם בריאתו ואף אחריו, איננה מורידה או מעלה את מציאות האל כמסובב הסיבות. לשון אחרת, רק האל הוא מחוייב המציאות, והעולם איננו אלא קונטינגנטי. וככזה חסר משמעות. לגבי העולם הבא, דווקא ל' לא סתר את העניין במפורש, אלא שלא ניתן להבין מהספרות היהודית הקלאסית בצורה ברורה מה זה כן. אין אפשר להבין באופן החיובי, ולכן ל' השאיר את הדבר כמשהו שאין מה לחשוב ולהתדיין בו כי פשוט היהדות לא סיגלה לעצמה הבנה ברורה לגבי העניין וכל העונשים והשכר בתנך בכלל רק בעולם הזה. גם הרב הרי אומר את זה באחד השיעורים לגבי יהודי בן זמנו של המקדש ששואלים אותו על העולם הבא ואין לו מענה כי לא התעסקו עם זה אז, וכל מה שדנים היום ב"חיי העולם הבא" הם דברים מאוחרים מאוד ביהדות, והרב הרי יודע את זה. כל מהותו של ל' היה לשלול עבודה זרה, שתיעב וגם אמר ממש בפה שהוא מתעב עבודה זרה, ומכך השקפתו. כל הכופר בעבודה זרה כאילו קיים את התורה כולה. כמה זה רלוונטי להיום עם חיפוש שבע מצוות בני נוח כלפי מוסלמים ונוצרים, שאגב דתם גם ככה מקיימים את שבע מצוות בני נוח ועוד שטויות שהרבנים ממציאים היום. לדעתי, הביקורת שכן יכולה להיות על ל' היא על כך שהיה ציוני. דבר זה איננו נהיר לי כלל, ולא מסתדר עם התפיסה הערכית שלו.
זה מה שהגבתי למעלה אבל נראה לי מחקו, אתה טועה לגבי ל' תראה את השיחה של ל' עם יירמיהו יובל, יש פער דק אבל משמעותי וקריטי.
@@riguletoלא הבנת וזה בסדר, כי אין מה להבין. ל' פשוט החליט שזהו ערך עבורו, ולערכים אין נימוק. הדבר היחיד שתמוהה בתפיסת הערכים שלו, זה היחס לשינוי הערכים אצל אותו האדם, האם דבקות בערך מסוים מול אדם לא יציב ערכית, מעידה משהו על האדם? ואם כן, מה מעידה ובאיזה מישור?
סליחה כבוד הרב, אבל האם לא נשמע מדבריו זילזול על גדולים של האומה כאשר הרב מדבר על 'נץכטל הגדולים האמיתיים' שבזה הרב מוציא את כול הגדולים החרדים?
מלבד הזילזול, איך אפשר לטעון שהם לא נחשבים גדולים כאשר פסיקותיהם ותורתם התקבלו על ציבור של רבבי רבבות בארץ ובחוצה לה?
הרב האשים את השואל מלצטת בנקודת אנחה שכול גדול חייב להיות חרדי, אבל אולי משתמע שהרב יוצא עם נקודת אנחה ההפוכה, כלוצר שכדי להיות גדול חייב להיות ציוני?
אני עונה מתוך מה שאני מבין את הרב :
נראה לי שהרב בתמצית כבר ענה על השאלה שלך ..
העניין נופל על ההגדרה מראש של "גדולי הדור" - אתה טוען שהם גדולי הדור כי ככה הרוב חושב . "הנחת המבוקש" מה שהרב ציין , זה סוג של כשל לוגי . והוא הציג לך שמות שהוא חושב שהם גדולי הדור . אז יש פה ויכוח , מי גדולי הדור ואיך נדע ?
והוא אומר שזה לא עובד ככה ויש לו לזה כל מיני הסברים שמצריכים לימוד וראיות חזקות מתוך התורה והמציאות .
כמו שטענה מדעית לא מתקבלת לפי "הרוב חושבים ככה" , אלא היא מתקבלת עםצהיא נכונה או לא . זה דומה פה בדיוק לאותו רעיון .
למשל בעבר כל אותם גדולי הדור (לפי טענת ה"רוב") דחו את הרמח"ל ומשנתו , רבי נחמן מברסלב ומשנתו , הבעל שם טוב ומשנתו , האדמור הזקן ומשנתו הרמב"ם ומשנתו = היום כמובן אנו יודעים שהם טעו , וכל אלו שדחו , היום מהם אנו יונקים מהם תורה ללא הפסקה ...
נ.ב זה לא אומר שאותם אלו שאתה חושב שהם גדולי הדור הם לא גדולים , יכל מאד להיות שהם גדולים קדושים וגאונים , אל זה עדיין לא ארובה לכך שהם לא טועים בנושאים מסויימים
@@elranshahar5031 קודם כול אציין לך שגם אני ציוני וכשהיה לי הזדמנות, בשכונה הקודמת שגרתי בה, הייתי חלק מקהילה שהרב שלה היה אחד מהתלמידים נקרובים לרב שרקי. אני מאוד מעריץ לרב שרקי. אם זאת אני חושב שאפשר לבקר ולבקש ביאור גם מהרבנים מ"המחנה שלנו". אני לא טוען לרגע שהרבנים שהרב שרקי אמר הם לא גדולים גם כן.
אני מקבל את הטענה שנרבה גדולי ישראל לא התקבלו בדורותיהם וההיסטוריה (השגחה) הצדיקה אותם לאחר מכן.
אם זאת, אני עדיין חושב שהרב אמר אמירה בוטה וברורה שאלה שהוא ציתת הם הם "הגדולים האמיתיים" ולכן, זה הוא שטוען שהאחרים הם לא גדולים, לפחןת לא גדולים אמיתיים. אם כן, זה הרב שרקי שחייב לשטף איך להגדיר מי זה גדול, כאשר זה הוא שטוען שהוא יכול לומר מי הם גדולים ומי לא. שכן הוא מוציא מהרבנים האלה את התואר גדולים, והמוציא מחברו עליו הראיה.
@@betoshiver3993כן אם זה אני קצת מסכים ...
מתוך דבריך יוצא שנכונות הפסיקה ביהדות, נובעת מהמון העם טיפש ונבער מדעת? חידוש גדול עבורי, תוכל להביא מקורות לעניין?
Mandeu,
מץומתוך דבריך יוצא שאתא מוציא דיבת רעה על עם ישראל, או לפחות חלק גדול ממנו, וקורא להמונים.
בערוץ של רב שרב שאני מאוד מעריץ ומכבד, אני לא מוכן להכנס למחלוקת שלא לשם שמיים, אלא לשם שנאת חינם.
בס'ד שנזכנ כולנו לחזור בתשובה שלמה ולא לרכל על עם ישראל בקלות ראש, במיוחד לא בפורום כזה פתוח לכל הרואה, והשם ירחם על כול עם ישראל ויזכנו לאהוב אחד את השני