Hai ragione anche su questo: i what's if dei fumetti sono molto meglio di quelli della serie. Se penso a what's if come: e se Wolverine (o Blade) fosse diventato il capo dei vampiri? E se Spider-Man si fosse unito ai F4? E se Magneto avesse fondato lui gli X-Men? E se Daredevil non fosse stato cieco? e guardo quelli della serie TV mi viene il latte alle ginocchia.
Non si è più capito nulla perchè non sapevano più neanche loro che direzione prendere. Questo è il tipico caso di quando la libertà creativa va a valicare un concetto come il multiverso, dove tutto coesiste e si scontra nella realtà principale, che noi spettatori abbiamo seguito. Ovvero un fottuto casino. Solo Loki riesce a prendere quel concetto di multiverso inteso come sacra linea temporale, dove essendo una serie più piccola e con un ottima scrittura con un inizio, uno svolgimento ed una fine (e che fine!!!) si ben incastrava nel multiverso, visto che muoveva al di fuori delle altre linee temporali. Tra l'altro a mio avviso il fatto di scritturare un solo attore per Kang è stata una idiozia bella e buona quando hai letteralmente un multiverso dove tutto è possibile e le realtà sono diametralmente opposte. Il Kang di Loki ci stava benissimo per quello SPECIFICO Kang ed era qualcosa di così ben caratterizzato ed istrionico che ci stava perfettamente. Mentre per Kang il conquistatore dovevano prendere un altro attore come VARIANTE, così come abbiamo visto in Deadpool e Wolverine, in cui si hanno tanti Logan simili ma diversi, in cui già uno, ovvero il CavillRine somigliava a quello che conosciamo in linea generale MA ERA DIVERSO. Pensare che Jonathan Mayors potesse rendere svariate interpretazioni dello stesso personaggio, senza avere quelle qualità attoriali da caratterista e trasformista, tali da rendere ogni interpretazione una cosa sempre diversa, era un suicidio annunciato. Avrebbero dovuto selezionare e scritturare almeno una decina di attori, conosciuti o meno conosciuti (per me sempre meglio volti nuovi) per differenziare quel personaggio Multiversale che è Kang. Ogni attore avrebbe dato una chiave di lettura del personaggio molto diversa ed unica. Avrei anche giocato con l'effetto sopresa di queste varianti che si scoprono mano a mano che i vari film della loro fase uscivano uno dopo l'altro, fino a culminare nel film (o film) corale degli Avengers contro questo Concilio dei Kang. Concilio che io avrei ridotto in una decina appena di varianti, perchè nei fumetti va bene che mi puoi disegnare tot figure nelle vignette, ma in un prodotto come un film a meno di usare quelle varianti come mere comparse da picchiare sullo sfondo non c'era alcuna possibilità di renderle utili davvero. Bastavano una decina di varianti, tutte interpretate da attori diversi, ognuno con la propria chiave di lettura data al personaggio e con un potenziale bellico riunito rapportabile ad un esercito di centinaia di migliaia di super ereoi. Cosa ha reso Thanos un villain indimenticabile del MCU? La sua graduale apparizione come collegamento tra un film e l'altro, una costruzione graduale ed un film (Infinity Wars) dove Thanos interpretato da Josh Brolin (non dimentichiamolo) ha dato una performance SPAZIALE. Una performance dove il vero protagonista era il VILLAIN e gli eroi diventati i suoi meri oppositori da schiacciare come mosche.. Tutto il potenziale di un universo concentrato su un singolo essere, con un carisma micidiale ed una volontà INELUTTABILE. Infatti perchè Infinity Wars funziona? Perchè si prende il coraggio di fare ciò negli altri film è mancato (a parti invertite) e che poi in Endgame non succede (togliendo quell'aura di opera quasi Omerica, tornando a sporcare un prodotto epico con umorismo spiccio non richiesto per un opera corale). Ovvero il Villain VINCE.
Ok sono la prima a commentare. E no manco io mi spiego come non ne facciano una eerie simbolo. L’animazione è il modo perfetto per sfruttarlo. Anzi l’unico. Ed ha fatto amare personaggi come Captain Carter. O the Wacther. Che credo chiunque vorrebbe vedere la versione live action.
5:10 Per me questa è una stronzata,sia per la questione della fine di what if,sia per la questione del chiudere il multiverso solo perché dei film di merda non hanno incassato
Come dici secondo me creare per forza un filo che collega gli episodi, piccole storie e basta che mi racconti qualsiasi cosa che sia un what if qualsiasi ma che okay sia coerente, davvero ma secondo sul serio se facevano così durava al infinito quasi, e voglia di vedere nuovi contenuti, davvero boh
Più che What If questa serie dovrebbe chiamarsi Captain Carter
Hai ragione anche su questo: i what's if dei fumetti sono molto meglio di quelli della serie. Se penso a what's if come: e se Wolverine (o Blade) fosse diventato il capo dei vampiri? E se Spider-Man si fosse unito ai F4? E se Magneto avesse fondato lui gli X-Men? E se Daredevil non fosse stato cieco? e guardo quelli della serie TV mi viene il latte alle ginocchia.
Non si è più capito nulla perchè non sapevano più neanche loro che direzione prendere. Questo è il tipico caso di quando la libertà creativa va a valicare un concetto come il multiverso, dove tutto coesiste e si scontra nella realtà principale, che noi spettatori abbiamo seguito. Ovvero un fottuto casino.
Solo Loki riesce a prendere quel concetto di multiverso inteso come sacra linea temporale, dove essendo una serie più piccola e con un ottima scrittura con un inizio, uno svolgimento ed una fine (e che fine!!!) si ben incastrava nel multiverso, visto che muoveva al di fuori delle altre linee temporali.
Tra l'altro a mio avviso il fatto di scritturare un solo attore per Kang è stata una idiozia bella e buona quando hai letteralmente un multiverso dove tutto è possibile e le realtà sono diametralmente opposte. Il Kang di Loki ci stava benissimo per quello SPECIFICO Kang ed era qualcosa di così ben caratterizzato ed istrionico che ci stava perfettamente. Mentre per Kang il conquistatore dovevano prendere un altro attore come VARIANTE, così come abbiamo visto in Deadpool e Wolverine, in cui si hanno tanti Logan simili ma diversi, in cui già uno, ovvero il CavillRine somigliava a quello che conosciamo in linea generale MA ERA DIVERSO.
Pensare che Jonathan Mayors potesse rendere svariate interpretazioni dello stesso personaggio, senza avere quelle qualità attoriali da caratterista e trasformista, tali da rendere ogni interpretazione una cosa sempre diversa, era un suicidio annunciato.
Avrebbero dovuto selezionare e scritturare almeno una decina di attori, conosciuti o meno conosciuti (per me sempre meglio volti nuovi) per differenziare quel personaggio Multiversale che è Kang. Ogni attore avrebbe dato una chiave di lettura del personaggio molto diversa ed unica. Avrei anche giocato con l'effetto sopresa di queste varianti che si scoprono mano a mano che i vari film della loro fase uscivano uno dopo l'altro, fino a culminare nel film (o film) corale degli Avengers contro questo Concilio dei Kang. Concilio che io avrei ridotto in una decina appena di varianti, perchè nei fumetti va bene che mi puoi disegnare tot figure nelle vignette, ma in un prodotto come un film a meno di usare quelle varianti come mere comparse da picchiare sullo sfondo non c'era alcuna possibilità di renderle utili davvero.
Bastavano una decina di varianti, tutte interpretate da attori diversi, ognuno con la propria chiave di lettura data al personaggio e con un potenziale bellico riunito rapportabile ad un esercito di centinaia di migliaia di super ereoi.
Cosa ha reso Thanos un villain indimenticabile del MCU? La sua graduale apparizione come collegamento tra un film e l'altro, una costruzione graduale ed un film (Infinity Wars) dove Thanos interpretato da Josh Brolin (non dimentichiamolo) ha dato una performance SPAZIALE. Una performance dove il vero protagonista era il VILLAIN e gli eroi diventati i suoi meri oppositori da schiacciare come mosche.. Tutto il potenziale di un universo concentrato su un singolo essere, con un carisma micidiale ed una volontà INELUTTABILE.
Infatti perchè Infinity Wars funziona? Perchè si prende il coraggio di fare ciò negli altri film è mancato (a parti invertite) e che poi in Endgame non succede (togliendo quell'aura di opera quasi Omerica, tornando a sporcare un prodotto epico con umorismo spiccio non richiesto per un opera corale). Ovvero il Villain VINCE.
Hai proprio ragione peró hanno usato i personaggi giá noti e questo é stato un limite che alla fine hanno pagato. Ennesima occasione sprecata.
Dio cristo, chi cazzo avrebbero dovuto utilizzare
Ok sono la prima a commentare. E no manco io mi spiego come non ne facciano una eerie simbolo. L’animazione è il modo perfetto per sfruttarlo. Anzi l’unico. Ed ha fatto amare personaggi come Captain Carter. O the Wacther. Che credo chiunque vorrebbe vedere la versione live action.
Confermo al 100% ciò che hai detto l’avrei preferita 100 volte a puntata singola
Farai video su arcane?
Quindi capitan carter comparirà nel mcu film tipo secret wars❓
5:10 Per me questa è una stronzata,sia per la questione della fine di what if,sia per la questione del chiudere il multiverso solo perché dei film di merda non hanno incassato
Altro che decennio,na miniera d'oro per sempre
No, anche nei fumetti andò male e fu presto cazzato
Come dici secondo me creare per forza un filo che collega gli episodi, piccole storie e basta che mi racconti qualsiasi cosa che sia un what if qualsiasi ma che okay sia coerente, davvero ma secondo sul serio se facevano così durava al infinito quasi, e voglia di vedere nuovi contenuti, davvero boh
Una delle serie animate con le animazioni più brutte della storia dell'animazione.