Итак (ввиду частичной закрытости информации - многие значения берем +/-), начинаем с гидростатики - 21,2атм/кг/см2 при напоре/уровне воды 212м на тот день. Далее, при диаметре колеса турбины 6,77м (крышки +/-7м) общая выталкивающая сила гидростатического напора воды на крышку колеса турбины составит +/- 7629 тн*с. Отнимаем вес самой турбины (+/-1440тн) и получаем +/- 6190тн выталкивающей силы, действующей на +/-70 шпилек (по 67,14тн*с на каждую; из 80 шпилек было найдено 49 - на 6 отсутствовали гайки, следовательно в % соотношении получаем +/-10 отсутствующих гаек). В выводах комиссий указана средняя остаточная площадь (вследствие коэффициента усталости/напряжений/вибрации часть шпилек была разрушена до слома/аварии), по которой произошел слом при резьбе 75мм (80мм диаметр тела шпилек) шпилек после разрушения - 64,9%. Расчет в ведущей мировой ПО "Wellplan" показывает, что для предела текучести 314 МПа (использовавшаяся сталь 35 по ГОСТ 1050-88) при фактической остаточной площади каждой из 43 шпилек относительный остаточный диаметр составит 50,95мм при средней допустимой растягивающей нагрузке до достижения предела текучести 67,14тн*с/шпильку (классика - шпилька еще не рвется, но начинает вытягиваться, увеличивая вибрации/напряжения до слома/достижения предела прочности). При +/- 70 оставшихся шп. крышка должна была выдержать выталкивающую силу гидростатики +/- 5371тн*с при фактических (см. выше) +/- 6190тн*с. Порядок цифр вполне сопоставим, есть неизвестные вводные данные по отсутствующим шпилькам. В 100% диаметре шпилька способна выдерживать 141,46тн*с при гидростатике, создающей 77,37тн*с на первоначальные 80шп. - в 70х проектантами был заложен четко 2х кратный запас прочности, что могло сыграть трагическую роль при отказе от дефектоскопии по документам. Думали, что их невозможно порвать. Кто там смотрел за шпильками и как пропустил их разрушение (дефектоскопия не была предусмотрена проектом от 1970х), почему из найденных 49шп. - на 6 отсутствовали гайки? Насколько понимаю, этот момент взят "на карандаш" сейчас, но следует усилить контроль за качеством металла и своевременной дефектоскопией, чтобы работать на опережение и по другим ГЭС.
Я тоже там работал на ликвидации страшная тема
Как всегда ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ, очень жаль погибших светлая память
Итак (ввиду частичной закрытости информации - многие значения берем +/-), начинаем с гидростатики - 21,2атм/кг/см2 при напоре/уровне воды 212м на тот день. Далее, при диаметре колеса турбины 6,77м (крышки +/-7м) общая выталкивающая сила гидростатического напора воды на крышку колеса турбины составит +/- 7629 тн*с. Отнимаем вес самой турбины (+/-1440тн) и получаем +/- 6190тн выталкивающей силы, действующей на +/-70 шпилек (по 67,14тн*с на каждую; из 80 шпилек было найдено 49 - на 6 отсутствовали гайки, следовательно в % соотношении получаем +/-10 отсутствующих гаек). В выводах комиссий указана средняя остаточная площадь (вследствие коэффициента усталости/напряжений/вибрации часть шпилек была разрушена до слома/аварии), по которой произошел слом при резьбе 75мм (80мм диаметр тела шпилек) шпилек после разрушения - 64,9%. Расчет в ведущей мировой ПО "Wellplan" показывает, что для предела текучести 314 МПа (использовавшаяся сталь 35 по ГОСТ 1050-88) при фактической остаточной площади каждой из 43 шпилек относительный остаточный диаметр составит 50,95мм при средней допустимой растягивающей нагрузке до достижения предела текучести 67,14тн*с/шпильку (классика - шпилька еще не рвется, но начинает вытягиваться, увеличивая вибрации/напряжения до слома/достижения предела прочности). При +/- 70 оставшихся шп. крышка должна была выдержать выталкивающую силу гидростатики +/- 5371тн*с при фактических (см. выше) +/- 6190тн*с. Порядок цифр вполне сопоставим, есть неизвестные вводные данные по отсутствующим шпилькам. В 100% диаметре шпилька способна выдерживать 141,46тн*с при гидростатике, создающей 77,37тн*с на первоначальные 80шп. - в 70х проектантами был заложен четко 2х кратный запас прочности, что могло сыграть трагическую роль при отказе от дефектоскопии по документам. Думали, что их невозможно порвать. Кто там смотрел за шпильками и как пропустил их разрушение (дефектоскопия не была предусмотрена проектом от 1970х), почему из найденных 49шп. - на 6 отсутствовали гайки? Насколько понимаю, этот момент взят "на карандаш" сейчас, но следует усилить контроль за качеством металла и своевременной дефектоскопией, чтобы работать на опережение и по другим ГЭС.
Вечная память погибшим в этой аварии
А кто довёл станцию до этого им чего ?.
Как всегда виноват СССР а не эффективные менеджеры
д.Одно не понятно, почему есть рОсатом, рОскосмос, рОснано, а т.д., А это контора называется рУсГидро, очень очень странно как то
Так, а че потом не было аварии????
Нет, работает
Выжимали денежки гидро- агрегат крутица лавешки мутяца.. и они даже не понесли ответственности.. за все это.
2 тонны? Дикторша упоролась видимо.
2000 тонн потом озвучили
Не две а две тысячи
Зато у червертого реактора крышка чернобыльской А С 2 000 тон весом , каким подъёмные механизмом её могли туда поставить , сказки сочиняют для народа.