Hola Erick, por favor entre los comentarios de Mathew y William Barclay cuál es la diferencia y me dijeron que William tiene también comentario de toda la biblia pero he buscado y solo encuentro del nuevo testamento. Agradezco tu ayuda, estoy estudiando seminario y me es muy útil Muchas gracias Bendiciones, desde Lima Perú 🇵🇪 🤗
Yo lo tengo en físico para mí no hay nada que pueda superar a un libro físico, y es una delicia. Les recomiendo que se consigan el libro físico, porque es grande y es único, uno de los libros más grandes que podrás tener en tus manos, con solo su tamaño ya sentirás su poder jjajajjajajaja. Matthew Henry es genial. Incluso algunos podrán hacer ejercicio con el jajaja. Me encanta yo lo beso y lo abrazo y le digo: te amo, y él me dice te amo pero en Cristo ufff que dolor, hasta ese libro me rechaza 😂 😂 😂 😂 jajajajajajja
Hola Eric DTB. Muy útil el video. Ya deseo tener mi comentario para utilizarlo. Me gustaría hicieras video de la Biblia referencia Thompson. La tengo y quizas no le esté sacando el máximo provecho. Gracias
Eric, he encontrado videos que hablan de esta versión de comentario de matthew henry. Tiene comentarios de Francisco la cueva y no especifica que son suyos y no de matthew henry. Favor ve lo que dice el comentario en 2 de Pedro 3:9
Si, tengo entendido que Matthew solo logró terminar su comentario hasta el libro de Hechos si no me equivoco y los demás libros fueron comentados por un grupo de Exégetas o algo así. Está en la Introducción del Comentario.
Cada uno tiene sus fortalezas y debilidades y depende de lo que tu deseas. El Comentario Matthew Henry es mucho mas pastoral vs el de William McDonald que es mas interpretativo. Creo que si tuviese que escoger escogeria el de William debido a que es mas actualizado y en mi opinion mas completo. Aunque hice un video hablando de los diferentes Comentarios que puedes conseguir y porqué, aqui te comparto el link: ruclips.net/video/jBlGg5R9q1E/видео.html
Usted está en todos los videos de este comentario tratando de desacreditar una obra como esta... veo que su canal está vació lo cual me deja mucho que decir... se respetan los comentarios pero mucho más se le agradecería que diera puntos específico a su acusación, ejemplos que respalden su postura. Bendiciones!
Está mal traducido el comentario como Francisco Lacueva es bautista añadió dispensacionalismo y credobautismo en los comentarios de Matthew Henry y este está a favor del bautismo de infantes como Henry era Presbiteriano. Muy mal de Francisco Lacueva poca ética profesional.
Amilenialista es una postura teologica sobre los Ultimos tiempos donde se cree que el Milenio del que se habla en Apocalipsis no debe ser entendido como mil años literales, sino que es un simbolo de un gran periodo de tiempo durante el cual se establecera el reino de Dios y usualmente creen que ese tiempo es ahora y que corre paralelo a la Gran Tribulacion que es el aumento progresivo de la maldad segun este punto de vista tambien. Cesasionista es otra postura teologica sobre los dones del Espiritu Santo donde se cree que fueron dados por un tiempo especifico para una asignacion especial y que ya no estan vigentes los dones espirituales al menos de manera sobrenatural.
@@elderalvarado8954 Historia del Cristianismo de Justo L González también, Teología sistemática de Louis Berkhof, Institución a la religión cristiana de Juan Calvino, la confección de fe de westminster para estudiantes y la biblia de la reforma. Con eso estás más que equipado. Bendiciones!!
¿es verdad que la versión en español del comentario está mal traducida y muy modificado?, otra pregunta ¿qué opinan del comentario de JOHN MACARTHUR? }
En mi opinion no son mas que rumores de pasillo. Aun no lo he utilizado pero tengo un amigo pastor que me comenta que es excelente herramienta y las veces que lo he ojeado me parece bastante completo y comprensivo. McArthur es una maquina en teologia jahaja
@@EricTorresYtb McArthur es el Chuck Norris de la teología y tú serías como el Rambo de la teología Eric. Saludos y gracias por responder mis dudas jaja DTB :)
Está mal traducido el comentario como Francisco Lacueva es bautista añadió dispensacionalismo y credobautismo en los comentarios de Matthew Henry y este está a favor del bautismo de infantes como Henry era Presbiteriano. Muy mal de Francisco Lacueva poca ética profesional.
Bendiciones Fernando. Gracias por compartir! Aprecio mucho el comentario. Si, veo mucha gente comentando lo mismo. Mi unico problema con esa acusación de la mala traducción es que, aunque puede que sea cierta, es dada al vacio y usualmente no se dan ejemplos concretos que comparen pasajes de la obra original con la traduccion y evidencien donde estan las "malas traducciones" y como afectan la totalidad de la obra o alteran el pensamiento del autor original. Simplemente se espera que creamos ciegamente que LaCueva, quien, de hecho, es excelente investigador y autor, tradujo erroneamente la obra de Henry simplemente porque pertenece a una diferente denominacion. Me parece nada mas que un rumor de pasillo, una acusación sin evidencia. Hubo alguien que comentó un enlace a un video donde compartían esa teoría, quiza lo puedas conseguir en esta seccion de comentarios, pero la persona del video evidentemente no sabía de lo que hablaba ya que acusa a LaCueva de Ecumenista y, de nuevo, de haber mal traducido el Matthew Henry, pero en su caso de haber integrado ecumenismo. No conoce quien es LaCueva y tampoco da ejemplos concretos de pasajes mal traducidos y como se insertan o se excluyen ideas que deforman el texto. Son solo acusaciones sin evidencia. Como quiera este, mi video no se trata de justificar o desacreditar la validez de la obra en español. Leerla o no, eso es decision suya. Sino mas bien de enseñar como utilizarla para quienes si la desean utilizar. Aun así te deseo muchas bendiciones hermano y entiendo muy bien tu preocupación 🙏🏼 gracias por comentar y compartir.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
¿Qué te pareció el tutorial? ¿Tienes alguna pregunta sobre el Comentario Matthew Henry? Déjamela saber aquí abajo en los comentarios 👇👇👇
Hola Erick, por favor entre los comentarios de Mathew y William Barclay cuál es la diferencia y me dijeron que William tiene también comentario de toda la biblia pero he buscado y solo encuentro del nuevo testamento. Agradezco tu ayuda, estoy estudiando seminario y me es muy útil
Muchas gracias Bendiciones, desde Lima Perú 🇵🇪 🤗
Excelente video mi hermano, bendiciones en Cristo Jesús 🙏🏼
Agradecemos mucho su video para explicar cómo se utiliza esta obra. Excelente!! Lo compartimos en nuestras redes sociales.
🙏🏼💚💚💚
Yo lo tengo en físico para mí no hay nada que pueda superar a un libro físico, y es una delicia. Les recomiendo que se consigan el libro físico, porque es grande y es único, uno de los libros más grandes que podrás tener en tus manos, con solo su tamaño ya sentirás su poder jjajajjajajaja. Matthew Henry es genial. Incluso algunos podrán hacer ejercicio con el jajaja. Me encanta yo lo beso y lo abrazo y le digo: te amo, y él me dice te amo pero en Cristo ufff que dolor, hasta ese libro me rechaza 😂 😂 😂 😂 jajajajajajja
😂😂😂
Yo también lo tengo ufff y si se siente el poder
Muchas gracias por el video y tod la ℹ️ q nos brinda de edificación Gloria a Dios
Buenas noches si tengo el comentario de Mathew Henry es necesario tener la biblia de estudio de Mathew Henry ?
Es mejor que compre el comentario de matthew henry o la biblia de estudio de el.? O cual es la diferencia.???
Gracias es muy interesante. Quisiera entender mejor sobre Filipenses 4-4-💕
Hola Eric DTB. Muy útil el video. Ya deseo tener mi comentario para utilizarlo. Me gustaría hicieras video de la Biblia referencia Thompson. La tengo y quizas no le esté sacando el máximo provecho. Gracias
¡Gracias por la recomendación! De seguro la tomaré en cuenta, muchas bendiciones Edwin 🙏🏼
Brow, ¿puedo leer este comentario como lectura Bíblica devocional diaria o no es un comentario tan práctico?
eso es una belleza, un tesoro
Bendiciones en el Nombre de Jesucristo
Gracias por el tuttorial.
A todos nos a pasado que nos equivocamos, y con una seguridad tremenda 🤭, bendiciones.
Eric, he encontrado videos que hablan de esta versión de comentario de matthew henry. Tiene comentarios de Francisco la cueva y no especifica que son suyos y no de matthew henry. Favor ve lo que dice el comentario en 2 de Pedro 3:9
Si, tengo entendido que Matthew solo logró terminar su comentario hasta el libro de Hechos si no me equivoco y los demás libros fueron comentados por un grupo de Exégetas o algo así. Está en la Introducción del Comentario.
Es Mateo 23, pero es 24, pero en realidad era génesis 5 todo fluye y corre :D una gran bendición el vídeo bro
tu nombre xD
Cual me recomiendan mas este o el W. McDonald?
Cada uno tiene sus fortalezas y debilidades y depende de lo que tu deseas. El Comentario Matthew Henry es mucho mas pastoral vs el de William McDonald que es mas interpretativo. Creo que si tuviese que escoger escogeria el de William debido a que es mas actualizado y en mi opinion mas completo. Aunque hice un video hablando de los diferentes Comentarios que puedes conseguir y porqué, aqui te comparto el link: ruclips.net/video/jBlGg5R9q1E/видео.html
@@EricTorresYtb Vale muchas gracias
Tengo la copia impresa , es una farsa porque es un comentario del traductor , casi no hay comentarios de Matthew
Usted está en todos los videos de este comentario tratando de desacreditar una obra como esta... veo que su canal está vació lo cual me deja mucho que decir... se respetan los comentarios pero mucho más se le agradecería que diera puntos específico a su acusación, ejemplos que respalden su postura. Bendiciones!
Está mal traducido el comentario como Francisco Lacueva es bautista añadió dispensacionalismo y credobautismo en los comentarios de Matthew Henry y este está a favor del bautismo de infantes como Henry era Presbiteriano.
Muy mal de Francisco Lacueva poca ética profesional.
Entonces lo ideal es verlo en inglés o hay otra versiòn en español?
Q es Aminielista, y senciacionalista?
Amilenialista es una postura teologica sobre los Ultimos tiempos donde se cree que el Milenio del que se habla en Apocalipsis no debe ser entendido como mil años literales, sino que es un simbolo de un gran periodo de tiempo durante el cual se establecera el reino de Dios y usualmente creen que ese tiempo es ahora y que corre paralelo a la Gran Tribulacion que es el aumento progresivo de la maldad segun este punto de vista tambien.
Cesasionista es otra postura teologica sobre los dones del Espiritu Santo donde se cree que fueron dados por un tiempo especifico para una asignacion especial y que ya no estan vigentes los dones espirituales al menos de manera sobrenatural.
@@EricTorresYtb a parte de este libro que otro libro me recomiendas. Soy bautista.
@@elderalvarado8954 Historia del Cristianismo de Justo L González también, Teología sistemática de Louis Berkhof, Institución a la religión cristiana de Juan Calvino, la confección de fe de westminster para estudiantes y la biblia de la reforma. Con eso estás más que equipado. Bendiciones!!
hola!! en que fecha fue hecho el comentario?
Mas de 300 años
¿es verdad que la versión en español del comentario está mal traducida y muy modificado?, otra pregunta ¿qué opinan del comentario de JOHN MACARTHUR?
}
En mi opinion no son mas que rumores de pasillo. Aun no lo he utilizado pero tengo un amigo pastor que me comenta que es excelente herramienta y las veces que lo he ojeado me parece bastante completo y comprensivo. McArthur es una maquina en teologia jahaja
@@EricTorresYtb McArthur es el Chuck Norris de la teología y tú serías como el Rambo de la teología Eric. Saludos y gracias por responder mis dudas jaja DTB :)
Sobre el ciego.que Jesús le devolvió la vista.
😊
¿Alguien me recomienda el comentario Bíblico mundo hispano?
Yo lo tengo en mi biblioteca logos y lo consulto mucho, es muy bueno 👍
Muy recomendado, yo lo tengo en físico es una maravilla. Dios te bendiga.
Está mal traducido el comentario como Francisco Lacueva es bautista añadió dispensacionalismo y credobautismo en los comentarios de Matthew Henry y este está a favor del bautismo de infantes como Henry era Presbiteriano.
Muy mal de Francisco Lacueva poca ética profesional.
Bendiciones Fernando. Gracias por compartir! Aprecio mucho el comentario.
Si, veo mucha gente comentando lo mismo.
Mi unico problema con esa acusación de la mala traducción es que, aunque puede que sea cierta, es dada al vacio y usualmente no se dan ejemplos concretos que comparen pasajes de la obra original con la traduccion y evidencien donde estan las "malas traducciones" y como afectan la totalidad de la obra o alteran el pensamiento del autor original. Simplemente se espera que creamos ciegamente que LaCueva, quien, de hecho, es excelente investigador y autor, tradujo erroneamente la obra de Henry simplemente porque pertenece a una diferente denominacion.
Me parece nada mas que un rumor de pasillo, una acusación sin evidencia.
Hubo alguien que comentó un enlace a un video donde compartían esa teoría, quiza lo puedas conseguir en esta seccion de comentarios, pero la persona del video evidentemente no sabía de lo que hablaba ya que acusa a LaCueva de Ecumenista y, de nuevo, de haber mal traducido el Matthew Henry, pero en su caso de haber integrado ecumenismo. No conoce quien es LaCueva y tampoco da ejemplos concretos de pasajes mal traducidos y como se insertan o se excluyen ideas que deforman el texto. Son solo acusaciones sin evidencia.
Como quiera este, mi video no se trata de justificar o desacreditar la validez de la obra en español. Leerla o no, eso es decision suya. Sino mas bien de enseñar como utilizarla para quienes si la desean utilizar.
Aun así te deseo muchas bendiciones hermano y entiendo muy bien tu preocupación 🙏🏼 gracias por comentar y compartir.