Video znovu paráda. Osobně mě nejvíc zajímá vypravěč "Limitované 3. osoby." Sice se mi zdá, jako nejsložitější pro autora, ale když je provedený dobře poskytne nejlepší zážitek čtenáři.
Rozdíl mezi filmovým a literárním vypravěčem defacto není. Filmová věda čerpá převážně z té literární. Jakože jasně je to jiné medium, takže se s v některých případech musí definice vypravěče poupravit, aby vyhovovala filmovému mediu, ale základ je víceméně stejný. Používají se i stejné kategorie vypravěče jako například homodiegetický nebo heterodiegetický vypravěč. Jinak forma vypravěče se ve filmové adaptaci literárního díla určitě změnit může. Je otázka do jaké míry bude filmový režisér respektovat literární předlohu, ale rozhodně neplatí pravidlo, že filmový režisér musí být věrný předloze a nechat vypravěče v původní podobě.
Sice souhlasím s hlavní myšlenkou videa, ale tvrzení v 9:55 mi připadá poněkud problematické. Podle mě to rozhodně není očividný nesmysl. Jestliže přistoupíme na analogii autora jako jakousi karikaturu Boha a připouštíme tak, že svět, který prostřednictvím vypravěče ukazuje, sám tvoří, pak nutně o tomto světě musí vědět vše, co o něm vědět lze. Zde je potřeba si uvědomit, že se autor sice snaží vytvořit iluzi nezávislého světa, který žije vlastním životem, ale ten svět reálně neexistuje sám o sobě. Je přímo závislý na myšlenkách a fantasii autora, kdož tento svět vytváří. V tento moment, ještě Frodo neměl na své 28. narozeniny žádnou snídani, dokonce neměl ani 28. narozeniny, ale jestliže bychom se na to Tolkiena zeptali (což už bohužel nelze), pak by jakákoliv odpověď, kterou by nám dal, byla nutně pravdivá, neboť je to on, kdo ten svět vytváří a tím, že vymyslel odpověď na naši otázku, jaksi uvedl tuto situaci do existence ve svém světě. Závěrem, jak bych řekl, je, že autor fiktivního světa sice nemá vševědoucnost v onom metafyzickém slova smyslu, ale v rámci světa, který tvoří, nutně disponuje jakousi její odvozeninou. Já samozřejmě nejsem literární vědec, takže doufám, že tato moje úvaha trochu dává smysl.
Ahoj, mohla bych Tě poprosit o rozbor titulu Bídníci od V. Huga? Četla jsem svazky z 19. století, na něž jsem narazila doma v knihovně, a díky rozsáhlosti knihy si nejsem jistá, zda jsem si vše správně vyložila. Moc díkyy :)
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Video znovu paráda. Osobně mě nejvíc zajímá vypravěč "Limitované 3. osoby." Sice se mi zdá, jako nejsložitější pro autora, ale když je provedený dobře poskytne nejlepší zážitek čtenáři.
21:31 díky tobě mě napadl námět na povídku z Paříže z 19. století z pohledu klingona nebo budovatelský román z pohledu trpaslíka 😀
Krásné shrnutí téhle problematické kategorie, děkuji ☺️🤓
Co kdyby se jen pojem vševědoucí rozšířil o vševědoucí-sdílný a vševědoucí-nesdílný? Ale chápu, že se to neujme :D
Ahoj, udělal bys někdy video na Pýchu a předsudek?:)
ahoj je rozdiel medzi literarnym a filmovym vypravačom a ak sa toči film podla knihy može sa zmenit forma vypravača?
Rozdíl mezi filmovým a literárním vypravěčem defacto není. Filmová věda čerpá převážně z té literární. Jakože jasně je to jiné medium, takže se s v některých případech musí definice vypravěče poupravit, aby vyhovovala filmovému mediu, ale základ je víceméně stejný. Používají se i stejné kategorie vypravěče jako například homodiegetický nebo heterodiegetický vypravěč. Jinak forma vypravěče se ve filmové adaptaci literárního díla určitě změnit může. Je otázka do jaké míry bude filmový režisér respektovat literární předlohu, ale rozhodně neplatí pravidlo, že filmový režisér musí být věrný předloze a nechat vypravěče v původní podobě.
Sice souhlasím s hlavní myšlenkou videa, ale tvrzení v 9:55 mi připadá poněkud problematické. Podle mě to rozhodně není očividný nesmysl. Jestliže přistoupíme na analogii autora jako jakousi karikaturu Boha a připouštíme tak, že svět, který prostřednictvím vypravěče ukazuje, sám tvoří, pak nutně o tomto světě musí vědět vše, co o něm vědět lze. Zde je potřeba si uvědomit, že se autor sice snaží vytvořit iluzi nezávislého světa, který žije vlastním životem, ale ten svět reálně neexistuje sám o sobě. Je přímo závislý na myšlenkách a fantasii autora, kdož tento svět vytváří. V tento moment, ještě Frodo neměl na své 28. narozeniny žádnou snídani, dokonce neměl ani 28. narozeniny, ale jestliže bychom se na to Tolkiena zeptali (což už bohužel nelze), pak by jakákoliv odpověď, kterou by nám dal, byla nutně pravdivá, neboť je to on, kdo ten svět vytváří a tím, že vymyslel odpověď na naši otázku, jaksi uvedl tuto situaci do existence ve svém světě. Závěrem, jak bych řekl, je, že autor fiktivního světa sice nemá vševědoucnost v onom metafyzickém slova smyslu, ale v rámci světa, který tvoří, nutně disponuje jakousi její odvozeninou. Já samozřejmě nejsem literární vědec, takže doufám, že tato moje úvaha trochu dává smysl.
Discord je veřejný nebo jen pro předplatitele ?
Čau, Discord servery máme zatím 2. Jeden pro patrony a jeden k Maturitě nanečisto.
Ahoj, mohla bych Tě poprosit o rozbor titulu Bídníci od V. Huga? Četla jsem svazky z 19. století, na něž jsem narazila doma v knihovně, a díky rozsáhlosti knihy si nejsem jistá, zda jsem si vše správně vyložila. Moc díkyy :)
Kedy vidaš video o metru 2033?
Až to dočtu; nějak těžko se tím prokousávám...
Rozumiem, dúfam že ho niekedy vidaš.
ten film je Proroctví z temnot