אבל בנוגע ל"בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ", אפשר להבין לבד מקריאת הפסוקים הבאים שלא מדובר על בריאת השמים והארץ כשלעצמם, כי הרי אלהים החל בבריאתם רק ביום השני כשברא את הרקיע בתוך המים, הבדיל בין המים שמתחת לרקיע לבין המים שמעל הרקיע, ולכן קרא לרקיע "שמיים". והוא המשיך למחרת לברא את הים והיבשה - הארץ. לכן, אפשר להבין מבחינה הגיונית ובלי שום פרשנות, שהשמיים והארץ נבראו בימים השני והשלישי, אחרי בריאת האור, וההבדלה בין חושך לאור ובין יום ללילה ולא לפני כן. ולכן, השמיים והארץ בפסוק הראשון, מתייחסים לבריאת העולם כולו, לבריאת היקום ולא לבריאה הממשית של הרקיע/השמים, ושל הארץ, האדמה והים.
19:23 בפירוש קאסוטו - הארטום כתוב בנוגע לתוהו ובוהו: "יהי מה שיהיה פרושן המדויק של שתי המלים האלה כשלעצמן, ובזה חלוקות דעות החוקרים, ברור שכונתן כאן: החומר הגלמי שממנו נוצרה הארץ היה שרוי כלו בערבוביה, בחסר צורה וסדר." אז מה הפלא שרוב הישראלים מבינים את המלים תוהו ובוהו כחוסר סדר וערבוביה, ולא כאפס ואפס או ריק וריק?!
אולי נכון שישעיה הנביא היה מתקשה להבין את ההרצאה הזאת. אבל הוא וודאי היה מבין משהו, ועוד הרבה יותר אילו נתנו לו תעתיק כתוב. לעומת זאת, אנגלה מרקל או וולדימיר פוטין לא היו מבינים כלום (אפילו מתעתיק באלפבת שלהם). ובכן כשצוקרמן טוען שה"ישראלית" היא שפה סלאווית וגרמנית *באותה מידה* שהיא שפה שמית, זה שטות.
שדיברת לעניין המילה בראשית שזה לא דקדוקי, כי זה צריך להיות בראשית(האות בראשית עם פתח כביכול) ולא בראשית(האות ב' עם שווא נע), דווקא אצל העדה התימנית קוראים את האות ב' במילה בראשית עם פתח ולא כשאר עדות האחרות.
במילים ]שוטות אם למשל נחזור בזמן לתקופת התנ"ך אף אחד לא יצליח לתקשר עם אף אחד בשפה העברית הנוכחית. מדובר בשפה אחרת לגמרי. לכן יש הרבה פירושים לתנ"ך כי אף אחד לא באמת אלא בודה דברים מליבו. בעיה.
אני בעד הפרטה מדינית
אני בעד תחרות במשק
אני בעד הסיינטולוגיה
אני בעד אנרכיזם ובעד ליברליזם
אני בעד החוק האזרחי
אבל בנוגע ל"בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ", אפשר להבין לבד מקריאת הפסוקים הבאים שלא מדובר על בריאת השמים והארץ כשלעצמם, כי הרי אלהים החל בבריאתם רק ביום השני כשברא את הרקיע בתוך המים, הבדיל בין המים שמתחת לרקיע לבין המים שמעל הרקיע, ולכן קרא לרקיע "שמיים". והוא המשיך למחרת לברא את הים והיבשה - הארץ. לכן, אפשר להבין מבחינה הגיונית ובלי שום פרשנות, שהשמיים והארץ נבראו בימים השני והשלישי, אחרי בריאת האור, וההבדלה בין חושך לאור ובין יום ללילה ולא לפני כן.
ולכן, השמיים והארץ בפסוק הראשון, מתייחסים לבריאת העולם כולו, לבריאת היקום ולא לבריאה הממשית של הרקיע/השמים, ושל הארץ, האדמה והים.
תודה לכם על התוכן '
הרב סיח חברתי "קוגנטי וקורקטי ''
19:23 בפירוש קאסוטו - הארטום כתוב בנוגע לתוהו ובוהו: "יהי מה שיהיה פרושן המדויק של שתי המלים האלה כשלעצמן, ובזה חלוקות דעות החוקרים, ברור שכונתן כאן: החומר הגלמי שממנו נוצרה הארץ היה שרוי כלו בערבוביה, בחסר צורה וסדר." אז מה הפלא שרוב הישראלים מבינים את המלים תוהו ובוהו כחוסר סדר וערבוביה, ולא כאפס ואפס או ריק וריק?!
משה פייגלין צריך להיות ראש הממשלה
הוא כל כך חכם, יודע מה שמדבר
שמתי לב כתלמיד השפה העברית שכמה דברים לא מתאים, אולם זה לא אומר שאשלול את הישראלית, להיפך, אני מאוהב בשתיהן
אולי נכון שישעיה הנביא היה מתקשה להבין את ההרצאה הזאת. אבל הוא וודאי היה מבין משהו, ועוד הרבה יותר אילו נתנו לו תעתיק כתוב. לעומת זאת, אנגלה מרקל או וולדימיר פוטין לא היו מבינים כלום (אפילו מתעתיק באלפבת שלהם). ובכן כשצוקרמן טוען שה"ישראלית" היא שפה סלאווית וגרמנית *באותה מידה* שהיא שפה שמית, זה שטות.
מעולה
שדיברת לעניין המילה בראשית שזה לא דקדוקי, כי זה צריך להיות בראשית(האות בראשית עם פתח כביכול) ולא בראשית(האות ב' עם שווא נע), דווקא אצל העדה התימנית קוראים את האות ב' במילה בראשית עם פתח ולא כשאר עדות האחרות.
אין שם שום בעייה דקדוקית. בְראשית זה מה שנקרא משתתף (participle). בְראשית כמו בְתום, כְתום, לְתום...
אני מדבר שכנזית וכותב רובעית
במילים ]שוטות אם למשל נחזור בזמן לתקופת התנ"ך אף אחד לא יצליח לתקשר עם אף אחד בשפה העברית הנוכחית. מדובר בשפה אחרת לגמרי. לכן יש הרבה פירושים לתנ"ך כי אף אחד לא באמת אלא בודה דברים מליבו. בעיה.
The talk is replete with grammatical errors behooved to an 8th. grader!
Replete ?
Behoved ?