Ставлю станцию и спрашивал менеджера,модно ли сливать в ливневку,а в паспорте прочитал,что нудно разрешение у местного саннадзора на слив стоков в канаву Получается установлю заплачу за все 200тр а мне запретят сливать а у меня угв пол года до 30чм от поверхности весной и зимой и дренажный колодец тоже будет грунтовыми заполнен.
@@ДимаКист-с6ч согласно всех нормативных документов требуется почвенная доочистка. Т.е. в грунт и дренажный колодец. Это не отменяет тот факт, что все сливают напрямую в канаву. Это больше о том, что если будут предписания - тогда в колодец на своём участке, а затем уже в канаву
@@ДимаКист-с6ч повторюсь - это касается всех без исключения производителей. Сейчас есть наработки разрешений прямого сброса на ландшафт. Но требуется уф обеззораживание. Но экономически для частного дома это достаточно дорого
В КиБез можно сбрасывать туалетную бумагу, ничего страшного не произойдет. Но при этом, нужно понимать, что она не перерабатывается и будет накапливаться как в мусорном ведре. Объемы считайте сами)) С растворяемой - чуть проще.
В КиБез можно сбрасывать туалетную бумагу, ничего страшного не произойдет. Но при этом, нужно понимать, что она не перерабатывается и будет накапливаться как в мусорном ведре. Объемы считайте сами)) С растворяемой - чуть проще.
Добрый день, Денис! С инженерной точки зрения к вашей продукции особых вопросов и претензий нет. Полагаю что у вас все на должном уровне и производство и монтаж. Так бы все бы и ни чего, но когда Вы заходите на неизвестную для Вас «территорию», а именно в область микробиологии, то это просто какое-то ужасающее невежество. Вы и на себя и под себя такого нагородили, что даже и не представляете. Все по порядку. На минуте 02:05 вы говорите, что в станции происходит биологическая очистка. Немного приоткрою для Вас завесу этого таинства. Биологическая очистка - подразумевает под собой полный цикл очистки, а это значит, что в станции должны происходить процессы НИТРИФИКАЦИИ, за это отвечают аэробные бактерии и они главный герой в ЛОС это верно. Но и процессы ДЕНИТРИФИКАЦИИ никто не отменял, за это отвечают анаэробные бактерии. Объемы производимой работы микроорганизмами в ЛОС по количеству биохимических реакций распределяются примерно-условно: основная часть 65% загрязнений в сточных водах перерабатывают аэробные бактерии в течении 1-3 дней под влиянием принудительной аэрации и 30% трудно разлагаемых загрязнений перерабатывают анаэробные бактерии на временном интервале от 30 дней и больше. По массовой доле и объему вещества там будут уже другие пропорции. Анаэробные процессы в ЛОС начинаются при достижении слоя ила толщиной от 2 см. Остальные 2-5% загрязнений сбрасываются для доочистки на рельеф. И тут начинается самое интересное. На минуте 18:00 «…в ЛОС только аэробные бактерии и заводятся они из фекального стока…». Денис утверждает что, что в его ЛОС анаэробных бактерий нет. А это значит с его слов, что в его ЛОС процессов денитрификации не происходит, то есть очистки от загрязнений по этим показателям не происходит. Если обычная станция биологической очистки очищает стоки на 95%, в которой происходит полный цикл, то в его ЛОС нет анаэробных бактерий, а значит нет процесса денитрификации, который составляет примерно 30% очистки сточных вод. Отсюда его ЛОС очищает стоки как 95% - 30% = 65%; всего то, когда заявлено 98%. Но дальше еще интереснее. На минуте 18:00 «…в ЛОС только аэробные бактерии и заводятся из фекального стока…». А нам известно, что в продуктах жизни деятельности человека не содержится аэробных бактерий, только анаэробные. Так как же попадают эти аэробы в канализацию совсем не понятно. Их что ветром через фановый стояк надувает или может с космической пылью заносит? Непонятно. А вот и доказательство того, что аэробных бактерий в достаточном количестве в ЛОС у Дениса нет, на минуте 11:22 ваш сотрудник черпаком ловит плавающие фракции жира. А плавающий жир, это признаки отсутствия устойчивых колоний аэробных бактерий или нахождения их в подавленном состоянии. И что делать с этим Вы не знаете, это очевидно. Но решение этому есть. Если интересно, могу вам описать протекающие процессы нитрификации и денитрификации. Что же мы имеем в итоге по качеству очистки ЛОС Дениса: 98% - 65% - 30% = 3%. Ваша ЛОС совсем не работает, 3% для ЛОС это ничтожно мало. Эти выводы сделаны с устного описания станции и того что Вы показали в ролике. Что Денис наговорил и показал, сам не понял до конца. Это конечно немного мой гротеск, для того чтобы донести лучше информацию. Но реальные проблемы у вашей ЛОС есть, и они налицо.
Добрый день! Здесь общий результат, НАДЕЖНОСТЬ и ЭФФЕКТИВНОСТЬ работы ЛОС будет зависеть от двух составляющих, это: инженерная часть и микробиология. Общая надежность по инженерной части, при прочих равных условиях, зависит от самого слабого звена, а это обычно такие узлы, как: компрессор и дренажный насос. Устанавливаете в любую ЛОС эти узлы с наименьшей дисперсией наработки на отказ, то есть с наибольшим периодом гарантии и все надежно работает. Например итальянский дренажный насос Pedrollo и японский воздушный компрессор Hiblow (если его установить в помещении) прослужат 10 лет, а то и все 15. В этом случае и ЛОС Дениса будет с технической точки очень надежной. Правда есть и приоритеты, горизонтальная ЛОС всегда приоритетнее вертикальной. На горизонтальную ЛОС эксплуатационные расходы меньше, ее нужно реже обслуживать. Если место позволяет то горизонтальная ЛОС лучше, а если места для установки мало то тогда вертикалка пойдет, опять же если Вы в зоне доступности сервиса и есть выбор. Если выбора нет, тогда что есть. А вот эффективность связана с микробиологией. Эта проблема, на которой заостряю свое внимание, носит антропогенный характер планетарного масштаба и присуща всем ЛОС без исключения. На инженерном уровне эта проблема уже не решается. Эту проблему можно решить на более высоком уровне, уровне понимания микробиологии. Только соединяя инженерные решения с микробиологическими знаниями о процессах можно достичь желаемого результата в эффективности работы ЛОС. По другому просто не получиться. Вот мы и подошли к описанию самой главной проблемы. Возьмем 80-е года прошлого века, когда были разработаны ЛОС: 1. Химия применялась только как удобрения для роста растений и их защиты от сорняков. 2. Применение антибиотиков было ограничено, количество их было небольшое. 3. Жиры были естественного происхождения. 4. Пища была натуральной. 5. Моющие средства не были специально антибактериальными. В этой парадигме все очень хорошо работало. Аэробных бактерий в ЛОС поступало в достаточном количестве при мытье овощей и фруктов. А так же при мытье рук, и приеме душа. И вот эта картинка как бы застыла в статике у производителей ЛОС, на которой они и спекулируют по сей день, что бактерии мол сами попадают в ЛОС. А микробиология всегда находится в движении. Каждые 10 лет ситуация кардинально меняется в динамике. И нужно эти процессы наблюдать и делать поправки с учетом этих изменений. Каждые 10 лет могут возникать новые свойства у микроорганизмов, а вместе с этим и баланс сил у микробиоты может значительно смещаться.
Потребительский уклад, поставил мир на грань экологической катастрофы. В мире 103 миллиона искусственно синтезированных химических веществ. Плюс 66 миллионов стихийно синтезированных химических соединений это производная от тех 103 миллионов соединений. Планета Земля отравлена из-за современного потребительского поведения общества. Каждый год появляется более 1000 новых искусственно синтезированных химических соединений. Только в 15% из них проводят исследования на вредность. Каждая вторая рыба в мировом океане несет в себе пластик. Рисуем картинку сегодняшнего дня: 1. Химия применяется для обработки, для лучшего хранения урожая и тем самым убивает большую часть аэробных бактерий, которые раньше попадали в ЛОС, а та часть которая попадает в ЛОС уже в угнетенном состоянии. 2. Количество антибиотиков выросло и они практически не ограничены в применении, сегодня каждый сам себе врач. Большая доля в 98% антибиотика выводится из организма, после его применения и попадает в ЛОС, где подавляет работу бактерий, которые уже и так угнетены химией при обработке овощей и фруктов. 3. Вместо натуральных жиров появились трансжиры, для их окисления нужно больше энергии а значит больше аэробных бактерий, а их наоборот на порядки меньше и они уже подавлены. 4. В производстве пищи сейчас применяется очень много стабилизаторов, чтобы дольше хранилось. Эти стабилизаторы тоже попадают в ЛОС и тоже угнетают те остатки бактерий которые смогли добраться до ЛОС. В винах для лучшего хранения применяются антибиотики, кроме Испанского Хереса, там свой природный антибиотик. 5. Все моющие средства: мыло, шампуни, гели, порошки, сейчас антибактериальные, что тоже не с лучшей стороны сказывается на аэробных бактериях в ЛОС. Получаем, что те каналы, по которым традиционно раньше могли в достаточном количестве поступать аэробные бактерии в ЛОС, сегодня не работают, их нет. А в микробиологии «...свято место пусто не бывает…», в буквальном смысле. Если полезные аэробы ушли (вернее не дошли), то их место займут другие микроорганизмы, обычно это патогенны. Мы, люди в целом, ведем себя как те лягушки на медленном огне, все кругом говорит нам что вот-вот закипит, а мы думаем что пронесет. И продолжаем с завидным упорством: один вылавливает жир ковшом, другой ловит ковшом пенку или шубу в приемной камере. А к какому классу опасности относятся эти органические загрязнения и какие с ними идут патогенны «в подарок» мы не знаем, и знать не хотим. И вопрос, куда эту органику вы потом деваете? Ситуацию можно изменить только искусственным внесением специально разработанных препаратов для ЛОС, которые безопасны для людей и домашних животных!!! Причем более эффективными себя показывают не моно препараты с одной или двумя культурами, а сообщества микроорганизмов в виде консорциумов, которые могут само настраиваться на различные виды органических остатков и загрязнений и поддерживать популяцию своих колоний в ЛОС продолжительное время, несмотря на залповые сбросы сточных вод и вытеснять патогенны и гнилостные бактерии. Все что поступает в ЛОС должно перерабатываться в ЛОС в процессе нитрификации и денитрификации на неопасные компоненты и изыматься только кварцевый песок. Это в идеале конечно, на практике же забирается часть ила с микробиотой и часть еще не переработанной органики, которая должна быть вывезена на городские или муниципальные очистные. Но таковы издержки пока еще не до конца совершенных технологий. Вот ссылка на зарекомендовавший себя препарат: www.wildberries.ru/catalog/169511653/detail.aspx?targetUrl=EX
Добрый день! Здесь общий результат, НАДЕЖНОСТЬ и ЭФФЕКТИВНОСТЬ работы ЛОС будет зависеть от двух составляющих, это: инженерная часть и микробиология. Общая надежность по инженерной части, при прочих равных условиях, зависит от самого слабого звена, а это обычно такие узлы, как: компрессор и дренажный насос. Устанавливаете в любую ЛОС эти узлы с наименьшей дисперсией наработки на отказ, то есть с наибольшим периодом гарантии и все надежно работает. Например итальянский дренажный насос Pedrollo и японский воздушный компрессор Hiblow (если его установить в помещении) прослужат 10 лет, а то и все 15. В этом случае и ЛОС Дениса будет с технической точки очень надежной. Правда есть и приоритеты, горизонтальная ЛОС всегда приоритетнее вертикальной. На горизонтальную ЛОС эксплуатационные расходы меньше, ее нужно реже обслуживать. Если место позволяет то горизонтальная ЛОС лучше, а если места для установки мало то тогда вертикалка пойдет, опять же если Вы в зоне доступности сервиса и есть выбор. Если выбора нет, тогда что есть. А вот эффективность связана с микробиологией. Эта проблема, на которой заостряю свое внимание, носит антропогенный характер планетарного масштаба и присуща всем ЛОС без исключения. На инженерном уровне эта проблема уже не решается. Эту проблему можно решить на более высоком уровне, уровне понимания микробиологии. Только соединяя инженерные решения с микробиологическими знаниями о процессах можно достичь желаемого результата в эффективности работы ЛОС. По другому просто не получиться. Вот мы и подошли к описанию самой главной проблемы. Возьмем 80-е года прошлого века, когда были разработаны ЛОС: 1. Химия применялась только как удобрения для роста растений и их защиты от сорняков. 2. Применение антибиотиков было ограничено, количество их было небольшое. 3. Жиры были естественного происхождения. 4. Пища была натуральной. 5. Моющие средства не были специально антибактериальными. В этой парадигме все очень хорошо работало. Аэробных бактерий в ЛОС поступало в достаточном количестве при мытье овощей и фруктов. А так же при мытье рук, и приеме душа. И вот эта картинка как бы застыла в статике у производителей ЛОС, на которой они и спекулируют по сей день, что бактерии мол сами попадают в ЛОС. А микробиология всегда находится в движении. Каждые 10 лет ситуация кардинально меняется в динамике. И нужно эти процессы наблюдать и делать поправки с учетом этих изменений. Каждые 10 лет могут возникать новые свойства у микроорганизмов, а вместе с этим и баланс сил у микробиоты может значительно смещаться.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Полезно и Интересно, Денис молодец,Алексей инженер вообще красавчик
Спасибо за отзыв))
Ставлю станцию и спрашивал менеджера,модно ли сливать в ливневку,а в паспорте прочитал,что нудно разрешение у местного саннадзора на слив стоков в канаву Получается установлю заплачу за все 200тр а мне запретят сливать а у меня угв пол года до 30чм от поверхности весной и зимой и дренажный колодец тоже будет грунтовыми заполнен.
@@ДимаКист-с6ч здравствуйте! Ни у одного производителя нет разрешения на слив в ливневку вне своего участка
@@kibez и как быть.?получается надо разрешение брать у местных органов?
@@ДимаКист-с6ч согласно всех нормативных документов требуется почвенная доочистка. Т.е. в грунт и дренажный колодец. Это не отменяет тот факт, что все сливают напрямую в канаву. Это больше о том, что если будут предписания - тогда в колодец на своём участке, а затем уже в канаву
@@ДимаКист-с6ч повторюсь - это касается всех без исключения производителей. Сейчас есть наработки разрешений прямого сброса на ландшафт. Но требуется уф обеззораживание.
Но экономически для частного дома это достаточно дорого
Добрый день. Можно ли в ЛОС утилизировать туалетную бумагу?
Установил ваш лос. Можно-ли сливать в него содержимое биотуалета ? Используя химию для биотуалета.
Доброго дня! Для этого нужно понять - какая химия. Сходу так и не отвечу на Ваш вопрос. Пришлите ссылку на химикат
Кто не будь покажет мне пробирку с активным илом , назовёт минимальное содержание кислорода в аэротенке ?
Вот это вряд ли, только на уровне расчётов. Ровно по той причине, как и не каждый заказчик может предоставить данные о соответствии его стоков СниПу
Поставили Кибез 3 про не знаю воняет вода после очистки и чистили его
Думал, что он в конце прыгнет в септик )))
Спасибо
Я так понял с Лосом туалетную бумагу бросать в унитаз нельзя?
В КиБез можно сбрасывать туалетную бумагу, ничего страшного не произойдет.
Но при этом, нужно понимать, что она не перерабатывается и будет накапливаться как в мусорном ведре. Объемы считайте сами))
С растворяемой - чуть проще.
В КиБез можно сбрасывать туалетную бумагу, ничего страшного не произойдет.
Но при этом, нужно понимать, что она не перерабатывается и будет накапливаться как в мусорном ведре. Объемы считайте сами))
С растворяемой - чуть проще.
Добрый день, Денис! С инженерной точки зрения к вашей продукции особых вопросов и претензий нет. Полагаю что у вас все на должном уровне и производство и монтаж. Так бы все бы и ни чего, но когда Вы заходите на неизвестную для Вас «территорию», а именно в область микробиологии, то это просто какое-то ужасающее невежество. Вы и на себя и под себя такого нагородили, что даже и не представляете. Все по порядку. На минуте 02:05 вы говорите, что в станции происходит биологическая очистка. Немного приоткрою для Вас завесу этого таинства. Биологическая очистка - подразумевает под собой полный цикл очистки, а это значит, что в станции должны происходить процессы НИТРИФИКАЦИИ, за это отвечают аэробные бактерии и они главный герой в ЛОС это верно. Но и процессы ДЕНИТРИФИКАЦИИ никто не отменял, за это отвечают анаэробные бактерии. Объемы производимой работы микроорганизмами в ЛОС по количеству биохимических реакций распределяются примерно-условно: основная часть 65% загрязнений в сточных водах перерабатывают аэробные бактерии в течении 1-3 дней под влиянием принудительной аэрации и 30% трудно разлагаемых загрязнений перерабатывают анаэробные бактерии на временном интервале от 30 дней и больше. По массовой доле и объему вещества там будут уже другие пропорции. Анаэробные процессы в ЛОС начинаются при достижении слоя ила толщиной от 2 см. Остальные 2-5% загрязнений сбрасываются для доочистки на рельеф. И тут начинается самое интересное.
На минуте 18:00 «…в ЛОС только аэробные бактерии и заводятся они из фекального стока…». Денис утверждает что, что в его ЛОС анаэробных бактерий нет. А это значит с его слов, что в его ЛОС процессов денитрификации не происходит, то есть очистки от загрязнений по этим показателям не происходит. Если обычная станция биологической очистки очищает стоки на 95%, в которой происходит полный цикл, то в его ЛОС нет анаэробных бактерий, а значит нет процесса денитрификации, который составляет примерно 30% очистки сточных вод. Отсюда его ЛОС очищает стоки как 95% - 30% = 65%; всего то, когда заявлено 98%. Но дальше еще интереснее. На минуте 18:00 «…в ЛОС только аэробные бактерии и заводятся из фекального стока…». А нам известно, что в продуктах жизни деятельности человека не содержится аэробных бактерий, только анаэробные. Так как же попадают эти аэробы в канализацию совсем не понятно. Их что ветром через фановый стояк надувает или может с космической пылью заносит? Непонятно. А вот и доказательство того, что аэробных бактерий в достаточном количестве в ЛОС у Дениса нет, на минуте 11:22 ваш сотрудник черпаком ловит плавающие фракции жира. А плавающий жир, это признаки отсутствия устойчивых колоний аэробных бактерий или нахождения их в подавленном состоянии. И что делать с этим Вы не знаете, это очевидно. Но решение этому есть. Если интересно, могу вам описать протекающие процессы нитрификации и денитрификации. Что же мы имеем в итоге по качеству очистки ЛОС Дениса: 98% - 65% - 30% = 3%. Ваша ЛОС совсем не работает, 3% для ЛОС это ничтожно мало. Эти выводы сделаны с устного описания станции и того что Вы показали в ролике. Что Денис наговорил и показал, сам не понял до конца. Это конечно немного мой гротеск, для того чтобы донести лучше информацию. Но реальные проблемы у вашей ЛОС есть, и они налицо.
С таким грамотным подходом подошли. Посоветуйте, на какой септик обратить внимание, с минимальными проблемами
Добрый день! Здесь общий результат, НАДЕЖНОСТЬ и ЭФФЕКТИВНОСТЬ работы ЛОС будет зависеть от двух составляющих, это: инженерная часть и микробиология. Общая надежность по инженерной части, при прочих равных условиях, зависит от самого слабого звена, а это обычно такие узлы, как: компрессор и дренажный насос. Устанавливаете в любую ЛОС эти узлы с наименьшей дисперсией наработки на отказ, то есть с наибольшим периодом гарантии и все надежно работает. Например итальянский дренажный насос Pedrollo и японский воздушный компрессор Hiblow (если его установить в помещении) прослужат 10 лет, а то и все 15. В этом случае и ЛОС Дениса будет с технической точки очень надежной. Правда есть и приоритеты, горизонтальная ЛОС всегда приоритетнее вертикальной. На горизонтальную ЛОС эксплуатационные расходы меньше, ее нужно реже обслуживать. Если место позволяет то горизонтальная ЛОС лучше, а если места для установки мало то тогда вертикалка пойдет, опять же если Вы в зоне доступности сервиса и есть выбор. Если выбора нет, тогда что есть. А вот эффективность связана с микробиологией. Эта проблема, на которой заостряю свое внимание, носит антропогенный характер планетарного масштаба и присуща всем ЛОС без исключения. На инженерном уровне эта проблема уже не решается. Эту проблему можно решить на более высоком уровне, уровне понимания микробиологии. Только соединяя инженерные решения с микробиологическими знаниями о процессах можно достичь желаемого результата в эффективности работы ЛОС. По другому просто не получиться. Вот мы и подошли к описанию самой главной проблемы. Возьмем 80-е года прошлого века, когда были разработаны ЛОС:
1. Химия применялась только как удобрения для роста растений и их защиты от сорняков.
2. Применение антибиотиков было ограничено, количество их было небольшое.
3. Жиры были естественного происхождения.
4. Пища была натуральной.
5. Моющие средства не были специально антибактериальными.
В этой парадигме все очень хорошо работало. Аэробных бактерий в ЛОС поступало в достаточном количестве при мытье овощей и фруктов. А так же при мытье рук, и приеме душа. И вот эта картинка как бы застыла в статике у производителей ЛОС, на которой они и спекулируют по сей день, что бактерии мол сами попадают в ЛОС. А микробиология всегда находится в движении. Каждые 10 лет ситуация кардинально меняется в динамике. И нужно эти процессы наблюдать и делать поправки с учетом этих изменений. Каждые 10 лет могут возникать новые свойства у микроорганизмов, а вместе с этим и баланс сил у микробиоты может значительно смещаться.
Потребительский уклад, поставил мир на грань экологической катастрофы. В мире 103 миллиона искусственно синтезированных химических веществ. Плюс 66 миллионов стихийно синтезированных химических соединений это производная от тех 103 миллионов соединений. Планета Земля отравлена из-за современного потребительского поведения общества. Каждый год появляется более 1000 новых искусственно синтезированных химических соединений. Только в 15% из них проводят исследования на вредность. Каждая вторая рыба в мировом океане несет в себе пластик.
Рисуем картинку сегодняшнего дня:
1. Химия применяется для обработки, для лучшего хранения урожая и тем самым убивает большую часть аэробных бактерий, которые раньше попадали в ЛОС, а та часть которая попадает в ЛОС уже в угнетенном состоянии.
2. Количество антибиотиков выросло и они практически не ограничены в применении, сегодня каждый сам себе врач. Большая доля в 98% антибиотика выводится из организма, после его применения и попадает в ЛОС, где подавляет работу бактерий, которые уже и так угнетены химией при обработке овощей и фруктов.
3. Вместо натуральных жиров появились трансжиры, для их окисления нужно больше энергии а значит больше аэробных бактерий, а их наоборот на порядки меньше и они уже подавлены.
4. В производстве пищи сейчас применяется очень много стабилизаторов, чтобы дольше хранилось. Эти стабилизаторы тоже попадают в ЛОС и тоже угнетают те остатки бактерий которые смогли добраться до ЛОС. В винах для лучшего хранения применяются антибиотики, кроме Испанского Хереса, там свой природный антибиотик.
5. Все моющие средства: мыло, шампуни, гели, порошки, сейчас антибактериальные, что тоже не с лучшей стороны сказывается на аэробных бактериях в ЛОС.
Получаем, что те каналы, по которым традиционно раньше могли в достаточном количестве поступать аэробные бактерии в ЛОС, сегодня не работают, их нет. А в микробиологии «...свято место пусто не бывает…», в буквальном смысле. Если полезные аэробы ушли (вернее не дошли), то их место займут другие микроорганизмы, обычно это патогенны. Мы, люди в целом, ведем себя как те лягушки на медленном огне, все кругом говорит нам что вот-вот закипит, а мы думаем что пронесет. И продолжаем с завидным упорством: один вылавливает жир ковшом, другой ловит ковшом пенку или шубу в приемной камере. А к какому классу опасности относятся эти органические загрязнения и какие с ними идут патогенны «в подарок» мы не знаем, и знать не хотим. И вопрос, куда эту органику вы потом деваете? Ситуацию можно изменить только искусственным внесением специально разработанных препаратов для ЛОС, которые безопасны для людей и домашних животных!!! Причем более эффективными себя показывают не моно препараты с одной или двумя культурами, а сообщества микроорганизмов в виде консорциумов, которые могут само настраиваться на различные виды органических остатков и загрязнений и поддерживать популяцию своих колоний в ЛОС продолжительное время, несмотря на залповые сбросы сточных вод и вытеснять патогенны и гнилостные бактерии. Все что поступает в ЛОС должно перерабатываться в ЛОС в процессе нитрификации и денитрификации на неопасные компоненты и изыматься только кварцевый песок. Это в идеале конечно, на практике же забирается часть ила с микробиотой и часть еще не переработанной органики, которая должна быть вывезена на городские или муниципальные очистные. Но таковы издержки пока еще не до конца совершенных технологий. Вот ссылка на зарекомендовавший себя препарат:
www.wildberries.ru/catalog/169511653/detail.aspx?targetUrl=EX
Денису не лосами торговать, а раскидывать по понятиям на стрелке.
бизнес-реалии разные бывают)))
Фэмили парк
так точно))
Сомнительный ЭКСПЕРТ. Просто хвалят станцию кибез и ничего больше.
Добрый день! Здесь общий результат, НАДЕЖНОСТЬ и ЭФФЕКТИВНОСТЬ работы ЛОС будет зависеть от двух составляющих, это: инженерная часть и микробиология. Общая надежность по инженерной части, при прочих равных условиях, зависит от самого слабого звена, а это обычно такие узлы, как: компрессор и дренажный насос. Устанавливаете в любую ЛОС эти узлы с наименьшей дисперсией наработки на отказ, то есть с наибольшим периодом гарантии и все надежно работает. Например итальянский дренажный насос Pedrollo и японский воздушный компрессор Hiblow (если его установить в помещении) прослужат 10 лет, а то и все 15. В этом случае и ЛОС Дениса будет с технической точки очень надежной. Правда есть и приоритеты, горизонтальная ЛОС всегда приоритетнее вертикальной. На горизонтальную ЛОС эксплуатационные расходы меньше, ее нужно реже обслуживать. Если место позволяет то горизонтальная ЛОС лучше, а если места для установки мало то тогда вертикалка пойдет, опять же если Вы в зоне доступности сервиса и есть выбор. Если выбора нет, тогда что есть. А вот эффективность связана с микробиологией. Эта проблема, на которой заостряю свое внимание, носит антропогенный характер планетарного масштаба и присуща всем ЛОС без исключения. На инженерном уровне эта проблема уже не решается. Эту проблему можно решить на более высоком уровне, уровне понимания микробиологии. Только соединяя инженерные решения с микробиологическими знаниями о процессах можно достичь желаемого результата в эффективности работы ЛОС. По другому просто не получиться. Вот мы и подошли к описанию самой главной проблемы. Возьмем 80-е года прошлого века, когда были разработаны ЛОС:
1. Химия применялась только как удобрения для роста растений и их защиты от сорняков.
2. Применение антибиотиков было ограничено, количество их было небольшое.
3. Жиры были естественного происхождения.
4. Пища была натуральной.
5. Моющие средства не были специально антибактериальными.
В этой парадигме все очень хорошо работало. Аэробных бактерий в ЛОС поступало в достаточном количестве при мытье овощей и фруктов. А так же при мытье рук, и приеме душа. И вот эта картинка как бы застыла в статике у производителей ЛОС, на которой они и спекулируют по сей день, что бактерии мол сами попадают в ЛОС. А микробиология всегда находится в движении. Каждые 10 лет ситуация кардинально меняется в динамике. И нужно эти процессы наблюдать и делать поправки с учетом этих изменений. Каждые 10 лет могут возникать новые свойства у микроорганизмов, а вместе с этим и баланс сил у микробиоты может значительно смещаться.
Делитант
Что позволило сделать такой вывод?
Че за кемка?! Жуть какая...
Предлагаю скинуться на стилиста))
@@kibez да не, носите раз нравится... Пусть будет кепка и голубой пиджак 😆