@@solernoj no es como lo definiría, lo dice kant en la crítica de la razón pura una multitud de veces, tiene una parte específica del noumeno en la estética trascendental, y en lógica trascendental vuelve a mencionarlo. La cosa en sí posibilita al noumenos, pues si hubiera una forma de conocer a través de intuiciones no sensibles al objeto, entonces el producto de dicha intuición es el noumeno, el cual es imposible, lo dice también. Porque necesariamente nuestra sensibilidad recae en la razón y en nuestra sensibilidad del espacio y tiempo.
@@LibertarioenEstadoCritic-vj9yk ¡Interesante! ¿Y si ese imposible que es el noumeno, ya sea por inaccesible ya sea por no existente, no es otra que aquello que los antiguos y medievales denominaron esencia, y que ahora con Kant y su giro copernicano se ha disuelto, quedándonos sólo en un mundo de fenómenos?
@@LibertarioenEstadoCritic-vj9yk ¿No concordamos? Quizás la pregunta fue bastante larga y se prestó a confusión. El desarrollo kantiano inhabilita el planteo de las esencias y nos deja en un plano donde sólo hay fenómenos. Si la esencia es la forma tal como la entiende la tradición, esto es, pura inteligibilidad desprendida de la sensibilidad fruto de la abstracción, ¿acaso no es este el noumeno que no se puede inteligir de forma pura?
![El «socratismo» como comienzo y delimitación de la metafísica occidental (Metafísica II) [USAL]](http://i.ytimg.com/vi/g64omGdLIgQ/mqdefault.jpg)
![El «socratismo» como comienzo y delimitación de la metafísica occidental (Metafísica II) [USAL]](/img/tr.png)
![Los aspectos y la historia del nihilismo (Metafísica II) [USAL]](http://i.ytimg.com/vi/XgF09OldHaI/mqdefault.jpg)
![Lo trágico, Dionisos y el ser del devenir (Metafísica II) [USAL]](http://i.ytimg.com/vi/XZucfTwoeZw/mqdefault.jpg)
![La crítica de Nietzsche a la cultura del siglo XIX [UNLaM]](/img/1.gif)
El noumeno no es la esencia en kant
¡Qué concepto problemático el del noumeno en Kant! ¿Cómo lo definirías?
@@solernoj no es como lo definiría, lo dice kant en la crítica de la razón pura una multitud de veces, tiene una parte específica del noumeno en la estética trascendental, y en lógica trascendental vuelve a mencionarlo. La cosa en sí posibilita al noumenos, pues si hubiera una forma de conocer a través de intuiciones no sensibles al objeto, entonces el producto de dicha intuición es el noumeno, el cual es imposible, lo dice también. Porque necesariamente nuestra sensibilidad recae en la razón y en nuestra sensibilidad del espacio y tiempo.
@@LibertarioenEstadoCritic-vj9yk ¡Interesante! ¿Y si ese imposible que es el noumeno, ya sea por inaccesible ya sea por no existente, no es otra que aquello que los antiguos y medievales denominaron esencia, y que ahora con Kant y su giro copernicano se ha disuelto, quedándonos sólo en un mundo de fenómenos?
@@solernoj no, porque lo pone en contraposición del fenómeno, porque aquello no sería lo mismo que el fenómeno. Lo dice explicitamente.
@@LibertarioenEstadoCritic-vj9yk ¿No concordamos? Quizás la pregunta fue bastante larga y se prestó a confusión. El desarrollo kantiano inhabilita el planteo de las esencias y nos deja en un plano donde sólo hay fenómenos. Si la esencia es la forma tal como la entiende la tradición, esto es, pura inteligibilidad desprendida de la sensibilidad fruto de la abstracción, ¿acaso no es este el noumeno que no se puede inteligir de forma pura?