"Вы знаете, Ласкер дошел до пошлых вещей, с ним стало невозможно играть. Он обкуривает своих противников сигарами. И нарочно курит дешевые, чтобы дым противней был. Шахматный мир в беспокойстве" (с)
Топалов обвинил в читерстве Крамника, Крамник обвинил в читерстве Накамуру, Накамура обвинил в читерстве Николая. Нужно чтобы Николай обвинил в читерстве Топалова)
@@АртёмЧирков-т9элол, вот уж что-что, а в выгораживании Хикару дед заинтересован меньше всего, с учётом их личной истории, когда ещё юноша Хикару обматерил деда, обвинил в читерстве и лишил призовых за турнир. По вашей версии, Власов - этакий рыцарь в белых доспехах, который защищает тех, на кого практически любой держал бы обиду.
Когда Крамник говорит, что одни и те же люди с Карлсеном играют слабее, чем с ним и при этом говорит, что он хоть и слабее, но не намного, то стоит посмотреть на рейтинги FIDE в блиц. Карлсен - 2887 Накамура - 2874 Крамник - 2703 То есть, разница - почти 200 пунктов. Это раз. Ну а второе, ключевое, на мой взгляд, это динамика. У Крамника 2 года тому рейтинг в блиц был 2797. На мой взгляд, это спад. Серьезный спад, если за 2 года почти 100 пунктов потеряно. Поэтому, когда Крамник говорит, что он игрок одного уровня с Карлсеном и Накамурой, только совсем чуть-чуть послабее, я как-то очень сомневаюсь. Сомнения мои основаны на любимых ВБ статистике и циферках)) Может стоит осознать и принять тот факт, что шахматная сила уже не та, которая была когда-то... и читеров станет поменьше))
Насколько я понял он не говорил про "не намного".Он сказал, что против него играло в 5 раз больше людей с точностью 90+. Он сказал:" Я безусловно играю хуже, но не настолько чтобы статистика имела разница в 5 раз больше".Это примерно то что он сказал.
@@meron228channel5 Почти дословно цитирую Крамника (это 27-я минута оригинального видео на канале Левитова): - Из 100 игроков с Карлсеном/Накамурой играют в среднем 5 человек с точностью выше 90... а со мной 27... те же самые игроки почему-то со мной в 5 раз чаще играют сильнее... не, я понимаю, что с Накамурой/Карлсеном играть сложнее, но... не настолько, во-первых... Так вот здесь вот это вот "но" - весьма существенное. Крамник здесь прямо говорит, что "с Накамурой/Карлсеном играть сложнее, но... не настолько", т.е. это можно прочесть как: "я слабее них, но не настолько же". Вполне очевидно, по-моему. Вот только статистика падения его оффлайн-рейтинга показывает как раз обратное. Рейтинг Крамника действительно обвалился. А это говорит, что его игра в блиц стала значительно слабее и менее стабльна. Либо просто были неудачные турниры. Возможно и такое объяснение. Хотя, опять-же, падение рейтинга - 2 последних года. В любом случае, Крамник показывает сейчас далеко не лучшую шахматную силу. Ну а что касается точности, то вполне закономерно, что чем слабее твой противник, тем выше будет твоя точность. Просто потому, что противник гораздо реже ставит перед тобой проблемы и чаще ошибается. Поэтому точность выше 90, которую показывают соперники Крамника в 5 раз чаще - для меня вполне объяснима. Ну и нельзя действительно сбрасывать со счетов тот факт, что с Крамником и Накамурой просто меньше желающих читерить. Многие действительно могут побояться это делать. Ну и, наконец, всю статистику Крамника нужно проверять. Но тут нужен либо энтузиаст, который сделает свою статистику. Либо Крамник должен выложить свою статистику, чтобы каждый мог ее посмотреть и проверить. Только дальше обещаний у него дело не пошло. Хотя клятвенно заверял, что все и всем покажет.
Почти каждое утверждение Крамника, сомнительно или в лучшем случае, приемлемо с большой оговоркой! Даже его главный козырь, доказывающий, что в последнем туре , дело не чисто, дает только сомнения и почву, для дальнейшего морального разложения, оставшимся честным, но не выявляет конкретно никого и ничего. 200 пунктов большая разница, но это, не главная проблема реализации преимущества, над слабыми. На много важнее, отработка и понимание, ее (реализации) алгоритма, в заданном формате игры и турнира. В этом больше всех, преуспел Накамура, отсюда его и супер серии побед, которые бесят Крамника.
Что ты гонишь Коля ! Какой нафиг 1 % . Даже если игрок возьмет 2-3 подсказки за партию . Никто не докажет что он читер , но ему хватит чтобы победить соперника выше по рейтингу .И это не читер?
У деда максимализм играет в одном месте, помнит пару формул , а как прикладной математик к реальной жизни вообще негодный, вообще не соображает, и начинает гнать про то,. что читер всегда побеждает и т.п. Читерство это своего рода игра в очко, причем чем ближе к вершине, тем аккуратнее используется. Если перебрать поймают, а если недобрать проиграешь. Не сомневаюсь что очень многие читерят, а дед не понимает, почему чесс ком и другие не признают это, да потому что тогда онлайн шахматысовсем умрут, хотя они давно уже и даже не онлайн сдохли по сравнению с тем чем были раньше , остались только для фриков с тех пор как компьютер, играющий лучше чемпиона, у каждого в кармане. Деда просто возбудило, что он мехмат окончил, а оппонент гуманитарий. Но математик не только ты, дедуля и к реальной жизни формулы в чистом виде не применишь, иначе бы тупые сельские мошенники не разводили бы л о х о в с мехмата 😀
@@МаксимСветлов-х4лШахматисту с хорошей техникой игры не надо много подсказок. Достаточно взглянуть на оценку пару раз за игру. При этом он будет иметь колоссальный перевес над людьми без софта. А выявить невозможно. Речь же идёт не о Немцеве и тех, кто с ним играет. А о супергроссмейстерах. Им не нужны подсказки на каждый ход в слоновых или ладейных окончаниях.
@@КириллЩ-т3з Да я лю этом и гаписал. кстати, Витик уже Власова в читерстве заподозрил. Теперь понятна истерика в этой статейке деда, жареным запахло, про новые и старые читерские грешки становится известно ))
Клоун ,включи логику ,если её остатки у тебя есть. Давай составим простейшую цепочку. Обвиняют Накамуру в читерстве за его серии побед,за успехи в титульнике.Хорошо- пусть так. Витик обыгрывает железо Хикару в двух титульниках подряд. Значит его железо мощнее.Вывод- Витик - читер. Логично? А если сам читер, значит надо громче всех кричать- держи вора- читера! Попробуй опровергнуть логическую конструкцию.
@@ИванИванов-ы2ъ6и О какой логической конструкции ты говоришь, когда её у тебя нет? Витик обыгрывает Хикару - значит, его железо мощнее? Нет, не значит. Это может также означать, что Хикару читерит не в каждой игре. Об этом талдычат Крамник, тот же Власов и все остальные. А ты этого не слышишь. Следовательно, вывод, что Витик является читером, ложный. А если сам читер, значит, надо кричать "держи вора"? Это вообще бессмысленная реплика, поскольку если читер обвиняет кого-то в читерстве, то это не значит, что этот кто-то не является читером. Вообще, не спеши никого и никогда называть клоуном. Может статься, что ты сам им окажешься.
Читер защищает читеров, вот это хохма) местная публика вообще в курсе, что тов Власов сам неоднократно обвинялся в читерстве? Зашёл просто почитать комментарии, и в шоке от количества "затуманенных"....
Немирович- Данченко, а знаешь что такое- презумпция невиновности? Или докажи на 100 процентов,желательно в суде ,либо молчи.Накинулись всей сворой по команде Карлсена на Ниманна,и что?После вмешательства адвокатов разбежались и попрятались по щелям,в том числе и Магнус. А что Васю где- то в чём- то обвиняет Петя и Миша- это не аргумент. Есть железные факты- выложи,нет - не трепись.
Старейший читер учит молодых как уходить от ответственности. Дед в офлайне играет сейчас на уровне крепкого КМС в лучшем случае, но зато в онлайне показывает регулярно гроссмейстерские результаты, обыгрывая время от времени походя Накамуру и прочих первых величин блица. Не нужно быть Вангой, чтобы быть на 101% уверенным в дедовских обманах. Позорно это.
Вот тут соглашусь ,он так защищает пухляша,Вову чесс в то время когда он 100% читер онлайн он меня рвёт уже 0-5 за живой доской 8-1 в мою,то есть он играет на уровень разрядника,а в онлайн гм,читер всегда будет читера защищать иначе их шарагу разнесут
@@zDESPERADOz Как же Вова обыграл в матче гросса Овечкина под "присмотром"? И даже полиграф прошел. Ой, извини, -он же тебя онлайн обыграл - значит точно читер..
@@tipo564 под каким присмотром он его обыграл???что ты несёшь???он в нулину отлетел за живой доской одну я отдал чисто по приколу уже играл в длинную ушёл под атаку ,хоть с этим справился а за компом просто гений во смех 5ти партий точность выше 93%
зачем? лучше разберитесь с высшим образованием(не обрезанием) Крамника ,неужели вы думаете что он учился ? Власов стал чемпионом мира это было очень давно но так же само и Крамник стал чемпионом мира с туалетным душком...
@@bubiralex6741вы хотя бы поищите информацию про этот матч с Топаловым чтобы чемпиона мира обвинять в читерстве. Команда Топалова в то время проигрывая матч начала придумывать интриги чтобы сбить настрой соперника. В итоге всё решилось в тайбрейке где особо не разгуляешься. Да и до тайбрейка дело дошло лишь потому что, Владимир не вышел на пятую партию в знак протеста за эти околошахматные интриги и ему засчитали поражение. Чемпионами мира просто так не становятся!
Николай, а где можно посмотреть твои партии с чемпионата мира по шахматам в интернете и с кубка о котором говорил Витик? Если они сохранились, выложи, плз?
WICC проводился на специальной ФИДЕшной зоне, впоследствии уничтоженной. Чесспланета до сих пор существует, все сыгранные партии должны быть в архивах. В своей личной базе не искал пока, с чемпионата мира должны быть, чесспланетных точно нет (но они еще могли их в чессассистант слить, не проверял).
1:59:00 про якобы "методику" Крамника. Ведь по сути он взял выборку из подмножества партий, когда человек претендует на призы, и выборку, когда человек играет на расслабоне, включая случаи, когда он вообще турнир провалил. И как в таких разных условиях можно ожидать одинаковый перфоманс вообще? Т.е. если у человека соперник какой-нибудь кандидат в мастера, то вероятность победы в случае, если борьба за призы, и в случае, если результат партии совершенно не важен, совершенно разная. Это очевидно, зачем это сравнивать вообще? Лже-наука от человека, который не помимает в том, что пытается преподносить как математику.
Плюс в этих выборках соперники разные, если претендуешь за призы - то соперник будет высокого уровня, а если турнир провалил, то соперник может быть какой-то молодой быстрый и зубастый кмс, который отжирает рейтинг на опенах, потому что растёт. Ожидать одинаковый перфоманс в таких разных выборках просто нелепо.
Ну тут есть другой аргумент, ведь соперник, против которого шахматист высокого уровня играет на расслабоне, потому что он уже не борется за призы, тоже играет на расслабоне ибо также не борется за призы. Тоже самое можно сказать и про борьбу за призы в последнем туре, только ситуация переворачивается. Я не говорю, что ваш аргумент не валиден, но это тоже нельзя не учитывать.
Так этот аргумент логически ошибочный. Если топ заваливает турнир, то ему будут давать наоборот удачно выступающих, но более низкорейтинговых соперников. Его соперник ниже рейтингом и очень мотивирован выиграть выпавшего на средних турах гроссмейстера. А при такой разнице за поражение перфоманс будет очень низкий.
Т.е., иными словами, Крамник не прав: если Топ20 играет на расслабоне, потому что уже турнир завалил, то его соперники не будут на расслабоне, для них такое же количество очков - может быть лучшим турниром в жизни, и они очень мотивированы могут быть.
@@theonly1978 кстати да, об этом не подумал, но это тоже не всегда так, ибо 2 топа могут залить турнир, а то и больше. Но в целом, ваши ситуации точно происходят чаще, поэтому да, вы правы.
Николай, ну к слову, выборка в 40 партий - это конечно мало, но по нижней границе проходит более менее. ЦПТ уже с 30 наблюдений начинает обычно работать. Вообще там можно оценить погрешность через неравенство Берри-Эссеена, чтобы расчеты более точными были
@@ИнокентийТрабзон вы видимо забыли теорию вероятностей. Если изначально величины распределены нормально, то и их сумма нормально распределена в любом случае, там никакая ЦПТ не нужна) Тут как раз таки речь о произвольных распределениях.
"Умный читинг" возможен. Оба читера опасаются читерить слишком откровенно, и здесь вступает в силу степень риска, которую они готовы принять. Кто больше рискнул, тот и победил. Кто чаще играл по первой, делал это в нужный момент и прочее. В частности, это и имеет в виду Крамник, когда говорит о том, что ему достаточно в одной только партии за турнир три раза взглянуть в компьютер, чтобы иметь шансы на призовые. И в этой, допустимой и не зашкаливающей степени риска также заключается ответ на вопрос о том, почему честным игрокам удаётся занимать призовые места. Но, вероятно, для того, чтобы мои аргументы работали, читеров действительно должно быть не слишком много. Думаю, что не более 10%.
Про жоспема Вы сказали, что в Америке можно заработать больше, чем 75к долларов. Но нужно учитывать из какой Америки жоспем. Он из Перу, а для перу 75к за два года - это баснословные деньги.
Меня Накамура обозвал читером году так в 1999/2000 на ICC после того как вставил ему ходов в 12. Помню, я тогда не сдержался, назвал его маленькой желтой обезьяной, на этом все и закончилось.
@@ПавелГалактионов-ю6у Поаторить успех в чем? Чемпионом мира по классике он уже был, куда уж больше. Это Накамура должен повторить достижение Крамника. А катать блиц или пулю как Накамура, Крамник не сможет, даже если бы был в возрасте моложе Наки.
Я всё понимаю, кроме одного: почему маленькой? На вид Накамура довольно крупный парень, у меня вызывает ассоциации со всякими легендарными самураями, мастерами катаны и виртуозами нагинаты. Я бы, скорее, жёлтой гориллой обозвал, выйдя из себя:)
@@dmitryzelenko7975 Это все было в 2000 году, он был ребенком 13 лет, от того и маленькая. И никаких изображений Наки того времени в сети не было, какой он был в том возрасте я не знал.
@@bazarwokzalchess Интересно почему же незаметный? Ведь Вы и Крамник ЧМ в шахматах (бывшие правда), только в отличии от Вас Крамник ЧМ в живых шахматах. И рейтинг у него 2750 против 2450 ваших, а это человеческих разряда 2-3, наверно. Но парадокс заключается в том, что так или иначе Вы оба экс ЧМ по шахматам)
Николай, может вы не совсем понимаете само понятие читер? Читер, это не человек который делает все ходы по первой линии. Читер, это человек, который хоть один раз за весь турнир воспользовался подсказкой. Про 99% Крамник не говорил, это ваши слова. Про то что с ним читерят больше (как ему кажется), он объяснял в этом видео тем, что против Накамуры и Карлсона читерит боятся (они на контракте).
@@bazarwokzalchess вы лучше задайтесь вопросом 1. как вырастит перфоманс шахматиста еслион берет подсказки 1-2 раза за партию в сложный момент 2. как обнаружить такие подсказки? ответ будет +100-200 рейтинга и НИКАК. что полностью соответствует тому что Крамник увидел на статистике. По этому вся ваша аналитика на 2,5 часа просто флуд.
Крамника давно слили люди, которые реально понимают в статистике. Читайте англоязычные ресурсы и ответы людей Крамнику. Он опозорился и это очень печально. Его рейтинг в статистике - как 1000 в шахматах. Теперь его запомнят, к сожалению, как еще и "сдвинутого дедушку".
Канешн риторический - никому ж неохота макаться рожей в собственное говно. К щастью я как раз в виде хобби регулярно практикую ответы на риторические вопросы. Сначала анекдот в тему - британские учоные наконец-то раскрыли секрет долголетия ежей. Оказалось, что никакого секрета нет, да и живут ежи недолго. Теперь разъяснения для маломозглых, читайте внимательно, и лучше перечитайте несколько раз. Я не защищаю читеров. Совсем не защищаю. И даже когда вам показалось что защищаю - это я не читеров защищаю, а высмеиваю читерпараноиков (это обычно разные люди, но вот Нахуймура успешно совмещает, да и Крамника подозревали коллеги по читерпаранойе.)
@@bazarwokzalchess А что вы нервничаете, обзываетесь? Не солидно, для вашего возраста. То, что вы защищаете читеров- это факт. Видимо не зря о вас поговаривают, что рыльце в пушку. Витику ответ стоит ждать?
много сильных шахматистов из индии и китая с низким рейтингом потому, что мало играют в оф турнирах. и проигрывая им, крамник теряет свой рейтинг. что для него обидно и непонятно.
Конечно. Как известно, стокфиш то ли на мехмате, то ли на ВМК и разрабатывали… уже тогда, задумчиво глядя на пачку дискет, господин Власов что-то затевал. Говорили ему: «признайся», но он ничего не отвечал этим империалистам и изредка пугал их kgb-аббревиатурой. Так и живем.
@@preludrapsodievich4206был ещё такой гроссмейстер, поехавший на теме нумерологии, Салов Валерий Борисович. Тоже начинал с ловли читеров и теории, что Карпов- Каспаров был договорным матчем. А потом стал антисемитом и каббалистом..
Николай, я тоже закончил МехМат (правда в Казани). Не существует строго сформулированного понятия "большая" выборка. Вы используете это слово в обывательском значении, а вовсе не в математическом. Как впрочем и сам Крамник: то, что он называет математикой, это никакая не математика, а обывательская арифметика. Уровень математики в этой дискуссии крайне разочаровывает.
Добрый день! А какой отношение вы имели к беттингу (вы говорили об жэтом в видео), ставили?? успешно?? Ответили на стриме, спасибо. А почему завязали или ставите иногда? А вы пользовались "вилками" в ставках, когда банкролл подняли или ординары/экспрессы?
Завязал потому что покер казался (и был в 2007-м году) намного перспективнее. Когда провалился в покере (а это уже примерно 2015-16) не вернулся в беттинг потому что хорошо помнил какой огромный объем работ нужно было и будет делать для успеха. Вилковал активно, насколько максы позволяли, одинары постоянно, экспрессы изредка.
Равновесия Нэша: Представьте себе базар и две бабки которые торгуют яблоками. Скажем что базар занимает 20м. Покупатели приходят ровно в центр этих 20м затем подходят к ближайшей бабке. Выходит что в данном случае каждая бабка должна стремиться быть ближе к центру (лучшая стратегия). В итоге бабка номер 1 находиться с краю базара, а бабка номер 2 находиться на 2 м от края, то есть ближе к центру вынуждая бабку 1 сменить стратегию и встать на уже на 5 м от края, что соответственно заставляет сменить стратегию бабки 2 и встать уже на 10 м от края. В итоге ситуация заканчивается, когда обе бабки окажутся по середине, то есть 10 м от края (в данном случае). Ни одна из них не может менять стратегию, так как окажется дальше от центра, что ухудшает ее позицию. Таким образом говорят, что была достигнута равновесия Нэша.
При всём уважении к автору канала, умных мыслей 2: нет точного алгоритма определения читеров со всеми вытекающими и выборка не такая большая. Всё остальное настолько притянуто, недопонято, что лучше б и не говорить такое
Дедушка так страстно защищает читеров). Видимо сам грешен, тем более давний чемпион мира на онлайн платформе, хотя уровень мастера)) Топи Владимир Борисович читеров!!! их слишком много, шахматисты это понимают в игре. Видео это ни о чем
Лучше поздно, чем никогда. Все-таки 20 лет проблема читерства была не такой актуальной, как в последние 2-3 года, когда резко возрос интерес к онлайн шахматам.
@@bazarwokzalchess онлайн шахматы сгубили не читер параноики, а читаки! Посмотрите на титульный вторник, например, где fm и Im занимают зачастую места выше, чем Грищук (например). А теперь покажите мне хоть один живой турнир, где Грищука fm (Im) обходят так лихо по турнирной таблице. Так, что можете и дальше рассказывать про читер-параноиков. Это очень интересно)
@@АртёмЧирков-т9э ну да 100% факт участвовал в чемпионате Крыма и турнирная таблица топ 10 гм дальше идут мастера,кмс где то в низу весь турнир ,смотришь онлайн 10 кмс,в топе гм снизу)))))
Насчет того что Карлсен не знает с кем играет.Тут заступлюсь за Крамника, что он имел ввиду не не анонимность, а то что отображение никнеймов идет, гораздо лучше сделать что вместо никнейса отображолось бы имя игрока, это бы легко позволяло понимать с кем ты играешь и какой-то чистоты видв добавляла бы игре. Думаю Крамник должен помнить что для участия показывать надо и имел ввиду это
@@ОлегДроздов-ш5ч ага, играешь с каким-то суперчессмастер3000 очень понятно с кем играешь. Первые десятки может и известны по никам, но гораздо удобнее для всех было бы если бы отображались реальные имена поверх никнеймов. Особенно для игроков средних мастеров и ниже кто нечасто играет будет полезно. Да и как я говорил, для общего вида это гораздо лучший выглядит.
Крамник выступает за элитарность игроков, вылезших из интерната фиде и прочих шахматных узких образований, не учитывающих всю массу шахматистов планеты. Я против! Прошли те времена, где гроссов можно пересчитать по пальцам или по зафиксированным клоунам на турнирах. Онлайн шахматы, позволяют оставаться анонимным и обыграть любого топа. Более того, зная друг друга, они знают и слабости и силу... Это еще один "чит", в пользу зубрил дебютов, называющих себя элитой шахмат...
@@user-oz.Goodwin суть высокого уровня игры во многом зависит и от знаний дебюта. Никакой не чит это, если ты не знаешь или знаешь дебютто твои проблемы. Лучше когда ты знаешь с кем играешь, а не когда постоянно случайные противники так можно тогда и с Магнусом сыграть и даже не зная об этом. За доской всегда известен противник ты не обязан знать его, но личность установлена. И для больших турниров и мероприятий это необходимо, блиц поиграть пожалуйста набить рейтинг, но участвуя в том же титульнике или супер арене на личесе все должно быть чётко, это и честно и читер параноикам спокойнее
Проблема читерства есть ! В вашем видео много ненужной воды , о себе , в том числе . Даже если ему «не чесалось» и тд , он поднимает важную проблему и занимается нужным делом в современных шахматах . И даже ответ на это очевиден - сейчас много стримеров , денежных призов в онлайн турнирах, то есть апогей возможностей для читеров и их мотивации . А вы демагог настоящий, многоуважаемый.
Я могу много расписать про особенности вашей личности, но одно очевидно «с первых нот» - масштаб вашей личности несопоставим с масштабом личности Крамника , даже если абстрагироваться от шахматных достижений .
@@НикитаЧернецов-с5й не вижу параноидальности у человека , который доходчиво объясняет, что он делает и почему . Паранойя - это , в том числе , страх , но я не вижу , что он боится читерства . Параноиком его просто стали называть в сети пользователи и те , для кого он неудобен …
Крамник красавец. По поводу того что почему читеры не обыгрывают читеров это очень легко. Провели с другом эксперемент. Играем примерно одинаково результат 50 на 50. На деревянной доске. 12 ходов делаем строго по компу чтобы исключить перевеса в дебюте. А дальше каждому за партию дается 5 раз в любой момент посмотреть в комп за подсказкой)) И попробуйте сыграть в ничью при уровне Кмс у обоих__))) Мне интересно будет посмотреть как у Вас это получится))) Далее играли так же только один пользовался подсказками , другой нет, так же 5 раз за партию. Небольшой перевес всегда в пользу того кто пользуется подсказками. Т.е если Крамник не читер, то его вероятность добывать призы есть, с учетом того что он все таки экс чемпион. Так что последний вывод Николая что как Крамник умудрялся призы брать очень сомнительный. В том то и дело что просто вероятность уменьшилась на процентов 30 может быть. В целом Владимир Борисович молодец. Я полностью на его стороне.
Не полностью. Он несколько раз прямым текстом говорил что читер у честного (даже у него, у экс-чемпиона) выиграет 100%. И тут я с ним согласен, а вы спорите.
@@bazarwokzalchess Интересно было провести эксперемент к примеру Вы играете с противником 30 партий (лучше 50). В 15 партиях из них он 5 раз пользуется подсказками. При этом не называет каких именно партиях это было сделано. Потом посмотреть точность и.т.д. и постараться выявить велика ли разница будет. И отразится ли это результате очень сильно. Желательно чтобы партии игрались в разные дни. по 10 в день допустим. 😀😀
Вы по-моему поставили телегу впереди лошади. Условный читер 1-5 раз в партию пользуется подсказками не потому что так договорились по правилам, а потому что этого достаточно для победы. Если будет не хватать в данной конкретной партии - он воспользуется больше. Если будет хватать - вообще не воспользуется. Но результат (если ему нужно) всегда в его пользу. И что именно вы хотите выяснить предлагаемым экспериментом?
Погоди, это ты говоришь, что вероятность добывать призы у Крамника есть. Но сам то он говорит, что кругом читеры, в последнем туре все так тем более читеры. И читер гарантированно добивается победы (видимо, если соперник не читер), то есть шансы на призы только у читеров. Тогда взятие Крамником приза невозможно, если он сам не читер. То есть, по логике Крамника-либо он не должен брать приз, либо он читер. А мы знаем, что призы он брал, значит читер? Ну есть и самый логичный, третий вариант-Крамник просто неправ в своих суждения и несёт бред. Нет, конечно же, читеры есть, но никак не 50% и его выборки, математические 'модели' (если это можно так назвать) просто не верны. С другой стороны то, что он вдруг проснулся и поднял эту тему-это он молодец, но нужны нормальные модели, выборки, числа итд итп, а он уже две недели грозится всем показать, но так и не показывает.
@@andrey8777а для чего нужны бОльшие выборки - доказать, что читеры существуют и присутствуют? Так это очевидно. Если бы с помощью этих выборок реально можно было бы доказать читерство в титульнике, то можно было бы тогда указать и конкретные имена читеров. Сейчас речь не о именах у Крамника, а о неоспоримом присутствии читерства в титульниках. Задача площадки бороться с этим. И тут встаёт вопрос об алгоритмах выявления читеров. Вот мы и ждём ответа от чесскома по поводу алгосиков...
Почему тогда аргументы борцов с читерами совсем не изменились? Они регулярно докладывают что их методы (секретные разумеется) стали в 10 раз лучше и достовернее - но ни разу не признали что старые были говном (про которые тоже рассказывали какие они научные и точные).
Владимир Борисович, на мой взгляд, опозорился, не проведя сначала нормальный анализ. Очевидно, что Нака не читер, а Крамника теперь никто не будет воспринимать серьёзно. Кстати, Николай, Накамура на стриме показывал исследование, где Вы оказались на вершине таблицы по кол-ву сыгранных титульных вторников )
Что означает "очевидно не читер"?! И с чего бы Крамнику свой "анализ" выкладывать на всеобщее обозрение? Дедушка пытается Крамника "критиковать", но и близко до его уровня не дорос. Именно в плане интеллекта, про игру в шахматы молчу, тут всë всем понятно.
@@dickermax4059 Неточно выразился, с позиции моего опыта в анализе шахматных данных очевидно что серия, которую сделал Накамура с более слабыми соперниками, причем играя по десятку партий с одними и теми же людьми (в таком случае исходы уже не iid), не так уж маловероятна. Безусловно, это нужно проверять расчётами и численным моделированием, что, кстати, и сделали люди, и попытались донести Крамнику на чесс ком. В ответ этот гений со сверхвысоким уровнем раскрылся как неспособный к обучению и восприятию человек с завышенным самомнением. "Дедушка" же на порядок подкованнее гения шахмат в математике в целом и теории вероятностей в частности. И, как мне кажется, общего ителлекта. С чего бы Крамнику свой "анализ" выкладывать на всеобщее обозрение? Ну, если не хочется, чтобы воспринимали серьёзно, можно и не выкладывать. Но у него нечего выкладывать, он не рассчитал вероятность появления длинных серий у Накамуры в тех условиях, он не показал моделированием МОнте-Карло, что частота подобныз событий крайне низка. Его аргументация уровня дошкольника: я знаю шахматы, таких ддлинных серий быть не может, потому что я так считаю. Это полнейшая глупость - может, и постоянно бывает у многих игроков.
Может ли нормальный игрок в течении 3 часов выиграт 45 партий подряд у 2950 и одна ничья!? Наверное нет. Получается Накамура в 46 партиях 1% очков потерял и на верное качественные партии сыграл?! Я не верю! Пусть с этими игроками сыграет в живую и также победит.
@@pavelkivalov959 Подобных сессий Крамник обнаружил у Накамуры не одну, а целых четыре за последний месяц. Пишут, что он не провёл качественный анализ... Во-первых, всë изложенное им выглядит вполне качественно. Ну, а во-вторых, разумеется он не обязан выкладывать все козыри на стол. Он сделал первый и второй (после ответа Чесскома и реакции Накамуры) ход лишь пока, что будет дальше, посмотрим...
Почему Крамник начал заниматься этой темой только сейчас? Серьезно? Ну наверно потому что только с относительно недавнего времени появились такие денежные онлайн турниры, в которых участвуют абсолютно все топы, можно сказать, что онлайн шахматы уже на уровне очных. Раньше разве такое было? 20 лет назад такое было? Отдельные турниры не в счет, в котором вы кстати победили, причем сомнительно как у вас это вышло вообще... К чему вы вообще несколько раз говорите, что уже 20 лет назад этой темой занялись? Вы какие то меры предпринимали или просто пустословили? Так я думаю все говорили о читерах все эти года. Но Крамник не просто говорит, он делает конкретные шаги. Это разные вещи. И еще сам Крамник с недавних пор начал играть в оналйн турнирах на чесс ком и с каждым турниром у него и появлялось все больше подозрений, что много читеров. Раньше такого не было, потому что в очных партиях читерить гораздо сложнее и опаснее. Другое дело в онлайн, где каждый второй этим может заниматься. И на последок, вообще щас и движки стали сильнее и программы сами по себе гораздо технологичнее, поэтому тема читерства стала актулаьна как никогда. Да крамник хайпит на этой теме, но он же при этом делает конкретные шаги и обращает на эту проблему внимание многих людей. Ваши упреки в его сторону в первых минут 10 волбще ужас, ничем не обоснованы и больше похожи на зависть, казалось бы очевидные вещи вы либо делаете вид, что не понимаете, либо реально понять не можете. Больше 10 минут смотреть это просто не смог
Если профессиональный читер (и профессиональный шахматист) играет с таким же читером, ему не надо все ходы делать по первой линии, потому что и оппонент не будет этого делать (иначе улетит в бан). Но против честного игрока, его шансы возрастают многократно. PS Я не читер параноик, просто пытаюсь объяснить аргументы Крамника.
Вопрос в количестве читеров. Если их мало - можно играть честно и брать призы. Если их много - уже нужно выбрать что-то одно. А Крамник хочет всё сразу - и рассказать что читеров много, и не оправдываться что сам выиграл 25тыщ.
Аргумент Крамника логичен, но он ничего не дает. Как поймать читера, играющего рационально и правильно понимающего стратегию использования движка? Никак! Никакая математика, статистика, этого не докажет!
@@user-oz.Goodwin Поймать такого читера можно не по отдельным ходам, а по статистическим аномалиям результатов партий. Способов читерить очень много, тут и наушники, и расширения браузера, и азбука морзе, и жесты, и несколько мониторов с движками. И способ использования подсказок у всех читеров наверное разный - кто-то чуть ли не каждый ход проверяет, а для натасканных гроссов достаточно пару раз за партию подглядеть в движок. Дубов как-то говорил, что игроку его уровня достаточно один раз за партию увидеть скачок термометра - ему даже ход подсказывать не нужно, достаточно подсказать, что вот сейчас есть выигрывающий ход, а дальше он сам его найдет. Так вот, единственное что у читеров не меняется - это результат игр. Им нужно выигрывать призы. Если у игрока в среднем по турнирам точность 70, а в финальных турах вдруг всегда за 90, то тут явно что-то неладно и таких нужно усиленно проверять. Именно об этом и говорит Крамник.
Если человек, который играет по контракту, не будет попадать в призы, то на следующий год контракт будет с теми, кто регулярно попадает в призы. Очень грубо конечно, но мысль по-моему понятна?
Контракт заключается с популярными и профессиональными стримерами. Основное условие - играть на платформе и стримить (не обязательно даже турниры). Про то, что обязательно нужно занимать призовые места - это домыслы. Может быть так, но может и не так.
@@matroskin978 Понятно что призовые места не прописаны в контакте, но откуда берётся популярность? Думаете, если тот же Накамура (условно), не будет регулярно попадать в призы, это добавит ему популярности? А вот как раз от популярности (количества просмотров), сумма контракта зависит напрямую. Надо прямо разжёвывать?
Просто попробуйте вашей логикой объяснить популярность таких стримеров как Омариев и Немцев - которые никогда ни в какие призы на титульниках не попадут. У них правда и контрактов с чесскомом вроде нету - но по просмотрам они очень многих опережают из тех у кого есть.
@@bazarwokzalchessпопулярность Максима - в этих его «с кайфом!», «задвинул!» и «коготь бобра». Т.е. такой bad boy от шахмат. Популярность Немцева - в том, что там своя окукленная секта, из который выкинуты все, кто имеет что сказать
А мне кажется, что метод Крамника хотя и содержит в себе интересное зерно, но сомнителен, так как опирается на кучу недоказанных гипотез. Причины: 1. Как он собирается исключать чисто психологические причины? Заявление, что оппонент точно так же мотивирован на победу - полная ерунда, все мотивированы по-разному. 2. Как он собирается исключать разницу в выносливости? 3. Крамник не понимает, что рейтинг является не константой, а случайной величиной. Поэтому он пытается судить о случайной величине по одному значению, что прискорбно. 4. Кроме того, случайные величины надо сравнивать не напрямую как числа, а через специально сделанные статистические критерии. 5. Кроме того, нельзя под искусственно введённое понятие перфоманса подгонять поведение различных живых игроков.
"Всем и так понятно, что это невозможно" - этой фразой Крамник по сути признается, что он ничего не понимает в статистике. Потому что в статистике при большой выборке некоторые длинные стрики или совпадения становятся не просто невозможными, а наоборот - если бы таких стриков НЕ БЫЛО, это было бы подозрительно. Плюс, Крамник, банально юлит и лжет, когда говорит, что "никого не обвиняет". Типа "смотрите как Нака интересные результаты делает, но я его не обвиняю". Это дешевенькая подлость. Дядя на старости лет, когда не смог нормально играть против ТОП20, психологически поплыл.
Насчет кол-ва 25 партий для того, чтобы сделать выводы. Я молекулярный биолог, работаю в науке, пишу статьи. При анализе изменения экспрессии гена часто сравниваются результаты двух троек экспериментов, те всего 6 точек -- 3 против 3. Иногда, когда финансы лаборатории позволяют, делают 10 экспериментов -- тогда будет 5 точек против 5. И на основании этого вычисляется вероятность (p-value) и делаются научные выводы. Так что из своего опыта скажу, что вероятность, посчитанная по 25 точкам, мне кажется вполне вполне достоверной. Правда кажется важным, чтобы эти 25 точек были разделены по двум сравниваемым категориям (борется или не борется за призы в последнем туре) примерно поровну..
(Ответ техподдержки - лень перелогиниваться) Мне кажется, дело в большей детерминированности молекулярной биологии. То есть в обоих случаях событие не полностью предопределено, однако в шахматах, как мне кажется, больше факторов, влияющих на исход
Желаю, чтобы финансы лаборатории позволяли как можно чаще двигать науку вперёд. Главное, не выводите боевых комаров, о которых всерьез рассказывали по ТВ в контексте оружия Украины.
Тут в шахматах все по другому. Независимостью от субъективных факторов, тут и не пахнет. Есть сомнения по адекватности и точности того, что они "измеряют", да и сами результаты, это не та величина, на которую может опереться каждый, ровно также, т.е. надежности 0.00... Выборка тоже не даст большого смысла, ибо важно определение на каждой партии или турнире.
В соревнованиях между читеров ни один из них не сможет делать 100% ходов по первой линии, ибо его сразу спалят. Поэтому всем читерам придётся заниматься умным читингом, а там уж как кривая выведет.. В результате победит самый хитрый читер.
1:37:30 ( 1:43:50 ) - Власов опять передергивает. Во первых, честный игрок МОЖЕТ иногда победить читера, если тот читерит не на каждом ходу - просто перешлепать (я видел такое миллион раз), и в цейтноте у читера просто не останется времени смотреть на движок. И вообще обычные движки не выдадут за 2-3 сек лучший ход, тому что я пользуюсь на личессе и тем более чесс коме при анализе партий часто нужно секунд 10. Ну то есть пользоваться подсказкой движка на каждом ходу в 3+0 и скорее всего в 3+2 не реально (не говоря уж о том что таких читеров легко вычислят и забанят) - то есть решает и ловкость (методика) читера - какие ходы и партии он выбирает для использования движка, как быстро он это делает, и даже его реальная сила игры. И еще, играть по первой линии для выигрыша вовсе не обязательно - в позиции может быть 3-5 а то и больше хороших ходов. Главное не зевать фигуры, и находить правильное (возможно, единственное) решение в ключевой момент партии.
несколько мыслей: 1. Крамник нигде не говорил что читеров 99% или хотя бы больше половины в турнире. 2. открытый вопрос, как именно были выбраны 18 человек? если это топ по призам - к методике претензий нет. 3. предлагаю интерпретировать так: из 18 самых успешных игроков половина читеров. 4. разница в уровне в последней игре слабо коррелирует с успешностью, взаимосвязь есть т.к. некоторые попали в топ 18 благодаря читерству, а кто-то мог не попасть из-за нервов в ответственный момент. 5. разумеется эти 18 не только играли друг с другом
Николай, ты очень здраво рассуждаешь. Я не знаю читерил ли ты когда-нибудь или нет, но суть в том, что у тебя всё логично, а Крамник просто противоречит сам себе. Лайк тебе
Шикарное видео, несмотря на длину, смотрел с удовольствием, в конце уже откровенно смешно стало с тезисов Крамника. Побольше бы такого контента, на разные темы, спасибо за разбор.
Мне кажется, что тут нужно серьезное исследование. Примерно такая методика. Берем группу шахматистов. Берем много денег. Поселяем их в санаторий. Они играют серию турниров. Под 100% наблюдением, чтобы на 100% исключить читерство. Потом даем какой-то контрольной группе возможность подсматривать в комп. Скажем, 3-4 раза за партию. Играем еще серию турниров. Смотрим результаты. Играем, конечно, блиц. Набираем материал для исследований, который действительно можно будет использовать
Спасибо за обзор, приятно было слушать взвешенное мнение. Возможно, для развития канала, было бы правильней реагировать быстрее и смотреть видео с чатом на стриме, а потом «для потомков» нарезать его как отдельное видео. Так и постоянным зрителям было бы интересней, и новых возможно привлечь.
Уже второй раз слышу тезис "запретить наушники" от человека... в наушниках. Ну, для рапидов ещё можно понять, но в блице есть явно более простые способы, чем нанимать себе суфлёра. Я прекрасно понимаю, что требующие запрета люди в наушниках НЕ играют в данный момент в шахматы. Но я понимаю, что наушники явно облегчают им проведение собственных стримов. И я не понимаю, как эта мера поможет в борьбе с читингом. На большие деньги турнир - ОК, как в регламенте пропишут. Но если в регламенте не прописано, то пусть каждый сам решает, нужны ли ему наушники. Что касается двух камер, у нас в командном турнире, ещё в 2020 г., две камеры ставили так, чтобы видеть всё помещение, выход из него, и экраны игроков. Но команду читеров поймали не по записям с камер, а по "нечеловечески" сильной игре.
1:03:56 ну вот, кстати, тот же Андрейкин срубил флаг Крамнику. Выиграл проигранную партию. Борисыч тогда на него обрушился, мол, никакого уважения. Был такой ролик, смотрел.
@@bazarwokzalchess Деда, при чем здесь бабки или чья-то мама? За базар надо отвечать, а не прятать голову в песок, как страус. Не хотел не записывать видео о читерстве, не надо было свистеть. Записал, будь добор, отвечать (и за прошлое тоже).
Еще раз по слогам для маломозглых. За донаты вы можете меня попросить что-то сделать. Я подумаю. Без денег ваше мнение крайне интересно и важно для меня, но делать я буду что сам захочу.
@@bazarwokzalchess Деда, зачем хамить? Я как раз донатил, и не раз. Во первых, слава богу, имею такую возможность. А во вторых, считаю, что хорошая работа должна быть вознаграждена. Тема неприятная, я понимаю. Хотя мои советы Вам до лампочки, не надо хамить потенциальному донатеру, а то останутся одни Зомбо- технологи.Удачи!
В вашем анализе упущена очень важная мысль, о которой говорит Крамник, на высоком уровне достаточно несколько раз воспользоваться программой, в ключевых моментах партии! Кто-то это сделает один раз, кто-то два, кто-то пять и т.д. Плюс, скорее всего, все читеры пользуются разными программами и точно разными компьютерными мощностями! Почему об этих моментах не говорят!?
Потому что читерство рано или поздно погубит онлайн шахматы, а такие как Власов всячески пытаются оттянуть этот момент рассказывая, что на самом деле читеров не так уж и много)
Николай, так это же не последнее вроде видео на левитовчесс. Мне вот больше интересно из последнего видео откуда у Хикары серии побед без проигрышей и перфоманс заоблачный 3600?
Позвольте с вами не согласиться. Вы на 32 минуте предложили задачку на сообразительность, указав, что Крамник себе противоречит тем, что с одной стороны читер гарантирует себе результат, а с другой стороны, что читеров много, а значит они между собой конкурируют и никаких гарантий быть не может. Но если вы переслушает внимательно этот фрагмент, то увидите, что Крамник не сказал, что читеру гарантирован результат В ТУРНИРЕ. Он сказал, что результат гарантирован. А из предыдущих суждений Крамника, для меня стало ясно, что речь идёт о результате в конкретной партии против игрока не использующего подсказки компьютера. Поэтому если с этой стороны смотреть, то никаких противоречий нет. Хотя было бы правильно если бы Крамник уточнил этот момент, чтобы не было двусмысленности.
Есть большая претензия к методу. Я отталкиваюсь от того, что если в 7-10 турах игрок покажет низкий перфоманс, то за призы он бороться не будет. Таким образом, при расчете перфоманса в последнем туре было просто выброшено 40% самых неудачных турниров. Метод имел бы смысл, если бы перфоманс в 7-10 турах рассчитывался только в этих 25 турнирах. Но тогда выборка была бы еще меньше. Также сильно сомневаюсь в самой описанной концепции "умного читера". Чтобы три раза за партию посмотреть в программу и выиграть, читеру надо точно знать, в каких трех позициях он собирается сделать плохой ход. Но тогда он этот ход и не стал бы делать...
Проблема Крамника что он Ботвинника не слушал , высшее образование не получил и вместо систематизированной точной информации он выдаёт поток эмоций и кашу из фактов.
На счёт 2ой таблички где у 13/18 игроков перформанс 100+ Вы недоумевали как такое может быть если они играют между собой Но ведь это сравнивается с играми, где ещё не борятся за призы, где шанс что встретяться эти потенциальные читеры - минимален Отсюда и выход такой перформанс
Анекдот, который упоминает Крамник. Бежит курица. За ней петух. Кричит на бегу: Догоню - изнасилую! Про себя же думает: Не догоню - так хоть согреюсь. Курица убегает от него, а сама думает: А не слишком ли быстро я бегу?
Я б на месте человека, неоднократно забаненного за читерство, помолчал бы на месте Николая. Но, как говорится, наглость - второе счастье. Наверное, свои баны Николай объяснит происками чекистов и кровавых коммуняк. Стоит ли удивляться, что Николай переходит на личность Крамника, а что еще ему остается в этой ситуации? Защищать читеров и нападать на тех, кто играет честно!
у товарища Сралина не было другого выхода! (с) А вы бы и на месте посаженных при ём помолчали бы, не говоря уже о местах расстрелянных. Но вот на своём молчать не сможете, ну никак
@@bazarwokzalchess , Вячеславу Витику большое спасибо за разоблачение еще одного жулика, который кроме того, что совершал уголовные преступления при игре в шахматы, еще и фальсифицирует историю собственной страны в негативном ключе.
Ув. Н. Власов! Извините, что не совсем по теме, но когда же Вы смените камеру и переклеите обои? Вы же видите, какой контраст между картинками у Вас и того же Левитова. Да и вместо пустого фона (старых обоев), могут быть Ваши награды или просто любой другой фон ( желательно тематический) - ведь Вы серьезный профессионал. Наконец, пожалейте Ваших подписчиков! Да, и, по возможности, сократите употребление столь полюбившихся Вам слов по типу «го@но», «ус@ался»! Ведь Вас смотрят не только взрослые! Извините за прямоту, но это ВАЖНО для Вашей репутации.
да даже взять того же сашу бортника или народицки , танга, сарина - они в ультрабулет неплохие игры выдают, комбинации находят, хитрят. крамник за это время и почесаться не успеет))
32:22 безумно красивое объяснение противоречивости Крамника. Но ведь единомоментно один читер играет либо с честным игроком и побеждает (в таком случае противоречий нет), либо бьются два читера и тогда выясняется чей Стокфиш сильнее...
не, это бред, читинг это не когда ты все ходы по первой линии играешь. если бы как он сказал один читер играл против другого читера все ходы то это бы спалилось сразу, вся партия между двумя компами по 1 линии. Читинг это когда ты 1-2 хода делаешь с подсказкой за всю партию и эти ходы решающие. По сему Крамник конечно прав. 1-2 хода при сильной игре как раз дают перфоманс +100, который и видно на статистике Крамника. Я уверен на 100% что в онлайн турнирах читерят. Да просто на ческом мне 100 раз приходили отмены проигрышей в рейтинговых играх потому что поймали читера противника и забанили, думать что никто не читерит в турнирах на деньги если просто в рейтинговых читерят сотни = глупо. Мы с тренером (2500 фиде) играли как то учебную партию на ческом против 1500 (реально это 1200 фиде) и проиграли, потом посмотрели 98% точность у соперника, и его не спалили. как бы о чем речь? ) читеров полно , сотни.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
"Вы знаете, Ласкер дошел до пошлых вещей, с ним стало невозможно играть. Он обкуривает своих противников сигарами. И нарочно курит дешевые, чтобы дым противней был. Шахматный мир в беспокойстве" (с)
Витик выпустил ролик, где доказал, что Власов читер. В читерстве Власова обвиняли Кряквин, Камский и многие другие известные шахматисты.
@@ШахматСтавкинможно ссылку?
@@ШахматСтавкинЧто доказал,чудик? У тебя с логикой проблемы.
@@ИванИванов-ы2ъ6ину грубо.. человек просто сказал о том, что некто по имени Витик...=)
Вы говлрите что удивление деланное. а потом сами говорите, что это невозможно
Топалов обвинил в читерстве Крамника, Крамник обвинил в читерстве Накамуру, Накамура обвинил в читерстве Николая. Нужно чтобы Николай обвинил в читерстве Топалова)
но как меня заставить?
@@bazarwokzalchess разве разрыв мирового порочного круга обвинений в читерстве не стоит добровольной попытки? )
@@anatolyalekseev101попробую угадать ответ Николая: только за ваши донаты)))
@@bazarwokzalchessза донаты! 😊
@@bazarwokzalchess уговорить маму?
Отличное видео. Очень жаль, что так быстро закончилось.
🤣
Хочу 10 часовую версию!
Блин, придурки, то же мне короли троллинга 🤣🤣
@@JloLok поставь скорость 0,25
2:22:00 итог видео: честный фируджа многократно выигрывал титульник, в котором полно читеров.
Тема раскрыта не полностью. Ждем Кино и Крамник 2
На сегодняшний день - тема раскрыта полностью. Дед- читак и пытается выгародить друго читака, пахана всех читаков (Хикару).
@@АртёмЧирков-т9эВБ и до него дойдет))
А кто режиссёром будет? На мой взгляд, по логике, должен быть Хикара. Нужно уступать место молодым
@@АртёмЧирков-т9элол, вот уж что-что, а в выгораживании Хикару дед заинтересован меньше всего, с учётом их личной истории, когда ещё юноша Хикару обматерил деда, обвинил в читерстве и лишил призовых за турнир. По вашей версии, Власов - этакий рыцарь в белых доспехах, который защищает тех, на кого практически любой держал бы обиду.
Когда Крамник говорит, что одни и те же люди с Карлсеном играют слабее, чем с ним и при этом говорит, что он хоть и слабее, но не намного, то стоит посмотреть на рейтинги FIDE в блиц.
Карлсен - 2887
Накамура - 2874
Крамник - 2703
То есть, разница - почти 200 пунктов. Это раз. Ну а второе, ключевое, на мой взгляд, это динамика. У Крамника 2 года тому рейтинг в блиц был 2797. На мой взгляд, это спад. Серьезный спад, если за 2 года почти 100 пунктов потеряно. Поэтому, когда Крамник говорит, что он игрок одного уровня с Карлсеном и Накамурой, только совсем чуть-чуть послабее, я как-то очень сомневаюсь. Сомнения мои основаны на любимых ВБ статистике и циферках)) Может стоит осознать и принять тот факт, что шахматная сила уже не та, которая была когда-то... и читеров станет поменьше))
Да😂 , у некоторых 2900 в ладейниках, а они играют на 1800, но везде читеры , всех в бан высшей категории
@@JohnSmith-hb3yd это вообще уникальный персонаж, со своим собственным видением мира 🤣
Насколько я понял он не говорил про "не намного".Он сказал, что против него играло в 5 раз больше людей с точностью 90+. Он сказал:" Я безусловно играю хуже, но не настолько чтобы статистика имела разница в 5 раз больше".Это примерно то что он сказал.
@@meron228channel5 Почти дословно цитирую Крамника (это 27-я минута оригинального видео на канале Левитова):
- Из 100 игроков с Карлсеном/Накамурой играют в среднем 5 человек с точностью выше 90... а со мной 27... те же самые игроки почему-то со мной в 5 раз чаще играют сильнее... не, я понимаю, что с Накамурой/Карлсеном играть сложнее, но... не настолько, во-первых...
Так вот здесь вот это вот "но" - весьма существенное. Крамник здесь прямо говорит, что "с Накамурой/Карлсеном играть сложнее, но... не настолько", т.е. это можно прочесть как: "я слабее них, но не настолько же". Вполне очевидно, по-моему.
Вот только статистика падения его оффлайн-рейтинга показывает как раз обратное. Рейтинг Крамника действительно обвалился. А это говорит, что его игра в блиц стала значительно слабее и менее стабльна. Либо просто были неудачные турниры. Возможно и такое объяснение. Хотя, опять-же, падение рейтинга - 2 последних года. В любом случае, Крамник показывает сейчас далеко не лучшую шахматную силу. Ну а что касается точности, то вполне закономерно, что чем слабее твой противник, тем выше будет твоя точность. Просто потому, что противник гораздо реже ставит перед тобой проблемы и чаще ошибается. Поэтому точность выше 90, которую показывают соперники Крамника в 5 раз чаще - для меня вполне объяснима.
Ну и нельзя действительно сбрасывать со счетов тот факт, что с Крамником и Накамурой просто меньше желающих читерить. Многие действительно могут побояться это делать.
Ну и, наконец, всю статистику Крамника нужно проверять. Но тут нужен либо энтузиаст, который сделает свою статистику. Либо Крамник должен выложить свою статистику, чтобы каждый мог ее посмотреть и проверить. Только дальше обещаний у него дело не пошло. Хотя клятвенно заверял, что все и всем покажет.
Почти каждое утверждение Крамника, сомнительно или в лучшем случае, приемлемо с большой оговоркой! Даже его главный козырь, доказывающий, что в последнем туре , дело не чисто, дает только сомнения и почву, для дальнейшего морального разложения, оставшимся честным, но не выявляет конкретно никого и ничего. 200 пунктов большая разница, но это, не главная проблема реализации преимущества, над слабыми. На много важнее, отработка и понимание, ее (реализации) алгоритма, в заданном формате игры и турнира. В этом больше всех, преуспел Накамура, отсюда его и супер серии побед, которые бесят Крамника.
Что ты гонишь Коля ! Какой нафиг 1 % . Даже если игрок возьмет 2-3 подсказки за партию . Никто не докажет что он читер , но ему хватит чтобы победить соперника выше по рейтингу .И это не читер?
- Ты видишь читера?
- Нет.
- А он есть.
Все читеры, и ты тоже, Крамник сказал
Поздравляю Николай. Ты превзошел Левитова/Крамника по длительности видео.
и по душноте - что еще важнее!
У деда максимализм играет в одном месте, помнит пару формул , а как прикладной математик к реальной жизни вообще негодный, вообще не соображает, и начинает гнать про то,. что читер всегда побеждает и т.п.
Читерство это своего рода игра в очко, причем чем ближе к вершине, тем аккуратнее используется. Если перебрать поймают, а если недобрать проиграешь.
Не сомневаюсь что очень многие читерят, а дед не понимает, почему чесс ком и другие не признают это, да потому что тогда онлайн шахматысовсем умрут, хотя они давно уже и даже не онлайн сдохли по сравнению с тем чем были раньше , остались только для фриков с тех пор как компьютер, играющий лучше чемпиона, у каждого в кармане.
Деда просто возбудило, что он мехмат окончил, а оппонент гуманитарий. Но математик не только ты, дедуля и к реальной жизни формулы в чистом виде не применишь, иначе бы тупые сельские мошенники не разводили бы л о х о в с мехмата 😀
@@МаксимСветлов-х4лШахматисту с хорошей техникой игры не надо много подсказок. Достаточно взглянуть на оценку пару раз за игру.
При этом он будет иметь колоссальный перевес над людьми без софта.
А выявить невозможно.
Речь же идёт не о Немцеве и тех, кто с ним играет. А о супергроссмейстерах. Им не нужны подсказки на каждый ход в слоновых или ладейных окончаниях.
@@КириллЩ-т3з, а вы сами то играете в шахматы? Неужели вы думаете, что люди без движка не могут оценить позицию корректно.
@@КириллЩ-т3з Да я лю этом и гаписал. кстати, Витик уже Власова в читерстве заподозрил. Теперь понятна истерика в этой статейке деда, жареным запахло, про новые и старые читерские грешки становится известно ))
Крамник: "я не лезу в чужой карман"
Он же через минуту:"... Дубов 69 тысяч долларов, Бортник 57 тысяч..."
за Дубова порадуюсь
Наверно Крамника жена напрягла, дескать почему этот б/у чемпион, не могёт на бабло разводить, как среднячки из вторника.=)
Дед сам читерил и защищает других читеров. Читерам выгодно доказывать, что читеров мало.
Клоун ,включи логику ,если её остатки у тебя есть. Давай составим простейшую цепочку. Обвиняют Накамуру в читерстве за его серии побед,за успехи в титульнике.Хорошо- пусть так. Витик обыгрывает железо Хикару в двух титульниках подряд. Значит его железо мощнее.Вывод- Витик - читер. Логично? А если сам читер, значит надо громче всех кричать- держи вора- читера! Попробуй опровергнуть логическую конструкцию.
@@ИванИванов-ы2ъ6и Так Хикару и Витик не читеры. И оба читер-паранаоки немного. Власов и читер, и их защитник. Все сходится.
Это точно))
@@ИванИванов-ы2ъ6и О какой логической конструкции ты говоришь, когда её у тебя нет? Витик обыгрывает Хикару - значит, его железо мощнее? Нет, не значит. Это может также означать, что Хикару читерит не в каждой игре. Об этом талдычат Крамник, тот же Власов и все остальные. А ты этого не слышишь. Следовательно, вывод, что Витик является читером, ложный. А если сам читер, значит, надо кричать "держи вора"? Это вообще бессмысленная реплика, поскольку если читер обвиняет кого-то в читерстве, то это не значит, что этот кто-то не является читером. Вообще, не спеши никого и никогда называть клоуном. Может статься, что ты сам им окажешься.
@@klenin0x А с чего дед читер? Чего я не знаю?
Зря Власов это начал, теперь все узнали что Власов читер
открыла для себя прокладки олвейс, ага
Так это все знают
Смешной коментарий
Читер защищает читеров, вот это хохма) местная публика вообще в курсе, что тов Власов сам неоднократно обвинялся в читерстве? Зашёл просто почитать комментарии, и в шоке от количества "затуманенных"....
Немирович- Данченко, а знаешь что такое- презумпция невиновности? Или докажи на 100 процентов,желательно в суде ,либо молчи.Накинулись всей сворой по команде Карлсена на Ниманна,и что?После вмешательства адвокатов разбежались и попрятались по щелям,в том числе и Магнус. А что Васю где- то в чём- то обвиняет Петя и Миша- это не аргумент. Есть железные факты- выложи,нет - не трепись.
Явный читер, который только поэтому сейчас и выигрывает, вживую не играет , его и 1 разрядник обыграет
Власов сам читер, вот и защищает читеров
С читерпараноиками борются только читеры, с гомофобами борются только геи, с расистами борются только черные. Ну да, слышали...
А чего дед запереживал, когда речь пошла о борьбе против читерства?🤔
а чего вы все в таком количестве запереживали когда я по вашему ошибочному мнению запереживал?
@@bazarwokzalchess в таком случае тут только у тебя ошибочное Эгоистичное мнение
ваше мнение крайне важно и интересно для нас, оставайтесь на линии
Потому, @Mr_ArturAntonov, что Власов -- сам читер и... негодяй.
Старейший читер учит молодых как уходить от ответственности. Дед в офлайне играет сейчас на уровне крепкого КМС в лучшем случае, но зато в онлайне показывает регулярно гроссмейстерские результаты, обыгрывая время от времени походя Накамуру и прочих первых величин блица. Не нужно быть Вангой, чтобы быть на 101% уверенным в дедовских обманах. Позорно это.
Вот тут соглашусь ,он так защищает пухляша,Вову чесс в то время когда он 100% читер онлайн он меня рвёт уже 0-5 за живой доской 8-1 в мою,то есть он играет на уровень разрядника,а в онлайн гм,читер всегда будет читера защищать иначе их шарагу разнесут
@@zDESPERADOz Как же Вова обыграл в матче гросса Овечкина под "присмотром"? И даже полиграф прошел. Ой, извини, -он же тебя онлайн обыграл - значит точно читер..
@@tipo564 под каким присмотром он его обыграл???что ты несёшь???он в нулину отлетел за живой доской одну я отдал чисто по приколу уже играл в длинную ушёл под атаку ,хоть с этим справился а за компом просто гений во смех 5ти партий точность выше 93%
Вам бы прямую дискуссию с Крамником. На канале Левитова.
я готов к любым предложениям :). Вам осталось заинтересовать Левитова и Крамника
@@bazarwokzalchessИлье и в ютубе, и в тг писали не раз: давайте соберемся теми, кто умеет в статистику и все посмотрим. Но Илье, похоже, не до этого.
Власов, с твоим чемпионством еще надо разбираться.
кому надо - давно разобрались. И вы тоже можете
Сейчас играет только в интернете, супер читер
зачем? лучше разберитесь с высшим образованием(не обрезанием) Крамника ,неужели вы думаете что он учился ? Власов стал чемпионом мира это было очень давно но так же само и Крамник стал чемпионом мира с туалетным душком...
@@bubiralex6741вы хотя бы поищите информацию про этот матч с Топаловым чтобы чемпиона мира обвинять в читерстве. Команда Топалова в то время проигрывая матч начала придумывать интриги чтобы сбить настрой соперника. В итоге всё решилось в тайбрейке где особо не разгуляешься. Да и до тайбрейка дело дошло лишь потому что, Владимир не вышел на пятую партию в знак протеста за эти околошахматные интриги и ему засчитали поражение. Чемпионами мира просто так не становятся!
Ролик на час от Крамника это много..... Власов: подержите моё пиво!
Принтом Владимира реально сложно слушать, ибо сбивается, прыгает с темы на тему, говорит, мол, «сейчас вытащу факты» и потом час воды.
2:25:50 для тех у кого времени мало
Ждём ответ Витику!
Власов ответ будет Витику?
Не знал ,что Вы чемпион мира...это потрясающе. Версия не особо важна...Сам факт!
Я двукратный - по версии ФИДЕ по шахматам в интернете и по версии FTOPS по 25-играм (микс) в покер :)
Тогда получается мы одновременно стали чемпионами. Я чемпионом Сыктывкара стал.
Николай, Николай - молчали бы про про своё чемпионство лучше, может тогда бы и забыли уже все.
Николай, а где можно посмотреть твои партии с чемпионата мира по шахматам в интернете и с кубка о котором говорил Витик? Если они сохранились, выложи, плз?
WICC проводился на специальной ФИДЕшной зоне, впоследствии уничтоженной. Чесспланета до сих пор существует, все сыгранные партии должны быть в архивах. В своей личной базе не искал пока, с чемпионата мира должны быть, чесспланетных точно нет (но они еще могли их в чессассистант слить, не проверял).
@@bazarwokzalchess да, супер, спасибо, напиши, когда выложишь с чемпионата фиде, плз. На чеспланете посмотрю.
1:59:00 про якобы "методику" Крамника. Ведь по сути он взял выборку из подмножества партий, когда человек претендует на призы, и выборку, когда человек играет на расслабоне, включая случаи, когда он вообще турнир провалил. И как в таких разных условиях можно ожидать одинаковый перфоманс вообще? Т.е. если у человека соперник какой-нибудь кандидат в мастера, то вероятность победы в случае, если борьба за призы, и в случае, если результат партии совершенно не важен, совершенно разная. Это очевидно, зачем это сравнивать вообще?
Лже-наука от человека, который не помимает в том, что пытается преподносить как математику.
Плюс в этих выборках соперники разные, если претендуешь за призы - то
соперник будет высокого уровня, а если турнир провалил, то соперник
может быть какой-то молодой быстрый и зубастый кмс, который отжирает
рейтинг на опенах, потому что растёт. Ожидать одинаковый перфоманс в таких разных выборках просто нелепо.
Ну тут есть другой аргумент, ведь соперник, против которого шахматист высокого уровня играет на расслабоне, потому что он уже не борется за призы, тоже играет на расслабоне ибо также не борется за призы. Тоже самое можно сказать и про борьбу за призы в последнем туре, только ситуация переворачивается. Я не говорю, что ваш аргумент не валиден, но это тоже нельзя не учитывать.
Так этот аргумент логически ошибочный. Если топ заваливает турнир, то ему будут давать наоборот удачно выступающих, но более низкорейтинговых соперников. Его соперник ниже рейтингом и очень мотивирован выиграть выпавшего на средних турах гроссмейстера. А при такой разнице за поражение перфоманс будет очень низкий.
Т.е., иными словами, Крамник не прав: если Топ20 играет на расслабоне, потому что уже турнир завалил, то его соперники не будут на расслабоне, для них такое же количество очков - может быть лучшим турниром в жизни, и они очень мотивированы могут быть.
@@theonly1978 кстати да, об этом не подумал, но это тоже не всегда так, ибо 2 топа могут залить турнир, а то и больше. Но в целом, ваши ситуации точно происходят чаще, поэтому да, вы правы.
Николай, ну к слову, выборка в 40 партий - это конечно мало, но по нижней границе проходит более менее. ЦПТ уже с 30 наблюдений начинает обычно работать. Вообще там можно оценить погрешность через неравенство Берри-Эссеена, чтобы расчеты более точными были
@@ИнокентийТрабзон вы видимо забыли теорию вероятностей. Если изначально величины распределены нормально, то и их сумма нормально распределена в любом случае, там никакая ЦПТ не нужна) Тут как раз таки речь о произвольных распределениях.
@@t_mm_r особенно когда выборка сделана через черри пикинг
"Умный читинг" возможен. Оба читера опасаются читерить слишком откровенно, и здесь вступает в силу степень риска, которую они готовы принять. Кто больше рискнул, тот и победил. Кто чаще играл по первой, делал это в нужный момент и прочее. В частности, это и имеет в виду Крамник, когда говорит о том, что ему достаточно в одной только партии за турнир три раза взглянуть в компьютер, чтобы иметь шансы на призовые.
И в этой, допустимой и не зашкаливающей степени риска также заключается ответ на вопрос о том, почему честным игрокам удаётся занимать призовые места.
Но, вероятно, для того, чтобы мои аргументы работали, читеров действительно должно быть не слишком много. Думаю, что не более 10%.
Про жоспема
Вы сказали, что в Америке можно заработать больше, чем 75к долларов. Но нужно учитывать из какой Америки жоспем. Он из Перу, а для перу 75к за два года - это баснословные деньги.
Меня Накамура обозвал читером году так в 1999/2000 на ICC после того как вставил ему ходов в 12. Помню, я тогда не сдержался, назвал его маленькой желтой обезьяной, на этом все и закончилось.
много нас :). Ты был раньше меня, но и до и после Нака обвинял сотни игроков.
Вероятно, в этом секрет успеха. Вот, Накамура всех обвинял, и стал лучшим. Крамник это раскусил, и решил повторить успех!)))
@@ПавелГалактионов-ю6у Поаторить успех в чем? Чемпионом мира по классике он уже был, куда уж больше. Это Накамура должен повторить достижение Крамника. А катать блиц или пулю как Накамура, Крамник не сможет, даже если бы был в возрасте моложе Наки.
Я всё понимаю, кроме одного: почему маленькой? На вид Накамура довольно крупный парень, у меня вызывает ассоциации со всякими легендарными самураями, мастерами катаны и виртуозами нагинаты. Я бы, скорее, жёлтой гориллой обозвал, выйдя из себя:)
@@dmitryzelenko7975 Это все было в 2000 году, он был ребенком 13 лет, от того и маленькая. И никаких изображений Наки того времени в сети не было, какой он был в том возрасте я не знал.
Ждём теперь трёхчасовой разбор сего видео от Крамника)
Витик все уже предельно ясно объяснил. Крамник будет ловить рыбу крупнее.
По этому видео создается впечатление, что Крамник обвинил в читерстве именно Власова 😂
вряд ли он помнил о моём существовании до этого ролика. Я для него незаметный Моська
@@bazarwokzalchess Интересно почему же незаметный? Ведь Вы и Крамник ЧМ в шахматах (бывшие правда), только в отличии от Вас Крамник ЧМ в живых шахматах. И рейтинг у него 2750 против 2450 ваших, а это человеческих разряда 2-3, наверно. Но парадокс заключается в том, что так или иначе Вы оба экс ЧМ по шахматам)
Николай, может вы не совсем понимаете само понятие читер? Читер, это не человек который делает все ходы по первой линии. Читер, это человек, который хоть один раз за весь турнир воспользовался подсказкой. Про 99% Крамник не говорил, это ваши слова. Про то что с ним читерят больше (как ему кажется), он объяснял в этом видео тем, что против Накамуры и Карлсона читерит боятся (они на контракте).
Вот то что вы тут написали - я совсем-совсем понимаю, мне нечего возразить, всё так и было. И нечего добавить к тому что я 2,5 часа записывал.
@@bazarwokzalchess вы лучше задайтесь вопросом 1. как вырастит перфоманс шахматиста еслион берет подсказки 1-2 раза за партию в сложный момент 2. как обнаружить такие подсказки? ответ будет +100-200 рейтинга и НИКАК. что полностью соответствует тому что Крамник увидел на статистике. По этому вся ваша аналитика на 2,5 часа просто флуд.
Крамника давно слили люди, которые реально понимают в статистике. Читайте англоязычные ресурсы и ответы людей Крамнику. Он опозорился и это очень печально. Его рейтинг в статистике - как 1000 в шахматах. Теперь его запомнят, к сожалению, как еще и "сдвинутого дедушку".
Интересно, почему Николай так рьяно защищает читеров)) Вопрос риторический.
Канешн риторический - никому ж неохота макаться рожей в собственное говно. К щастью я как раз в виде хобби регулярно практикую ответы на риторические вопросы. Сначала анекдот в тему - британские учоные наконец-то раскрыли секрет долголетия ежей. Оказалось, что никакого секрета нет, да и живут ежи недолго. Теперь разъяснения для маломозглых, читайте внимательно, и лучше перечитайте несколько раз. Я не защищаю читеров. Совсем не защищаю. И даже когда вам показалось что защищаю - это я не читеров защищаю, а высмеиваю читерпараноиков (это обычно разные люди, но вот Нахуймура успешно совмещает, да и Крамника подозревали коллеги по читерпаранойе.)
@@bazarwokzalchess А что вы нервничаете, обзываетесь? Не солидно, для вашего возраста. То, что вы защищаете читеров- это факт. Видимо не зря о вас поговаривают, что рыльце в пушку. Витику ответ стоит ждать?
не стоит, сидите на русском военном корабле и не выпендривайтесь. Ну или как вариант попросите у мамы денег на донаты - но ведь не даст же.
много сильных шахматистов из индии и китая с низким рейтингом потому, что мало играют в оф турнирах. и проигрывая им, крамник теряет свой рейтинг. что для него обидно и непонятно.
Дед, ты и есть читер
Витик его слил 😂😂😂
Старый читер защищает молодых читеров. Логично. Святая корпоративная этика.
Это точно)))
Жалкий лживый старик
Ущербная логика. У читеров нет никакой корпорации. Наоборот, читеру выгодно, чтобы других читеров забанили.
проверяемые тесты - это способ осознать реальность
Так получается Власов первый читер в интернете?🤣
Конечно. Как известно, стокфиш то ли на мехмате, то ли на ВМК и разрабатывали… уже тогда, задумчиво глядя на пачку дискет, господин Власов что-то затевал. Говорили ему: «признайся», но он ничего не отвечал этим империалистам и изредка пугал их kgb-аббревиатурой. Так и живем.
@@ilyin_sergey Зовите Крамника.
Я только одного не понял, за что Крамник так с нами, с игроками 1800 ))))
Потому что 18 это 3 шестёрки, нумерологическое оккультный смысл,
@@preludrapsodievich4206был ещё такой гроссмейстер, поехавший на теме нумерологии, Салов Валерий Борисович. Тоже начинал с ловли читеров и теории, что Карпов- Каспаров был договорным матчем. А потом стал антисемитом и каббалистом..
@@preludrapsodievich4206тсссс ))) ну что ж вы козыри-то все раскрываете? ))
@@preludrapsodievich4206 😅
Витику отвечай !)) Читер0к !)
инна
Николай, я тоже закончил МехМат (правда в Казани).
Не существует строго сформулированного понятия "большая" выборка. Вы используете это слово в обывательском значении, а вовсе не в математическом. Как впрочем и сам Крамник: то, что он называет математикой, это никакая не математика, а обывательская арифметика. Уровень математики в этой дискуссии крайне разочаровывает.
Чувак ты казанский мехмат закончил, какая математика, иди 2+2 учись считать
Добрый день! А какой отношение вы имели к беттингу (вы говорили об жэтом в видео), ставили?? успешно??
Ответили на стриме, спасибо. А почему завязали или ставите иногда?
А вы пользовались "вилками" в ставках, когда банкролл подняли или ординары/экспрессы?
Завязал потому что покер казался (и был в 2007-м году) намного перспективнее. Когда провалился в покере (а это уже примерно 2015-16) не вернулся в беттинг потому что хорошо помнил какой огромный объем работ нужно было и будет делать для успеха. Вилковал активно, насколько максы позволяли, одинары постоянно, экспрессы изредка.
Равновесия Нэша:
Представьте себе базар и две бабки которые торгуют яблоками. Скажем что базар занимает 20м. Покупатели приходят ровно в центр этих 20м затем подходят к ближайшей бабке. Выходит что в данном случае каждая бабка должна стремиться быть ближе к центру (лучшая стратегия). В итоге бабка номер 1 находиться с краю базара, а бабка номер 2 находиться на 2 м от края, то есть ближе к центру вынуждая бабку 1 сменить стратегию и встать на уже на 5 м от края, что соответственно заставляет сменить стратегию бабки 2 и встать уже на 10 м от края. В итоге ситуация заканчивается, когда обе бабки окажутся по середине, то есть 10 м от края (в данном случае). Ни одна из них не может менять стратегию, так как окажется дальше от центра, что ухудшает ее позицию. Таким образом говорят, что была достигнута равновесия Нэша.
Да, и Крамник пытается таким образом доказать что всем вынужденно выгодно читерить (и только таким честным как он приходится бросать).
При всём уважении к автору канала, умных мыслей 2: нет точного алгоритма определения читеров со всеми вытекающими и выборка не такая большая. Всё остальное настолько притянуто, недопонято, что лучше б и не говорить такое
Достоверность результата измерений растёт, как корень квадратный от числа измерений. А это, при указанной выборке, больше, чем в 5 раз...
Дедушка так страстно защищает читеров). Видимо сам грешен, тем более давний чемпион мира на онлайн платформе, хотя уровень мастера)) Топи Владимир Борисович читеров!!! их слишком много, шахматисты это понимают в игре. Видео это ни о чем
Витик дал команду- фас! И полетели чудики травить человека.Стадо.
Лучше поздно, чем никогда.
Все-таки 20 лет проблема читерства была не такой актуальной, как в последние 2-3 года, когда резко возрос интерес к онлайн шахматам.
Вы просто не застали тот феерический подъем интереса к онлайншахматам в миллениум. Читерпаранойя его сгубила. И тот что сейчас пытается сгубить.
@@bazarwokzalchess онлайн шахматы сгубили не читер параноики, а читаки! Посмотрите на титульный вторник, например, где fm и Im занимают зачастую места выше, чем Грищук (например). А теперь покажите мне хоть один живой турнир, где Грищука fm (Im) обходят так лихо по турнирной таблице. Так, что можете и дальше рассказывать про читер-параноиков. Это очень интересно)
@@АртёмЧирков-т9э ну да 100% факт участвовал в чемпионате Крыма и турнирная таблица топ 10 гм дальше идут мастера,кмс где то в низу весь турнир ,смотришь онлайн 10 кмс,в топе гм снизу)))))
@@АртёмЧирков-т9эну не могут гм в интернете))))
Насчет того что Карлсен не знает с кем играет.Тут заступлюсь за Крамника, что он имел ввиду не не анонимность, а то что отображение никнеймов идет, гораздо лучше сделать что вместо никнейса отображолось бы имя игрока, это бы легко позволяло понимать с кем ты играешь и какой-то чистоты видв добавляла бы игре. Думаю Крамник должен помнить что для участия показывать надо и имел ввиду это
@@ОлегДроздов-ш5ч ага, играешь с каким-то суперчессмастер3000 очень понятно с кем играешь. Первые десятки может и известны по никам, но гораздо удобнее для всех было бы если бы отображались реальные имена поверх никнеймов. Особенно для игроков средних мастеров и ниже кто нечасто играет будет полезно. Да и как я говорил, для общего вида это гораздо лучший выглядит.
Крамник выступает за элитарность игроков, вылезших из интерната фиде и прочих шахматных узких образований, не учитывающих всю массу шахматистов планеты. Я против! Прошли те времена, где гроссов можно пересчитать по пальцам или по зафиксированным клоунам на турнирах. Онлайн шахматы, позволяют оставаться анонимным и обыграть любого топа. Более того, зная друг друга, они знают и слабости и силу... Это еще один "чит", в пользу зубрил дебютов, называющих себя элитой шахмат...
@@user-oz.Goodwin суть высокого уровня игры во многом зависит и от знаний дебюта. Никакой не чит это, если ты не знаешь или знаешь дебютто твои проблемы. Лучше когда ты знаешь с кем играешь, а не когда постоянно случайные противники так можно тогда и с Магнусом сыграть и даже не зная об этом. За доской всегда известен противник ты не обязан знать его, но личность установлена. И для больших турниров и мероприятий это необходимо, блиц поиграть пожалуйста набить рейтинг, но участвуя в том же титульнике или супер арене на личесе все должно быть чётко, это и честно и читер параноикам спокойнее
Шахматисты всех стран, перестаньте читерить против Крамника!!!
Что вы делаете! У меня не хватит попкорна на 2,5 часа
А где можно почитать переписку с Мартином?
можно, я её несколько раз выкладывал в ЖЖ и фб
гуманитарий приводит статистику, а когда-то чему-то учившийся свои ощущения
для меня как для , в прошлом, физика экспериментатора в области нуклеосинтеза выборка из 25-40 событий это норм)
Проблема читерства есть ! В вашем видео много ненужной воды , о себе , в том числе . Даже если ему «не чесалось» и тд , он поднимает важную проблему и занимается нужным делом в современных шахматах . И даже ответ на это очевиден - сейчас много стримеров , денежных призов в онлайн турнирах, то есть апогей возможностей для читеров и их мотивации . А вы демагог настоящий, многоуважаемый.
Я могу много расписать про особенности вашей личности, но одно очевидно «с первых нот» - масштаб вашей личности несопоставим с масштабом личности Крамника , даже если абстрагироваться от шахматных достижений .
Но всё ж таки Крамник параноик, с этим ничего не поделаешь
@@НикитаЧернецов-с5й не вижу параноидальности у человека , который доходчиво объясняет, что он делает и почему . Паранойя - это , в том числе , страх , но я не вижу , что он боится читерства . Параноиком его просто стали называть в сети пользователи и те , для кого он неудобен …
Витик сказал всё 😮
Крамник красавец. По поводу того что почему читеры не обыгрывают читеров это очень легко. Провели с другом эксперемент. Играем примерно одинаково результат 50 на 50. На деревянной доске. 12 ходов делаем строго по компу чтобы исключить перевеса в дебюте. А дальше каждому за партию дается 5 раз в любой момент посмотреть в комп за подсказкой)) И попробуйте сыграть в ничью при уровне Кмс у обоих__))) Мне интересно будет посмотреть как у Вас это получится))) Далее играли так же только один пользовался подсказками , другой нет, так же 5 раз за партию. Небольшой перевес всегда в пользу того кто пользуется подсказками. Т.е если Крамник не читер, то его вероятность добывать призы есть, с учетом того что он все таки экс чемпион. Так что последний вывод Николая что как Крамник умудрялся призы брать очень сомнительный. В том то и дело что просто вероятность уменьшилась на процентов 30 может быть. В целом Владимир Борисович молодец. Я полностью на его стороне.
Не полностью. Он несколько раз прямым текстом говорил что читер у честного (даже у него, у экс-чемпиона) выиграет 100%. И тут я с ним согласен, а вы спорите.
@@bazarwokzalchess Интересно было провести эксперемент к примеру Вы играете с противником 30 партий (лучше 50). В 15 партиях из них он 5 раз пользуется подсказками. При этом не называет каких именно партиях это было сделано. Потом посмотреть точность и.т.д. и постараться выявить велика ли разница будет. И отразится ли это результате очень сильно. Желательно чтобы партии игрались в разные дни. по 10 в день допустим. 😀😀
Вы по-моему поставили телегу впереди лошади. Условный читер 1-5 раз в партию пользуется подсказками не потому что так договорились по правилам, а потому что этого достаточно для победы. Если будет не хватать в данной конкретной партии - он воспользуется больше. Если будет хватать - вообще не воспользуется. Но результат (если ему нужно) всегда в его пользу. И что именно вы хотите выяснить предлагаемым экспериментом?
Погоди, это ты говоришь, что вероятность добывать призы у Крамника есть. Но сам то он говорит, что кругом читеры, в последнем туре все так тем более читеры. И читер гарантированно добивается победы (видимо, если соперник не читер), то есть шансы на призы только у читеров. Тогда взятие Крамником приза невозможно, если он сам не читер. То есть, по логике Крамника-либо он не должен брать приз, либо он читер. А мы знаем, что призы он брал, значит читер? Ну есть и самый логичный, третий вариант-Крамник просто неправ в своих суждения и несёт бред. Нет, конечно же, читеры есть, но никак не 50% и его выборки, математические 'модели' (если это можно так назвать) просто не верны. С другой стороны то, что он вдруг проснулся и поднял эту тему-это он молодец, но нужны нормальные модели, выборки, числа итд итп, а он уже две недели грозится всем показать, но так и не показывает.
@@andrey8777а для чего нужны бОльшие выборки - доказать, что читеры существуют и присутствуют? Так это очевидно. Если бы с помощью этих выборок реально можно было бы доказать читерство в титульнике, то можно было бы тогда указать и конкретные имена читеров. Сейчас речь не о именах у Крамника, а о неоспоримом присутствии читерства в титульниках. Задача площадки бороться с этим. И тут встаёт вопрос об алгоритмах выявления читеров. Вот мы и ждём ответа от чесскома по поводу алгосиков...
20 лет назад читерство было ни очём- сейчас уже версии программ ушли так далеко, что 20 лет назад - не считается
Почему тогда аргументы борцов с читерами совсем не изменились? Они регулярно докладывают что их методы (секретные разумеется) стали в 10 раз лучше и достовернее - но ни разу не признали что старые были говном (про которые тоже рассказывали какие они научные и точные).
Можешь назвать хоть одну читерскую прогу, хоть проанализирую в чем ее сила?
Владимир Борисович, на мой взгляд, опозорился, не проведя сначала нормальный анализ. Очевидно, что Нака не читер, а Крамника теперь никто не будет воспринимать серьёзно. Кстати, Николай, Накамура на стриме показывал исследование, где Вы оказались на вершине таблицы по кол-ву сыгранных титульных вторников )
Что означает "очевидно не читер"?! И с чего бы Крамнику свой "анализ" выкладывать на всеобщее обозрение? Дедушка пытается Крамника "критиковать", но и близко до его уровня не дорос. Именно в плане интеллекта, про игру в шахматы молчу, тут всë всем понятно.
@@dickermax4059 Неточно выразился, с позиции моего опыта в анализе шахматных данных очевидно что серия, которую сделал Накамура с более слабыми соперниками, причем играя по десятку партий с одними и теми же людьми (в таком случае исходы уже не iid), не так уж маловероятна. Безусловно, это нужно проверять расчётами и численным моделированием, что, кстати, и сделали люди, и попытались донести Крамнику на чесс ком. В ответ этот гений со сверхвысоким уровнем раскрылся как неспособный к обучению и восприятию человек с завышенным самомнением. "Дедушка" же на порядок подкованнее гения шахмат в математике в целом и теории вероятностей в частности. И, как мне кажется, общего ителлекта. С чего бы Крамнику свой "анализ" выкладывать на всеобщее обозрение? Ну, если не хочется, чтобы воспринимали серьёзно, можно и не выкладывать. Но у него нечего выкладывать, он не рассчитал вероятность появления длинных серий у Накамуры в тех условиях, он не показал моделированием МОнте-Карло, что частота подобныз событий крайне низка. Его аргументация уровня дошкольника: я знаю шахматы, таких ддлинных серий быть не может, потому что я так считаю. Это полнейшая глупость - может, и постоянно бывает у многих игроков.
@@dickermax4059дело в том, что Крамник шизофреник, а ты просто дурак
Может ли нормальный игрок в течении 3 часов выиграт 45 партий подряд у 2950 и одна ничья!? Наверное нет. Получается Накамура в 46 партиях 1% очков потерял и на верное качественные партии сыграл?! Я не верю! Пусть с этими игроками сыграет в живую и также победит.
@@pavelkivalov959 Подобных сессий Крамник обнаружил у Накамуры не одну, а целых четыре за последний месяц. Пишут, что он не провёл качественный анализ... Во-первых, всë изложенное им выглядит вполне качественно. Ну, а во-вторых, разумеется он не обязан выкладывать все козыри на стол. Он сделал первый и второй (после ответа Чесскома и реакции Накамуры) ход лишь пока, что будет дальше, посмотрим...
Почему Крамник начал заниматься этой темой только сейчас? Серьезно? Ну наверно потому что только с относительно недавнего времени появились такие денежные онлайн турниры, в которых участвуют абсолютно все топы, можно сказать, что онлайн шахматы уже на уровне очных. Раньше разве такое было? 20 лет назад такое было? Отдельные турниры не в счет, в котором вы кстати победили, причем сомнительно как у вас это вышло вообще... К чему вы вообще несколько раз говорите, что уже 20 лет назад этой темой занялись? Вы какие то меры предпринимали или просто пустословили? Так я думаю все говорили о читерах все эти года. Но Крамник не просто говорит, он делает конкретные шаги. Это разные вещи. И еще сам Крамник с недавних пор начал играть в оналйн турнирах на чесс ком и с каждым турниром у него и появлялось все больше подозрений, что много читеров. Раньше такого не было, потому что в очных партиях читерить гораздо сложнее и опаснее. Другое дело в онлайн, где каждый второй этим может заниматься. И на последок, вообще щас и движки стали сильнее и программы сами по себе гораздо технологичнее, поэтому тема читерства стала актулаьна как никогда. Да крамник хайпит на этой теме, но он же при этом делает конкретные шаги и обращает на эту проблему внимание многих людей. Ваши упреки в его сторону в первых минут 10 волбще ужас, ничем не обоснованы и больше похожи на зависть, казалось бы очевидные вещи вы либо делаете вид, что не понимаете, либо реально понять не можете. Больше 10 минут смотреть это просто не смог
Если профессиональный читер (и профессиональный шахматист) играет с таким же читером, ему не надо все ходы делать по первой линии, потому что и оппонент не будет этого делать (иначе улетит в бан). Но против честного игрока, его шансы возрастают многократно.
PS Я не читер параноик, просто пытаюсь объяснить аргументы Крамника.
Вопрос в количестве читеров. Если их мало - можно играть честно и брать призы. Если их много - уже нужно выбрать что-то одно. А Крамник хочет всё сразу - и рассказать что читеров много, и не оправдываться что сам выиграл 25тыщ.
Аргумент Крамника логичен, но он ничего не дает. Как поймать читера, играющего рационально и правильно понимающего стратегию использования движка? Никак! Никакая математика, статистика, этого не докажет!
@@user-oz.Goodwin Поймать такого читера можно не по отдельным ходам, а по статистическим аномалиям результатов партий. Способов читерить очень много, тут и наушники, и расширения браузера, и азбука морзе, и жесты, и несколько мониторов с движками. И способ использования подсказок у всех читеров наверное разный - кто-то чуть ли не каждый ход проверяет, а для натасканных гроссов достаточно пару раз за партию подглядеть в движок. Дубов как-то говорил, что игроку его уровня достаточно один раз за партию увидеть скачок термометра - ему даже ход подсказывать не нужно, достаточно подсказать, что вот сейчас есть выигрывающий ход, а дальше он сам его найдет.
Так вот, единственное что у читеров не меняется - это результат игр. Им нужно выигрывать призы. Если у игрока в среднем по турнирам точность 70, а в финальных турах вдруг всегда за 90, то тут явно что-то неладно и таких нужно усиленно проверять. Именно об этом и говорит Крамник.
Если человек, который играет по контракту, не будет попадать в призы, то на следующий год контракт будет с теми, кто регулярно попадает в призы. Очень грубо конечно, но мысль по-моему понятна?
Контракт заключается с популярными и профессиональными стримерами. Основное условие - играть на платформе и стримить (не обязательно даже турниры). Про то, что обязательно нужно занимать призовые места - это домыслы. Может быть так, но может и не так.
@@matroskin978 Понятно что призовые места не прописаны в контакте, но откуда берётся популярность? Думаете, если тот же Накамура (условно), не будет регулярно попадать в призы, это добавит ему популярности? А вот как раз от популярности (количества просмотров), сумма контракта зависит напрямую. Надо прямо разжёвывать?
Просто попробуйте вашей логикой объяснить популярность таких стримеров как Омариев и Немцев - которые никогда ни в какие призы на титульниках не попадут. У них правда и контрактов с чесскомом вроде нету - но по просмотрам они очень многих опережают из тех у кого есть.
@@bazarwokzalchessпопулярность Максима - в этих его «с кайфом!», «задвинул!» и «коготь бобра». Т.е. такой bad boy от шахмат. Популярность Немцева - в том, что там своя окукленная секта, из который выкинуты все, кто имеет что сказать
Николай подтвердил еще раз, что он МОСК!
Ну почему же туалетный скандал ничего не стоит ? Там нужно внимательно посмотреть учитывая опыт работы товарища Крамника с конторой ....
Хотелось бы теперь услышать все это в более структурированном и коротком виде
Думали о том чтобы шорты нарезать - но Витик отвлекает
А мне кажется, что метод Крамника хотя и содержит в себе интересное зерно, но сомнителен, так как опирается на кучу недоказанных гипотез. Причины:
1. Как он собирается исключать чисто психологические причины? Заявление, что оппонент точно так же мотивирован на победу - полная ерунда, все мотивированы по-разному.
2. Как он собирается исключать разницу в выносливости?
3. Крамник не понимает, что рейтинг является не константой, а случайной величиной. Поэтому он пытается судить о случайной величине по одному значению, что прискорбно.
4. Кроме того, случайные величины надо сравнивать не напрямую как числа, а через специально сделанные статистические критерии.
5. Кроме того, нельзя под искусственно введённое понятие перфоманса подгонять поведение различных живых игроков.
Если число попыток бесконечно, то даже маловероятное неизбежно
"Всем и так понятно, что это невозможно" - этой фразой Крамник по сути признается, что он ничего не понимает в статистике. Потому что в статистике при большой выборке некоторые длинные стрики или совпадения становятся не просто невозможными, а наоборот - если бы таких стриков НЕ БЫЛО, это было бы подозрительно. Плюс, Крамник, банально юлит и лжет, когда говорит, что "никого не обвиняет". Типа "смотрите как Нака интересные результаты делает, но я его не обвиняю". Это дешевенькая подлость. Дядя на старости лет, когда не смог нормально играть против ТОП20, психологически поплыл.
грубовато в конце, но с началом нельзя не согласиться, так и есть по-моему
Крамник еще косвенно обвиняет Яна Непомняшего что он на первенство мира облажался потому что до этого играл с помошью компьютера
Насчет кол-ва 25 партий для того, чтобы сделать выводы. Я молекулярный биолог, работаю в науке, пишу статьи. При анализе изменения экспрессии гена часто сравниваются результаты двух троек экспериментов, те всего 6 точек -- 3 против 3. Иногда, когда финансы лаборатории позволяют, делают 10 экспериментов -- тогда будет 5 точек против 5. И на основании этого вычисляется вероятность (p-value) и делаются научные выводы. Так что из своего опыта скажу, что вероятность, посчитанная по 25 точкам, мне кажется вполне вполне достоверной. Правда кажется важным, чтобы эти 25 точек были разделены по двум сравниваемым категориям (борется или не борется за призы в последнем туре) примерно поровну..
Теорвер позволяет (при честном применении) не только посчитать такую вероятность, но и посчитать её достоверность.
(Ответ техподдержки - лень перелогиниваться) Мне кажется, дело в большей детерминированности молекулярной биологии. То есть в обоих случаях событие не полностью предопределено, однако в шахматах, как мне кажется, больше факторов, влияющих на исход
Желаю, чтобы финансы лаборатории позволяли как можно чаще двигать науку вперёд. Главное, не выводите боевых комаров, о которых всерьез рассказывали по ТВ в контексте оружия Украины.
@@bazarwokzalchessСкорее наоборот. Оффлайн шахматы показывают, что результат очень сильно привязан к силе игры шахматиста.
Тут в шахматах все по другому. Независимостью от субъективных факторов, тут и не пахнет. Есть сомнения по адекватности и точности того, что они "измеряют", да и сами результаты, это не та величина, на которую может опереться каждый, ровно также, т.е. надежности 0.00... Выборка тоже не даст большого смысла, ибо важно определение на каждой партии или турнире.
В соревнованиях между читеров ни один из них не сможет делать 100% ходов по первой линии, ибо его сразу спалят. Поэтому всем читерам придётся заниматься умным читингом, а там уж как кривая выведет.. В результате победит самый хитрый читер.
*А кто если не ВБ?!?* 😈
1:37:30 ( 1:43:50 ) - Власов опять передергивает. Во первых, честный игрок МОЖЕТ иногда победить читера, если тот читерит не на каждом ходу - просто перешлепать (я видел такое миллион раз), и в цейтноте у читера просто не останется времени смотреть на движок. И вообще обычные движки не выдадут за 2-3 сек лучший ход, тому что я пользуюсь на личессе и тем более чесс коме при анализе партий часто нужно секунд 10. Ну то есть пользоваться подсказкой движка на каждом ходу в 3+0 и скорее всего в 3+2 не реально (не говоря уж о том что таких читеров легко вычислят и забанят) - то есть решает и ловкость (методика) читера - какие ходы и партии он выбирает для использования движка, как быстро он это делает, и даже его реальная сила игры. И еще, играть по первой линии для выигрыша вовсе не обязательно - в позиции может быть 3-5 а то и больше хороших ходов. Главное не зевать фигуры, и находить правильное (возможно, единственное) решение в ключевой момент партии.
несколько мыслей:
1. Крамник нигде не говорил что читеров 99% или хотя бы больше половины в турнире.
2. открытый вопрос, как именно были выбраны 18 человек? если это топ по призам - к методике претензий нет.
3. предлагаю интерпретировать так: из 18 самых успешных игроков половина читеров.
4. разница в уровне в последней игре слабо коррелирует с успешностью, взаимосвязь есть т.к. некоторые попали в топ 18 благодаря читерству, а кто-то мог не попасть из-за нервов в ответственный момент.
5. разумеется эти 18 не только играли друг с другом
Последние 13лет после перезда в Кемерово в последних турах всегда лажал. Это о чем говорит? Место такое и число 13 вот в чем ключ.
Как будто две пары в институте на лекции отсидел.
Николай Викторович, будьте добры помедленнее, я записываю!)
Николай, ты очень здраво рассуждаешь. Я не знаю читерил ли ты когда-нибудь или нет, но суть в том, что у тебя всё логично, а Крамник просто противоречит сам себе. Лайк тебе
"продолжительность этой работы защищает ее от того, чтобы быть прочитанным"
Шикарное видео, несмотря на длину, смотрел с удовольствием, в конце уже откровенно смешно стало с тезисов Крамника. Побольше бы такого контента, на разные темы, спасибо за разбор.
интересно, Власов читерил когда стал чемпионом мира ФИДЕ по интернет-шахматам? :) Молодец Владимир Крамник. Мочи их, бездарных читеров.
Мне кажется, что тут нужно серьезное исследование. Примерно такая методика. Берем группу шахматистов. Берем много денег. Поселяем их в санаторий. Они играют серию турниров. Под 100% наблюдением, чтобы на 100% исключить читерство. Потом даем какой-то контрольной группе возможность подсматривать в комп. Скажем, 3-4 раза за партию. Играем еще серию турниров. Смотрим результаты. Играем, конечно, блиц. Набираем материал для исследований, который действительно можно будет использовать
Первый этап можно смело пропускать - в мегабазе миллион партий, сыгранных до изобретения компов.
@@bazarwokzalchessстойте, а санаторий-то как же тогда объяснить? ))
@@bazarwokzalchess Суть в том, что в первой и второй частях должны играть одни и те же шахматисты.
Спасибо за обзор, приятно было слушать взвешенное мнение.
Возможно, для развития канала, было бы правильней реагировать быстрее и смотреть видео с чатом на стриме, а потом «для потомков» нарезать его как отдельное видео. Так и постоянным зрителям было бы интересней, и новых возможно привлечь.
Реагировать быстрее это здорово, да не про нас. Моя любимая педаль тормоз - но Игорь мне даёт фору в затягивании по техническим причинам.
@@bazarwokzalchessТогда есть другое предложение, бить, как говорится, матчастью, формулы, расчёты и т.д.😊
Уже второй раз слышу тезис "запретить наушники" от человека... в наушниках. Ну, для рапидов ещё можно понять, но в блице есть явно более простые способы, чем нанимать себе суфлёра.
Я прекрасно понимаю, что требующие запрета люди в наушниках НЕ играют в данный момент в шахматы. Но я понимаю, что наушники явно облегчают им проведение собственных стримов. И я не понимаю, как эта мера поможет в борьбе с читингом. На большие деньги турнир - ОК, как в регламенте пропишут. Но если в регламенте не прописано, то пусть каждый сам решает, нужны ли ему наушники.
Что касается двух камер, у нас в командном турнире, ещё в 2020 г., две камеры ставили так, чтобы видеть всё помещение, выход из него, и экраны игроков. Но команду читеров поймали не по записям с камер, а по "нечеловечески" сильной игре.
В соревнованиях читеров выиграет читер, в соревнованиях всех победит читер. Это не высшая математика и не арифметика.
В соревнованиях читеров, хороший хитер будет на последнем месте.;)
1:03:56 ну вот, кстати, тот же Андрейкин срубил флаг Крамнику. Выиграл проигранную партию. Борисыч тогда на него обрушился, мол, никакого уважения. Был такой ролик, смотрел.
Деда, ПОКАЙСЯ, Будешь Русским Хансом Ниманном. Его простили, и тебя простят. Бог велел прощать...
вам мама не даст стоко денег
@@bazarwokzalchess Деда, при чем здесь бабки или чья-то мама? За базар надо отвечать, а не прятать голову в песок, как страус. Не хотел не записывать видео о читерстве, не надо было свистеть. Записал, будь добор, отвечать (и за прошлое тоже).
Еще раз по слогам для маломозглых. За донаты вы можете меня попросить что-то сделать. Я подумаю. Без денег ваше мнение крайне интересно и важно для меня, но делать я буду что сам захочу.
@@bazarwokzalchess Деда, зачем хамить? Я как раз донатил, и не раз. Во первых, слава богу, имею такую возможность. А во вторых, считаю, что хорошая работа должна быть вознаграждена. Тема неприятная, я понимаю. Хотя мои советы Вам до лампочки, не надо хамить потенциальному донатеру, а то останутся одни Зомбо- технологи.Удачи!
В вашем анализе упущена очень важная мысль, о которой говорит Крамник, на высоком уровне достаточно несколько раз воспользоваться программой, в ключевых моментах партии! Кто-то это сделает один раз, кто-то два, кто-то пять и т.д. Плюс, скорее всего, все читеры пользуются разными программами и точно разными компьютерными мощностями! Почему об этих моментах не говорят!?
с ноута комп не обыграешь.
Потому что читерство рано или поздно погубит онлайн шахматы, а такие как Власов всячески пытаются оттянуть этот момент рассказывая, что на самом деле читеров не так уж и много)
Николай, так это же не последнее вроде видео на левитовчесс. Мне вот больше интересно из последнего видео откуда у Хикары серии побед без проигрышей и перфоманс заоблачный 3600?
Позвольте с вами не согласиться. Вы на 32 минуте предложили задачку на сообразительность, указав, что Крамник себе противоречит тем, что с одной стороны читер гарантирует себе результат, а с другой стороны, что читеров много, а значит они между собой конкурируют и никаких гарантий быть не может. Но если вы переслушает внимательно этот фрагмент, то увидите, что Крамник не сказал, что читеру гарантирован результат В ТУРНИРЕ. Он сказал, что результат гарантирован. А из предыдущих суждений Крамника, для меня стало ясно, что речь идёт о результате в конкретной партии против игрока не использующего подсказки компьютера. Поэтому если с этой стороны смотреть, то никаких противоречий нет. Хотя было бы правильно если бы Крамник уточнил этот момент, чтобы не было двусмысленности.
Ну вот мы и уточняем. По Крамнику 1) Читеров много 2) Он честный 3) Результат гарантирован 100% не в его пользу. Откуда призы у Крамника?!
@@bazarwokzalchessВласов а ты честный 😂??? Витик утверждает что не честный игрок, ждём ответ Витику
Крамник всё видео пытался себя не вписывать. Теорию Нэша Николай использовал в своих целях
Хикару же ещё год назад был молодым, а сейчас уже старый. Что с ним произошло за этот год, что он так быстро состарился?
Есть большая претензия к методу. Я отталкиваюсь от того, что если в 7-10 турах игрок покажет низкий перфоманс, то за призы он бороться не будет. Таким образом, при расчете перфоманса в последнем туре было просто выброшено 40% самых неудачных турниров. Метод имел бы смысл, если бы перфоманс в 7-10 турах рассчитывался только в этих 25 турнирах. Но тогда выборка была бы еще меньше.
Также сильно сомневаюсь в самой описанной концепции "умного читера". Чтобы три раза за партию посмотреть в программу и выиграть, читеру надо точно знать, в каких трех позициях он собирается сделать плохой ход. Но тогда он этот ход и не стал бы делать...
Проблема Крамника что он Ботвинника не слушал , высшее образование не получил и вместо систематизированной точной информации он выдаёт поток эмоций и кашу из фактов.
Чемпион Мира Онлайн😂🤡
Витик поймал Власова!
На счёт 2ой таблички где у 13/18 игроков перформанс 100+
Вы недоумевали как такое может быть если они играют между собой
Но ведь это сравнивается с играми, где ещё не борятся за призы, где шанс что встретяться эти потенциальные читеры - минимален
Отсюда и выход такой перформанс
Анекдот, который упоминает Крамник.
Бежит курица. За ней петух. Кричит на бегу: Догоню - изнасилую!
Про себя же думает: Не догоню - так хоть согреюсь.
Курица убегает от него, а сама думает: А не слишком ли быстро я бегу?
Я б на месте человека, неоднократно забаненного за читерство, помолчал бы на месте Николая. Но, как говорится, наглость - второе счастье. Наверное, свои баны Николай объяснит происками чекистов и кровавых коммуняк. Стоит ли удивляться, что Николай переходит на личность Крамника, а что еще ему остается в этой ситуации? Защищать читеров и нападать на тех, кто играет честно!
у товарища Сралина не было другого выхода! (с) А вы бы и на месте посаженных при ём помолчали бы, не говоря уже о местах расстрелянных. Но вот на своём молчать не сможете, ну никак
@@bazarwokzalchess , Вячеславу Витику большое спасибо за разоблачение еще одного жулика, который кроме того, что совершал уголовные преступления при игре в шахматы, еще и фальсифицирует историю собственной страны в негативном ключе.
Ув. Н. Власов! Извините, что не совсем по теме, но когда же Вы смените камеру и переклеите обои? Вы же видите, какой контраст между картинками у Вас и того же Левитова. Да и вместо пустого фона (старых обоев), могут быть Ваши награды или просто любой другой фон ( желательно тематический) - ведь Вы серьезный профессионал. Наконец, пожалейте Ваших подписчиков! Да, и, по возможности, сократите употребление столь полюбившихся Вам слов по типу «го@но», «ус@ался»! Ведь Вас смотрят не только взрослые! Извините за прямоту, но это ВАЖНО для Вашей репутации.
Осталось убедить меня что мне ВАЖНА Моя репутация в ваших глазах. Проще всего это сделать донатами на камеры и обои (а еще проще на квартиру новую)
Николай, я присоединяюсь к автору поста, чем круче у Вас будет картинка, тем больше будет подписчиков, донатов.
утром деньги - вечером стулья. У меня оно так прошито что не выбить уже уговорами
Самый неизвестный чемпион мира 😆
я бох на раионе
да даже взять того же сашу бортника или народицки , танга, сарина - они в ультрабулет неплохие игры выдают, комбинации находят, хитрят. крамник за это время и почесаться не успеет))
Так они и читерят, все время на местных туриках никому неизвестный гений врывается на первые места, ага, своим талантом, трудом, конечно, ага.
32:22 безумно красивое объяснение противоречивости Крамника. Но ведь единомоментно один читер играет либо с честным игроком и побеждает (в таком случае противоречий нет), либо бьются два читера и тогда выясняется чей Стокфиш сильнее...
не, это бред, читинг это не когда ты все ходы по первой линии играешь. если бы как он сказал один читер играл против другого читера все ходы то это бы спалилось сразу, вся партия между двумя компами по 1 линии. Читинг это когда ты 1-2 хода делаешь с подсказкой за всю партию и эти ходы решающие. По сему Крамник конечно прав. 1-2 хода при сильной игре как раз дают перфоманс +100, который и видно на статистике Крамника. Я уверен на 100% что в онлайн турнирах читерят. Да просто на ческом мне 100 раз приходили отмены проигрышей в рейтинговых играх потому что поймали читера противника и забанили, думать что никто не читерит в турнирах на деньги если просто в рейтинговых читерят сотни = глупо. Мы с тренером (2500 фиде) играли как то учебную партию на ческом против 1500 (реально это 1200 фиде) и проиграли, потом посмотрели 98% точность у соперника, и его не спалили. как бы о чем речь? ) читеров полно , сотни.