Это очень круто и понятно у меня учительница по физике она просто орёт на нас место того что бы просто объяснить😢 и она наша классная 🙄 вам спасибо большое❤❤
На самом деле эталон массы определяется уже не совсем так, как Вы описали в фильме. По большому счету, голосование на Всеобщей конференции мер и весов в ноябре прошлого года было формальным: напряженные дебаты уже прошли, (несколько стран предлагали свои, альтернативные определения), решение было согласовано заранее. Теперь килограмм предполагается измерять при помощи так называемых весов Ватта (или баланса Киббла) - этот прибор определяет массу через постоянную Планка, основную константу квантовой теории. Проще говоря, определение килограмма увязано с количеством электромагнитной энергии, необходимой для того, чтобы уравновесить объект соответствующей массы. Эталонную гирю заменят электрический ток и напряжение.
Добрый день! Объясните пожалуйста как будут изменяться усилия прикладываемые человеком при подъёме вверх по движущемуся (вверх или вниз) эскалатору. Спасибо.
Или так: если взять палку, на концах которой, закреплены грузы. Она продета через кольцо на оси, и расположена по средине, таким образом она может двигаться вдоль своей длины в этом кольце в то время, как мы будем ее вращать, и болле тяжёлый груз здвинется наружу
Т.к. центр масс в случае различных масс будет смещен относительно точки крепления рычага весов, то можно резко потянуть за основание весов и смотреть придет ли рычаг во вращательное движение.
@@pavluha.official Имеется ввиду центр масс всей системы из двух грузов. Это как, скажем, пнуть бутылку: ударишь в центр она полетит поступательно, ударишь по краю - закрутится.
3:44 Разве килограмм не переопределили на основании длины Планка? Вот здесь я это слышал: 1. ruclips.net/video/h9JLie2Mz90/видео.html 2. ruclips.net/video/vctaLMaymA8/видео.html
@@schetnikov А что делать? Надо найти форму, чтобы об этом как-то рассказать. Эталон из Парижа - это уже история науки. И, на самом деле, можно сказать про весы Киббла, что там измеряют гравитационную силу, сравнивая её с эталонной электромагнитной силой. О том, как устроен эталон электоромагнитной силы, можно и не говорить.
Конечно! Достаточно потянуть за крепление весов и более тяжёлая чаша вновь отдалиться по уровню "опуститься" от подвеса. Для взвешивания можно даже соорудить вращающуюся комнату "по рациональному конечно лучше использовать другие весы:)"
Да, надо именно потянуть за середину весов, и тогда тело с бОльшей массой оттянет чашу весов больше. А вот насчёт этого "по рациональному конечно лучше использовать другие весы:)" не согласен. Если уж быть точным в терминах, то использовать нужно не весы, а динамометр. Веса в невесомости нет :) Вес - это сила с которой тело действует на опору. В невесомости все тела постоянно находятся в свободном падении и никак на опору не действуют. Вес пропадает, а масса остаётся.
А я вот до сих пор не могу понять разницу инертной и гравитационной массы. Масса же ведь по сути определяется количеством вещества в теле. В обоих случаях на массу действуют силой. Сила определяется формулой F=ma. В первом опыте силы равны и получаемые ускорения будут обратно пропорциональны массам. Гравитационная сила по сути также определяется формулой F=ma, где a=GM/R^2. В обоих случаях на массу действуют силами и почему же массы в обоих случаях должны отличаться?
Потому что гравитация это ненастоящая сила, силой её называют для упрощения школьной физики. На самом деле всё сложнее и гравитация притягивает не силой, а искривлением пространства-времени. Без силы.
@@hunter-speexz можно смело заявлять что ничего из физики не соответствует реальности, всё не так как на самом деле. Но критикуешь одну модель - предлагай другую.
а почему массы в обоих случаях должны быть одинаковыми ? Если бы материя состояла бы только из медленных электронов, то и закон Кулона можно было записать как -kMm/R^2. То что масса пропорциональна заряду , или заряд пропорционален массе, вовсе не делает из заряда тела массу тела. Почему мы должны их приравнивать за счёт других коэффициентов, если они участвуют в разных взаимодействиях ?
@@RobotN001 не понял. Почему масса пропорциональна заряду? Почему закон Кулона примет другую форму и будет зависеть от массы, если он чисто зависит от зарядов? Хотя эта сила зависит от зарядов, но она проявляет себя в том, что тело приобретает ускорение, а значит меняется кинетическая энергия тела, зависящая от массы. Действие силы всегда связано с энергией. А энергия в свою очередь жёстко связана с законом сохранения энергии. И так со всеми силами.
@@pavluha.official , ускорение придаёт вес, а в вопросе требуют невесомость . про гравитацию в вопросе не спрашивали. или вы имеете ввиду, что орбитальное ускорение компенсирует гравитационную силу, и поэтому на орбите итак уже есть ускорение? ответ Дмитро подразумевает не придать, а добавить ещё ускорение ? )
@FF Serg, что такое орбитальное ускорение? Я имею ввиду, что в самой основе действия рычажных весов - сравнение 2ух гравитационных сил (сил притяжения к Земле), поэтому, чтобы использовать их вне весомости, не остаётся ничего, кроме как создать ускорение, способное заменить силу притяжения.
Весами в невесомости две массы ускорять. -Ну или на центрифуге.- На центрифуге нельзя, более "низкий" груз будет тяжелее "верхнего" при первоначальном неравновесии.
@@darkfrei2 Рывок - это первая производная от ускорения, или вторая от скорости, или третья от перемещения по времени...Движение не сразу становится равноускоренным(рывок равный нулю), а сначала нарастает до некоторого значение за какое-то время. Вот на этом интервале времени, если рывок большой, то и рычаг сорвать можно :-). Да в общем ваш ответ понятный и я так думаю, просто копаю в глубину.
масса синей машинки равна две зеленых. Инертную массу надо было связать с гравитационной, есть ли прибор, который взвешивает инертную массу с килограммами?
Такими весами скорее всего нет так как в данном опыте мы не сможем задать гравитационную часть уравнения. и ось по отношению к грузам может вращаться как угодно. и считать это за равенство двух масс будет невозможно. А тогда такой вопрос. Если опыт с машинками провести в невесомости отношение скорости будет таким же?
К вопросу. Если имеется в виду система отсчета, в которой ускорение свободного падения равно нулю, и весы относительно этой системы отсчета должны быть в покое, тогда можно использовать рычаг весов с закрепленным центром так. Ударить движущейся машинкой по концу рычага, найти, измеряя его угловую скоость, его момент инерции. Затем провести опыт так, чтобы удар одной машинкой по рычагу приводил в движение вторую машинку. Если считать машинки точечными, то с какой-то точностью массу можно измерить. Что касается предложения других участников придать весам ускорение, то это разрушит состояние невесомости, и, непонято, удовлетворяет ли это решение условию задачи или нет.
По определению, вес - сила, с которой тело действует на опору. Следовательно, это понятие не вполне однозначно определенное и даже не физическое (в смысле не общее). Поскольку ключевое опора - понятие бытовое или техническое. Значит, и невесомость как отсутствие силы действия на опору - нечто неопределенное. Наверно, авторы имели в виду воображаемую ситуацию без гравитации
@@andreykuznetsov7442 , если в самом правильном определении из физики есть слово "опора", то это слово уже тоже физическое понятие, а не только бытовое+техническое )
@@andreykuznetsov7442 , ну сами посудите. допустим капсула падает на землю тормозя об атмосферу. Физическая её "опора" это что? Неужели бытовое понятие? И ведь и не техническое, ибо капсула это не газодинамический подвес какой-нибудь. Таким образом мы видим, что область определения термина "опора" явно не вмещается в объединение групп бытовых и технических понятий.
@@andreykuznetsov7442 Есть и другое определение веса, и оно принято в международном стандарте. Вес материальной точки - это вектор равный произведению массы на ускорение свободного падения. Здесь никаких опор и определение вполне корректное.
По финальному вопросу: рычажные весы как раз и сравнивают вес грузов, поэтому без создания веса для грузов , сравнить ими вес не получится. К созданию веса относится и придание линейного ускорения, и вращательного движения вокруг собственной или внешней оси, и подстановка под весы закреплённого источника гравитации в виде свинцового шара или нейтронной звезды.
Следующий ролик возможно будет про устройство гвоздя, а вопрос будет за счёт чего он дежится в дереве и почему иногда сам по себе вылазит со временем, но интерсных комментов вызовет наверно не меньше ☺️. Это я к тому, что этот ролик про массу для 10 классиков, ничего сложного не подразумевалось, а нас хлебом не корми поискать глубокий смысл
@@Olexsy952 На самом деле, все не так просто, так как в вопросе прозвучало слово невесомость. А это понятие, как оказалась, вызывает вопросы. Например, что имеено в невесомости: лаборатория или весы? Тщательней надо вопрос формулировать.
@@michaelpovolotskyi3295 , а зачем сложность искать, где её нет? Вопрос прозвучал - " можно ли установить равенноство двух масс рычажными весами в условиях невесомости", ответ - нельзя! Такой же простой ответ как и вопрос ☺️
Есть та масса, которая искривляет пространство-время и притягивается другой массой, которая его тоже искривляет. А есть другая масса, которая есть мера инерции, характеризующая ту величину, что мешает тебе её ускорять. Без искривления пространства-времени. Это две совершенно разные массы, но они почему-то одинаковые.
@@darkfrei2 Но что мешает сказать, что масса она и в Африке масса. Что та самая мера, характеризующая величину, которая препятствует ускорение, она и искревляет. Ведь очевидно, что масса прямо зависит от самого вещества - его количества и плотности. И именно это "количество вещества с его плотностью" (1) препятствует ускорению и (2) создает силу тяготения?
@@jolpnem7645 так это два независимых параметра, просто они почему-то равны, либо линейно зависимы. Как мера препятствия изменения скорости влияет на меру притяжения всех тел?
@@darkfrei2 "два независимых параметра" - что их делает независимыми? "как мера препятствия изменения ускорения влияет на меру притяжения". Я же ответил на это выше. Сама мера ни на что не влияет, ведь это всего лишь субъективная мера. Однако это мера зависит от реальных свойств материи (вещества - его количества, плотности может еще что-то). То есть как бы мы ни мерили массу, она продолжает оставаться массой, зависимой от самого вещества? И даже если мы не будем ничего мерить, масса (то есть те свойства вещества которые влияют на инертность тела и его притяжение) ведь остается? Очевидно, да. Так вот от этих свойств вещества и зависят его и инертность и притяжение. Поэтому я говорю, что ни вижу повода разделять между ними То есть и одно и другое прямо зависит от одних и тех же свойств вещества. Тогда зачем разделять?
я конечно извиняюсь но мне кажется меня наебдуривают вы говорите что утяжелили синиюю машинку, и на видео это видно как и то что что сначала в синей зелёной машинке нет грузов, потом показывают кадр замедленной съёмки и вуаля появляются грузы в зелёной машинке, ну и на взвешивании они тоже видны, тогда почему вы не говорите в самом начале что утяжелили обе машинке + не указываете вес утяжелителей
Указан вес в машинках, одна весит одну машинку, а вторая весит две машинки, или 0,5 машинки, смотря какую принимать за эталон. ruclips.net/video/XDTCc6RBJeU/видео.html
А почему луна обращена к земле одой стороной? Не потому ли, что массы гравитационные и инерционные НЕ равны? С одной стороны на луну действует сила притяжения земли (гравитационная сила) ,а с другой стороны инерционная сила. Если бы эти силы были равны то луна вращалась бы вокруг своей оси.А мы видим что какая то сила удерживает луну обращённой одной стороной к земле. Какая это сила?
По вашим высказываниям если скорость больше значит масса меньше? Так как быть тогда со звездами и планетами а если ещё и галактики учесть их то скорость во много больше масс человека, значит они (звезды) намного легче человека? Или вы будете ссылаться на большой взрыв которого как бы и нет но как бы есть...
Самым точным способом измерения массы является --- инерционный. Гравитационный не являеться таковым так как не учитываеться центробежная сила вращения Земли.
Понятно что гравитация Ньютона похожа на закон Кулона, но есть такой же эквивалент у инерции ? Будет ли заряженное тело с нулевой массой сопротивляться своему ускорению ? Самодействие заряда что-то как-то плохо описывается классической физикой ((( ...
@@mishutkabolshoi3917 , если бы сопротивления ускорению не было бы, то и сила не нужна была бы для ускорения . ускорялось бы как горячим ножом по маслу.
@@RobotN001 есть! когда сидишь на стуле с закрытыми глазами невозможно определить притягиваешься к стулу, или стул движется равноускоренно в направлении того места на котором сидишь.
4:04 , метрологическая сеть (или как это правильно называется ? ) была в видео показана. и там как бы ясно, что очень точных корневых эталонов мало, а дальше уже идёт распространение с увеличением количеств мерных образцов и естественно с уменьшением их точности, не хуже чем надо в данной области применения. Соответственно на Планке это корневые эталоны, а далее уже и сравнением масс можно для многих областей применения гирек)
очень все спорно. на весах мы измеряем ВЕС а не массу. двайте взвесим дирижабль его вес будет около0ньютонов тогда как масса в несколько сот кг или даже тонн. во всех опытах на Земле надо как минимум учитывать атмосферу и силу Архимеда ею вызываемую. для высокоплотных тел типа металлов камня и пр. это не имеет особого практического значения, но уже для пенопластов-весьма существенные показатели разницы веса и массы. не говоря о летальных аппаратах. ну и самое главное-в ролике рассматривается только прямолинейное движение и взаимодействие тел. но во вселенной довольно таки :) распространено вращательное движение. тогда возникают вопросы- как связаны масса тела его инерция вращения (момент инерции, приведенная к определенной точке масса тела) как инерция зависит от скорости вращения тела, как влияют гироскопические эффекты?? в общем считаю тема раскрыта на уровне 5класса средней школы...
@@LaserTractor Если раскрутить верёвку с грузом и отпустить груз полетит не от центра, он полетит перпендикулярно натянутой верёвки. Поэтому некорректно эту силу называть центробежной.
@@murzukdurzuk4072 "измерительные элементы будут иметь массу", более того, они имеют объём ))) но для многих грязных расчётов это не помеха ))) было ж видео почти про это -- ruclips.net/video/IlEy7QsKLFQ/видео.html
@@RobotN001 Да, всё так и есть, как в этом ролике. Дальность до галактики измерить не можем т.к. она большая, значит оценим её в несколько миллионов световых лет. Возраст земли и ископаемых оценить не можем (радиоуглеродный метод даёт сбои), ну значит возьмём из головы возраст, скажем, 100 тыс. лет.
@@ДмитрийКувалов-с4э Кстати, по поводу массы : масса системы 2 фотонов зависит от их взаимного направления полёта ) подробности ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B#%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE
Надо пожаловаться в Роспотребнадзор на магазины - а чего они ценники, за весовой товар, не в Ньютонах калибруют! 😂Дискриминация! Может я по системе СИ живу! А имею право! 😂 Вот!
Я бы рекомендовал смотреть это видео всем школьным учителям физики. Все очень чётко и максимально просто.
Не только смотрю, но и всё проделываю с детьми на уроках😅. И я и дети счастливы🎉
Это очень круто и понятно у меня учительница по физике она просто орёт на нас место того что бы просто объяснить😢 и она наша классная 🙄 вам спасибо большое❤❤
На самом деле эталон массы определяется уже не совсем так, как Вы описали в фильме. По большому счету, голосование на Всеобщей конференции мер и весов в ноябре прошлого года было формальным: напряженные дебаты уже прошли, (несколько стран предлагали свои, альтернативные определения), решение было согласовано заранее.
Теперь килограмм предполагается измерять при помощи так называемых весов Ватта (или баланса Киббла) - этот прибор определяет массу через постоянную Планка, основную константу квантовой теории.
Проще говоря, определение килограмма увязано с количеством электромагнитной энергии, необходимой для того, чтобы уравновесить объект соответствующей массы. Эталонную гирю заменят электрический ток и напряжение.
Спасибо за разъяснение!
Интересно)
Так электрический ток и напряжение создают силу, а не массу.
@@darkfrei2 , да, массу определяют по весу.
@@RobotN001 или по инерции.
Думаю да, надо просто весам придать ускорение в любую сторону
Добрый день! Объясните пожалуйста как будут изменяться усилия прикладываемые человеком при подъёме вверх по движущемуся (вверх или вниз) эскалатору. Спасибо.
Или так: если взять палку, на концах которой, закреплены грузы. Она продета через кольцо на оси, и расположена по средине, таким образом она может двигаться вдоль своей длины в этом кольце в то время, как мы будем ее вращать, и болле тяжёлый груз здвинется наружу
А равные грузы всегда будут в центральном состоянии или также один сдвинется наружу?
Спасибо вам за ролик, очень приятно вас слушать, всё доходчиво и нескучно)
Да , если сделать "искусственное" ускорение. Начать разгонять весы , либо просто толкнуть
Сказали же в условиях невесомости, а когда вы сделали искусственное ускорение вы предали и вес объектам это не считается.
Привет классное обучение спасибо огромное.
Т.к. центр масс в случае различных масс будет смещен относительно точки крепления рычага весов, то можно резко потянуть за основание весов и смотреть придет ли рычаг во вращательное движение.
А возможна ли ситуация, когда положения центров масс грузов относительно оси рычага будут симметрично одинаковыми, но массы тел будут разные?
@@pavluha.official Честно говоря, совсем не понял вопроса.
@@rexby, исправил
@@pavluha.official Имеется ввиду центр масс всей системы из двух грузов. Это как, скажем, пнуть бутылку: ударишь в центр она полетит поступательно, ударишь по краю - закрутится.
@@rexby, всё, разобрался, вопрос снят)
Установить равенство на рычажных весах в условии невесомости можно, но это не позволит измерить массу так как гравитационное воздействие отсутствует.
Больше спасибо
Просто ого го спасибо!
Я пришла сюда за измерением массы тела, чтобы решить задачю. Здесь рассказали только про гравитацию и всё,это что😑
Спасибо, Вы крутые!
3:44 Разве килограмм не переопределили на основании длины Планка?
Вот здесь я это слышал:
1. ruclips.net/video/h9JLie2Mz90/видео.html
2. ruclips.net/video/vctaLMaymA8/видео.html
@@schetnikov Я, как школьник 11 класса, хотел бы знать, что эта тема имеет продолжение )
Был бы намёк на это.
Да это так. Решение вступило в силу 20 мая 2019 года.
@@schetnikov А что делать? Надо найти форму, чтобы об этом как-то рассказать. Эталон из Парижа - это уже история науки. И, на самом деле, можно сказать про весы Киббла, что там измеряют гравитационную силу, сравнивая её с эталонной электромагнитной силой. О том, как устроен эталон электоромагнитной силы, можно и не говорить.
Смотрите ещё сайт bipm . org это палата мер и весов
мне бы такого учителя
А как сравнить инерционную и гравитационную массу не используя скорость? Как быть с изменением веса на весах у вращающегося и покоящегося маховика?
Твой комментарий засветили в рифмах и панчах
Конечно! Достаточно потянуть за крепление весов и более тяжёлая чаша вновь отдалиться по уровню "опуститься" от подвеса. Для взвешивания можно даже соорудить вращающуюся комнату "по рациональному конечно лучше использовать другие весы:)"
Да, надо именно потянуть за середину весов, и тогда тело с бОльшей массой оттянет чашу весов больше.
А вот насчёт этого "по рациональному конечно лучше использовать другие весы:)" не согласен. Если уж быть точным в терминах, то использовать нужно не весы, а динамометр. Веса в невесомости нет :) Вес - это сила с которой тело действует на опору. В невесомости все тела постоянно находятся в свободном падении и никак на опору не действуют. Вес пропадает, а масса остаётся.
В условиях невесомости можно ускорять весы перпендикулярно плечам весов. Та чаша, которая остает - тяжелее.
Классное видео
если покрутить весы, то можно.
Спасибо 😌
А я вот до сих пор не могу понять разницу инертной и гравитационной массы. Масса же ведь по сути определяется количеством вещества в теле. В обоих случаях на массу действуют силой. Сила определяется формулой F=ma. В первом опыте силы равны и получаемые ускорения будут обратно пропорциональны массам. Гравитационная сила по сути также определяется формулой F=ma, где a=GM/R^2. В обоих случаях на массу действуют силами и почему же массы в обоих случаях должны отличаться?
Потому что гравитация это ненастоящая сила, силой её называют для упрощения школьной физики.
На самом деле всё сложнее и гравитация притягивает не силой, а искривлением пространства-времени. Без силы.
@@darkfrei2 ну опять же это выдуманная модель Эйнштейна, которая может не соответствовать реальности, но которая хорошо применяется в практике.
@@hunter-speexz можно смело заявлять что ничего из физики не соответствует реальности, всё не так как на самом деле. Но критикуешь одну модель - предлагай другую.
а почему массы в обоих случаях должны быть одинаковыми ? Если бы материя состояла бы только из медленных электронов, то и закон Кулона можно было записать как -kMm/R^2. То что масса пропорциональна заряду , или заряд пропорционален массе, вовсе не делает из заряда тела массу тела. Почему мы должны их приравнивать за счёт других коэффициентов, если они участвуют в разных взаимодействиях ?
@@RobotN001 не понял. Почему масса пропорциональна заряду? Почему закон Кулона примет другую форму и будет зависеть от массы, если он чисто зависит от зарядов?
Хотя эта сила зависит от зарядов, но она проявляет себя в том, что тело приобретает ускорение, а значит меняется кинетическая энергия тела, зависящая от массы. Действие силы всегда связано с энергией. А энергия в свою очередь жёстко связана с законом сохранения энергии. И так со всеми силами.
Спасибо огромное.
можно, если придать весам ускорение
тогда это уже будет НЕ невесомость )))
@@RobotN001, как же не будет, если нет гравитационных сил?
@@pavluha.official , ускорение придаёт вес, а в вопросе требуют невесомость . про гравитацию в вопросе не спрашивали. или вы имеете ввиду, что орбитальное ускорение компенсирует гравитационную силу, и поэтому на орбите итак уже есть ускорение? ответ Дмитро подразумевает не придать, а добавить ещё ускорение ? )
@@pavluha.official силы инерции создадут весомость.
@FF Serg, что такое орбитальное ускорение?
Я имею ввиду, что в самой основе действия рычажных весов - сравнение 2ух гравитационных сил (сил притяжения к Земле), поэтому, чтобы использовать их вне весомости, не остаётся ничего, кроме как создать ускорение, способное заменить силу притяжения.
Весами в невесомости две массы ускорять. -Ну или на центрифуге.- На центрифуге нельзя, более "низкий" груз будет тяжелее "верхнего" при первоначальном неравновесии.
но в условиях Земли , более верхний груз также испытает меньшую гравитационную силу, из-за того, что она падает как 1/R^2 для равных масс.
А с каким рывком? Есть ролик на канале, где ломают деревянную планку, которая подвешена на бумажных кольцах.
@@vasyllizanets7954 с любым ускорением больше нуля.
@@darkfrei2 Рывок - это первая производная от ускорения, или вторая от скорости, или третья от перемещения по времени...Движение не сразу становится равноускоренным(рывок равный нулю), а сначала нарастает до некоторого значение за какое-то время. Вот на этом интервале времени, если рывок большой, то и рычаг сорвать можно :-).
Да в общем ваш ответ понятный и я так думаю, просто копаю в глубину.
масса синей машинки равна две зеленых. Инертную массу надо было связать с гравитационной, есть ли прибор, который взвешивает инертную массу с килограммами?
Такими весами скорее всего нет так как в данном опыте мы не сможем задать гравитационную часть уравнения. и ось по отношению к грузам может вращаться как угодно. и считать это за равенство двух масс будет невозможно. А тогда такой вопрос. Если опыт с машинками провести в невесомости отношение скорости будет таким же?
К вопросу. Если имеется в виду система отсчета, в которой ускорение свободного падения равно нулю, и весы относительно этой системы отсчета должны быть в покое, тогда можно использовать рычаг весов с закрепленным центром так. Ударить движущейся машинкой по концу рычага, найти, измеряя его угловую скоость, его момент инерции. Затем провести опыт так, чтобы удар одной машинкой по рычагу приводил в движение вторую машинку. Если считать машинки точечными, то с какой-то точностью массу можно измерить. Что касается предложения других участников придать весам ускорение, то это разрушит состояние невесомости, и, непонято, удовлетворяет ли это решение условию задачи или нет.
По определению, вес - сила, с которой тело действует на опору. Следовательно, это понятие не вполне однозначно определенное и даже не физическое (в смысле не общее). Поскольку ключевое опора - понятие бытовое или техническое. Значит, и невесомость как отсутствие силы действия на опору - нечто неопределенное. Наверно, авторы имели в виду воображаемую ситуацию без гравитации
@@andreykuznetsov7442 , если в самом правильном определении из физики есть слово "опора", то это слово уже тоже физическое понятие, а не только бытовое+техническое )
@@RobotN001 Вы, конечно, шутите)
@@andreykuznetsov7442 , ну сами посудите. допустим капсула падает на землю тормозя об атмосферу. Физическая её "опора" это что? Неужели бытовое понятие? И ведь и не техническое, ибо капсула это не газодинамический подвес какой-нибудь. Таким образом мы видим, что область определения термина "опора" явно не вмещается в объединение групп бытовых и технических понятий.
@@andreykuznetsov7442 Есть и другое определение веса, и оно принято в международном стандарте. Вес материальной точки - это вектор равный произведению массы на ускорение свободного падения. Здесь никаких опор и определение вполне корректное.
По финальному вопросу: рычажные весы как раз и сравнивают вес грузов, поэтому без создания веса для грузов , сравнить ими вес не получится. К созданию веса относится и придание линейного ускорения, и вращательного движения вокруг собственной или внешней оси, и подстановка под весы закреплённого источника гравитации в виде свинцового шара или нейтронной звезды.
Следующий ролик возможно будет про устройство гвоздя, а вопрос будет за счёт чего он дежится в дереве и почему иногда сам по себе вылазит со временем, но интерсных комментов вызовет наверно не меньше ☺️.
Это я к тому, что этот ролик про массу для 10 классиков, ничего сложного не подразумевалось, а нас хлебом не корми поискать глубокий смысл
@@Olexsy952 На самом деле, все не так просто, так как в вопросе прозвучало слово невесомость. А это понятие, как оказалась, вызывает вопросы. Например, что имеено в невесомости: лаборатория или весы? Тщательней надо вопрос формулировать.
@@michaelpovolotskyi3295 , а зачем сложность искать, где её нет? Вопрос прозвучал - " можно ли установить равенноство двух масс рычажными весами в условиях невесомости", ответ - нельзя! Такой же простой ответ как и вопрос ☺️
@@Olexsy952 На мой взгляд, простой ответ такой, что можно. Почти уверен, авторы имели в виду придать весам ускорение.
На 2:30 вы сказали "гравитационные МАССЫ". Я надеюсь опечатка?
Есть та масса, которая искривляет пространство-время и притягивается другой массой, которая его тоже искривляет.
А есть другая масса, которая есть мера инерции, характеризующая ту величину, что мешает тебе её ускорять. Без искривления пространства-времени.
Это две совершенно разные массы, но они почему-то одинаковые.
@@darkfrei2 Но что мешает сказать, что масса она и в Африке масса. Что та самая мера, характеризующая величину, которая препятствует ускорение, она и искревляет. Ведь очевидно, что масса прямо зависит от самого вещества - его количества и плотности. И именно это "количество вещества с его плотностью" (1) препятствует ускорению и (2) создает силу тяготения?
@@jolpnem7645 так это два независимых параметра, просто они почему-то равны, либо линейно зависимы. Как мера препятствия изменения скорости влияет на меру притяжения всех тел?
@@darkfrei2 "два независимых параметра" - что их делает независимыми?
"как мера препятствия изменения ускорения влияет на меру притяжения". Я же ответил на это выше. Сама мера ни на что не влияет, ведь это всего лишь субъективная мера. Однако это мера зависит от реальных свойств материи (вещества - его количества, плотности может еще что-то).
То есть как бы мы ни мерили массу, она продолжает оставаться массой, зависимой от самого вещества? И даже если мы не будем ничего мерить, масса (то есть те свойства вещества которые влияют на инертность тела и его притяжение) ведь остается? Очевидно, да. Так вот от этих свойств вещества и зависят его и инертность и притяжение. Поэтому я говорю, что ни вижу повода разделять между ними
То есть и одно и другое прямо зависит от одних и тех же свойств вещества. Тогда зачем разделять?
@@darkfrei2 , но есть мнение , что в ускоренной системе отсчёта, чисто инерциальная масса также искривляет пространство (ОТО)
Спасибо за видеоролик !
Масса - понятие инерции, вес - воздействие гравитации на тело.
В невесомости их вес можно изменить при помощи динамометрический весов и при этом придавать одинаковое ускорение динамометрическим весам
Очень жду доказательство равенства инертной и гравитационной масс.
абсолютное доказательство , или экспериментальное ?
@@RobotN001 Я так понял, экспериментальное - это измерение на весах и расчёт из перемещения.
@@АнтонКубин-з1г , но что в этом опыте мерится ? гравитационная масса она же мерится не сама по себе, а по притяжению к другой гравитационной массе.
@@RobotN001 Мы измеряем силу притяжения тел к другому телу ( Земле ), которая пропорциональна массе этих тел.
@@АнтонКубин-з1г , так значит пропорциональность, а не равенство. хмм....
я конечно извиняюсь но мне кажется меня наебдуривают вы говорите что утяжелили синиюю машинку, и на видео это видно как и то что что сначала в синей зелёной машинке нет грузов, потом показывают кадр замедленной съёмки и вуаля появляются грузы в зелёной машинке, ну и на взвешивании они тоже видны, тогда почему вы не говорите в самом начале что утяжелили обе машинке + не указываете вес утяжелителей
а ещё это не машинки, а тележки. ибо у них движителя нету !
А зачем указывать вес? Просто одна машинка весит x, а вторая 2*x. Сравнивают пропорции, а не абсолютные значения.
Указан вес в машинках, одна весит одну машинку, а вторая весит две машинки, или 0,5 машинки, смотря какую принимать за эталон.
ruclips.net/video/XDTCc6RBJeU/видео.html
А почему луна обращена к земле одой стороной? Не потому ли, что массы гравитационные и инерционные НЕ равны? С одной стороны на луну действует сила притяжения земли (гравитационная сила) ,а с другой стороны инерционная сила. Если бы эти силы были равны то луна вращалась бы вокруг своей оси.А мы видим что какая то сила удерживает луну обращённой одной стороной к земле. Какая это сила?
2:33 так-то ещё есть сила инерции от вращения земли. ну допустим эти измерения вы производите на полюсе земли, или на невращающейся планете )
Земля в основном жидкая и все её "соки" куда-то текут. Даже измеряя в одном и том же месте, место меняется, а заодно и гравитация в этом месте.
Так и чем по итогу масса отличается от веса?
По вашим высказываниям если скорость больше значит масса меньше? Так как быть тогда со звездами и планетами а если ещё и галактики учесть их то скорость во много больше масс человека, значит они (звезды) намного легче человека? Или вы будете ссылаться на большой взрыв которого как бы и нет но как бы есть...
скорость больше в конкретном эксперименте по разлёту масс силой пружины))) а не везде и всегда )
Имеется ввиду изменение скорости. У тел с большей массой она изменяется меньше.
В чем разница между весом и массой?
масса измеряется в килограммах! Но (если бы не Ньютоны) опыт хороший. Хотелось бы такой показать в 7 классе. Придётся взять только фрагмент.
Я измеряю массу в сантиметрах, потому что я крутой блогер теоретик
Самым точным способом измерения массы является --- инерционный. Гравитационный не являеться таковым так как не учитываеться центробежная сила вращения Земли.
Понятно что гравитация Ньютона похожа на закон Кулона, но есть такой же эквивалент у инерции ? Будет ли заряженное тело с нулевой массой сопротивляться своему ускорению ? Самодействие заряда что-то как-то плохо описывается классической физикой ((( ...
Да и неклассической как-то не прозрачно ((( www.jetp.ac.ru/cgi-bin/dn/r_149_0112.pdf
Всё просто -- инерции нет. Есть состояние покоя, прямолинейное равномерное движение тоже состояние покоя.
@@mishutkabolshoi3917 а сопротивление ускорению ?
@@RobotN001 это не сопротивление ускорению, это приложена сила которая ускоряет.
@@mishutkabolshoi3917 , если бы сопротивления ускорению не было бы, то и сила не нужна была бы для ускорения . ускорялось бы как горячим ножом по маслу.
Не знаю скорее в невесомости вес измерить не получиться?
Почему инертная масса пропорциональна/равна гравитационной массе?
Наблюдаемый закон природы - больше ничего не скажешь.
@@schetnikov Простите, но я Вашу фразу не понял.
значит есть какая-то связь между инерционными и гравитационными эффектами.
@@RobotN001 есть! когда сидишь на стуле с закрытыми глазами невозможно определить притягиваешься к стулу, или стул движется равноускоренно в направлении того места на котором сидишь.
@@mishutkabolshoi3917 , ну не скажите. отличить центральное поле сил от плоского возможно при хороших датчиках.
Я не ради хейта. Но как можно в 7 классе рассказать о массе тела, используя понятие силы? А понятие силы вводится немного позже.
Но ведь эталоны были привязаны к другим величинам в 2019 году
4:04 , метрологическая сеть (или как это правильно называется ? ) была в видео показана. и там как бы ясно, что очень точных корневых эталонов мало, а дальше уже идёт распространение с увеличением количеств мерных образцов и естественно с уменьшением их точности, не хуже чем надо в данной области применения. Соответственно на Планке это корневые эталоны, а далее уже и сравнением масс можно для многих областей применения гирек)
Подождите, разве килограмм всё ещё приравнивают к эталону? Я слышал, кто уже от постоянных рассчитывают
про это уже писали. да, уже не эталону, но концепция метрологии приблизительно та же ведь.
очень все спорно. на весах мы измеряем ВЕС а не массу. двайте взвесим дирижабль его вес будет около0ньютонов тогда как масса в несколько сот кг или даже тонн.
во всех опытах на Земле надо как минимум учитывать атмосферу и силу Архимеда ею вызываемую.
для высокоплотных тел типа металлов камня и пр. это не имеет особого практического значения, но уже для пенопластов-весьма существенные показатели разницы веса и массы.
не говоря о летальных аппаратах.
ну и самое главное-в ролике рассматривается только прямолинейное движение и взаимодействие тел.
но во вселенной довольно таки :) распространено вращательное движение.
тогда возникают вопросы- как связаны масса тела его инерция вращения (момент инерции, приведенная к определенной точке масса тела) как инерция зависит от скорости вращения тела, как влияют гироскопические эффекты??
в общем считаю тема раскрыта на уровне 5класса средней школы...
Их надо раскрутить, и центробежная сила (которой нет) поможет нам узнать масса какого груза больше
Интересно, а почему центробежной силы нет?
@@LaserTractor Если раскрутить верёвку с грузом и отпустить груз полетит не от центра, он полетит перпендикулярно натянутой верёвки. Поэтому некорректно эту силу называть центробежной.
@@deceiveitself7275 ну я так понимаю это как раз будет сила, противодействующая центростремительной.
@@LaserTractor в этом случае центростремительной силы развиваться не будет.
измеряете вы гравитационную массу, измеряете, и тут соседи сверху купили у соседей снизу свинцовый шар диаметром скажем 2.6метра ))))
Спасибо! Поржал 😂😂😂😂👍
заставить весы ускоряться .
Так это космическому кораблю надо дать газку для ускорения оного. F равное ma окажется разным и весу покажут разницу.
нельзя
F1,2=m1,2(g-a) g=9.8, a=9.8 (при невесомости)
F1=m1(9.8-9.8)
F2=m2(9.8-9.8)
_
F1=m*0
F2=m*0
F1=0
F2=0
F1=F2
0=0
Думаю, что нельзя, так как чистой невесомости в природе не существует.
а если интересуют классы точности, которые может обеспечить и грязная невесомость ?
@@RobotN001 Я про эффект наблюдателя (измерительные элементы будут иметь массу) и любая энергетическая система будет обладать массой (формула E=mc2).
@@schetnikov Планируете ли вы выпустить ролик об акселерометрах, насколько их показания верны и как они работают в гаджетах, для меня это интересно.
@@murzukdurzuk4072 "измерительные элементы будут иметь массу", более того, они имеют объём ))) но для многих грязных расчётов это не помеха ))) было ж видео почти про это -- ruclips.net/video/IlEy7QsKLFQ/видео.html
@@RobotN001 Да, всё так и есть, как в этом ролике. Дальность до галактики измерить не можем т.к. она большая, значит оценим её в несколько миллионов световых лет. Возраст земли и ископаемых оценить не можем (радиоуглеродный метод даёт сбои), ну значит возьмём из головы возраст, скажем, 100 тыс. лет.
Спасибо большое !!Все очень понятно и наглядно !!
При работе с рычажными весами гирьки кладут на правую чашу!!!!
массу непосредственно измерить нельзя. может её и нету?
Скорее это совокупность более сложных штук, но объединённых в один термин для простоты физической модели.
разумеется её нету ) но для макро-абстракций это просто удобно считать, что масса существует ))
В конечном итоге - ничего нету. А денег в особенности 😂
@@ДмитрийКувалов-с4э Кстати, по поводу массы : масса системы 2 фотонов зависит от их взаимного направления полёта ) подробности ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B#%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE
@@RobotN001 I'm glad for them, but,... What about money? 😂
Уточняю, двести лет ещё небыло эталону килограмма. Примерно в 130 лет его "отправили на пенсию".
Да, если быстро их поднимать с равномкрным ускорением
Если поднимать с равномерным ускорением, то сначала это будет медленно, а потом всё быстрее и быстрее.
На ящике написано, что масса это Нето. Как быть?
Надо пожаловаться в Роспотребнадзор на магазины - а чего они ценники, за весовой товар, не в Ньютонах калибруют! 😂Дискриминация! Может я по системе СИ живу! А имею право! 😂 Вот!
Масса- мера инерции тела.
О , как! Воздуха на земле нет? Это когда было -то?
Абоба
... Учитель: "Когда я учился в шестом классе,, сейчас я учусь в седьмом"...
Нет нельзя потому что в невесомости все тела не имеют массы
Если бы в "невесомости" тела не имели массы, тогда бы не существовало бы гравитации, а значит и самих тел тоже не существовало бы