Загадка: двое заключённых и две монетки
HTML-код
- Опубликовано: 3 апр 2024
- Наш мозг с трудом воспринимает теорию вероятностей - то, что является более вероятным исходом, мы часто готовы воспринимать как чудо. Чем и пользуются различные мракобесы и шарлатаны.
Расскажите: а вам удалось найти разгадку до моего ответа? И знаете ли вы другие примеры, когда вероятность выдают за «магию»?
#теориявероятности #панчин #александрпанчин #исследования #наука #мракобесие #заключённые #монетки #загадка #эксперимент #шарлатаны #вероятность #когнитивнаяловушка 
Наука
![Разгадка, в которую невозможно поверить: задача о 100 заключённых [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/wWQ9YdreY9c/mqdefault.jpg)
![Разгадка, в которую невозможно поверить: задача о 100 заключённых [Veritasium]](/img/tr.png)
Пять учёных из шести считают что "русская рулетка" безопасна.
😅
😂😂😂
Русская рулетка работает не так, как ты описал😂
@@masia1986шесть из семи?
Пять учёных из пяти* шестому царство небесное да земля пухом
Должно быть уточнение, что у них есть возможность договориться, иначе задача решения не имеет.
И кстати да, эта задача из теории игр, а не из тервера.
Почему не имеет? Вопрос же в том, с каким шансом они выживут.
Все остальное про договоренности не относится к поставленной задаче.
Как же тогда они будут знать, что именно им говорить. Оба скажут то, что у них не выпало или оба скажут то, что у них выпало. Без возможности договориться шансы на победу опять лишь 75%@@oyami4444
Почему не имеет решения. Без договоренности вероятность выжить всё та же, 75%.
@@Skeptic20Это скорее про то что нужно нормально описать правила, а то получится что под кроватью может ещё 50 монеток оказаться случайно, ведь в правилах ничего не написано про это.
@@serg5789 Ну да. Панчину на заметку. 😄 А тут скорее получается иллюзия вероятностного исхода. Как если бы мы подбрасывали монетку и считали, с какой вероятностью у нас выпадет орёл или решка. Очевидно, что у нас в 100% случаев выпадет либо орёл, либо решка. А мы бы всё бросали и ждали когда монета встанет на ребро. 😁
Так это не теория вероятности, это теория игр. В задаче нет условия, что два заключённых договаривались и вообще как-то взаимодействовали
В первом случае нужно угадать, а во втором случае это договорняк
Вот только в условиях задачи сказано, что башни раздельные и даже стеночка между ними нарисована
Можно, конечно, сказать, мол, ну им не видно, но слышно друг друга
Но это натягивание условий на решение
этот 'второй случай' - просто занимательный факт. И в первом нужно не угадать, а посчитать вероятность.
Вот и видно - кому нужен результат, а кому принцип.
Не правда, я сразу посчитала
@@user-lx4rl6hh7o это задача за 6 класс, любой, у кого есть мозги, посчитает.
Касательно мракобесов Вы правы, они особенно любят вводить в заблуждение решающего, не осведомив его о такой переменной как возможность заключенных договориться между собой, а чтобы это сработало, нужно дабавить "в двух раздельных башнях".
Вы не можете понять потому, что пытаетесь решить эту задачу нестандартно, используя не указанные данные додуманные вами. На самом деле в задаче вообще не требуется никаких пояснений, дается просто формула победы, мыслите проще(там где это возможно)
так, с тюремной задачей про монеты разобрались, теперь осталось рассмотреть с точки зрения теории вероятности классическую задачу про два стула
Берешь пики точёные и рубишь ими дроченые. Всё.
Я не понял. Если первый называет что выпало, то второй скажет то, что сказал первый и таким образом, второй угадал что выпало у второго. В чем прикол?
@@MsAlmazka Достаточно просто обозначить правило заранее. 1й всегда говорит, что выпало у него, а второй наоборот то, что у него не выпало. Им не нужно знать, что выпало друг у друга
@@user-qx1tw6cv6k кому он говорит? Зачем кому то говорить, что у него выпало. Это все равно, что он не в слух сказал, что у него выпало своему воображаемому другу.
@@user-qx1tw6cv6k " а второй наоборот то, что у него не выпало." - а чё так можно что ли было?! И как вы себе это представляете? Эй Джо, что там у тебя выпало? У меня не выпала решка. так что ли?
чел максимально тупо объяснил загадку.
Прикол в том, что им нужно чтобы один сказал правду, а второй соврал. И тогда они выиграют. Если оба соврут или оба скажут правду-их казнят. Я провела в комментариях минут 10, чтобы разобраться. Максимально тупая загадка.
Залайкайте,чтобы остальные не искали в комментариях этот бред
Прикол у этих задач в том что у них нет 100% вероятности пока не будут известны все условия
Он общее объяснил на частном, а ты выделываешься. Полоснуть бы тебя бритвой Оккама, да жаль времени нет.
Прикол в том что если у них выпадут одинаковые монетки
@@milkydeadd такая вероятность есть
Нет. Тут имеется в виду , что они угадывают исходы - оба угадали, один угадал второй нет(2 исхода) и смертельный оба не угадали. Итого смерть в 25 процентах случаев . И есть гипотеза , что один говорит что у него не выпало , а второй что выпало и это якобы должно увеличить шансы но мне кажется , что шанс угадывания и шанс вариантов относительности исхода очень сомнителен.
Когда он говорил, что мозг не понимает про теорию вероятности, он был прав. Его мозг точно не понимает
Это видимо вы что-то не понимаете ;)
Автор всё сказал верно в рамках решения задачи.
Теория вероятности работает на случаи, где варианты исходов случайные, и могут произойти с равным шансом (либо неравным, но который поддается подсчету или известен изначально, как пример, лут боксы в играх, где вероятность выпадения редкого дропа прописана в коде самой игры) и высчитывается она отношением положительных исходов ( имеем 4 варианта выпадения монет: Р/О, О/Р, Р/Р, О/О, и в каждом из этих 4 вариантов выпадения монет только 1 ответ приведет к их гибели, а значит положительных вариантов 12) ко всем возможным исходам (в данной задаче их 16, т.к. 4 варианта выпадения монет и 4 варианта ответа заключенных) и получаем, что 12/16 = 0.75 в долях или 75%
@@user-yf9gw2rn6t
Вы очень странно выражаетесь. И акцент вашего объяснения лежит не на том, на чём нужно. Откуда вы 12 и 16 взяли, для меня загадка, но это и не особо важно.
"высчитывается она отношением положительных исходов ко всем возможным исходам" - только в дискретном и однородном вероятностном пространстве.
А вот как надо объяснить:
Что нужно найти, тут заданно неявно, т.к. нам не говорится, нужно найти вероятность того, что озвучат выпадение решки или вероятность того, что озвучат выпадение орла. Но т.к. события тут эти равновероятны, то это и неважно. Вероятность, что скажут решка 0,75. Вероятность, что скажут орёл - 0.75; Мы не знаем, какое именно слово нужно озвучить, но это не имеет значения. И там, и там вероятность выжить одинакова. Если бы вероятности озвучить орла и решку были бы разными, то в конкретном виде задачу нельзя было бы решить. Только, полагаю, разобрать задачу на случаи. Сам подумай. Пусть вероятность озвучить орла равна 0.7, а решку - 0.1
И какой тут выйгрышный вариант? А мы не знаем.
@@vladoriginkos Он не уточнил, что они могут договорится до разделение, только так можно выжить со 100% вероятностью. А то что 1/2^2 = 0.25, это понятно любому школьнику, просто он бросается кликбейтными ярлыками.
@@322ps "Он не уточнил, что они могут договорится до разделение" - это к решению основной задачи и не относится.
"Ставим условие, спрашиваем ответ, потом говорим что ваш ответ неправильный, потому что я ща еще дополню условие офигенски важной деталью, и теперь ответ совсем другой"
Мой мозг автоматически не доверяет человеку похожему на создателя мМм
😂 Тоже так подумал.😊
Не понял создателя чего?
@@user-zs4dd9zg6vфинансовая пирамида МММ и ее создатель Сергей Мавроди
Мавроди - гений экономики. Дало бы государство его талант направить в нужное русло, уже бы как в эмиратах жили.
вообщето это английский спец агент Остин Пауэрс☝️😎
теория вероятностьи существования мракобесов. если быть точнее, наглядный их пример
АУЕть, как же неожиданно, использование общей тактики увеличивает шанс на выживание, даже подумать не мог
Мой мозг точно не понимает теорию вероятности даже с объяснением.
Ничей мозг не воспринимает, это первое что нам преподаватель рассказала в университете - что она 40 лет преподаёт, доктор математических, и сама до сих пор отчетливо понимает, что каждый раз заставляет себя "понимать" теорию вероятностей. На уровне обыденности наш мозг не умеет в вероятности - мамонта можно только поймать или не поймать, поесть или не поесть, убежать от тигра или не убежать. Эволюция мозга была в таких условиях, у нас вся логика мозга сводится к бинарности мышления (этим так-же пользуется пропаганда активно)
Реально тоже не понял
Просто важна договорённость между заключёнными, кто что будет называть, о чём в видео не говорится. Иначе как они узнают, кто называет свой исход, а кто противоположный. А если есть договорённость, то это как подбрасывать монету с двумя решками и ждать что выпадет орёл.
Просто первым случаем когда оба правильно указали они хотят заместить последний когда оба не правильно
@@YuriyGorbak Просто нельзя одинаковые говорить, так легче понять
"Ваш мозг не понимает теорию вероятности"
- Даëт очевидную задачу на расчëт вероятности
- Затем из воздуха берëт вторую задачу, с теорией вероятности не связанную
Лучше бы про парадокс Монти Холла рассказал
Прекрасно описали абсурдность этого шорт ролика.
ни ты, ни комментатор выше, суть шортса не уловили. смотрите дальше задним местом. не могете оба в обработку инфы, которую получили.
Сначала говорит "какова вероятность что они выживут", а потом объясняет как будто было сказано "какова вероятность что хотя бы один из них выживет". Короче, сам он тот ещё мракобес.
@@user-gw2kn3gq2e Критикуешь - предлагай, я не знаю. Расскажи, как ты этот видос видишь, прежде, чем включать душилу.
@@gentozik500 очень удобно навешать ярлык "ДУШИЛИ" (душили, бл, это ты так свою уникальность подчеркнул или просто по кнопки промазал?) и сидеть что-то требовать.
критикуешь -предлагай.
предлагаю тебе пойти нах@й )
Короче автор видео невнятно объясняет 2ю часть, для тех, кто не понял -- не расстраивайтесь, щас объясню)
1. У первого выпал ОРЕЛ, значит ответить и предположить он должен, что у него ОРЕЛ. У второго выпадает тоже ОРЕЛ, но он делает противоположное предположение -- РЕШКА, а ответить должен что у него ОРЕЛ. Тогда 1й угадает, но 2й ошибется.(Такой же принцип, если у обоих будет РЕШКА)
2. У первого выпал ОРЕЛ, значит ответить и предположить он должен, что у него ОРЕЛ. У второго выпадает РЕШКА, но он делает противоположное предположение -- ОРЕЛ, а ответить должен что у него РЕШКА. Тогда 1й ошибется, а 2й угадает.
(Такой же принцип, если у них выпадут противоположные стороны).
Здесь важно понять, что 2й должен только предположить противоположную сторону, а говорить всегда ту которая выпала.
Диалог их двух охранников, которые встретятся для сравнения результатов будет такой:
1)
Охр1. У тебя ОРЕЛ?
Охр2. Да, у меня ОРЕЛ. А у тебя РЕШКА?
Охр1. Нет, у меня ОРЕЛ
(1й угадает, но 2й ошибется)
2)
Охр1. У тебя ОРЕЛ?
Охр2. Нет, у меня РЕШКА. А у тебя ОРЕЛ?
Охр1. Да, у меня ОРЕЛ.
(1й ошибется, а 2й угадает)
У меня в мозгу обезьянка стучала тарелками... 😂😂😂
Ты Гомер Симпсон?
@@Saniagomel На 50%
Хорош😂
У тебя хоть обезьянка есть ..
@@user-wb8jo8lk9f😂😂😂❤
Я все равно ничего не понял, но рад что они оба выжили. 😅
Осталось только посчитать вероятность свержения диктатора, который всё это устроил.
Отвечайте всегда 50%.
Либо выживут, либо не выживут
Приятно слышать от дядьки, что мой мозг знает теорию вероятности и хорошо с ней уживается
*теория вероятности это* :: 😳😳😳
даётся условие, а потом .....
это условие меняется под результат ??
Вообще классика. Зато сколько комментариев генерируется под это
@@NiceAsIce согласен 🤷
Был вопрос ,сколько % что их отпустят ? Ставим видео на паузу, думаем ,понимаем что с одной монетой 50% ,то с 2мя больше, но всё-же не 100% допустим примерно 75%. Продолжаем просмотр, человек на видео говорит что вероятность этого 75% радуемся что мы всё так понимаем как работает, вероятность по крайней мере с монетами.
Теперь у меня к вам вопрос, какие условия которые вам не до сказали вам нужны были, чтобы ответить?
@@Kilo._ ну вот например....
вы пишите что одна монета = 50% ,
а две монеты > 50%
ВОТ ОНА ЛОЗЕЙКА ---
--МОНЕТЫ ЛИБО ОДИНАКОВЫЕ, ЛИБО РАЗНЫЕ.
*но в условии задачи мы на это*
*указывать внимание не будем*
иначе зада4ка слишком легко решаться будет
@@user-pn3zx5qc7n2 человека бросают каждый по своей монете. По логике вещей они выпадают либо разными, либо одинаковыми. Может ещё нужно указать в условиях, что у людей есть руки и пальцы на руках? А то как они подбрасывать будут, да?) 😂
Что-то мне подсказывает, что я только что посмотрел мракобеса ;)
что то мне подсказывает, что ты не знаешь элментраную математику...
@@TurboGamasek228 если он имел в виду, что чувак сначала дал задачу по теорверу и вдруг на самом ответе добавил условие, которого НЕ БЫЛО в постаовке и которое меняло всё -- он прав, тут проблема в постановке.
@@NiceAsIce да блин, как вы не понимаете, что к 1 задаче это отношение не имеет, это просто факт и все, задача первоначальная была в том, чтобы вероятность найти и все
@@TurboGamasek228 ну я вижу проблему в формулировке тем не менее.
Точнее было бы спросить так:
"Если вдруг заключённым позволят обсудить свою стратегию, могут ли они увеличить свои шансы на выживание и как?"
@@NiceAsIceстратегия уже подразумевает то, что они могли о чем-то договориться
Давай подбросим монетку, если орел - я пересплю с тобой, если решка - ты сомной. 😂
Я сразу понял что у них 25 процентов ошибиться. Потому что их двое
Это будет работать только, если оба будут одного знака зодиака
😂😂😂
Ну или в период ретроградного Меркурия
Неее,тут без астральнлй связи не обойтись!
Нет, если они осуждены за веру!
Нет, у них ещё Венера в близнецах должна быть, без этого никак.
Видимо мой мозг все-таки понимает теорию вероятности раз сходу выдал 75 на 25😎
я не понял как 100% закрыли(
@@dgvgfgВажна договорённость между заключёнными.
@@Skeptic20это я уже прочитала, но все равно не понимаю.
@@user-dh7zt3sz9n Ну тут получается страховка от неблагоприятного исхода. Как если бы я ставил на орла, а Вы на решку и условием выигрыша было то, что кто-то из нас угадает. Очевидно, что тут 100% выигрыш. Но тут важно знать, кто на что ставит, иначе мы можем вдвоем поставить на орла или на решку. И тогда вероятность выигрыша всё те же 75%.
@@user-dh7zt3sz9n а вы остановите там , где рисунок восьми монеток и проговорите - если у меня орёл, я говорю - орёл, , а у второго выпало ..., а он говорит ... и так далее.
А я думал он начнёт что-то заливать про ту картинку в начале видео, типа ваш мозг не видел этого
Значит я сверхчеловек, преодолевший все теоретические пределы.)
Я сразу понял, что там 75%.
Так это все поняли, 75% не поняли, когда будет 100%🤭
Я тоже сразу понял что там 75, а потом задумался а могут ли они как то договориться и выжить оба (потому что все подобные задачи всегда строятся вокруг такого), и мозг автоматически выдал ответ что никак они не смогут, так как не могут получить никакой информации извне, так что все правильно он в видео сказал.
@@ivanivanov9147 мозг может думать, а может работать интуицией, вот интуиция говорит, что всегда 75, а логика говорит другое)
75% понятно, так как 25% на казнь.
А вот как они додумались квантово запутаться над своими ответами дистанционно в двух разных башнях - это большой вопрос 🧐
Два вора скрывшись от погони, делить украденное золото решили. КиШ
Но у них было не чётное сило монет. Что стало роковым стечением обстоятельств)))
На старом кладбище вечернию порою уселись рядом на заброшенной магили😊😊😊
Гадай монету, а не то я рассержусь!
Мне наплевать, я этой казни не боюсь!
мой мозг выдал черепаху)
И у меня черепаха! Только выдал её не мозг!
Вышла черепаха
А у меня сущность в виде гномика..😢😅
значит вам скоро ее почистИют@@k770k770
Утром у нее вышла черепаха😂
Мозги не пудри и говори условие полностью. Им можно предварительно договориться о своих ответах.
Мозг товарища так и не понял теорию вероятности со 100% вероятностью 😂
Автор забыл главное - колличество попыток. Это важно ))))
неет
это абсолютно не важно. 75% будет всегда.
@@user-hr6td2jz4b просто переберите все варианты при указанной стратегии, ВСЕГДА будет одно угадывание из 2-х. Вы руководствуетесь интуицией, а не логикой
Шире условия обговорить надо, пока что слишком много слепых пятен в задаче.
Ты бредишь
в данном видео суть не в условии задачи, поэтому подробности опустили, как я понимаю. суть в самой теории вероятности, в ее объяснении простыми словами.
@@filiusdei2939 суть в условии задачи. если заключенные не договариваются, то исход один. если договариваются, то исход другой. как один и них без договора может понять что ему делать?
@@filiusdei2939 тут без подробностей условия слишком много вероятностей.
Не надо ничего расширять все и так ясно здоровому человеку, не надо везде подвох искать
А в чем прикол угадывания, если они просто договариваются?
прикол в том что бы выжить со100%-й вероятностью
@@kuk404 как они могут договориться, если по условию задачи - они сидят в раздедельных башнях...
@@kuk404 ну да, прикол. еще одна переменная - договорняк или нет
это уже другая история(условность) . наверное точно так же как и мы можем переписываться на огромных расстояниях, находясь в разных городах. включите воображение. а то вам все разжуй. потом вы докопаетесь что в условии задачи они не дышат значит не живые. ведь в условии задачи такого нет!@@user-bf5si4wm6d
автор говорит про стратегию.@@kanniptig
Теорию вероятностЕЙ* (не -и)
Это не одна мега-вероятность - это общая теория о вероятностях, раздел математики о них.
И это задача больше из теории игр, не на вероятности. Да и автор не уточнил, что заключённые могут переговариваться.
Мракобес, получается, Вы😁
Никогда не понимал теорию вероятности. Ещё со школы. Спасибо, профессор, вы вернули веру в себя
Ну это же совершенно какая-то ненаучная белиберда. Утверждение голословное. Если люди и ошибались здесь, то только потому, что невнимательно прочли условие. Вообще какое-то, честно говоря, передергивание фактов. Я уже не говорю о том, что, к сожалению, не первый раз ловлю этот канал и лично данного автора на том, что он додумывает несуществующие условия, которых не было ранее объявлено. Этот случай совершенно отличается от случая с тремя дверями и на взгляд некорректно интерпретирован.
научпоп вырождается не успев зародится
Я теперь без абстрактных характеристик, конкретно что не так? Всё по факту разложил. Есть ситуации где результат был предрешён на 75 или даже 100%, но казался трудновыполнимым. А на деле просто закономерность
@@personanongrata5221 как минимум в дополнительном условии, что они могли заранее договорится о том как действовать
Человече, это шорт-видео, на основе 40-минутного ролика. Если Вас так зацепило, что Вы аж комментарий написали, может стоит посмотреть полное видео, где задача разбирается полностью и со всеми условиями??
Какое именно утверждение голословное? Ты сначала свои мысли сформулируй, потом уже комментарии пиши
В условии задачи указано «в две раздельные башни», выходит или заключенные экстрасенсы или у них есть мобильная связь в камере.
раньше ещё была такая связь через натянутую веревочку и два стаканчика) ну или голубиная почта
глядишь за пару монет тебе пронесут телефон в камеру))))
так блин, они могут до того как их туда посадят договориться
@@TurboGamasek228что им мешает договориться назвать одну и ту же сторону монетки?
@@bruhtone5496 так они не учли в задаче что один из них слепой, а другой глухой
Предупреждать надо, что загадка из 2х частей состоит.
Первая часть 75% - вроде как очевидная, а вторая так быстро промелькнула что я не успел остановить чтобы подумать. Ну и тут по сути ничего сенсационного - если есть стратегия действий то и вероятность можен меняться.
Какая вероятность проиграть в крестики-нолики 3х3 если играешь крестиками?
Какова вероятность, что его верхние зубы встретятся друг с другом?
каким образом гарантировано? Если у обоих выпал Орёл, получается первый называет то что выпало ему, то есть Орёл, а второй Решка. Только вот первый не угадывает что выпало у другого заключённого, а просто называется то что выпало ему. Это противоречит условиям задачи, и делает саму задачку абсолютно бессмысленной, если можно назвать просто то что выпало тебе.
Да тут проблема не в том. Варианта ответа всего 2. Пофиг что называть. Но если придерживаться данной стратегии сидеть они будут вечно ибо как нет варианта казни так и нет варианта выхода на свободу.
@@MarshalReddingtonа мне кажется не будут они вечно сидеть а в 25% случаев будут оба расстреляны. Но это как в казино играть на 3/4 поля вроде шанса велики выиграть, но по факту 1 из четырех вариантов полный проигрыш
@@user-yq9or8sm9i рассмотри подробнее варианты и тебе перестанет так казаться.
Тут есть две задачи. Ответ на первую (угадывание) - вероятность выжить 25%. Втора под звездочкой, есть ли стратегия, при которой они 100% выживут?
И в каком-то плане положиться на монетку это ведь тоже угадать, верно? Вот только если оба положатся на монетку и один инвертирует ответ, то получается беспроигрышный вариант.
Зачем вы усложняете простую задачу? Что значит "не угадывает, а просто называет то что выпало ему"? Какая вообще от этого разница? Как это относится к задаче?
Сидят два мужика, решают, куда пойти, на футбол или на хоккей. Тут появляются благоверные, говорят, А наши пожелания почему не учитываете? Мужики отвечают, хорошо, подбросим монетку, выпадет орёл-идём на футбол, решка-на хоккей, встанет на ребро- в театр, в воздухе повиснет-с жёнами!
так это работает только если у них больше одной попытки
нет, при этой стратегии с 1-й попытки будет одно угадывание
Это сработает если у них есть возможность договориться. Никаких дополнительных попыток не надо.
если ошибешься, то попадешь в небольшой процент "ОСОБЕННЫХ"
То есть по сути для 100% успеха один должен сказать "у нас одинаковые результаты", а второй "у нас разные результаты". А иного варианта не может быть. Достаточно чтобы хоть один угадал.
Лучший комментарий!
Александр, ты сломал мне мозг. Спасибо)))
а что сложного, математику 5-7 класса не изучали?
@@TurboGamasek228 это контринтуитивно. Нет, не изучал. Из 4-го класса сразу перешел в 8-й.
вам мозг сломали, а вы ещё и благодарите, это у вас должно быть из-за сломанного мозга...
@@dataredata81 это образное выражение. Там образовались микротравмы, которые заполнились новыми знаниями. Поэтому мозг прокачался и стал умнее. За это и благодарю))
@@michaelkamko а я вот нефигурально выразился, потому что считаю, что информация в видео засоряет мозги, так как автор представил сначала одни условия, но перед тем как перейти к выводам, ввёл новые условия. другими словами он говорит A=B, но под шумок добавляет X, хотя в основном уравнении он не присутствует, если вы понимаете о чём я, если нет - поломайте мозг, прокачаете и заполните новыми знаниями)) если будет сложно - ищите подсказки в других комментариях, там всё растолковали)
Теория вероятности, если не ошибаюсь это от 0 до 1 еденицы. Т.е либо да, либо нет?! Данная теория очень похожа по приципу на теорию Шредингера. По сути, там тоже вероятность от 0 до 1. Кот либо мертв, либо нет. И, пока нет наблюдателя, кот находится в суперпозиции.
В ЕГЭ есть похожая задача на лампочки(нужно найти вероятность того что хотя бы 1 лампочка из 3 не перегорит если например вероятность перегорания = 0.3)
Так это уже было!
Но все равно круто!
Повторение - мать учения!
Оправданье дураков .
Это реальное продолжение данной поговорки .
@@user-mf5yf5ln5l первый раз слышу 😉😁
@@user-mf5yf5ln5l мне кажется в повторение материала нет ничего зазорного!
Здесь вступает в силу предварительная договоренность: кто из заключенных называет, что выпало у него, а кто - что у него не выпало.
Нет, не вступает.Не надо придумывать лишнего. Тут объясняют что им нужно сделать что-бы выжить 100%.
@@user-oc2rg6vw6x что им нужно сделать, после того, как поступила задача. Им нужно договориться, кто из них повторяет свой выпавший вариант, а кто - противоположный выпавшему. Это называется предварительная договоренность.
@@user-oc2rg6vw6x Здесь объясняют, что им нужно сделать чтобы выжить - предварительно договориться о том, кто какой результат будет называть.
Шикарная задача! Первый раз в жизни её встречаю.
Контент просто "бомба". Образование и наука это - сила!
Не все условия задачи были сказаны. Так что вероятность что оба будут казнены 100%
Что?
Почему?
Ну по сути да , тут довольно много условий не названо , от которых результат может поменятся
Не 100, а всего лишь 75%. Чем слушаешь?
@@personanongrata5221 чел ты не понимаешь значит не пиши
Да, вот только как им договооится об этом?
Телепатически.)
Ну договориться им ничто не запрещает.
@@tea_on Ничто? А как насчёт того что они находятся в разных помещениях наверняка с толстыми стенами, может даже вообще между собой не связанными?
@@tea_onговорились: 1 называет орёл 2й решку
@@Yorsh58 как это не надо, а как они поймут кто что будет говорить? У кого монетка правда, у кого ложна?
Но при этом отбросили вероятность того, что только один будет врать, а не оба выберут ту же стратегию.
Почему он так смахивает на Мавроди 👀
Даже когда понял стратегию, до конца не верится что так можно было, очень освежает)))
Я не понял😢
Ты понял чёнить?
нет, ваще не понял
Ниху'я не понял, но очень интересно
А не проще ли договорится, чтобы один заключенный всегда называл орёл, а второй - решку? Так они тоже покроют все возможные варианты.
Папич стал теоретмком
Случайность это череда предикторов оставшихся без внимания
А я вот после 75%ничего не поняла,пересмотрю ещё пару раз
4 варианта. видите в перекрёстно они 100% угадывает надо только что бы один говорил что у него выпало, а другой что у него не выпало
выпала решка, говорит решка
выпал орёл, говорит решка
выпала решка, решка
выпала решка, говорит орёл
орёл, орёл
орёл, решка
орёл, орёл
решка, орёл
нужно что бы один угадал.
И важно что бы они заранее знали, кто что должен говорить.
а вы остановите там , где рисунок восьми монеток и проговорите - если у меня орёл, я говорю - орёл, и так далее.
@@Yorsh58 ну, так угадали, все живы, какие вопросы? только зацепка есть - малая вероятность, но она есть, что монета встанет на ребро. Тогда всем каюк.
@@dmitrijmaximovпроблема в том что охрана может соврать и вас казнят так или иначе
Это что-то из разряда "сыграем в монетку. Орёл - я выиграл, решка - ты проиграл. Тут не в тервере дело. В начальном условии задачи нет уточнения, обязаны ли они называть то, что у них выпало, нет также уточнения могут ли они договориться (они же в раздельных башнях, камон). Поэтому задача весьма некорректна, а решение уж прям совсем гуманитарное.
И также видят ли они то что у них выпало.
В какой момент они выбирают что угадывают.
я думал Мавроди уже нет
Отличный пример для демонстрации того, почему школьное образование имеет в основном низкую эффективность, а дети часто либо перенапрягаются в освоении всей школьной программы (вплоть до перегорания), либо воспринимают/усваивают лишь 20-30% материала, а большинство людей став взрослыми вообще всё забывают. Так вот: отличная тема, интересная, вполне доступная и понятная, но большинство людей это забудет через пару недель, а если привести два-три "тех самых" примера из жизни, (так или иначе знакомых всем), то данная информация крепко засядет в мозгах. В преподавательстве важно давать примеры. Если незнающему человеку сказать: "Звони́шь - правильно, зво́нишь - не правильно", то он тебя прекрасно поймёт, но не запомнит. А если объяснить, что это потому что звони́ть, а не зво́нить, то запомнит на всю жизнь.
Да потому что обучение и образование это очень комплЕксный непрерывный процесс, ожидаемый результат которого зависит от огромного множества факторов как и со стороны родителей, так и со стороны учителей, так и со стороны окружения что ребенка, что родительского. Бесплатные шараги наименее заинтересованы в материальном плане касательно образования детей в фундаментальной плоскости. Поэтому и дети в классах, в среднем, хорошисты-троечники, и мотивация у них зачастую «чтоб предки и училки не воняли», что и гасит детский инстинкт исследователя. Короче, бабло побеждает зло.
@@fourzer0two я самообучаюсь,раньше у меня была феноменальная память,но из-за травмы гиппокампа,она ухудшилась,но это тот случай,когда можно память развивать,физическая травма была,но я с 6 лет учил разные научные и в общем любые темы,кто-то допустил зевок в жизни,а я сразу же повысился,так всегда и работает,против меня никто еще не одержал победу,поэтому я и пишу в шортс ютуба,хотя тут и есть темы,которые я забываю,а напоминание важно,способы мнемоники помогают,но с хорошим человеком эббингаузеном я тоже дружил,поэтому и использую его метод,знаю полностью высшую математику,физику,многие языки в свои 15 лет,чувство превосходства,да оно бесподобно!
Я о таком думал. Но есть момент, что попытка всё привязать к каким-то частным случаям - тоже мне кажется не очень правильной. Более верная задача имхо - научиться понимать математические проблемы, максимально абстрагируясь от каких-то частных жизненных кейсов. Поначалу конечно полезно объяснять учащимся, какое эти вещи имеют отражение в жизни. Но нужно понемногу отводить школьника от того, чтобы он каждый раз, говоря о дробях, представлял порезанную на дольки пиццу и подобные вещи.
Некоторые люди всё ещё не могут понять как работает Парадокс Монти Холла и пытаются спорить, а вы тут про заключённых с монеткой
Объясните почему ведущий не меняет вероятность при открывании двери? Мне этот момент не до конца ясен.
@@dmitriyborisov7591 как раз меняет
Просто ты проигрываешь лишь в том случае, если изначально выбрал правильную дверь, а это 1/3, следовательно шанс что не выбранная тобой дверь выигрышная пропорционален
Представить что ты выиграл с шансами 1/3 довольно легко, но ты попробуй эксперемент масштабировать и пусть дверей будет 100, если ведущий оставит лишь 2 двери из них, то шанс твоего проигрыша если не сменишь дверь 99%
А почему вероятность выигрыша после того как убрали лишние двери не распределяется равномерно на обе оставшиеся, а только на ту дверь что ты не выбрал?
@@serz-bj2kf а с чего они должны равномерно распределяться?
Выигрышная дверь определяется заранее и не меняется, каков шанс что ты изначально правильную выберешь?
@@AReLynx потому что это логично, если построить задачу в виде таблицы с вариантами, весь этот "порадокс" основан на логической ошибке.
Он не учитывает что после открытия двери из задачи выпадает одна дверь и одна коза которая за ней стояла.
Если это учесть то количество вероятностей уменьшится с 1/3 до 1/2
Понятно что это видео для объяснения теории вероятности, но смысл в том, что сначала надо угадать, а потом уже подбрасывать монету
Мой мозг не понял "один называет то, что выпало у него"... он же еще не бросил или вообще тогда о чем речь.
Кто шарит, подскажите, примеры со 100% выживаемости как-то относятся к теории игр? Пытаюсь разобраться в ней и найти примеры применения в реальной жизни (для удовлетворения любопытства), заранее спасибо
никакое событие в мире не имеет шанс 100%, если есть неудовлетворяющие исходы. Но это также риторический ответ, так как мы не знаем, как устроена вселенная и бесконечно ли время, тогда ответ будет неопределенным. Это ответ, который могу дать я, а что такое теории игр и как ты хочешь их применять в реальной жизни, это я не понял.
В отличие от людей, вселенная в теории вероятности не разбирается, поэтому может выдать абсолютно любой результат.
Верно подмечено. Однако, мы не ходим каждый день в касках. И большенство об этом никогда не пожалеет. Хотя вероятность того что прилитит на голову "кирпич" не нулевая. Мы все-таки принимаем решения основоваясь на том что более вероятно, пусть и интуитивно.
очередняра
Может проще договориться: Вась, ты ставь на орла, а я на решку. И дело в шляпе. Это по приведённом варианту есть вероятность, что один из двоих что-нибудь перепутает. И тогда кукусики приплыли.
Все проще, у этой задачи нет 100% решения.
Мне одному кажется то что он брат близнец мавроди?
В первой половине ролика шанс 50 на 50, а не 75 на 25. Лишь 2 исхода(орёл/орёл и решка/решка) из 4х позволяют выжить. Это если принимать за факт, что заключённые будут называть то, что выпало у них, как ответ на вопрос о монетке другого заключённого, а не выдумывать самостоятельно. Просто в противном случае пример какой-то неполноценный, ибо в первой половине всё сводится к "угадал/не угадал"(Привет анекдот про шанс встретить динозавра. Тут шанс выжить будет 75%, даже если заключённые 1000-гранные кубики кидать будут.), а во второй мы вспоминаем про условия задачи и считаем вероятность уже исходя из условий с монетками.
Именно пытаются угадать, что выпало у другого, а не свою монетку называют
@@ikitsar459 В этом и "идиотизм" примера. Так как 75%-ая вероятность выжить в первой половине ролика работает с любыми изначальными условиями(хоть количество кирпичей в соседней башне угадывай, хоть выигрышные номера в лотерее "100 из 256 триллионов" и т.п.) У них всегда 4 исхода(вариации "угадал/не угадал" при двух участниках). Вроде всё правильно, а смотрится криво.
все правильно75%! они оба могут не угадать сторону монетки друг друга. угодает1 это 50% угадают оба это 25% если один будет говорить не правду это 100% выигрыш.так как в условии надо угадать только 1-му из 2 @@Glanzzeit
@@Glanzzeit дядя, ты дурак? ))
Вы не правы про 50%. Рассмотрим ситуацию когда им не дали договориться.Два заключённых, у каждого одна попытка. Четыре возможных исхода:
1 угадал 2 не угадал
1 не угадал 2 угадал
1 угадал 2 угадал
1 не угадал 2 не угадал.
Из этих четырёх исходов три - успешные, и лишь один неудачный. 3/4 * 100% = 75%
А я думал, сова!
Может я что-то не понял, конечно, но...
Судя именно по условию задачи, а именно: если ОДИН ИЗ НИХ угадает, что у его соседа выпало, то их ОТПУСТЯТ. То есть если первый угадал, то второму и нет смысла угадывать, они уже спасены (ответить он конечно может для галочки, но важным в задаче является то, что ОТПУСТЯТ). Из этого следует то, что решение автора видео не подходит, т.к. нет варианта, что они оба угадывают (исходя, опять же, из условия задачи). Ещë раз повторю: ХОТЬ ОДИН ИЗ НИХ угадает. Автоматически не может быть исхода + и +.
То есть у нас остаются варианты: + и -, - и +, - и -
Исходя из этого, мы можем сказать, что шанс освободиться равняется 2/3
Опять же говорю, это размышления чисто по поводу УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ и РЕШЕНИЯ АВТОРА. Не отрицаю, что есть какие-то другие решение, или то, что условий не хватает, т.к. моей главной задачей было подумать над тем, что есть, а не искать иные решения и додумывать условия)
возможны 2 исхода бросания монет: или у обоих совпало или у обоих разный результат. Первый исход закрывается, когда 1-й заключённый, предполагает исход у другого такой же, как у себя. А второй исход закрывает 2-ой заключённый, предполагая разный результат. И согласен с высказанным замечанием, что это относится к теории игр..
У монетки 3 исхода падения: орел, решка и ребро.
скуфиндуй заканчивал?
К теории вероятности отностися только первый вариант. Второй вариант поведения заключенных, это аналог работы логических элементов электроники, в котором, на вторпом шаге, выполняется условие, неправильный ответ=правильный ответ, и о вероятности говорить некорректно.
А напомните мне, пожалуйста, какая вероятность того, что когда-нибудь в двух разных башнях, судя по условиям, случайно пересекутся два, обладающих, видимо, телепатией заключенных и их жизнь будет решаться посредством броска монетки и угадывания того, что выпало у другого? Просто, я думала, что наука как-то должна проецироваться на жизнь, иначе можно докторские писать о том что будет если Гарри Поттер повстречает Халка во вселенной чужих и с какой скоростью и по каким физическим параметрам авада кедавра будет лететь в монстра в условиях космического корабля.
Может я чего-то недопонял, но как мы с теории вероятностей перескочили на теорию игр?
Мой мозг вполне понял, спасибо большое за интересную задачку ❤
"Если вы действительно разбираетесь в теории вероятности, то вы не понимаете её" (c) Марк Твен
Погоди, я мало знаю об окружающем мире, Марк Твен математик?
@@Vadim1488ну это сказал Марк Твен, или Бисмарк, или Стетхем, или британские учёные.
"Нет, я никогда не говорил все эти ванильные и дурацкие цитаты из ВК"
© Марк Твен
@@personanongrata5221 к нему присоединились Бисмарк, Стетхем, британские учёные и болгары.
@@personanongrata5221 И что? Чем ты добился свои высказыванием?
А еще есть теория "Либо да, либо нет" везде шанс 50/50
Если один из них всегда говорит, что выпало у него, то второму уже ничего не надо угадывать.
Я знаю одну штуку интересную:
Представьте что вы сидите за столом с другим человеком, на столе лежат деньги. Каждый может как взять деньги, так и не взять, но если один игрок возьмëт деньги, а другой нет, то казнят того кто не взял. Но если деньги возьмут оба, то казнят обоих. Игроки не могут узнать, взял ли деньги их аппонент. Договариваться тоже нельзя.
Как лучше поступить чтобы был максимальный шанс выжить?
Никому не брать?
@@seregapetrov784 ну есть шанс, что другой человек возьмет деньги, и казнят вас. Лично у меня мозгов и уровня интеллекта не хватает чтобы вычислить вероятность победы и поражения при разных случаях
Для одного из игроков - забрать ВСЕ деньги, даёт максимум шансов на выживание. При условии что это фактическое действие, а не заявление (желание, выражение воли и т.д.).
Для двух игроков без возможности договора, не могу придумать теоретически выполнимого решения. Ибо мои познания в теории вероятности, как у блондинки из анекдота: 50 на 50, для любого события
В этой ситуации другой вопрос, "а есть ли смысл жить в обществе, которое ставит такие ситуации?"
Для русского человека ответ очевиден: взять деньги, чтобы второго тоже казнили, а то чё умирать как лох
Дело не в заключённых, а в теории вероятности. Мои мозги стали поумнее. Спасибо!
Мракобес снял видео про теорию вероятности, не зная, что такое теория вероятности
а есть же вероятность что монетка встанет на ребро
Я математик и физик по базовому образованию. Имея почти 20-летний опыт преподавания для меня самым не понятным, самым не логичным и запутанным является раздел "Теория вероятности, математическая статистика и комбинаторика."
Формулы и правила друг другу противоречат. То теорема сложения, то теорема умножения вероятностей, то сочетание, то перестановки, то выборки. Я интуитивно не понимаю разницы в этих терминах.
Вам это не понятно потому что вы не можете или не сможете предугадать все условия своей задачи.
Даже эта задача не учитывает ребро и обман охранников.
@@gvammer какой же бред...
вы просто не потратили достаточно времени, чтобы разобраться. У меня нет мат образования, но все перечисленные вами термины интуитивно (и математически) понятны
@@user-jx4br7kr9r и почему это бред?
Откуда 100%? Есть два исхода: "Монеты либо совпадут, либо нет".
Первый игрок ставит на то, что монеты совпадут (и соотв. назовёт то что ему выпадет). Случай выпадения различных монет покрывает второй игрок.
тут самое интересное, конечно в том, что информация о первой монете используется очень замечательным образом. Решка или орёл становятся неважны, а важна синхронизация и антисинхронизация монет.
Единственная тройка по математике… Мой мозг отказывался ее понимать😅
Мой мозг не понимает как автор с теорвера на теорию игр переобулся
сразу интуитивно понятно было что 75% выжить, в чем проблема?
а потом он уже какую-то совсем другую ситуацию описывает
Мой мозг знает теорию вероятностей без ваших дурных примеров.
А можно подкидывать монетку правильным образом и они будут падать одинаково😂
Самое крутое и мозголомающее объяснение в советской короткометражке с девушкой и мужчинами в поезде
Мракобесие - это называть теорией вероятности обычный сухой расчет. В данной задаче нет места вероятности.
Если в этом эксперименте допускается ложь, то что мешает сразу сказать что у заключённых одинаковые монетки???
Заключённый 1: "Орёл!"
Заключённый 2: "И у меня!"
В эксперименте лжи не допускается
Мой мозг на автомате выдал, что вероятность не угадать обоим это четверть.
есть вероятность что монета упадет на ребро и также есть вероятность что охранники обманули и обоих так или иначе казнят. Тот кто придумывал эту задачу не знает что такое теория вероятностей.
Мне в универе хорошо давалось понимание теории вероятностей
Интуитивно понятно для меня