Выступающий говорит про важность родительского примера для утверждения и сохранения Трезвости, безусловно что-то идёт из семьи. Но на самом деле даже в семье трезвенников могут быть дети-отравленники. Кроме родительского примера на ребёнка воздействует информационный террор в виде скрытой рекламы ядов (вот пример vk.com/kinoalcohol), а также то, что алкогольный яд продают возле продуктов питания - так происходит программирование, вбивание мыслей детям что алкоголь - пища, т.к. продаётся в продуктовом магазине, хотя на самом деле это яд. Цель Трезвого движения - это Утверждение и сохранение Трезвости. А вот какими методами это делать? на этот вопрос отвечает народная программа "Трезвость - воля народа!". Трезвость страны достижима при реализации этой программы за 3 года. И это не удивительно - Трезвость - это естественное состояние, в котором рождается каждый, надо всего-лишь помочь вернуть это естественное состояние. vk.com/video?section=search&z=video156847040_166676622
для вас утверждение трезвости - является самоцелью? правильно вас понимаю? Есть какая-нибудь объемлющая цель у трезвого движения? Может ли трезвое общество быть несправедливым и иметь проблемы с Промыслом?
Интересный вопрос подняли с водкой и фурой. А почему бы не отнести эти ящики, а вырученные деньги не потратить на рекламу против алкоголя или не купить этот завод алкогольный и обанкротить его? Ведь в этом получается обратный эффект обезьянней лапы, средства оправдывают цель. А если подойти с позиции строя психики, то войти в такую договорённость считается уже выйти из человечного строя психики, так как это корысть, хитрость. Ещё можно вспомнить отрывок из фильма Генерал Карбышев, когда в лагере он спросил у одного солдата, вступит ли он в войска СС, на то солдат ответил да, мотивируя свои намерения тем, что ему бы получить автомат в руки и расстрелять ещё фрицев для полного счёта за каждый год жизни. В ответ на это Карбышев сказал, что он не поддерживает такие намерения (хитрость). Т.е. если посмотреть с позиции математики, то солдат рассчитал правильно и цель расстрелять ещё фрицев, оправдывает средства формально вступить в СС. Но если посмотреть на такой поступок этически, то даже формально нельзя вступать в сделку. Ещё пример из одного фильма, не помню какого, где у командира подводной лодки брат оказался бандитом и командиру говорят, что либо пиши письменный отказ от брата, либо мы тебя увольняем из армии. Казалось бы, да напиши ты эту бумажку, она ниче не стоит, твоё отношение к брату от этого не изменится и его к тебе...а нет, выбор для командира оказывается очень тяжёлым. И для него отказаться от брата на бумажке и в реальной жизни равносилен. И ещё пример. Для кого-то лучше умереть чем попасть в плен и быть рабом, а кому-то лучше попасть в плен и будет ждать случая сбежать из плена или сбежать, а потом вернуться с оружием и расправиться. Вопрос, кто из них прав? Помню читал в 4 томе основ социологии, что лучше умереть, но остаться с человеческим лицом, в состоянии человека, чем выйти из человечности раде сохранения своей жизни.
Очень странная цель. Лучше такую цель вообще не озвучивать. А вот через общественные организации, через вовлечение членов общества в улучшение мира - вот это цель.
Спасибо за работу, очень полезный материал!
Выступающий говорит про важность родительского примера для утверждения и сохранения Трезвости, безусловно что-то идёт из семьи. Но на самом деле даже в семье трезвенников могут быть дети-отравленники.
Кроме родительского примера на ребёнка воздействует информационный террор в виде скрытой рекламы ядов (вот пример vk.com/kinoalcohol), а также то, что алкогольный яд продают возле продуктов питания - так происходит программирование, вбивание мыслей детям что алкоголь - пища, т.к. продаётся в продуктовом магазине, хотя на самом деле это яд.
Цель Трезвого движения - это Утверждение и сохранение Трезвости.
А вот какими методами это делать?
на этот вопрос отвечает народная программа "Трезвость - воля народа!". Трезвость страны достижима при реализации этой программы за 3 года. И это не удивительно - Трезвость - это естественное состояние, в котором рождается каждый, надо всего-лишь помочь вернуть это естественное состояние.
vk.com/video?section=search&z=video156847040_166676622
для вас утверждение трезвости - является самоцелью? правильно вас понимаю? Есть какая-нибудь объемлющая цель у трезвого движения?
Может ли трезвое общество быть несправедливым и иметь проблемы с Промыслом?
Интересный вопрос подняли с водкой и фурой.
А почему бы не отнести эти ящики, а вырученные деньги не потратить на рекламу против алкоголя или не купить этот завод алкогольный и обанкротить его?
Ведь в этом получается обратный эффект обезьянней лапы, средства оправдывают цель.
А если подойти с позиции строя психики, то войти в такую договорённость считается уже выйти из человечного строя психики, так как это корысть, хитрость.
Ещё можно вспомнить отрывок из фильма Генерал Карбышев, когда в лагере он спросил у одного солдата, вступит ли он в войска СС, на то солдат ответил да, мотивируя свои намерения тем, что ему бы получить автомат в руки и расстрелять ещё фрицев для полного счёта за каждый год жизни. В ответ на это Карбышев сказал, что он не поддерживает такие намерения (хитрость).
Т.е. если посмотреть с позиции математики, то солдат рассчитал правильно и цель расстрелять ещё фрицев, оправдывает средства формально вступить в СС. Но если посмотреть на такой поступок этически, то даже формально нельзя вступать в сделку.
Ещё пример из одного фильма, не помню какого, где у командира подводной лодки брат оказался бандитом и командиру говорят, что либо пиши письменный отказ от брата, либо мы тебя увольняем из армии. Казалось бы, да напиши ты эту бумажку, она ниче не стоит, твоё отношение к брату от этого не изменится и его к тебе...а нет, выбор для командира оказывается очень тяжёлым. И для него отказаться от брата на бумажке и в реальной жизни равносилен.
И ещё пример. Для кого-то лучше умереть чем попасть в плен и быть рабом, а кому-то лучше попасть в плен и будет ждать случая сбежать из плена или сбежать, а потом вернуться с оружием и расправиться. Вопрос, кто из них прав? Помню читал в 4 томе основ социологии, что лучше умереть, но остаться с человеческим лицом, в состоянии человека, чем выйти из человечности раде сохранения своей жизни.
единственное верное утверждение о ошибке этических направлений в отсутствии присутствия бога,создателя. к сожалению 2-3 фразы за 45 минут лекции.
Воздержанник, который не сталкивался с трезвым движением. Он только борьбистов видел. Никакого понятия о запрограммированности, и методах её внедрения
Очень странная цель. Лучше такую цель вообще не озвучивать. А вот через общественные организации, через вовлечение членов общества в улучшение мира - вот это цель.