江西师大方志远教授：我眼中的明朝和清朝

[@weidongwang1114]

喜欢听方教授讲历史。
2020年一月去过南昌，乘车去看湿地，路过江西师大。想方教授会在里面教书育人。
江西百姓很热情朴实，给人宾至如归的好感。
但旅游服务比较落后，想去看鄱阳湖，在火车站也找不到旅游大巴。
江西政府不应只满足于劳务输出大省。
江西临近几个经济大省，又有丰富的劳动力，可以大有作为。
有人就有一切。
再谢方教授！

[@神武秀策]

方老師的國史通鑑是咱必看的，簡潔而又深入，值得推

[@edithy.2579]

只是對歷史有興趣，很喜歡方老師的解說，聽了很多他的演講，從遠古時代，春秋戰國等等，有空就重複聽，了解許多做學生時一頭霧水的歷史事件朝代人物，特別喜歡他談及文學作品。真慶幸有機會聆聽這樣一位知識淵博又懂說話藝術的學者講解歷史。

[@jacklee4189]

我很喜欢方志远教授，他讲的嘉靖王朝我经常听

[@michaelchen3055]

我也很喜欢他，《嘉靖》、《万历》、《国史》都听过好几遍。

[@曾志權-c7r]

@@michaelchen3055 國史都還在更新

[@弘扬杨]

方志远教授是一位非常有社会责任感的 的教授 讲得非常好 反观历史 引以为戒 ...

[@beauty4863]

I love 方志远Professor. He is wonderful great.

[@haipengzhang4840]

方老师讲的，没听之前，先点一赞。

[@keekeehing5457]

方志遠教授做得和講得很好，我非常同意他的見解。
清朝固然不錯，其實明朝的皇帝也有他的優點，過去明朝的皇帝被大量抹黑，就好像民國初年，清朝的皇帝被大量抹黑一樣。
魏忠賢，東林黨，一個大奸大惡，一個大忠大正義！事實上是否如此？
我們只講一個事實，大家評判。
魏忠賢支持袁崇煥的軍隊抵抗滿洲人。
東林黨的人視袁崇煥為閹黨，最後將推動他凌遲處死。

[@越后之龍]

魏忠贤抗金不假，他也剥明朝百姓的皮

[@qingfeng738]

讲的很不错，算是一家之言

[@sunjacksun2948]

讲得不错，好老师👍👍👍

[@qixingji]

文字狱 明清已经逊色多了 相比之下

[@王文化-e6l]

大明江山永在

[@lilili261]

以史为鉴

[@keekeehing5457]

表面的公平造成實際的不公平

[@mollywagner1941]

方老师讲的不错啊，为什么骂？

[@Mk-7s]

明粉大部分约等于 战狼

[@miaxu511]

今之鉴古犹如古之鉴昔，始终在一个静态的社会循环往复

[@otamega72]

1:05:58 清朝

[@zenghuiyu4144]

这简直是，我们国家的史学家怎么这么烂，难怪刘仲敬那么狂傲

[@rossnxi187]

这是干啥捏？讲了14分钟，讲了个JBM

[@东土大唐-j4w]

明朝也有其“帝制下的开明”一面，体现在他的“内阁负责制”

[@李四-s6q]

和现代社会文明有脱节

[@gerry6870]

还是讲君恩，不株连就是好皇帝，打板子也不是坏，这是什么混蛋逻辑？？

[@姚鹤屿]

总结性的演讲，废话式的观点。

[@xinrenhuo8398]

安史之乱是唐朝

[@zenghuiyu4144]

这简直是胡扯，两本对明朝比较到位的文章被乱批。

[@cjb7583]

明末已經登上了近代化的列車，可惜還沒來得及在制度化層面呼應民間的人文主義萌芽和商品經濟的發展，進程便被打斷，進而在清代大幅度後退。

[@rolandhuang7309]

用现在的米价去硬套清朝官员的工资真的掉水平啊

[@CR7China]

这是惯例

[@maycheung1801]

根據家譜，祖上就是明初被朱元璋從蘇南趕到蘇北的。

[@rolandhuang7309]

“乐极生悲”说法太笼统，表明他根本没看到根本问题

[@liaoxie8008]

事实上这种事情到现在一直在发生，经济高度发展，没有巨大的外敌威胁，所有政权和民族都会出现懈怠，北宋、明朝、清朝的军事削弱不都外不环境有关。

[@keekeehing5457]

教授講的書和电影我都看過
其實非常誤導

[@微辣-t5d]

此人毫无见解，宣扬一些逆潮流而动的东西，骨子里是一个非常糊涂的人，只看到表面，根本没有看到根本

[@guozhuliu7139]

骨子里还是奴才思维，向往大一统的铁腕统治。

[@liaoxie8008]

愿见高论，他讲的正统后的思想乱象、军事落后是事实，自由主义带来的混乱局面随处可见

[@markwong7585]

你是真自以为是啊

[@圈烟]

人家都說了他眼中的，一家之言

[@somnusgroove9322]

劝Up主少传点这种人的视频吧，水平太次了，小学生一样。我真是喷都懒的举例子喷，就这种水平还来洋洋洒洒，高谈阔论一个国家，朝代的兴衰问题。真的，我感到了悲哀~看完，下意识的一阵呕吐。
像葛剑雄老师之类的学者的视频可以多传点。水平一个天上，一个地下。

[@jtrknight2111]

哈哈哈哈哈 学术自由嘛～大鸣大放嘛～

[@michaels72985]

我觉得既然大家都是爱好者级别，就不要着急下结论。我觉得具体问题还是具体分析。
方志远在研究明朝文化史社会史还是有些水平的，他这个演讲主要是谈的我们对于明史的误解，其中主要谈的是明朝尤其是中晚明的社会变迁，这个其实老外反而看的更清楚，但是我们传统历史学家，尤其是清朝学者是完全没有注意到明朝的商品经济发展以及带来的影响的。从这一点他跟商传的观点很像，很明显这是当前中国研究晚明史的一个共识。
您谈到”看国家问题不从奴隶主阶层到奴隶阶层整体，全面去看，就盯着那几个大官僚和皇帝的关系去看“，我反而觉得这是另一种高谈阔论。你这句话有种”所有的问题根源都是阶级矛盾“的意思，我觉得不妥。按照马克思史观来说，确实所有问题都可以用这个来解释，但是这样万金油解释反而就太空泛了。
不是所有的问题都是用阶层划分，阶级分析法可以解释，可以解决的，否则毛泽东的人类社会改造实验早就成功了，真实的历史往往要比单纯的阶级矛盾复杂的多，哪个时代有没有这个阶级矛盾呢？明朝有，毛泽东的时候也有，过去有，现在有，将来还是会有。你不能简单一句”不能对真正的矛盾视而不见，就在那空谈“，来否定别人的研究。单纯讨论阶层之间的矛盾才是空谈。讨论不同阶层，不同利益诉求团体之间怎么解决，缓解矛盾才是我们读历史，读政治史要研究的。

[@somnusgroove9322]

@@michaels72985 和阶级分析法没关系~明代就兴亡而言，宽泛来讲不复杂，一是阉党+皇帝所代表的，君--士大夫--富民地主传统君权体系，要求下服从上，尊君。另一派以东林党为代表，富民--士大夫--君的新兴“民意公论”体系。要求朝廷以民为主。我就是按照传统形而上学的分析，这也不过是个“下克上”，“上下交争利”的问题。明史已经被研究烂了，这种水平的人真的拿不出手。
中国历史说白了，就明史一眼看明白的东西，一群拾人牙慧的家伙装模作样。魏晋，隋唐研究去啊，咋，碰上陈寅恪，章太炎这样的硬骨头咬不动了？这这水平的明史专家，我一脚下去能踩死九个。
沽名钓誉就是说这群人的。

[@somnusgroove9322]

​@@michaels72985 另外，博主说文化史研究有亮点，那我就不清楚了，出了我的法律政治史范围我也没发言权。单就看了其几个政治观点而言，没有任何可圈可点之处，不值一提。

[@spikewong9740]

你觉得人家不足以讨论国家和朝代，那同理你又有什么资格讨论别人的呢？最能证明你是正确的，就是举例子，你说不举例子，是怕自己露怯吗？

[@习惯-f3q]

老爷子，从六品 从字读错了哦。