VAR braucht keiner. Eventuell nur für Abseits. Mir würde es reichen, wenn der Schiedsrichter sagen könnte, dass er eine schlechte Sicht auf eine Szene hatte und diese dann anschauen kann - aber nur auf den Impuls des Schiedsrichter-Teams vor Ort.
Du hast halt auf 9 Plätzen 36 Schiris und dann noch den Kölner Keller im Einsatz. Und dadurch hat man minimum 36 verschiedene Wahrnehmungen und Auslegungen. Deswegen wird man nie dahinkommen, dass an verschiedenen Wochenenden auf verschiedenen Plätzen eine vermeintlich gleiche Situation gleich beurteilt wird.
Also bis jetzt macht diese Bundesligasaison richtig Spaß, vorne wie hinten was los, und nach dem letztem Spieltag könnte man sagen, jeder kann jeden schlagen oder einen Punkt festmachen.
Bei der Diskussion um das Handspiel kann man es sich eigentlich sehr leicht machen. Der Kern der Regel ist, dass man nicht ABSICHTLICH den Ball mit der Hand spielen darf. Nun kann man leider den Leuten nicht in die Köpfe gucken. Daher muss der Schiri anhand von irgendwelchen Kriterien ERMESSEN, ob eine Absicht vorlag oder nicht. Diese Kriterien werden leider mitunter so formuliert, als seien sie das eigentliche Vergehen. Das ist aber Quatsch. Eine "Vergrößerung der Körperfläche" ist eben nicht AN SICH verboten, sondern nur ein KRITERIUM dafür, das Handspiel als Absicht zu bewerten. Was sich in dem Zusammenhang eingeschlichen hat, ist so etwas wie FAHRLÄSSIGES Handspiel: Wer zum Beispiel seine Körperfläche stark vergrößert, der handelt fahrlässig, weil damit die Gefahr sich erhöht, dass ihm der Ball an die Hand kommt, selbst wenn er nicht unbedingt die Absicht hatte, Hand zu spielen. Man kann also zusammenfassen: Handelt der Spieler unfair (= absichtliches Handspiel) oder handelt er dämlich (= fahrlässiges Handspiel)? In dem Fall wird gepfiffen, ansonsten nicht. Die Szene bei Hertha gegen Leverkusen ist ein Grenzfall, denn man kann nicht eindeutig sagen, dass der Abwehrspieler hier fahrlässig seine Hand ausfährt. Absichtlich schon gar nicht. Insofern: Keine klare Fehlentscheidung, kein Elfmeter -- alles richtig gemacht. Dass auf anderen Plätzen Schiris und VARs die Dinge oftmals nicht richtig gemacht haben, ist kein Argument dafür, dass der Schiri es hier auch hätte anders machen müssen.
ich frage mich, wieso Unions Spielweise in der Bundesliga so erfolgreich ist, aber nicht in Europa (letztes Jahr Conference-Gruppenphase, dieses Jahr erstes Spiel zuhause = erste Niederlage und das dazu auch noch im eigenen Stadtion statt im Olympiastadion).
International sind noch mal ganz andere Mannschaften und Typen unterwegs. Man kennt die Spieler auch nicht mal. Wer kannte die Mannschaft von Union SG denn? Die Bundesliga kennen die Spieler schon. Wenn da ein Coman anrennt, dann wissen die Spieler aus diversen Sportschau Sendungen, wie er "tickt".
Andersrum wird meiner Meinung nach ein Schuh draus. Denn wenn man jetzt anfängt zu erwarten, dass mehr durchgehen soll, dann schaffen wir ein anderes Problem. Beim einen Schiri ist es genug. Beim anderen reicht es nicht. Also pfeifft endlich rigiros jedes Halten und meckern und motzen und drei Wochen später ham die Spieler es vielleicht begriffen.
Richtig! Wir leben in einer progressive Gesellschaft und daher finde ich es richtig schön zu sehen, dass Koussounou sein Gender vom Feldspieler zum Torwart auf dem Platz wechseln darf, mit Rückendeckung vom Schiedsrichterteam . Ein wirklich schöner Moment!
Ich hätte das Tor für Stuttgart auch gegeben. Nur: welchen Grund auf dieser Welt hat der Angreifer, völlig wirkungslos an Kimmichs Trikot zu zupfen, wo er doch wissen muss, dass das bei einem Tor die Anerkennung gefährden wird? Ist das nicht die pure Blödigkeit? Und wieviel Mitleid verdient ein Angreifer, wenn er eine Torchance aus Blödheit verschenkt? Oooder wäre er vielleicht ohne den Zupfer nicht an den Ball gekommen?
Gikiewiz hat halt aber einfach den Elfmeterpunkt kaputt gemacht. Dann brauch er danach im Interview nicht anfangen zu labern von Respekt und Fairness. Augsburg ist einfach ein clownverein der schlechten Fußball spielt und sich jedes Jahr mit irgendwelchen unsportlichen Aktionen rettet. Auch 5 Minuten vor Ausführung des Elfmeters zu diskutieren, wie schon die ganze Halbzeit mit allen Spielern ist einfach unsportlich.
Soll der VAR abgeschafft werden?
VAR braucht keiner. Eventuell nur für Abseits. Mir würde es reichen, wenn der Schiedsrichter sagen könnte, dass er eine schlechte Sicht auf eine Szene hatte und diese dann anschauen kann - aber nur auf den Impuls des Schiedsrichter-Teams vor Ort.
Ja
Ja!
Leider: Ja
Du hast halt auf 9 Plätzen 36 Schiris und dann noch den Kölner Keller im Einsatz. Und dadurch hat man minimum 36 verschiedene Wahrnehmungen und Auslegungen. Deswegen wird man nie dahinkommen, dass an verschiedenen Wochenenden auf verschiedenen Plätzen eine vermeintlich gleiche Situation gleich beurteilt wird.
Ich mag die beiden da
Ich muss ehrlich zugeben, das ich die Handspielregel nicht mehr verstehe. Ich steig da nicht mehr durch.
Also bis jetzt macht diese Bundesligasaison richtig Spaß, vorne wie hinten was los, und nach dem letztem Spieltag könnte man sagen, jeder kann jeden schlagen oder einen Punkt festmachen.
Bei der Diskussion um das Handspiel kann man es sich eigentlich sehr leicht machen. Der Kern der Regel ist, dass man nicht ABSICHTLICH den Ball mit der Hand spielen darf. Nun kann man leider den Leuten nicht in die Köpfe gucken. Daher muss der Schiri anhand von irgendwelchen Kriterien ERMESSEN, ob eine Absicht vorlag oder nicht. Diese Kriterien werden leider mitunter so formuliert, als seien sie das eigentliche Vergehen. Das ist aber Quatsch. Eine "Vergrößerung der Körperfläche" ist eben nicht AN SICH verboten, sondern nur ein KRITERIUM dafür, das Handspiel als Absicht zu bewerten. Was sich in dem Zusammenhang eingeschlichen hat, ist so etwas wie FAHRLÄSSIGES Handspiel: Wer zum Beispiel seine Körperfläche stark vergrößert, der handelt fahrlässig, weil damit die Gefahr sich erhöht, dass ihm der Ball an die Hand kommt, selbst wenn er nicht unbedingt die Absicht hatte, Hand zu spielen. Man kann also zusammenfassen: Handelt der Spieler unfair (= absichtliches Handspiel) oder handelt er dämlich (= fahrlässiges Handspiel)? In dem Fall wird gepfiffen, ansonsten nicht. Die Szene bei Hertha gegen Leverkusen ist ein Grenzfall, denn man kann nicht eindeutig sagen, dass der Abwehrspieler hier fahrlässig seine Hand ausfährt. Absichtlich schon gar nicht. Insofern: Keine klare Fehlentscheidung, kein Elfmeter -- alles richtig gemacht. Dass auf anderen Plätzen Schiris und VARs die Dinge oftmals nicht richtig gemacht haben, ist kein Argument dafür, dass der Schiri es hier auch hätte anders machen müssen.
ich frage mich, wieso Unions Spielweise in der Bundesliga so erfolgreich ist, aber nicht in Europa (letztes Jahr Conference-Gruppenphase, dieses Jahr erstes Spiel zuhause = erste Niederlage und das dazu auch noch im eigenen Stadtion statt im Olympiastadion).
International sind noch mal ganz andere Mannschaften und Typen unterwegs. Man kennt die Spieler auch nicht mal. Wer kannte die Mannschaft von Union SG denn? Die Bundesliga kennen die Spieler schon. Wenn da ein Coman anrennt, dann wissen die Spieler aus diversen Sportschau Sendungen, wie er "tickt".
Andersrum wird meiner Meinung nach ein Schuh draus. Denn wenn man jetzt anfängt zu erwarten, dass mehr durchgehen soll, dann schaffen wir ein anderes Problem. Beim einen Schiri ist es genug. Beim anderen reicht es nicht. Also pfeifft endlich rigiros jedes Halten und meckern und motzen und drei Wochen später ham die Spieler es vielleicht begriffen.
🤬🤬🤬Einfach nur lächerlich dieser VAR🤢🤮🤮
when go back?
I feel the German
Natürlich ist es eine natürliche Bewegung von Koussounou, nur halt die eines Torwarts.
Richtig! Wir leben in einer progressive Gesellschaft und daher finde ich es richtig schön zu sehen, dass Koussounou sein Gender vom Feldspieler zum Torwart auf dem Platz wechseln darf, mit Rückendeckung vom Schiedsrichterteam . Ein wirklich schöner Moment!
I try so much only German
Ich hätte das Tor für Stuttgart auch gegeben.
Nur: welchen Grund auf dieser Welt hat der Angreifer, völlig wirkungslos an Kimmichs Trikot zu zupfen, wo er doch wissen muss, dass das bei einem Tor die Anerkennung gefährden wird? Ist das nicht die pure Blödigkeit? Und wieviel Mitleid verdient ein Angreifer, wenn er eine Torchance aus Blödheit verschenkt?
Oooder wäre er vielleicht ohne den Zupfer nicht an den Ball gekommen?
I like so much because speak with Jesus
I speak German project for me
Gikiewiz hat halt aber einfach den Elfmeterpunkt kaputt gemacht. Dann brauch er danach im Interview nicht anfangen zu labern von Respekt und Fairness. Augsburg ist einfach ein clownverein der schlechten Fußball spielt und sich jedes Jahr mit irgendwelchen unsportlichen Aktionen rettet. Auch 5 Minuten vor Ausführung des Elfmeters zu diskutieren, wie schon die ganze Halbzeit mit allen Spielern ist einfach unsportlich.
Ich hab so das Gefühl, dass Bremer echt schlechte Verlierer sind. Weiss gar nicht, wie ich darauf komme
Man will es nicht einfach machen. Sonst kannst du ja nichts mehr manipulieren.
Köster_Lacht.mp4 morgen als Intro?!