Ma 'L'ora del tè' e Iris Babilonia, che compaiono nella cover di questo tuo video, non mi risulta trattino di true crime. Le hai messe solo come acchiappa click o non hai approfondito le ricerche?
Come ho già spiegato ad altri utenti, che avevano posto il medesimo quesito, le persone che citi, a prescindere dalla natura dei loro rispettivi canali, si sono invischiate violentemente nel caso Bruzzone Vs. Bugalalla, da cui, come spiego, è partita la riflessione condivisa nel video. Mi permetto d'aggiungere che, onestamente, tutta quest'attenzione verso l'immagine d'anteprima mi pare superflua.
Lei non ha ascoltato il video, e non ne ha capito il senso. Il suo commento lo trovo inutile e inopportuno. Nella tifoseria da statio,in che curva ha comprato l'abbonamento?
Bugamelli è ciò che di più lontano esiste dalla divulgazione, non solo non ha le competenze ma nemmeno la delicatezza necessaria di parlare di certi argomenti ed infatti si è scavata la fossa con le sue stesse mani. Mi dispiace per le famiglie che si sono affidate alla sua narrazione, è imbarazzante.
@@mrred276 ok il black humor, ma ci vuole cultura come per ogni tipo di umorismo. La Bugamelli é imbarazzante perché troppo egocentrica, potrebbe parlare di qualunque argomento, il centro di tutto resta lei. Ma riguarda anche altre creator nascoste dietro la patina dell'empatia/sensibilità/umanità ecc. E risultano ben più viscide di Buga. Perché sono ancora più egocentriche soprattutto quando rincorrono le famiglie e mettono la loro firma sulle battaglie combattute per anni dai parenti. Ma da questo punto di vista la Bugamelli ha fatto dei brutti casini. Un po' di umiltà farebbe bene a tutte.
Sei stato una bellissima scoperta, infatti mi sono iscritta e guarderò gli altri tuoi video. Ho seguito per anni il true crime su RUclips, finché poi mi sono resa conto di determinate circostanze negative che aleggiavano intorno a questi contenuti. In primis, secondo me, la desensibilizzazione verso gli argomenti trattati e le vite di queste persone, spiattellate un po’ così a caso. Poi, mettendomi nei panni di una madre o una sorella, morirei ogni volta, sentendo i dettagli di una vicenda che mi riguarda. Non mi è piaciuto nemmeno il veder crescere questi canali come se fossero macchine per fare views, a discapito del dolore di queste storie, ma è una sensibilità mia, capita ancora che qualche video me lo guardo, magari una o due volte al mese, perché ormai mi trasmettono una sensazione di disagio che poi mi trascino per qualche ora. É davvero troppo. La divulgazione é una cosa ma la p0rnografia del dolore un’altra.
Devo ammettere che fino ad un anno ( abbondante ) fa guardavo i video di true crime proposti qui su RUclips. Col tempo sono giunta alle tue stesse conclusioni e con questo tuo video ho riflettuto ulteriormente. Grazie
Seguo canali True crime da diversi anni e devo essere sincera, solo due o tre hanno davvero le competenze, il piglio, il modo empatico di affrontare le storie che raccontano, tra queste persone un uomo. Black Praline è eccellente, a livello della Leosini. Ho ascoltato più di 150 podcast suoi ed è qualcosa di meraviglioso. Dolly Doyle si sta avviando molto bene e Lupo Nero lo fa con ironia e passione per i casi. Altre decine che ho ascoltato non hanno competenze, sensibilità, dizione... Seguivo Bugalalla ma dopo un po' ho capito che non mi piaceva il modo di esprimersi che ha, che sembra sempre prendere in giro mentre racconta. Comunque il true crime va saputo fare .... Altrimenti inutile improvvisare
Concordo in pieno! Black praline e Lupo Nero , benché a gli antipodi, sono spettacolari. Consiglio a che calma Apparente, angolo del crimine e La mela avvelenata.
Lei non possiede il dono della sintesi. Il suo discorso sul pattume presente,secondo lei,su RUclips,è veramente pattume. Il pattume che ha rovesciato sugli autori dei canali di true crime. Ha dimostrato di non conoscere questi\ e youtuber. Non c'è bisogno di possedere competenze di giurisprudenza e di criminologia,per elaborare articoli di fatti di cronaca. Inoltre, c'è il rispetto nei confronti delle vittime (soprattutto quelle dimenticate) e dei loro familiari. Lei ha più volte ribadito che le interessano altri argomenti: quali? Le preciso che ho interrotto l'ascolto del suo video, perché non ho trovato l'energia psichica per arrivare alla fine.
Ciao , complimenti per il video , posso essere d accordo , io seguo questi canali , pero non mi pare che i canali ufficiali brillino per la fedelta delle loro informazioni e non credo nemmeno che abbiano questa gran delicatezza verso le persone interessate , specialmente negli ultimi anni e palese la totale non professionalita della maggior parte dei giornalisti . Detto questo conosco il caso della professoressa Bruzzone e hai ragione , alcune youtubers hanno preso una cantonata ma in buonafede e poi calcoliamo che non sono professioniste e come hai detto tu , crescono strada facendo . A volte capita che due di loro trattino lo stesso caso e io ho notato che comunque riportano i fatti in modo corretto . Buona giornata .
Praticamente hai fatto un video con anteprima clickbait per parlare di non si sa bene cosa...prima fai pensare che si tratti del caso emmeteam/bugalalla, poi nella discrezione dici di no, poi aprendo il video praticamente sono 23 minuti quasi per dire che a te i canali true crime non piacciono. Ok. Almeno quelle ragazze qualcosa di concreto lo portano, te che hai portato con questo video? hai detto che non ti piacciono ogni 30 secondi. Tra l'altro sei anche offensivo perche' anche se non ti piacciono hai sparato a zero su persone che in ogni caso hanno posto una ricerca dietro a quei video, ci hanno messo del tempo, editing etc, Questi canali (quelli fatti bene) non vogliono insegnare nulla e non si vogliono improvvisare niente. Silvia, quella di cui parli, altro non fa che riportare delle storie, per gente a cui interessa il genere. Tu invece che usi 23 minuti di tempo per parlare male di altra gente che cosa apporti? se non un'anteprima clickbait e ripetendo le stesse 4 nozioni in loop per tutta la lunghezza del video?
Non metto nessun dubbio la tua opinione, anche se su lei c'è un polverone che tarda ad essere scardinato, ma tieni conto che lei è una streamer su Twich, su youtube ricarica le sue live fatte prima sul primo. Poi Alice Guerrini (ora del tè) e Iris Babilonia non fanno crime (la prima parla di Celebrities e info sulla Spagna sul suo secondo canale e Iris di Gossip).
Che stia principalmente su twitch anziché su RUclips, onestamente, è un dettaglio irrilevante: parla di True crime, non cambia molto il come e il dove. Le ragazze che citi, probabilmente per fare visualizzazioni, si sono invischiate nella faccenda a prescindere dalla principale natura del loro canale, con conseguenze non piacevoli.
@@TerenceGranchester quello si, non dico il contrario sul coinvolgimento in questo caso e le loro conseguenze (e nemmeno a farsi avanti a fare un video di scuse)
Il mondo RUclips mi ha deluso. Sono 3 anni che non guardo la tv, pensa un po'.. proprio per il trash che trasudava ormai, in ogni programma. Mi sono addentrata sempre di piu' in questo mondo, spaziando in vari canali con contenuti differenti tra loro. Sono un tipo curioso. Appassionata, pero' del true crime, che dire ''appassionata'' sembra una cosa brutta. Iscritta a vari canali. Ascoltandoli, mi accorgevo di molte inesattezze, anche perche' sono tutti casi abbastanza famosi, e trattati anche da veri giornalisti e investigatori, di cui avevo guardato i documentari. Si sprecano i vari; non sono sicura, ho preso qua e la su internet, non ho trovato nessuna fonte che lo conferma etc. Seguivo anche la citata nel tuo titolo. A mio parere RUclips e' diventato piu' trash della tv. La maggior parte dei canali parlano male di altri ''colleghi''. Ad un certo punto mi sono resa conto, che molti che seguivo erano tutti legati nello stesso discorso, quella parla male di quell altra , e quell altra parla male di un altra. Deprimente. Dissing, questo e' la maggior parte dei contenuti oggi. E non solo qui, dato che tutti hanno anche tiktok, instangram, twitter, e sono sempre gli stessi, che continuano gli stessi discorsi. Alla fine ieri mi sono disiscritta da tutti. Ho tenuto una manciata di canali a cui mi sento piu' legata. Che dire, sono fuori controllo, e peggiorano ogni giorno di piu'. E un botta e' risposta, mi ha criticato, io critico quello, io c'ero prima di lei/lui. Che disagio. Invece di una selezione del meglio e del vero, c'é la selezione di chi e' piu' trash. Meno male che qualcuno si accorge. Grazie, mi hai sollevato un poco il morale.
E' più un problema di youtube Italia ...la maggior parte dei nostri youtuber sono fotocopie delle fotocopie dei canali anglosassoni più famosi. Prendono da loro il format e poi ci riversano il peggio e questo vale per praticamente qualsiasi nostro canale in quasi tutti i campi.
@@noivoi7379arrivo in ritardo alla questione ma sono appena rientrato in Italia per ferragosto e mi è tornato in mente il caso Bugalalla/Emmeteam Vs Bruzzone e sono finito su questo video. Concordo con te, RUclips Italia ha un problema : la qualità generale è atroce, spessissimo vedo copie paro paro di format o idee presenti nel RUclips internazionale ( anglofono ). Nella comunità true crime poi, ci sono diversi canali dove sbagliano in continuazione consecutio e verbi ... Non parlo di una svista, parlo proprio di persone che non dovrebbero avere il diplomino di terza media. Uno può solo immaginare la macedonia che fanno con i dati / argomenti. Si riduce il tutto a chiacchiere da bar o da parrucchier* , sgrammaticate per giunta. Chiedo scusa se ho risposto a un commento vecchio di 10 mesi ma era proprio quello che mi stava passando per la testa in questo momento. Torno a cercare info sull'epilogo o sviluppo del beef Bruzzone Vs Bugalalla
Ma soprattutto molti non hanno capito che se diffami e offendi la gente sul web rischi una denuncia esattamente come nella vita privata e non è un gioco, come bisticciare con il compagnuccio dell'asilo! Che si tratti della Bruzzone o di un tizio qualunque, il fatto che ci sia una tastiera davanti non farà mai da scudo, ne tantomeno un alias perché si puo risalire facilmente alla vera identità di chi insulta e calunnia e poi son dolori!
Premetto che oscolto storie di cronaca anche su RUclips perché mi piacciono le biografie e perché penso che aiutino un po' a capire come funzionano i tribunali e le inchieste, ma sono d'accordo su quanto dici. Ho seguito la storia della Bruzzone, la Bruzzone e gli altri professionisti coinvolti hanno insistito molto: non erano interessati a scuse private, ma a video di rettifica, visto l'ampio bacino a cui si rivolgono. Solo Silvia lo ha fatto raccontando anche la prassi della Buga e di Zeppellini. Così chi non lo ha fatto verrà coinvolto. Questo vuol dire che non si sono neanche interessati a seguire la vicenda. Perché si sentono i buoni sempre, visto che parlano dei cattivi.
Video senza né capo né coda, che parte dal presupposto di non essersi informati chissà quanto su una vicenda che, fra l'altro, non è solo gossip ma concerne una vera e propria truffa che ha prima preso piede nei salottini televisivi (i quali sembri voler glorificare probabilmente per ignoranza, nel vero senso di non sapere, non lo dico con accezione offensiva) e adesso sta prendendo piede in piattaforme quali Twitch e RUclips. Nonostante, quindi, tu stesso ammetta di saperne ben poco, decidi di pronunciarti sulla vicenda tuttavia criticando chi, come te, si è esposto senza averne un quadro così chiaro e definendole persone in cerca di visualizzazioni. Nella copertina, inoltre, hai inserito anche ragazze che neanche si occupano di true crime, pur essendo il tuo video un'invettiva molto generica e raffazzonata su chi porta questa tematica su RUclips.
Capita spesso anche a me, sai? Di non aver voglia di guardare, o ascoltare, un video di venti minuti; però, a differenza tua, non commento senza aver prima visionato. Nel video non parlo del caso da cui è partito tutto, come specifico nei primi tre minuti. Nella medesima tempistica dico anche di non guardare la televisione, e dunque non vedo quali salotti avrei potuto glorificare. Ti ringrazio per questo commento: è l'esempio perfetto di come l'utente anonimo medio commenti superficialmente, probabilmente per scaricare un po' del veleno accumulato durante la giornata, senza entrare minimamente nel merito dell'argomento. Un po' come chi giudichi un libro, o un video, dalla copertina.
@@TerenceGranchester il video l'ho visto per l'interezza invece prima di commentare ed esprimere una mia opinione in merito alle parole da te pronunciate. Non capisco se tu abbia rivisto il contenuto da te postato, piuttosto. Inoltre non ti ho rivolto parole di cattiveria o altro, quindi non so cosa abbia riversato. C'è differenza fra un commento volto a insultare e uno a criticare, il mio incarna chiaramente la seconda tipologia, dato che non ho fatto attacchi alla tua persona. Inoltre "utente medio anonimo" solo perché uso un nickname proprio come te? Che fra l'altro sarebbe il mio nome proprio, Arianna? Ho anche la mia foto come foto profilo, non mi nascondo dietro niente anche perché insulti non ne lascio.
Grande! Condivido pienamente il pensiero che hai esplicitato. Sei stato preciso e razionale. Comunque questi streamers vivono di "tifoserie da stadio" , con comportamenti beceri e di basso intelletto. Personalmente se fossi idolatrato da persone del genere, mi sentirei un idiota. Sei una mosca bianca.
Alla fine si riduce tutto al solito discorso: il web e i social media sono strumenti potenti accessibili anche chi non ha le competenze, la maturità e l'ingegno per utilizzarli in modo fruttuoso: troppo spesso a danno di altri, talvolta - con karmica giustizia - a proprio detrimento.
I content creator che si occupano di riportare casi true Crime si limitano a raccontare un caso di cui tutti possono trovare info su internet. Non sono loro che si occupano del caso e fanno delle indagini. Per cui non c'è, pertanto, problema di legittimità o meno. Raccontare una storia non è per tutti, ma è soggetta alla necessità di essere noti criminologi o meno
Che video senza senso 23 minuti per esprimere un unico concetto “secondo me i true crime non dovrebbero essere affrontati su RUclips per la delicatezza delle informazioni date e in particolare dovrebbero essere affrontati solo da professionisti”. Sinceramente da parte tua mi sembra un passo falso questo video. Hai un canale piccolo con poche visualizzazioni non sarà commentare male il lavoro altrui a portarti ad un aumento di ascolti né a cambiare l’andazzo della qualità su RUclips. Faresti cento volte di più se facessi dei video interessanti tu con contenuti di rilievo. Una volta che avrai dimostrato di avere le stesse abilità di comunicazione di queste persone allora potrai anche parlarne male senza sembrare semplicemente invidioso del successo altrui. Tra l’altro con la storia del gatto sembravi troppo voler fare il verso a Bugalalla…. Triste
Il profondo stato di disagio di una fetta della community perfettamente rappresentato da un singolo commento. Sto per farti una rivelazione che potrebbe distruggere per sempre il tuo concetto d'esistenza: non tutti sono interessati a lavorare sui social; c'è chi questi ultimi li utilizza per ciò che sono, dei social, senza ambire a diventare influencer e trarne guadagno. È sconvolgente, lo so, ma c'è ancora chi si crea una carriera completamente estranea a tutto questo. Dunque, chiarito ciò: che significa "passo falso"? Io non ho alcuna strategia: utilizzo RUclips, qualora ne abbia tempo e voglia, per condividere opinioni o contenuti di mio interesse, senza alcuna pianificazione o secondo fine. Io non devo dimostrare nulla a nessuno; dico ciò che voglio, come voglio, quando voglio, quanto voglio. Si chiama libertà d'esprimere se stessi. Infine, nel caso le mie parole non abbiano completamene annientato la tua concezione di realtà, ti confido che i gatti sono compagni di milioni d'esseri umani.
Non lo so se uno si prende il disturbo di aprire un canale RUclips immagino che lo faccia per condividere interessi e essere guardato se lo scopo è questo anche a prescindere dal guadagnarci penso sia più facilmente raggiungibile facendo dei buoni video piuttosto che sputare sentenza sugli altri. Tra l’altro a giudicare dal tuo commento mi sembra che tu faccia davvero in fretta a dare per assodato di aver già capito con chi stai parlando e cosa può pensare. No non mi sconvolgi io sono una persona che di lavoro fa tutt’altro che l’ultima foto che ha pubblicato su un social risale a due anni fa e uso RUclips per divertirmi e cercare contenuti interessanti. Su questo ultimo punto poi ognuno ha le sue opinioni il tuo video no non l’ho trovato né interessante né ben esposto. Ma è solo una mia opinione. Buona vita
@@TerenceGranchester 23 minuti della stessa nozione ripetuta all'infinito. con chiaramente il dente avvelenato verso Silvia occhiocritico. E con anteprima truffaldina ahah
Hai assolutamente ragione soprattutto sulle competenze... E concordo sul fatto che queste persone non sono assolutamente preparate sulle faccende... Sapranno i fatti (banalmente da Wikipedia) ma sapere un fatto non fa il contenuto e manco la competenza in materia
pessimo video per quale motivo si dovrebbe ascoltare l opinione di una persona qualunque come lei su un caso true crime (tra l altro ancora in atto) come quello bugalalla/bruzzone o che diffama un intera categoria di persone come i narratori di true crime come questo? per lo stesso motivo per la quale si ascoltano persone che narrano fatti di true crime e non sono criminologi o avvocati. lei non avrebbe nessuna competenza per fare questo video secondo la sua logica, perche le competenze non le ha nemmeno lei, ma forse nella foga di approfittare del polverone tirato su dal caso bruzzone/bugamelli e fare qualche views col titolo ha trascurato di applicare le regole del buon costume che tanto difende, al suo video Video acchiappa views travestito goffissimamente in lezioncina di educazione disinteressata, con adulazione codarda alla dottoressa bruzzone per sperare di non essere tirato dentro al fiume di querele, insomma un video sciacallo ignorante dando degli sciacalli ignoranti agli altri, non cominciamo molto bene
Non ho parlato del caso citato e non m'interessa farlo: spiego ciò nei primi due minuti del video, il quale sta rivelando un evidente disturbo d'attenzione, o incapacità all'ascolto, in molti utenti. Non capisco il concetto di persona qualunque, ma forse lei non sa che chiunque è libero d'esprimere il proprio parere tramite un video, un post o un qualsiasi altro mezzo; certo, sarebbe carino farlo utilizzando un italiano corretto, e a tal proposito le consiglio di rivedere drasticamente la sua sintassi. Le visualizzazioni non m'interessano, perché non lavoro sui social; ad ogni modo, lungi da me tentare di distrarla dalle sue convinzioni.
Io capisco il discorso della delicatezza ecc.. però onestamente co sta fissa che per fare video true crime ci vogliono delle competenze e che si va a ledere la sensibilità dei parenti e cose così, mi sembra un po' esagerato. Voglio dire, queste persone si limitano a raccontare un fatto accaduto, reperendo informazioni pubbliche. Mica fanno le indagini. Stessa cosa per la questione dei parenti. I giornali e programmi in tv parlano dei casi ben prima degli youtuber, e ci lucrano. È normale. Dubito che un parente possa rimanere sconvolto dallo youtuberino che racconta il caso. Poi, ovvio, che se voglio informarmi sugli sviluppi veri e propri dei determinati casi, mi vado a guardare quarto grado o robe così. Bugalalla a parte, che ha fatto ben altro oltre che parlare di true crime. Lei è stata aberrante nei confronti dei familiari delle vittime, ma per altri motivi. Questo è il mio parere. Mo' co sta storia di bugalalla stiamo un po demonizzando sti quattro poveracci su yt. Prima nessuno aveva niente da ridire. In tutto il mondo esistono ed esistevano questi canali.
Il problema non è l'esistenza del canale True Crime, ma, semmai, come quest'ultimo viene gestito. Se durante una situazione come quella che si è venuta a creare, TU che parli di True Crime decidi di schierarti pubblicamente, calunniando qualcuno senza renderti conto delle conseguenze e senza sapere di che cosa stai parlando, dimostri non solo di essere superficiale e poco sveglio, ma anche di non avere la minima capacità analitica, nonché di ricerca e valutazione dei fatti e delle fonti.
@@antoniocarlomagno8395è vero,ma non dimentichiamo che con il presunto truffatore ci ha sguazzato anche la mitica dottoressa a tempo debito,cascandoci con tutte le scarpe o stivali che siano. Anche se ovviamente le rode ammetterlo
Hai perfettamente ragione! Esistono in tutto il mondo e non mi capacito che ci sia tutto questo astio, generalizzando poi si fanno più danni che altro.
Quindi tu che critichi i canali true crime che competenze hai per farlo? Non ti piacciono? Ok, il gusto è personale ma non trovo il senso di questo contenuto, oltretutto ripetitivo e inconcludente...Bugalalla racconta in modo preciso dei fatti di cronaca nera con una certa accuratezza, non vedo perché criticarla. Tu che argomento porti e quali competenze? ........
@@silvialamon3359 mi sono spiegato abbondantemente e più che chiaramente; se non hai capito, temo di non poterti aiutare; se non sei d’accordo, non vedo il problema; se non trovi sensato che qualcuno possa avere un’opinione ed esprimerla argomentandola, mi spiace per te.
Allora, partendo dal presupposto che non sono un'appassionata del true crime, ma mi suscita interesse, posso dire che mi capita spesso di guardarli e anche solo ascoltarli tramite podcast e molte volte mi hanno permesso di scoprire fatti che non conoscevo. Con il tuo discorso sono d'accordo in grandi linee nel senso che da quando è spopolato il true crime sono usciti canali come funghi o canali che prima parlavano di altro e ora si sono buttati su questa tematica per cavalcare l'onda. Molti di questi canali non hanno neanche un minimo di competenza in materia, e non mi riferisco ad avere una qualifica in sé, ma proprio fino al giorno prima non sapevano neanche cosa significasse "true crime", semplicemente prendono notizie da altri canali più competenti, ne fanno un minestrone e creano un video. Però in questo calderone io assolutamente non ci butterei Alice de L'ora del tè e IrisBabilonia, e sinceramente vedendole nella tua anteprima mi ha fatto storcere il naso perché in questo modo stai lanciando un messaggio sbagliato per chi non le conosce. Alice non si interessa principalmente di casi true crime, ma di scandali hollywoodiani e cose similari, oppure analizza casi giudiziari in base alle sue competenze perché è laureata in questo campo. Fa molte ricerche e non a caso, segue molti processi dalla a alla z anche americani proprio perché ne conosce la tecnicità. Per quanto mi riguarda è preparata e sa quello che dice, assolutamente non lo fa per views, non ha bisogno di offendere nessuno, criticare nessuno e marciare su qualcosa, non l'ha mai fatto. Per quanto riguarda IrisBabilonia, il suo non è assolutamente un canale true crime. Parla di gossip in generale sia trash che altro ma lo fa con intelligenza. Infatti i suoi video non sono semplici sproloqui di cavolate, ma analizza i fatti e i personaggi dal punto di vista psicologico e sa quello che dice perché è preparata in materia. Studia e lavora molto sulle argomentazioni da trattare e non sforna video ogni giorno, anzi il contrario. I suoi video giornali durano da una a due ore ed io me li guardo senza mai annoiarmi, mi fanno sorridere, riflettere, imparare cose che non conoscevo quando lei entra nei punti tecnici psicologici e anche lei non ha per nulla bisogno di fare video per views. Seguo altri canali, e anche questi non parlano a sproposito (anche perché se uno parlasse a sproposito lo si noterebbe subito, e mi è capitato con molti altri canali che di fatto non seguo). I loro video sono interessanti, riportano le notizie in modo corretto e parlano dell'argomento con molta delicatezza e sensibilità soprattutto verso le persone coinvolte. La questione delle musiche, bah sinceramente ci sta che ci siano, usano lo stesso sistema anche i programmi in tv con la stessa tematica quindi non ci vedo nulla di male.
@@TerenceGranchester ne hanno parlato sì ma per far capire ai propri followers (che richiedevano un video a riguardo) il caso in sé, non per avere views facili. Poi da lì a metterle sullo stesso piano dei fantomatici canali true crime è surreale.
@@meiyuki87 Mi riesce più facile credere all'esistenza degli unicorni parlanti che all'ipotesi non vi fosse lo scopo di fare visualizzazioni; ma non è questo il problema. Ho fatto un discorso generale, ma questo non equivale a mettere i vari interessati dall'argomento sullo stesso piano. il punto non era capire quale RUclipsr sia peggio degli altri, anche perché si tratta di RUclipsr che, personalmente, non ritengo interessanti.
Il canale di Iris è esploso ben prima che trattasse del caso citato, nello specifico il salto é stato fatto con Aria Wu. Bisognerebbe controllare le views, ma non so quanto quel video sia superiore a quelli del periodo...
La differenza tra L’ora del tè e Babilonia è che la prima è saltata sul carrozzone senza avere premura di informarsi, salvo poi correre con la coda tra le gambe a scusarsi con la Bruzzone; Babilonia ha preso un po’ con le pinze la questione, probabilmente perché non è il suo campo e gliene frega poco dei casini assurdi di Bugamelli.
Condivido in toto, tra l’altro questi investigatori ritrovati non vanno nemmeno a leggere gli atti pubblici dei processi, facilmente reperibili su internet, alimentando quindi dietrologie e teorie alternative basate sul nulla cosmico. I giornalisti veri, quali sig.Montolli, per proporre teorie alternative (es. strage di Erba) si basano sui “fatti” e incongruenze reali e dimostrabili. Punto. Il resto è noia.
Perdonami ma forse tu non hai capito nulla di tutta la faccenda tra la Bruzzone e Bugalalla. Questa è una cosa. Poi sul fatto che ci siano canali che trattino crime in diverse vesti, francamente non concordo con il fatto che non debbano farlo perché non sono conpetenti. L'intendo di questi canali è semplicemente un racconto di fatti e non mi sembra di aver sentito nessuno di questi personaggi dire che sono esperti, è un racconto, punto. Poi magari ci sono alcuni più bravi di altri, a mio parere e altri ancora che dovrebbero smettere..ma questa è un'altra storia. Anche questo tuo contenuto, se vogliamo, sa un po' di acchiappa visualizzazioni.. infatti il tuo contenuto mi è uscito perché ho seguito alcune vicende e dunque anche il tuo è entrato nel calderone. Tante parole, per dire un concetto che poteva essere liquidato in 5 minuti. Allora perché sputare nel piatto dove state mangiando in tanti? E dai su!
Boh io sarò forse esagerata, ma chi fa profitto parlando delle disgrazie altrui per me è uno sciacallo. A meno che appunto non siano esperti del settore o giornalisti che fanno informazione per mestiere.
Non capisco il senso di questo video. Le RUclipsr in questione (tranne qualche caso isolato) non si sono poste come psicologhe o criminologhe e dunque usurpando una professionalità di cui non sono in possesso, ma come semplici narratrici. Il che, se è vero che non implica particolari percorsi di studi, non vuol dire nemmeno che sia alla portata di chiunque, occorrono comunque doti come la capacità di sintesi, di analisi, nonché carisma e capacità di esprimersi in maniera lineare e tale da mantenere l'attenzione. Quando al discorso sulla sensibilità dei parenti, non credo ascoltino cose di cui già non siano a conoscenza, per non parlare di quei casi in cui i parenti stessi intervengono nei video delle youtuber. Onestamente penso che questo video sia un tentativo di generalizzare e banalizzare un'intera categoria, partendo dal fatto incontestabile che alcuni appartamenti hanno decisamente peccato di ingenuità.
Il senso è stato ampiamente spiegato nel video stesso; che poi tu possa non essere d'accordo e pensarla diversamente ci sta, ci mancherebbe; ma è un altro discorso. Riguardo a quanto dicevo sui parenti, proverò a essere più chiaro: se fossi stato vicino a una delle vittime dei casi trattati, ti assicuro che avrei fatto tirare giù i video, non reputando le lady del true crime adeguate (linguaggio, tono della narrazione, esibizione degli eventi, ricerca delle informazioni, strumentalizzazione del fatto, etc). Il mio non è un tentativo d'alcun genere; non vedo quale interesse dovrei avere, essendo che non lavoro con RUclips. inoltre, la bassezza non necessità d'essere banalizzata.
Santanico ha fornito gli audio a emme, sul suo profilo ci sono i vocali che poi dopo pochi giorni sono stati inseriti nel video! Ha ammesso che facevano stolking!
A me il true crime, personalmente, interessa. Però però...per quanto riguarda i canali RUclips o altre piattaforme credo che non ne guarderò più. Dopo questo " merdone", come lo chiami tu, diciamo simplicisticamente che mi è passata la voglia... Tu parli di persone senza una particolare competenza che s'improvvisano content creator senza avere una qualifica adeguata. Ecco, in realtà il mondo delle piattaforme online è pieno di content creator che s'improvvisano o "reinventano" e non parlo solo di True Crime ma di praticamente ogni tipo di argomento: dal makeup, alla cura degli animali domestici passando per il benessere psicofisico e anche particolari condizioni di salute fisica e mentale. E' pieno. Se da una parte concordo che informazioni fuorvianti possono essere addirittura dannose, in altri casi non è sempre necessario, secondo me, avere esclusivamente esperti in materia come content creator. Ancora, dipende dall'uso che se ne fa e dai modi anche. Certo nel caso del True Crime, dato che sono argomenti sensibili e ci sono vittime di crimini in ballo, il discorso può essere un po' diverso rispetto a un content creator che si occupa di make up pur non avendo una qualifica da makeup artist. Infine credo che tutti i content creator mirino alle visualizzazioni perchè non ho mai sentito qualcuno dire " boh, faccio questi video poi non mi interessa se qualcuno li guarda", se li fanno è perchè vogliono che più gente possible li guardi. Quando però un content creator inventa cose false, suggerisce prodotti farlocchi e soprattuto inizia campagne di smerding, beh questo è su tutto un altro livello. Purtroppo le campagne di smerding le fanno i anche i privati utenti nel loro piccolo a volte, con una semplicità sconcertante. Detto ciò, hai ragione sicuramente per quanto riguarda il caso " smerdone " che insomma è stato spiacevole anche per molti coloro che l'hanno seguito, credo. In generale, gli utenti dovrebbero cercare di prendere le informazioni con un po' di occhio critico e buon senso, senza diventare cavalieri di un creator piuttosto che un altro aprioristicamente. Disinformazione e gente che si approffitta purtroppo ci saranno sempre. Sta anche agli utenti stare un po' coi piedi per terra.
Il problema di alcuni canali di true crime è evidente, io seguo alcuni podcast a mio parere molto validi come "bouquet of madness" che trattano le vicende dal punro di vista delle vittime e dei loro cari
Concordo sull'argomento Bugalalla (ed il suo socio Zeppellini) per il suo modo di porsi sgradevole e poco rispettoso (spesso in modo volgare) e sulle TRUFFE dell'ormai nota Emme Team; concordo meno sulle altre RUclipsr, in quanto sì, possono utilizzare termini poco corretti e non possiedono una laurea in psicologia e/o psichiatria, ma...il più delle volte narrano storie già conosciute, con informazioni prese da canali di informazione ufficiali quali "Chi l'ha visto" o "Quarto Grado". Non seguivo la Bugalalla ancor prima dello smascheramento delle Iene, proprio perché non tolleravo la sua persona e i suoi atteggiamenti ma... vorrei spezzare una lancia in favore delle ragazze (che ingenuamente le hanno creduto ed hanno cercato di difenderla). Per quanto riguarda il "pattume" vorrei aggiungere che non lo si trova solo su RUclips e la Barbara D'Urso ne è un'altro esempio... Per terminare il mio lungo commento, vorrei sottolineare che abbiamo visto un ministro della salute a dir poco imbarazzante (più volte ha dimostrato di essere un emerito ignorante in materia di salute) e in tanti virologi (anch'essi sbucati come funghi) che si sono contraddetti più e più volte dall'inizio della pandemia ad ora, ospitati tra l'altro da tv nazionali. Da Burioni che dava dei "sorci" e "asini" a esseri umani (gettando nel cesso il codice deontologico e il giuramento di Ippocrate), a Bassetti, (suo simile) che consigliava mascherine a giorni alterni e che ha dato del rincoglionito al premio Nobel Luc Montagnier (su RETI NAZIONALI). Vogliamo parlare di pattume? Bene, parliamone a 365 gradi 🤣(come disse l'illustre Burioni)... IL PATTUME C'E', NON SOLO SU RUclips...PURTROPPO... (P.S. Non sono una novax, non sono una terrapiattista, ho il solo difetto di ragionare e farmi domande anche quando sento parlare plurilaureati sulla RAI).
Cioè Iris Babilonia si sarebbe intromessa violentemente bel caso Bruzzone? Ma che analisi è? Le sembra corretto associare la sua immagine al titolo "pattume"? Spero che @irisbabilonia la quereli
Impari ad ascoltare e a informarsi, prima di trarre conclusioni, sparare sentenze e generare speranze prive di senso. Il termine pattume, come si sarebbe resa conto se avesse padronanza della sintassi italiana, si riferisce al True Crime Italia di YT, che per me, sì, è spazzatura.
@@TerenceGranchester peccato che lei l'abbia usato come titolo di copertina associandolo a delle facce, fra cui quella di I. Babilonia che di truecrime non si è mai occupata, tra l'altro, impari lei cos'è querelabile
Guarda, in realtà tutti i canali che si sono buttati nel mischione (sono d’accordo con te senza alcun ragionamento prima) non lo hanno fatto tanto per views quanto perché amiche di Francesca Bugamelli. Per il resto sono d’accordo: sprovvedute è dire poco.
Non sono d'accordo. Su RUclips c'è gente che vede alieni da tutte le parti e hanno canali con un buon seguito, oppure chi divulga creepy pasta, minchiate ..... insomma hanno il loro canale di true crime..... a chi non piace non guarda. ..
Ah no? E' ben strano che la incarichino come consulente di determinati casi se non è criminolga...🤔 okay che non tutto sempre va come dovrebbe andare, ma questo sarebbe ben grosso. Ma dove hai letto che non è criminologa? Comunque penso che questa informazione sia riscontrabile facilmente, in caso di dubbio. Per il resto...io ho saputo di tutto quel " merdone" solo adesso e sinceramente non ho niente di bello da commentare a riguardo...
C'è molta disinformazione in questo video. Dimentichi di citare che la maggior parte delle RUclipsr che hanno chiesto scusa alla Bruzzone, lo hanno fatto perché sono state loro stesse truffate in prima persona da Bugalalla che credevano amica. Sicuramente hanno trattato la questione con superficialità e senza averne le giuste conoscenze, ma bisogna anche dire che il tuo stesso video è pieno di inesattezze. Il perché posso immaginarlo ovviamente! Non seguendo i loro canali non ne conosci per bene le reali dinamiche. Che tutti gli RUclipsr stanno qui per le views mi pare ovvio e lampante. Anche tu stai facendo un video per RUclips incentrato su di loro per lo stesso identico motivo. La differenza tra te e loro però c'è ed è la seguente: loro oltre alle views e al mero guadagno, cercano anche di sensibilizzare sull'argomento e ricordare le vittime, mentre nel tuo caso vedo solo uno sproloquio generale su quanto certe persone ti siano insignificante, senza mandare neanche un messaggio o una morale ai tuoi follower. Così, giusto perché dovevi far conoscere al mondo quanto ti stavano sul cazzo i loro canali come se fosse di vitale importanza, giusto?
Morale? Ma per carità. Diffido, e invito a diffidare, di chiunque cerchi di inculcare proprie convinzioni nelle altrui menti spacciandole come morale. Io dico ciò che penso, senza alcun fine ambiguo o occulto. Se cerchi insegnamenti morali, qualsiasi cosa voglia dire, prova con la televisione anni '90. Detto questo, aspetto di sapere quali siano le inesattezze che citi; ribadisco, intanto, che non era mio interesse, come non lo è tuttora, parlare del caso Buga-Bruzzone. Evitiamo commenti chilometrici sui rapporti e le dinamiche intercorse fra le RUclipsr che citi, perché non me ne frega e non ve ne dovrebbe fregare niente.
Hai la facolta' di non seguire cio' che tu definisci pattume, questo e' il bello di youtube: ognuno si ritaglia il suo spazio liberamente e chi non ha seguito non sopravvive. Qualcuno potrebbe anche ritenere che il tuo canale sia "pattume" e che tu non sia abbastanza competente nel tuo ambito ma sei comunque libero di andare avanti. Fossi in te non mi curerei del pattume altrui ma cercherei di migliorare me stesso.
Menti, perché questo tuo commento ha esattamente il medesimo scopo del mio video. Migliorarci è qualcosa che tutti, continuamente, proviamo a fare, consapevolmente o meno; fossi in te, proverei a distaccarmi dalla mediocrità del banale.
@@claudiogenova803 esporsi, esprimendo sé stessi, non ha nulla di banale. La banalità è di chi non sappia rinunciare al compromesso, negando il proprio pensiero in pubblico per il quieto vivere; consuetudine vuole che chi si comporti così abbia l’ardire di rivelarsi occasionalmente, e solo in parte, qualora abbia modo di farsi scudo di qualcun altro o di celarsi, ad esempio, dietro a una tastiera. Dici che dovrei scendere? No, sono comodissimo dove sto, come immagino lo sia tu; l’altitudine del piedistallo non è per tutti.
@@claudiogenova803 Wilde? Che originalità scioccante. L’aforisma è l’ultima spiaggia di chi non abbia parole proprie; ma lascia riposare Oscar, che ne ha già passate abbastanza: non merita il tuo abuso.
Penso di aver capito il motivo che ti ha portato a fare questo video.. non condivido al 100% le tue opinioni, ma è sempre interessante ascoltare chi la pensa diversamente. Tuttavia quello che non ho apprezzato e che mi ha anche distratta dal contenuto del video, sono stati i modi. Hai una bella proprietà di linguaggio, avrei apprezzato di più ascoltare un'opinione diversa dalla mia se solo non fosse stata infarcita di insulti
Lei ha competenze di criminologia perché ha sostenuto un esame in merito e poi ha sostenuto diversi esami di psicologia ed è laureata in comunicazione. Lei parla sempre cognitio causa, nessuno è perfetto.
@@TerenceGranchester CHE LEI HA FATTO, fra l’altro sta ancora facendo corsi di aggiornamento, porta avvocati che hanno lavorato al caso o, in alternativa, soggetti che possono approfondire e spiegare meglio la parte legale, i casi interamente trattati (parlo di video dalle 2h e 30 fino alle 4) sono trattati sulla base dei fascicoli dei casi (non giornali) mentre nei tg crime tratta tutte le notizie di attualità (e li usa le notizie giornaliere che escono sui giornali), esattamente come ha detto lei, evitiamo di parlare a sproposito e informiamoci rispetto agli argomenti e alle persone che vogliamo portare perché qui ha preso un grandissimo fosso. Comunque, dato che ormai le sto rispondendo direttamente (evito di fare un altro commento) volevo anche darle delle informazioni, da spettatrice di true crime, in parte sono d’accordo col suo pensiero (nonostante credo che l’argomento sia statti trattato in maniera superficiale, senza gli addatti approfondimenti e soprattutto, come lei stesso ha additato le “ragazzine” definendole acchiappalike, io credo che il suo titolo e le immagini usate in copertina siano assolutamente per fare visual con le facce degli altri, male pure perché, ad esempio, iris babilonia non tratta truecrime), ma, credo sia vero, che alcuni influencer trattano i casi in maniera superficiale e qualunquista, ma allo stesso modo (che lei ci creda o meno), spesso, ai parenti delle vittime stesse, fa piacere che un caso venga trattato (ad esempio sul canale di elisa true crime certi video sono proprio realizzati insieme a famigliari di vittime che chiedono questa possibilità per far riparlare di un determinato caso, per cercare di riaprirlo etc etc). Infine, non vedo perché qualcuno dovrebbe essere offeso quando queste ragazze, pur magari reperendo le notizie online, cercano di dare un momento di “ricordo” alle vittime che nessuno si caga più, io lo vedo come una cosa bella, soprattutto perché, al contrario dei giornali, e di quelli che lei ha invitato in tv, non ho mai sentito una frase tipo “è stato un raptus d’amore”, “la vittima era vestita…”, “il grande gigante gentile” la narrazione giornalistica crime italiana fa abbastanza pena, quindi mi sento di dire che delle ragazzine, che si informano da giornalisti scadenti, parlando delle storie che trattano con più rispetto dei giornalisti stessi. Vorrei anche trattare questo suo accanimento sul fatto che siano argomenti trattati solo per visibilità, inutile dire CHE È NORMALE, che alcune persone cavalchino l’onda di questo fenomeno mediatico, ma credo anche che, i nomi e i riferimenti portati siano fuoricontesto e non azzeccati rispetto all’accusa che ha fatto, infatti, riprendo l’esempio Bugalalla, per invitarla a guardare un suo video, molto interessante quello dei toolbox killer, per vedere (prima di criticare) quanto sia approfondita e tecnica la sua narrazione, analizza in maniera competente i casi e porta analisi psicologiche e sociali in ogni situazione che racconta, mi spiace abbia usato il suo nome per sparare cazzate da ignorante in materia. Infine, mi sentirei di farle presente che, come in qualsiasi lavoro, è normale che chi porta un prodotto di divulgazione (o intrattenimento negli altri casi rispetto a bugalalla) per tutto il lavoro che si fa si merita anche una retribuzione, non significa che la retribuzione sia il fine unico perché, cone qualsiasi altro essere umano, se il lavoro che si fa non piace, non si fanno 1h di video (montato), settimane di approfondimento per gli spicci che da yt (lo sappiamo tutti che si guadagna con le sponsorizzazioni e non direttamente con le visualizzazioni, non molto almeno). Detto questo, concludo dicendole quello che ho capito fosse il messaggio del suo video, la invito, non solo a dire agli altri di parlare con cognizione di causa, ma di farlo lei stesso per essere coerente nei contenuti che porta, buona serata
Ti fermo subito: sulla pagina FB di Bugalalla è scritto quanto segue: "... studentessa di psicologia e aspirante criminologa". Di cosa stiamo parlando, dunque? Se sei sua fan, sei libera di seguirla; ma non attribuirle titoli e competenze che non ha.@@nicoletanaval9273
NoN criticare Bugalalla e NEMMENO la Bruzzone. SONO le uniche PERSONE che commentano a dovere i fatti realmente accaduti e né spiegano i fatti, dopo attenta analisi, con i LORO soci di "accertamenti varie"... QUINDI, è la prima volta, ch'è in parte, ti sto ascoltando e NON credo di finire di continuare ad ascoltarti. Penso che tu sia un po'geloso del loro successo. Poi, dal tono della tua voce, NoN mi sembri tanto sincero. Se uscirai con ALTRI argomenti migliori ( forse seguirò ANCHE te e MAGARI lì condividerò con le mie amicizie, come ho già FATTO in precedenza con le due brave ansliste criminologhe)... NoN sputare, dove c'è la verità e non criticare chi vale più di te. Ciao
@annamariafazio2847 che competenze avrebbe Bugalalla per poter fare l'analisi psicologica di un dato personaggio o di una azione compiuta ? Nessuna , spara termini dei quali non conosce nemmeno il significato .tra una risata sguaiata ed un bicchier di vino , è vergognosamente irrispettosa !
@AlessandroDArtemisia siii ricordo che gliel' ha spiegato un utente... magari adesso che non la seguo più (non voglio appoggiare una complice di zeppellini) forse si informa meglio ma non ne vale la pena
Sono d'accordo con te, ma le competenze bisognerebbe averle per ogni lavoro o mestiere se lo si deve fare. Su TikTok si trovano molti di questi tuttologi.
Ma 'L'ora del tè' e Iris Babilonia, che compaiono nella cover di questo tuo video, non mi risulta trattino di true crime. Le hai messe solo come acchiappa click o non hai approfondito le ricerche?
Come ho già spiegato ad altri utenti, che avevano posto il medesimo quesito, le persone che citi, a prescindere dalla natura dei loro rispettivi canali, si sono invischiate violentemente nel caso Bruzzone Vs. Bugalalla, da cui, come spiego, è partita la riflessione condivisa nel video. Mi permetto d'aggiungere che, onestamente, tutta quest'attenzione verso l'immagine d'anteprima mi pare superflua.
Lei non ha ascoltato il video, e non ne ha capito il senso. Il suo commento lo trovo inutile e inopportuno. Nella tifoseria da statio,in che curva ha comprato l'abbonamento?
No...no...in alcuni casi hanno trattato anche del true crime
@@emanuelamariotti9183L’ora del tè. Ma Iris proprio no.
Quelle sono due che non sopporto.
Bugamelli è ciò che di più lontano esiste dalla divulgazione, non solo non ha le competenze ma nemmeno la delicatezza necessaria di parlare di certi argomenti ed infatti si è scavata la fossa con le sue stesse mani. Mi dispiace per le famiglie che si sono affidate alla sua narrazione, è imbarazzante.
Fa black humor....esiste già da tempo negli stati uniti
@@mrred276 fa la complice nelle truffe di Emmeteam altro che black humor
@@mrred276 ok il black humor, ma ci vuole cultura come per ogni tipo di umorismo.
La Bugamelli é imbarazzante perché troppo egocentrica, potrebbe parlare di qualunque argomento, il centro di tutto resta lei. Ma riguarda anche altre creator nascoste dietro la patina dell'empatia/sensibilità/umanità ecc. E risultano ben più viscide di Buga. Perché sono ancora più egocentriche soprattutto quando rincorrono le famiglie e mettono la loro firma sulle battaglie combattute per anni dai parenti. Ma da questo punto di vista la Bugamelli ha fatto dei brutti casini. Un po' di umiltà farebbe bene a tutte.
@@mrred276L’unica cosa che fa ridere della Bugamelli è la setta di accoliti che le sta appresso. Lei è un essere umano squallido.
Sei stato una bellissima scoperta, infatti mi sono iscritta e guarderò gli altri tuoi video.
Ho seguito per anni il true crime su RUclips, finché poi mi sono resa conto di determinate circostanze negative che aleggiavano intorno a questi contenuti.
In primis, secondo me, la desensibilizzazione verso gli argomenti trattati e le vite di queste persone, spiattellate un po’ così a caso. Poi, mettendomi nei panni di una madre o una sorella, morirei ogni volta, sentendo i dettagli di una vicenda che mi riguarda. Non mi è piaciuto nemmeno il veder crescere questi canali come se fossero macchine per fare views, a discapito del dolore di queste storie, ma è una sensibilità mia, capita ancora che qualche video me lo guardo, magari una o due volte al mese, perché ormai mi trasmettono una sensazione di disagio che poi mi trascino per qualche ora. É davvero troppo. La divulgazione é una cosa ma la p0rnografia del dolore un’altra.
Devo ammettere che fino ad un anno ( abbondante ) fa guardavo i video di true crime proposti qui su RUclips. Col tempo sono giunta alle tue stesse conclusioni e con questo tuo video ho riflettuto ulteriormente. Grazie
Seguo canali True crime da diversi anni e devo essere sincera, solo due o tre hanno davvero le competenze, il piglio, il modo empatico di affrontare le storie che raccontano, tra queste persone un uomo. Black Praline è eccellente, a livello della Leosini. Ho ascoltato più di 150 podcast suoi ed è qualcosa di meraviglioso. Dolly Doyle si sta avviando molto bene e Lupo Nero lo fa con ironia e passione per i casi. Altre decine che ho ascoltato non hanno competenze, sensibilità, dizione... Seguivo Bugalalla ma dopo un po' ho capito che non mi piaceva il modo di esprimersi che ha, che sembra sempre prendere in giro mentre racconta. Comunque il true crime va saputo fare .... Altrimenti inutile improvvisare
Concordo in pieno! Black praline e Lupo Nero , benché a gli antipodi, sono spettacolari. Consiglio a che calma Apparente, angolo del crimine e La mela avvelenata.
Lei non possiede il dono della sintesi. Il suo discorso sul pattume presente,secondo lei,su RUclips,è veramente pattume. Il pattume che ha rovesciato sugli autori dei canali di true crime. Ha dimostrato di non conoscere questi\ e youtuber. Non c'è bisogno di possedere competenze di giurisprudenza e di criminologia,per elaborare articoli di fatti di cronaca. Inoltre, c'è il rispetto nei confronti delle vittime (soprattutto quelle dimenticate) e dei loro familiari. Lei ha più volte ribadito che le interessano altri argomenti: quali? Le preciso che ho interrotto l'ascolto del suo video, perché non ho trovato l'energia psichica per arrivare alla fine.
Ciao , complimenti per il video , posso essere d accordo , io seguo questi canali , pero non mi pare che i canali ufficiali brillino per la fedelta delle loro informazioni e non credo nemmeno che abbiano questa gran delicatezza verso le persone interessate , specialmente negli ultimi anni e palese la totale non professionalita della maggior parte dei giornalisti . Detto questo conosco il caso della professoressa Bruzzone e hai ragione , alcune youtubers hanno preso una cantonata ma in buonafede e poi calcoliamo che non sono professioniste e come hai detto tu , crescono strada facendo . A volte capita che due di loro trattino lo stesso caso e io ho notato che comunque riportano i fatti in modo corretto . Buona giornata .
Praticamente hai fatto un video con anteprima clickbait per parlare di non si sa bene cosa...prima fai pensare che si tratti del caso emmeteam/bugalalla, poi nella discrezione dici di no, poi aprendo il video praticamente sono 23 minuti quasi per dire che a te i canali true crime non piacciono. Ok. Almeno quelle ragazze qualcosa di concreto lo portano, te che hai portato con questo video? hai detto che non ti piacciono ogni 30 secondi. Tra l'altro sei anche offensivo perche' anche se non ti piacciono hai sparato a zero su persone che in ogni caso hanno posto una ricerca dietro a quei video, ci hanno messo del tempo, editing etc,
Questi canali (quelli fatti bene) non vogliono insegnare nulla e non si vogliono improvvisare niente. Silvia, quella di cui parli, altro non fa che riportare delle storie, per gente a cui interessa il genere. Tu invece che usi 23 minuti di tempo per parlare male di altra gente che cosa apporti? se non un'anteprima clickbait e ripetendo le stesse 4 nozioni in loop per tutta la lunghezza del video?
Non metto nessun dubbio la tua opinione, anche se su lei c'è un polverone che tarda ad essere scardinato, ma tieni conto che lei è una streamer su Twich, su youtube ricarica le sue live fatte prima sul primo. Poi Alice Guerrini (ora del tè) e Iris Babilonia non fanno crime (la prima parla di Celebrities e info sulla Spagna sul suo secondo canale e Iris di Gossip).
Che stia principalmente su twitch anziché su RUclips, onestamente, è un dettaglio irrilevante: parla di True crime, non cambia molto il come e il dove. Le ragazze che citi, probabilmente per fare visualizzazioni, si sono invischiate nella faccenda a prescindere dalla principale natura del loro canale, con conseguenze non piacevoli.
@@TerenceGranchester quello si, non dico il contrario sul coinvolgimento in questo caso e le loro conseguenze (e nemmeno a farsi avanti a fare un video di scuse)
Il mondo RUclips mi ha deluso. Sono 3 anni che non guardo la tv, pensa un po'.. proprio per il trash che trasudava ormai, in ogni programma. Mi sono addentrata sempre di piu' in questo mondo, spaziando in vari canali con contenuti differenti tra loro. Sono un tipo curioso. Appassionata, pero' del true crime, che dire ''appassionata'' sembra una cosa brutta. Iscritta a vari canali. Ascoltandoli, mi accorgevo di molte inesattezze, anche perche' sono tutti casi abbastanza famosi, e trattati anche da veri giornalisti e investigatori, di cui avevo guardato i documentari. Si sprecano i vari; non sono sicura, ho preso qua e la su internet, non ho trovato nessuna fonte che lo conferma etc. Seguivo anche la citata nel tuo titolo. A mio parere RUclips e' diventato piu' trash della tv. La maggior parte dei canali parlano male di altri ''colleghi''. Ad un certo punto mi sono resa conto, che molti che seguivo erano tutti legati nello stesso discorso, quella parla male di quell altra , e quell altra parla male di un altra. Deprimente. Dissing, questo e' la maggior parte dei contenuti oggi. E non solo qui, dato che tutti hanno anche tiktok, instangram, twitter, e sono sempre gli stessi, che continuano gli stessi discorsi. Alla fine ieri mi sono disiscritta da tutti. Ho tenuto una manciata di canali a cui mi sento piu' legata.
Che dire, sono fuori controllo, e peggiorano ogni giorno di piu'.
E un botta e' risposta, mi ha criticato, io critico quello, io c'ero prima di lei/lui. Che disagio. Invece di una selezione del meglio e del vero, c'é la selezione di chi e' piu' trash. Meno male che qualcuno si accorge. Grazie, mi hai sollevato un poco il morale.
Mi ritrovo molto e ho fatto il tuo stesso identico percorso. Incredibile.
E' più un problema di youtube Italia ...la maggior parte dei nostri youtuber sono fotocopie delle fotocopie dei canali anglosassoni più famosi. Prendono da loro il format e poi ci riversano il peggio e questo vale per praticamente qualsiasi nostro canale in quasi tutti i campi.
@@noivoi7379arrivo in ritardo alla questione ma sono appena rientrato in Italia per ferragosto e mi è tornato in mente il caso Bugalalla/Emmeteam Vs Bruzzone e sono finito su questo video. Concordo con te, RUclips Italia ha un problema : la qualità generale è atroce, spessissimo vedo copie paro paro di format o idee presenti nel RUclips internazionale ( anglofono ). Nella comunità true crime poi, ci sono diversi canali dove sbagliano in continuazione consecutio e verbi ... Non parlo di una svista, parlo proprio di persone che non dovrebbero avere il diplomino di terza media. Uno può solo immaginare la macedonia che fanno con i dati / argomenti. Si riduce il tutto a chiacchiere da bar o da parrucchier* , sgrammaticate per giunta. Chiedo scusa se ho risposto a un commento vecchio di 10 mesi ma era proprio quello che mi stava passando per la testa in questo momento.
Torno a cercare info sull'epilogo o sviluppo del beef Bruzzone Vs Bugalalla
Ma soprattutto molti non hanno capito che se diffami e offendi la gente sul web rischi una denuncia esattamente come nella vita privata e non è un gioco, come bisticciare con il compagnuccio dell'asilo! Che si tratti della Bruzzone o di un tizio qualunque, il fatto che ci sia una tastiera davanti non farà mai da scudo, ne tantomeno un alias perché si puo risalire facilmente alla vera identità di chi insulta e calunnia e poi son dolori!
Il 50% di quello che è su RUclips è pattume. Anche i video inutili di youtuber che ci spiegano cosa gli piace o meno.
Premetto che oscolto storie di cronaca anche su RUclips perché mi piacciono le biografie e perché penso che aiutino un po' a capire come funzionano i tribunali e le inchieste, ma sono d'accordo su quanto dici.
Ho seguito la storia della Bruzzone, la Bruzzone e gli altri professionisti coinvolti hanno insistito molto: non erano interessati a scuse private, ma a video di rettifica, visto l'ampio bacino a cui si rivolgono.
Solo Silvia lo ha fatto raccontando anche la prassi della Buga e di Zeppellini.
Così chi non lo ha fatto verrà coinvolto. Questo vuol dire che non si sono neanche interessati a seguire la vicenda.
Perché si sentono i buoni sempre, visto che parlano dei cattivi.
Video senza né capo né coda, che parte dal presupposto di non essersi informati chissà quanto su una vicenda che, fra l'altro, non è solo gossip ma concerne una vera e propria truffa che ha prima preso piede nei salottini televisivi (i quali sembri voler glorificare probabilmente per ignoranza, nel vero senso di non sapere, non lo dico con accezione offensiva) e adesso sta prendendo piede in piattaforme quali Twitch e RUclips.
Nonostante, quindi, tu stesso ammetta di saperne ben poco, decidi di pronunciarti sulla vicenda tuttavia criticando chi, come te, si è esposto senza averne un quadro così chiaro e definendole persone in cerca di visualizzazioni. Nella copertina, inoltre, hai inserito anche ragazze che neanche si occupano di true crime, pur essendo il tuo video un'invettiva molto generica e raffazzonata su chi porta questa tematica su RUclips.
Capita spesso anche a me, sai? Di non aver voglia di guardare, o ascoltare, un video di venti minuti; però, a differenza tua, non commento senza aver prima visionato. Nel video non parlo del caso da cui è partito tutto, come specifico nei primi tre minuti. Nella medesima tempistica dico anche di non guardare la televisione, e dunque non vedo quali salotti avrei potuto glorificare. Ti ringrazio per questo commento: è l'esempio perfetto di come l'utente anonimo medio commenti superficialmente, probabilmente per scaricare un po' del veleno accumulato durante la giornata, senza entrare minimamente nel merito dell'argomento. Un po' come chi giudichi un libro, o un video, dalla copertina.
@@TerenceGranchester il video l'ho visto per l'interezza invece prima di commentare ed esprimere una mia opinione in merito alle parole da te pronunciate. Non capisco se tu abbia rivisto il contenuto da te postato, piuttosto.
Inoltre non ti ho rivolto parole di cattiveria o altro, quindi non so cosa abbia riversato. C'è differenza fra un commento volto a insultare e uno a criticare, il mio incarna chiaramente la seconda tipologia, dato che non ho fatto attacchi alla tua persona. Inoltre "utente medio anonimo" solo perché uso un nickname proprio come te? Che fra l'altro sarebbe il mio nome proprio, Arianna? Ho anche la mia foto come foto profilo, non mi nascondo dietro niente anche perché insulti non ne lascio.
Grande! Condivido pienamente il pensiero che hai esplicitato. Sei stato preciso e razionale. Comunque questi streamers vivono di "tifoserie da stadio" , con comportamenti beceri e di basso intelletto. Personalmente se fossi idolatrato da persone del genere, mi sentirei un idiota. Sei una mosca bianca.
Il pattume di youtube era tenuto da Sabrina Bambi e Giovanni zummo
Adoravo.
Peccato abbiano eliminato il video sia Sabrina bambi sia zummo, mi facevo tante risate peccato. PERÒ IO NON DIMENTICO
Alla fine si riduce tutto al solito discorso: il web e i social media sono strumenti potenti accessibili anche chi non ha le competenze, la maturità e l'ingegno per utilizzarli in modo fruttuoso: troppo spesso a danno di altri, talvolta - con karmica giustizia - a proprio detrimento.
I content creator che si occupano di riportare casi true Crime si limitano a raccontare un caso di cui tutti possono trovare info su internet. Non sono loro che si occupano del caso e fanno delle indagini. Per cui non c'è, pertanto, problema di legittimità o meno. Raccontare una storia non è per tutti, ma è soggetta alla necessità di essere noti criminologi o meno
@@tianadean9950 Ti rivelo un segreto: su internet si trovano info anche su come effettuare un'emicolectomia, ma chi ne attinga non diventa chirurgo.
Che video senza senso 23 minuti per esprimere un unico concetto “secondo me i true crime non dovrebbero essere affrontati su RUclips per la delicatezza delle informazioni date e in particolare dovrebbero essere affrontati solo da professionisti”. Sinceramente da parte tua mi sembra un passo falso questo video. Hai un canale piccolo con poche visualizzazioni non sarà commentare male il lavoro altrui a portarti ad un aumento di ascolti né a cambiare l’andazzo della qualità su RUclips. Faresti cento volte di più se facessi dei video interessanti tu con contenuti di rilievo. Una volta che avrai dimostrato di avere le stesse abilità di comunicazione di queste persone allora potrai anche parlarne male senza sembrare semplicemente invidioso del successo altrui. Tra l’altro con la storia del gatto sembravi troppo voler fare il verso a Bugalalla…. Triste
Il profondo stato di disagio di una fetta della community perfettamente rappresentato da un singolo commento. Sto per farti una rivelazione che potrebbe distruggere per sempre il tuo concetto d'esistenza: non tutti sono interessati a lavorare sui social; c'è chi questi ultimi li utilizza per ciò che sono, dei social, senza ambire a diventare influencer e trarne guadagno. È sconvolgente, lo so, ma c'è ancora chi si crea una carriera completamente estranea a tutto questo. Dunque, chiarito ciò: che significa "passo falso"? Io non ho alcuna strategia: utilizzo RUclips, qualora ne abbia tempo e voglia, per condividere opinioni o contenuti di mio interesse, senza alcuna pianificazione o secondo fine. Io non devo dimostrare nulla a nessuno; dico ciò che voglio, come voglio, quando voglio, quanto voglio. Si chiama libertà d'esprimere se stessi. Infine, nel caso le mie parole non abbiano completamene annientato la tua concezione di realtà, ti confido che i gatti sono compagni di milioni d'esseri umani.
Non lo so se uno si prende il disturbo di aprire un canale RUclips immagino che lo faccia per condividere interessi e essere guardato se lo scopo è questo anche a prescindere dal guadagnarci penso sia più facilmente raggiungibile facendo dei buoni video piuttosto che sputare sentenza sugli altri. Tra l’altro a giudicare dal tuo commento mi sembra che tu faccia davvero in fretta a dare per assodato di aver già capito con chi stai parlando e cosa può pensare. No non mi sconvolgi io sono una persona che di lavoro fa tutt’altro che l’ultima foto che ha pubblicato su un social risale a due anni fa e uso RUclips per divertirmi e cercare contenuti interessanti. Su questo ultimo punto poi ognuno ha le sue opinioni il tuo video no non l’ho trovato né interessante né ben esposto. Ma è solo una mia opinione. Buona vita
@@TerenceGranchester 23 minuti della stessa nozione ripetuta all'infinito. con chiaramente il dente avvelenato verso Silvia occhiocritico. E con anteprima truffaldina ahah
Hai assolutamente ragione soprattutto sulle competenze... E concordo sul fatto che queste persone non sono assolutamente preparate sulle faccende... Sapranno i fatti (banalmente da Wikipedia) ma sapere un fatto non fa il contenuto e manco la competenza in materia
Due delle youtuber che hai messo in copertina non si occupano neanche di true crime nei loro canali ma va bene ...👍🏻👍🏻
Nonostante questo, hanno sentito il bisogno di infilarsi nella vicenda, con conseguenze poco auspicabili. Ma va bene.
pessimo video
per quale motivo si dovrebbe ascoltare l opinione di una persona qualunque come lei su un caso true crime (tra l altro ancora in atto) come quello bugalalla/bruzzone o che diffama un intera categoria di persone come i narratori di true crime come questo?
per lo stesso motivo per la quale si ascoltano persone che narrano fatti di true crime e non sono criminologi o avvocati.
lei non avrebbe nessuna competenza per fare questo video secondo la sua logica, perche le competenze non le ha nemmeno lei, ma forse nella foga di approfittare del polverone tirato su dal caso bruzzone/bugamelli e fare qualche views col titolo ha trascurato di applicare le regole del buon costume che tanto difende, al suo video
Video acchiappa views travestito goffissimamente in lezioncina di educazione disinteressata, con adulazione codarda alla dottoressa bruzzone per sperare di non essere tirato dentro al fiume di querele, insomma un video sciacallo ignorante dando degli sciacalli ignoranti agli altri, non cominciamo molto bene
Non ho parlato del caso citato e non m'interessa farlo: spiego ciò nei primi due minuti del video, il quale sta rivelando un evidente disturbo d'attenzione, o incapacità all'ascolto, in molti utenti. Non capisco il concetto di persona qualunque, ma forse lei non sa che chiunque è libero d'esprimere il proprio parere tramite un video, un post o un qualsiasi altro mezzo; certo, sarebbe carino farlo utilizzando un italiano corretto, e a tal proposito le consiglio di rivedere drasticamente la sua sintassi. Le visualizzazioni non m'interessano, perché non lavoro sui social; ad ogni modo, lungi da me tentare di distrarla dalle sue convinzioni.
Io capisco il discorso della delicatezza ecc.. però onestamente co sta fissa che per fare video true crime ci vogliono delle competenze e che si va a ledere la sensibilità dei parenti e cose così, mi sembra un po' esagerato.
Voglio dire, queste persone si limitano a raccontare un fatto accaduto, reperendo informazioni pubbliche. Mica fanno le indagini. Stessa cosa per la questione dei parenti. I giornali e programmi in tv parlano dei casi ben prima degli youtuber, e ci lucrano. È normale. Dubito che un parente possa rimanere sconvolto dallo youtuberino che racconta il caso. Poi, ovvio, che se voglio informarmi sugli sviluppi veri e propri dei determinati casi, mi vado a guardare quarto grado o robe così.
Bugalalla a parte, che ha fatto ben altro oltre che parlare di true crime. Lei è stata aberrante nei confronti dei familiari delle vittime, ma per altri motivi.
Questo è il mio parere. Mo' co sta storia di bugalalla stiamo un po demonizzando sti quattro poveracci su yt. Prima nessuno aveva niente da ridire. In tutto il mondo esistono ed esistevano questi canali.
Il problema non è l'esistenza del canale True Crime, ma, semmai, come quest'ultimo viene gestito. Se durante una situazione come quella che si è venuta a creare, TU che parli di True Crime decidi di schierarti pubblicamente, calunniando qualcuno senza renderti conto delle conseguenze e senza sapere di che cosa stai parlando, dimostri non solo di essere superficiale e poco sveglio, ma anche di non avere la minima capacità analitica, nonché di ricerca e valutazione dei fatti e delle fonti.
E sopratutto fare promozione ad un truffatore non fa una bella presenza
@@antoniocarlomagno8395è vero,ma non dimentichiamo che con il presunto truffatore ci ha sguazzato anche la mitica dottoressa a tempo debito,cascandoci con tutte le scarpe o stivali che siano. Anche se ovviamente le rode ammetterlo
Hai perfettamente ragione! Esistono in tutto il mondo e non mi capacito che ci sia tutto questo astio, generalizzando poi si fanno più danni che altro.
Tutto bene, fino a quando ascoltando i crimetubers ti rendi conto che non hanno la minima idea di come funzionino i gradi di giudizio in Italia...
Finalmente qualcuno lo doveva dire. Assolutamente d'accordo con te.
Quindi tu che critichi i canali true crime che competenze hai per farlo? Non ti piacciono? Ok, il gusto è personale ma non trovo il senso di questo contenuto, oltretutto ripetitivo e inconcludente...Bugalalla racconta in modo preciso dei fatti di cronaca nera con una certa accuratezza, non vedo perché criticarla. Tu che argomento porti e quali competenze? ........
@@silvialamon3359 mi sono spiegato abbondantemente e più che chiaramente; se non hai capito, temo di non poterti aiutare; se non sei d’accordo, non vedo il problema; se non trovi sensato che qualcuno possa avere un’opinione ed esprimerla argomentandola, mi spiace per te.
Allora, partendo dal presupposto che non sono un'appassionata del true crime, ma mi suscita interesse, posso dire che mi capita spesso di guardarli e anche solo ascoltarli tramite podcast e molte volte mi hanno permesso di scoprire fatti che non conoscevo.
Con il tuo discorso sono d'accordo in grandi linee nel senso che da quando è spopolato il true crime sono usciti canali come funghi o canali che prima parlavano di altro e ora si sono buttati su questa tematica per cavalcare l'onda. Molti di questi canali non hanno neanche un minimo di competenza in materia, e non mi riferisco ad avere una qualifica in sé, ma proprio fino al giorno prima non sapevano neanche cosa significasse "true crime", semplicemente prendono notizie da altri canali più competenti, ne fanno un minestrone e creano un video. Però in questo calderone io assolutamente non ci butterei Alice de L'ora del tè e IrisBabilonia, e sinceramente vedendole nella tua anteprima mi ha fatto storcere il naso perché in questo modo stai lanciando un messaggio sbagliato per chi non le conosce.
Alice non si interessa principalmente di casi true crime, ma di scandali hollywoodiani e cose similari, oppure analizza casi giudiziari in base alle sue competenze perché è laureata in questo campo. Fa molte ricerche e non a caso, segue molti processi dalla a alla z anche americani proprio perché ne conosce la tecnicità. Per quanto mi riguarda è preparata e sa quello che dice, assolutamente non lo fa per views, non ha bisogno di offendere nessuno, criticare nessuno e marciare su qualcosa, non l'ha mai fatto.
Per quanto riguarda IrisBabilonia, il suo non è assolutamente un canale true crime. Parla di gossip in generale sia trash che altro ma lo fa con intelligenza. Infatti i suoi video non sono semplici sproloqui di cavolate, ma analizza i fatti e i personaggi dal punto di vista psicologico e sa quello che dice perché è preparata in materia. Studia e lavora molto sulle argomentazioni da trattare e non sforna video ogni giorno, anzi il contrario. I suoi video giornali durano da una a due ore ed io me li guardo senza mai annoiarmi, mi fanno sorridere, riflettere, imparare cose che non conoscevo quando lei entra nei punti tecnici psicologici e anche lei non ha per nulla bisogno di fare video per views.
Seguo altri canali, e anche questi non parlano a sproposito (anche perché se uno parlasse a sproposito lo si noterebbe subito, e mi è capitato con molti altri canali che di fatto non seguo). I loro video sono interessanti, riportano le notizie in modo corretto e parlano dell'argomento con molta delicatezza e sensibilità soprattutto verso le persone coinvolte. La questione delle musiche, bah sinceramente ci sta che ci siano, usano lo stesso sistema anche i programmi in tv con la stessa tematica quindi non ci vedo nulla di male.
Le ragazze che citi sono fra quelle che si sono invischiate nel caso Bugalalla - Bruzzone, da cui è partita la mia riflessione sul True Crime.
@@TerenceGranchester ne hanno parlato sì ma per far capire ai propri followers (che richiedevano un video a riguardo) il caso in sé, non per avere views facili. Poi da lì a metterle sullo stesso piano dei fantomatici canali true crime è surreale.
@@meiyuki87 Mi riesce più facile credere all'esistenza degli unicorni parlanti che all'ipotesi non vi fosse lo scopo di fare visualizzazioni; ma non è questo il problema. Ho fatto un discorso generale, ma questo non equivale a mettere i vari interessati dall'argomento sullo stesso piano. il punto non era capire quale RUclipsr sia peggio degli altri, anche perché si tratta di RUclipsr che, personalmente, non ritengo interessanti.
Il canale di Iris è esploso ben prima che trattasse del caso citato, nello specifico il salto é stato fatto con Aria Wu. Bisognerebbe controllare le views, ma non so quanto quel video sia superiore a quelli del periodo...
La differenza tra L’ora del tè e Babilonia è che la prima è saltata sul carrozzone senza avere premura di informarsi, salvo poi correre con la coda tra le gambe a scusarsi con la Bruzzone; Babilonia ha preso un po’ con le pinze la questione, probabilmente perché non è il suo campo e gliene frega poco dei casini assurdi di Bugamelli.
È intrattenimento dai, un po' di leggerezza, siamo su RUclips non in Corte d'Assise
Perdonami, ma non vedo come il concetto di leggerezza possa essere abbinato alla cronaca nera.
Per ora non siamo ancora in corte d'Assise...domani chissà
Condivido in toto, tra l’altro questi investigatori ritrovati non vanno nemmeno a leggere gli atti pubblici dei processi, facilmente reperibili su internet, alimentando quindi dietrologie e teorie alternative basate sul nulla cosmico. I giornalisti veri, quali sig.Montolli, per proporre teorie alternative (es. strage di Erba) si basano sui “fatti” e incongruenze reali e dimostrabili. Punto. Il resto è noia.
Perdonami ma forse tu non hai capito nulla di tutta la faccenda tra la Bruzzone e Bugalalla. Questa è una cosa. Poi sul fatto che ci siano canali che trattino crime in diverse vesti, francamente non concordo con il fatto che non debbano farlo perché non sono conpetenti. L'intendo di questi canali è semplicemente un racconto di fatti e non mi sembra di aver sentito nessuno di questi personaggi dire che sono esperti, è un racconto, punto. Poi magari ci sono alcuni più bravi di altri, a mio parere e altri ancora che dovrebbero smettere..ma questa è un'altra storia. Anche questo tuo contenuto, se vogliamo, sa un po' di acchiappa visualizzazioni.. infatti il tuo contenuto mi è uscito perché ho seguito alcune vicende e dunque anche il tuo è entrato nel calderone. Tante parole, per dire un concetto che poteva essere liquidato in 5 minuti. Allora perché sputare nel piatto dove state mangiando in tanti? E dai su!
Perfetta l’ immagine dei “ripetitori umani”
le tue tesi sono tutte corrette ma dimentichi la natura dell'italiano medio, si nutre di calcio e trash.
Boh io sarò forse esagerata, ma chi fa profitto parlando delle disgrazie altrui per me è uno sciacallo. A meno che appunto non siano esperti del settore o giornalisti che fanno informazione per mestiere.
Non capisco il senso di questo video. Le RUclipsr in questione (tranne qualche caso isolato) non si sono poste come psicologhe o criminologhe e dunque usurpando una professionalità di cui non sono in possesso, ma come semplici narratrici. Il che, se è vero che non implica particolari percorsi di studi, non vuol dire nemmeno che sia alla portata di chiunque, occorrono comunque doti come la capacità di sintesi, di analisi, nonché carisma e capacità di esprimersi in maniera lineare e tale da mantenere l'attenzione. Quando al discorso sulla sensibilità dei parenti, non credo ascoltino cose di cui già non siano a conoscenza, per non parlare di quei casi in cui i parenti stessi intervengono nei video delle youtuber. Onestamente penso che questo video sia un tentativo di generalizzare e banalizzare un'intera categoria, partendo dal fatto incontestabile che alcuni appartamenti hanno decisamente peccato di ingenuità.
Il senso è stato ampiamente spiegato nel video stesso; che poi tu possa non essere d'accordo e pensarla diversamente ci sta, ci mancherebbe; ma è un altro discorso. Riguardo a quanto dicevo sui parenti, proverò a essere più chiaro: se fossi stato vicino a una delle vittime dei casi trattati, ti assicuro che avrei fatto tirare giù i video, non reputando le lady del true crime adeguate (linguaggio, tono della narrazione, esibizione degli eventi, ricerca delle informazioni, strumentalizzazione del fatto, etc). Il mio non è un tentativo d'alcun genere; non vedo quale interesse dovrei avere, essendo che non lavoro con RUclips. inoltre, la bassezza non necessità d'essere banalizzata.
Perché se non arrivi al successo parli di chi ci è arrivato
@@tianadean9950quale successo?
Santanico ha fornito gli audio a emme, sul suo profilo ci sono i vocali che poi dopo pochi giorni sono stati inseriti nel video! Ha ammesso che facevano stolking!
A me il true crime, personalmente, interessa. Però però...per quanto riguarda i canali RUclips o altre piattaforme credo che non ne guarderò più. Dopo questo " merdone", come lo chiami tu, diciamo simplicisticamente che mi è passata la voglia... Tu parli di persone senza una particolare competenza che s'improvvisano content creator senza avere una qualifica adeguata. Ecco, in realtà il mondo delle piattaforme online è pieno di content creator che s'improvvisano o "reinventano" e non parlo solo di True Crime ma di praticamente ogni tipo di argomento: dal makeup, alla cura degli animali domestici passando per il benessere psicofisico e anche particolari condizioni di salute fisica e mentale. E' pieno. Se da una parte concordo che informazioni fuorvianti possono essere addirittura dannose, in altri casi non è sempre necessario, secondo me, avere esclusivamente esperti in materia come content creator. Ancora, dipende dall'uso che se ne fa e dai modi anche. Certo nel caso del True Crime, dato che sono argomenti sensibili e ci sono vittime di crimini in ballo, il discorso può essere un po' diverso rispetto a un content creator che si occupa di make up pur non avendo una qualifica da makeup artist.
Infine credo che tutti i content creator mirino alle visualizzazioni perchè non ho mai sentito qualcuno dire " boh, faccio questi video poi non mi interessa se qualcuno li guarda", se li fanno è perchè vogliono che più gente possible li guardi. Quando però un content creator inventa cose false, suggerisce prodotti farlocchi e soprattuto inizia campagne di smerding, beh questo è su tutto un altro livello. Purtroppo le campagne di smerding le fanno i anche i privati utenti nel loro piccolo a volte, con una semplicità sconcertante.
Detto ciò, hai ragione sicuramente per quanto riguarda il caso " smerdone " che insomma è stato spiacevole anche per molti coloro che l'hanno seguito, credo. In generale, gli utenti dovrebbero cercare di prendere le informazioni con un po' di occhio critico e buon senso, senza diventare cavalieri di un creator piuttosto che un altro aprioristicamente. Disinformazione e gente che si approffitta purtroppo ci saranno sempre. Sta anche agli utenti stare un po' coi piedi per terra.
Giovanni Zummo faceva la rubrica “il pattume di RUclips” io lo seguivo tanto tempo fa.
Eccolo! Ahah, mi faceva morire.
@@TerenceGranchester anche a me, ricordo che aveva ricevuto numerose critiche dagli altri RUclipsr per questo format
Ormai spuntano come funghi , dalla sera alla mattina ne trovi uno nuovo
E il problema sarebbe?
@@tianadean9950 io non ho nessun problema , si tratta di una semplice constatazione
Il problema di alcuni canali di true crime è evidente, io seguo alcuni podcast a mio parere molto validi come "bouquet of madness" che trattano le vicende dal punro di vista delle vittime e dei loro cari
Concordo sull'argomento Bugalalla (ed il suo socio Zeppellini) per il suo modo di porsi sgradevole e poco rispettoso (spesso in modo volgare) e sulle TRUFFE dell'ormai nota Emme Team; concordo meno sulle altre RUclipsr, in quanto sì, possono utilizzare termini poco corretti e non possiedono una laurea in psicologia e/o psichiatria, ma...il più delle volte narrano storie già conosciute, con informazioni prese da canali di informazione ufficiali quali "Chi l'ha visto" o "Quarto Grado". Non seguivo la Bugalalla ancor prima dello smascheramento delle Iene, proprio perché non tolleravo la sua persona e i suoi atteggiamenti ma... vorrei spezzare una lancia in favore delle ragazze (che ingenuamente le hanno creduto ed hanno cercato di difenderla). Per quanto riguarda il "pattume" vorrei aggiungere che non lo si trova solo su RUclips e la Barbara D'Urso ne è un'altro esempio... Per terminare il mio lungo commento, vorrei sottolineare che abbiamo visto un ministro della salute a dir poco imbarazzante (più volte ha dimostrato di essere un emerito ignorante in materia di salute) e in tanti virologi (anch'essi sbucati come funghi) che si sono contraddetti più e più volte dall'inizio della pandemia ad ora, ospitati tra l'altro da tv nazionali. Da Burioni che dava dei "sorci" e "asini" a esseri umani (gettando nel cesso il codice deontologico e il giuramento di Ippocrate), a Bassetti, (suo simile) che consigliava mascherine a giorni alterni e che ha dato del rincoglionito al premio Nobel Luc Montagnier (su RETI NAZIONALI). Vogliamo parlare di pattume? Bene, parliamone a 365 gradi 🤣(come disse l'illustre Burioni)... IL PATTUME C'E', NON SOLO SU RUclips...PURTROPPO... (P.S. Non sono una novax, non sono una terrapiattista, ho il solo difetto di ragionare e farmi domande anche quando sento parlare plurilaureati sulla RAI).
Ah sì, assolutamente: il pattume è universale.
Concordo pienamente con la tua osservazione; ricordiamo che però un Nobel non ti rende esente dallo sparare scempiaggini con l’avanzare degli anni.
Cioè Iris Babilonia si sarebbe intromessa violentemente bel caso Bruzzone? Ma che analisi è? Le sembra corretto associare la sua immagine al titolo "pattume"? Spero che @irisbabilonia la quereli
Impari ad ascoltare e a informarsi, prima di trarre conclusioni, sparare sentenze e generare speranze prive di senso. Il termine pattume, come si sarebbe resa conto se avesse padronanza della sintassi italiana, si riferisce al True Crime Italia di YT, che per me, sì, è spazzatura.
@@TerenceGranchester peccato che lei l'abbia usato come titolo di copertina associandolo a delle facce, fra cui quella di I. Babilonia che di truecrime non si è mai occupata, tra l'altro, impari lei cos'è querelabile
@@valeriacavallini6307 lei non ha ascoltato una parola del mio video, ma va bene così. Continui a pensare ciò che desideri; buona domenica.
BRAVISSIMO
IO amo il true crime, premessa, ma ho visto dei tik tok di una tipa che mentre parla fa le facce sceme che davvero mi fa imbestialire.
Tik Tok me lo risparmio: ho paura ^^'
Ma cosa c'entra Iris Babilonia?
Guarda, in realtà tutti i canali che si sono buttati nel mischione (sono d’accordo con te senza alcun ragionamento prima) non lo hanno fatto tanto per views quanto perché amiche di Francesca Bugamelli. Per il resto sono d’accordo: sprovvedute è dire poco.
Non sono d'accordo. Su RUclips c'è gente che vede alieni da tutte le parti e hanno canali con un buon seguito, oppure chi divulga creepy pasta, minchiate ..... insomma hanno il loro canale di true crime..... a chi non piace non guarda. ..
Io aprirò un canale di maglieria a macchina in italiano visto che i contenuti fighi sono tutti americani. Pattume anche questo?
Cmq la Bruzzone non è una criminologa. Per il resto mi sto informando ora che ho saputo ora sta cosa di bugalalla
Ah no? E' ben strano che la incarichino come consulente di determinati casi se non è criminolga...🤔 okay che non tutto sempre va come dovrebbe andare, ma questo sarebbe ben grosso. Ma dove hai letto che non è criminologa? Comunque penso che questa informazione sia riscontrabile facilmente, in caso di dubbio. Per il resto...io ho saputo di tutto quel " merdone" solo adesso e sinceramente non ho niente di bello da commentare a riguardo...
Non sono presunte lei certe competenze le ha eccome a differenza sua.
Povero sottone
Potresti dirmi quali? Io non le vedo.
Non sono il mio tipo di formst preferiti su youtube, delle volte mi è cspitato di guardarne un psio ma preferisco altro
C'è molta disinformazione in questo video. Dimentichi di citare che la maggior parte delle RUclipsr che hanno chiesto scusa alla Bruzzone, lo hanno fatto perché sono state loro stesse truffate in prima persona da Bugalalla che credevano amica.
Sicuramente hanno trattato la questione con superficialità e senza averne le giuste conoscenze, ma bisogna anche dire che il tuo stesso video è pieno di inesattezze. Il perché posso immaginarlo ovviamente! Non seguendo i loro canali non ne conosci per bene le reali dinamiche.
Che tutti gli RUclipsr stanno qui per le views mi pare ovvio e lampante. Anche tu stai facendo un video per RUclips incentrato su di loro per lo stesso identico motivo. La differenza tra te e loro però c'è ed è la seguente: loro oltre alle views e al mero guadagno, cercano anche di sensibilizzare sull'argomento e ricordare le vittime, mentre nel tuo caso vedo solo uno sproloquio generale su quanto certe persone ti siano insignificante, senza mandare neanche un messaggio o una morale ai tuoi follower. Così, giusto perché dovevi far conoscere al mondo quanto ti stavano sul cazzo i loro canali come se fosse di vitale importanza, giusto?
Morale? Ma per carità. Diffido, e invito a diffidare, di chiunque cerchi di inculcare proprie convinzioni nelle altrui menti spacciandole come morale. Io dico ciò che penso, senza alcun fine ambiguo o occulto. Se cerchi insegnamenti morali, qualsiasi cosa voglia dire, prova con la televisione anni '90. Detto questo, aspetto di sapere quali siano le inesattezze che citi; ribadisco, intanto, che non era mio interesse, come non lo è tuttora, parlare del caso Buga-Bruzzone. Evitiamo commenti chilometrici sui rapporti e le dinamiche intercorse fra le RUclipsr che citi, perché non me ne frega e non ve ne dovrebbe fregare niente.
La signora santanico si chiama Petra Falchi
Io sapevo si chiamasse John bugamelli
Hai gusti diversi
Non toccate Iris
Disamina perfetta!
No ma cmq quel gatto ciè... Non è possibile lavorare in questo modo, dategli dei sedativi!
Il mio gatto è Dio: adoralo.
Hai la facolta' di non seguire cio' che tu definisci pattume, questo e' il bello di youtube: ognuno si ritaglia il suo spazio liberamente e chi non ha seguito non sopravvive. Qualcuno potrebbe anche ritenere che il tuo canale sia "pattume" e che tu non sia abbastanza competente nel tuo ambito ma sei comunque libero di andare avanti. Fossi in te non mi curerei del pattume altrui ma cercherei di migliorare me stesso.
Menti, perché questo tuo commento ha esattamente il medesimo scopo del mio video. Migliorarci è qualcosa che tutti, continuamente, proviamo a fare, consapevolmente o meno; fossi in te, proverei a distaccarmi dalla mediocrità del banale.
@@TerenceGranchester ma vala' ...scendi dal piedistallo...non c'e' niente di piu' banale che fare dissing sui tuoi colleghi youtuber.Pace e bene !
@@claudiogenova803 esporsi, esprimendo sé stessi, non ha nulla di banale. La banalità è di chi non sappia rinunciare al compromesso, negando il proprio pensiero in pubblico per il quieto vivere; consuetudine vuole che chi si comporti così abbia l’ardire di rivelarsi occasionalmente, e solo in parte, qualora abbia modo di farsi scudo di qualcun altro o di celarsi, ad esempio, dietro a una tastiera.
Dici che dovrei scendere? No, sono comodissimo dove sto, come immagino lo sia tu; l’altitudine del piedistallo non è per tutti.
@@TerenceGranchester A volte è meglio tacere e sembrare banali che aprir bocca e togliere ogni dubbio
@@claudiogenova803 Wilde? Che originalità scioccante. L’aforisma è l’ultima spiaggia di chi non abbia parole proprie; ma lascia riposare Oscar, che ne ha già passate abbastanza: non merita il tuo abuso.
Penso di aver capito il motivo che ti ha portato a fare questo video.. non condivido al 100% le tue opinioni, ma è sempre interessante ascoltare chi la pensa diversamente. Tuttavia quello che non ho apprezzato e che mi ha anche distratta dal contenuto del video, sono stati i modi. Hai una bella proprietà di linguaggio, avrei apprezzato di più ascoltare un'opinione diversa dalla mia se solo non fosse stata infarcita di insulti
Addirittura insulti? Ho espresso un parere chiaro, senza mezzi termini, ma non mi pare d'aver insultato qualcuno.
Due ore ci hai messo per dire delle banalità
Per fortuna ad approfondire ci pensi tu.
Era Giovanni zummo!
Lei ha competenze di criminologia perché ha sostenuto un esame in merito e poi ha sostenuto diversi esami di psicologia ed è laureata in comunicazione. Lei parla sempre cognitio causa, nessuno è perfetto.
Per piacere….
Quoto è tutta gente che non ha voglia di lavorare
come quello che ha fatto il video
Mi spiace farti sapere che Bugalalla è una criminologa, questo è il suo lavoro, ma invece di farlo a quarto grado lo fa su twitch
Altrettanto dispiaciuto che Lei ha assolutamente torto! Non credo abbia neanche le scuole superiori....
Mi spiace dirti che criminologi si diventa mediante appositi percorsi di studi, non raccontando sciagure su twitch.
@@TerenceGranchester CHE LEI HA FATTO, fra l’altro sta ancora facendo corsi di aggiornamento, porta avvocati che hanno lavorato al caso o, in alternativa, soggetti che possono approfondire e spiegare meglio la parte legale, i casi interamente trattati (parlo di video dalle 2h e 30 fino alle 4) sono trattati sulla base dei fascicoli dei casi (non giornali) mentre nei tg crime tratta tutte le notizie di attualità (e li usa le notizie giornaliere che escono sui giornali), esattamente come ha detto lei, evitiamo di parlare a sproposito e informiamoci rispetto agli argomenti e alle persone che vogliamo portare perché qui ha preso un grandissimo fosso. Comunque, dato che ormai le sto rispondendo direttamente (evito di fare un altro commento) volevo anche darle delle informazioni, da spettatrice di true crime, in parte sono d’accordo col suo pensiero (nonostante credo che l’argomento sia statti trattato in maniera superficiale, senza gli addatti approfondimenti e soprattutto, come lei stesso ha additato le “ragazzine” definendole acchiappalike, io credo che il suo titolo e le immagini usate in copertina siano assolutamente per fare visual con le facce degli altri, male pure perché, ad esempio, iris babilonia non tratta truecrime), ma, credo sia vero, che alcuni influencer trattano i casi in maniera superficiale e qualunquista, ma allo stesso modo (che lei ci creda o meno), spesso, ai parenti delle vittime stesse, fa piacere che un caso venga trattato (ad esempio sul canale di elisa true crime certi video sono proprio realizzati insieme a famigliari di vittime che chiedono questa possibilità per far riparlare di un determinato caso, per cercare di riaprirlo etc etc). Infine, non vedo perché qualcuno dovrebbe essere offeso quando queste ragazze, pur magari reperendo le notizie online, cercano di dare un momento di “ricordo” alle vittime che nessuno si caga più, io lo vedo come una cosa bella, soprattutto perché, al contrario dei giornali, e di quelli che lei ha invitato in tv, non ho mai sentito una frase tipo “è stato un raptus d’amore”, “la vittima era vestita…”, “il grande gigante gentile” la narrazione giornalistica crime italiana fa abbastanza pena, quindi mi sento di dire che delle ragazzine, che si informano da giornalisti scadenti, parlando delle storie che trattano con più rispetto dei giornalisti stessi. Vorrei anche trattare questo suo accanimento sul fatto che siano argomenti trattati solo per visibilità, inutile dire CHE È NORMALE, che alcune persone cavalchino l’onda di questo fenomeno mediatico, ma credo anche che, i nomi e i riferimenti portati siano fuoricontesto e non azzeccati rispetto all’accusa che ha fatto, infatti, riprendo l’esempio Bugalalla, per invitarla a guardare un suo video, molto interessante quello dei toolbox killer, per vedere (prima di criticare) quanto sia approfondita e tecnica la sua narrazione, analizza in maniera competente i casi e porta analisi psicologiche e sociali in ogni situazione che racconta, mi spiace abbia usato il suo nome per sparare cazzate da ignorante in materia. Infine, mi sentirei di farle presente che, come in qualsiasi lavoro, è normale che chi porta un prodotto di divulgazione (o intrattenimento negli altri casi rispetto a bugalalla) per tutto il lavoro che si fa si merita anche una retribuzione, non significa che la retribuzione sia il fine unico perché, cone qualsiasi altro essere umano, se il lavoro che si fa non piace, non si fanno 1h di video (montato), settimane di approfondimento per gli spicci che da yt (lo sappiamo tutti che si guadagna con le sponsorizzazioni e non direttamente con le visualizzazioni, non molto almeno). Detto questo, concludo dicendole quello che ho capito fosse il messaggio del suo video, la invito, non solo a dire agli altri di parlare con cognizione di causa, ma di farlo lei stesso per essere coerente nei contenuti che porta, buona serata
@@antoniobosco2466 beh, cazzi suoi se crede che io abbia torto, l lascio sparlare senza cognizione di causa💖
Ti fermo subito: sulla pagina FB di Bugalalla è scritto quanto segue: "... studentessa di psicologia e aspirante criminologa". Di cosa stiamo parlando, dunque? Se sei sua fan, sei libera di seguirla; ma non attribuirle titoli e competenze che non ha.@@nicoletanaval9273
Giovani zummo
Molto giovani: 30 anni
NoN criticare Bugalalla e NEMMENO la Bruzzone. SONO le uniche PERSONE che commentano a dovere i fatti realmente accaduti e né spiegano i fatti, dopo attenta analisi, con i LORO soci di "accertamenti varie"...
QUINDI, è la prima volta, ch'è in parte, ti sto ascoltando e NON credo di finire di continuare ad ascoltarti. Penso che tu sia un po'geloso del loro successo.
Poi, dal tono della tua voce, NoN mi sembri tanto sincero.
Se uscirai con ALTRI argomenti migliori ( forse seguirò ANCHE te e MAGARI lì condividerò con le mie amicizie, come ho già FATTO in precedenza con le due brave ansliste criminologhe)... NoN sputare, dove c'è la verità e non criticare chi vale più di te.
Ciao
Adoro.
@annamariafazio2847 che competenze avrebbe Bugalalla per poter fare l'analisi psicologica di un dato personaggio o di una azione compiuta ? Nessuna , spara termini dei quali non conosce nemmeno il significato .tra una risata sguaiata ed un bicchier di vino , è vergognosamente irrispettosa !
@AlessandroDArtemisia siii ricordo che gliel' ha spiegato un utente... magari adesso che non la seguo più (non voglio appoggiare una complice di zeppellini) forse si informa meglio ma non ne vale la pena
Per cortesia a Bugalalla dovrebbero chiudere i canali visto tutti i danni che sta facendo
Madonna ma nn hai la padronanza di narrazione
Sono d'accordo con te, ma le competenze bisognerebbe averle per ogni lavoro o mestiere se lo si deve fare.
Su TikTok si trovano molti di questi tuttologi.