Очень хорошо объяснил, для меня один аргумент поставил все точки над и. "Если данные поменяются на беке, вы измените тип и везде поймете где будут ошибки" - такая боль сейчас в проекте без TS. Приходится тупо искать самому везде все, очень часто из-за этого баги рождаются там где ты их не ожидаешь. Как минимум 50% людей которые проповедуют TS ничего кроме: "Все адекватные языки типизированы вот и JS нужно типизировать" ничего не больше не говорят, а тут офигенный пример! Спасибо!
Дмитрий, хорошо бы выпустить курс "React: практический курс использования TypeScript в React". Т.е. не изучать чистый TypeScript, а перепройти весь курс React с практическими примерами на TypeScript как вы делаете в этом видео. TypeScript сам по себе очень скучный. Но в практических примерах применительно к React будет намного интереснее учить его.
А он решает проблему что 0 это false? Грубый пример - есть массив, и есть другая переменная в которой лежит текущий индекс, так вот если делаешь проверку эту переменной а там 0 (первая ячейка массива), то проверка проваливается.
Любой фреймворк требует подробного изучения. Это не сокращает время написания задачи. Особенно если нет опыта работы с ним. И зачастую задачу оптимальнее решить на своих ванильных костылях ))
Если задача - создание очередного лендоса шавермачной, да она безусловно оптимальнее решается на "ванильных костылях". Если требуется создание и (последующая) поддержка приложения чуть сложнее туду листа, увы с ванильными костылями ты сядешь в лужу очень быстро.
@@ugin-nb4sy ангуляр сегодня не мейнстрим. Либо реакт, либо вью, либо свелт. Сейчас самое легкое это свелт. Раньше вью тоже был легким, но его усложнили многократно
Какая выгода? Мне приходится для хоть сколько-то сложного типа выдумывать откровенный бред чтобы просто пропустило это говно! Давай те разбирайте примеры где у тебя 2-3 уровня вложенности объектов и с ассоциативными массивами, а не детские говнюшки на которых все просто!
![Megan Thee Stallion - Neva Play (feat. RM) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/TpYTyAaTRts/mqdefault.jpg)
Голос детворы на заднем плане, как мне это знакомо. Здоровья детям и благополучия папе!
Очень хорошо объяснил, для меня один аргумент поставил все точки над и. "Если данные поменяются на беке, вы измените тип и везде поймете где будут ошибки" - такая боль сейчас в проекте без TS. Приходится тупо искать самому везде все, очень часто из-за этого баги рождаются там где ты их не ожидаешь. Как минимум 50% людей которые проповедуют TS ничего кроме: "Все адекватные языки типизированы вот и JS нужно типизировать" ничего не больше не говорят, а тут офигенный пример! Спасибо!
Дмитрий, хорошо бы выпустить курс "React: практический курс использования TypeScript в React". Т.е. не изучать чистый TypeScript, а перепройти весь курс React с практическими примерами на TypeScript как вы делаете в этом видео. TypeScript сам по себе очень скучный. Но в практических примерах применительно к React будет намного интереснее учить его.
Спасибо было полезно
Дмитрий, добрый день, а будет курс по Аngular?
Сейчас в коммерческой разработке тайпскрипт - это уже стандарт . Писать на чистом жс боль, никому не рекомендую.
Боль - когда ты не умеешь писать на жс.
@@tnsaturday но ведь статическая типизация куда приятнее, чем динамическая, разве нет?
какие минусы у ts по сравнению с js ?
А он решает проблему что 0 это false?
Грубый пример - есть массив, и есть другая переменная в которой лежит текущий индекс, так вот если делаешь проверку эту переменной а там 0 (первая ячейка массива), то проверка проваливается.
Можно код? А то не очень понятно. Вы же делаете сравнение с помощью тройного равенства?
@@dizelvinable
const arr = []
let idx = null
idx = 0
if (idx) arr[idx] = 'empty'
кажется здесь проблема в не понимании автоприведения типа number в булеан внутри условного оператора
лучшая инвестиция - это инвестиция в TS
Ой вэй, исходный витовский шаблончик)
Любой фреймворк требует подробного изучения. Это не сокращает время написания задачи. Особенно если нет опыта работы с ним. И зачастую задачу оптимальнее решить на своих ванильных костылях ))
Если задача - создание очередного лендоса шавермачной, да она безусловно оптимальнее решается на "ванильных костылях". Если требуется создание и (последующая) поддержка приложения чуть сложнее туду листа, увы с ванильными костылями ты сядешь в лужу очень быстро.
@@tnsaturday если ты плохо знаешь фреймворк, то также сядешь в лужу
@@POEOneLove я говорю о том, что начиная с определенного уровня сложности приложения ты его на ванилле просто не напишешь
@@ugin-nb4sy при чем здесь интернет магазин? Это че какое-то сложное приложение? И ангуляр устарел как говно мамонта, держу тебя в курсе.
@@ugin-nb4sy ангуляр сегодня не мейнстрим. Либо реакт, либо вью, либо свелт.
Сейчас самое легкое это свелт. Раньше вью тоже был легким, но его усложнили многократно
Какая выгода? Мне приходится для хоть сколько-то сложного типа выдумывать откровенный бред чтобы просто пропустило это говно! Давай те разбирайте примеры где у тебя 2-3 уровня вложенности объектов и с ассоциативными массивами, а не детские говнюшки на которых все просто!
во во
Лишние строки кода машина воспримет по своему усмотрению и нам не скажет. Такое завернёт, что только икать останется наверное.